Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Aurora]

Klimadebatten er viktig - svært viktig, men både her - og generelt - er det blitt til en slags hysterisk femisvensk overrødkommunistisk skittkastingsdebatt totalt uten nyanser. Elbil og persontransport er et glimrende eksempel, hvor elbilen skal redde Norges klimaansvar, men kanskje ikke elbilen passer alle steder i verden? Det er faktisk forskjell på sentral-Europa, store deler av Nordnorge, Svalbard, Sibir osv..... At lokalklima i større byer sliter med eksosproblemer, er helt reelt og OK, - men det er ikke problemet på Finnmarksvidda, Østerdalen om vinteren osv. Om vi dødlegger alle norsk personbiler, har vi iht siste tall publisert fjernet ca 0,008% av verdenstotalen... Big Deal! Hva med klimaavtrykket til den kollektivtransporten som skal erstatte dette? BAtteribusser funker kanskje som lokaltransport i større byer, men det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes. Prodiksjon av elbiler og batterier i særdeleshet er slett ikke uproblematisk, og aldeles ikke med dagens batteriteknologi. Hva som kan komme vet vi faktisk ikke, selv om det frekventerer noen profeter her også... men er de nå egentlig profeter, eller bare selvoppnevnte synsere??
Kjøtt er neste hysterikerområde, og UiBs avgjørelse om vegansk julebord er så til de grader tåpelig at jeg faktisk er enig med Deffe.... TV'en sto på Debatten her i sted, - representanten fra Natur og Ungdom var på randen av ekstase da det ble snakk om metanutslipp fra drøvtyggere... "Slutt og spis kjøtt! Bort med alle drøvtyggerne! ".... Her til lands sliter vi stort med at kulturlandskapene gror igjen, - de er stort sett vedlikeholdt av drøvtyggere. Hva og hvordan skal vi da kunne dyrke andre ting for å redusere importen? At vi har et berg av sauekjøtt på fryselager er selvsagt det glade vanvidd i seg selv, men skal vi ha lam må vi også ha sau, - det virker som majoriteten ikke har skjønt det. Så er det selvsagt dagens forbruksmønster som man helst ikke ville nevne i Debatten... idag er det taco, pizza, taco, biff.... selv gammeldagse kjøttkaker er nesten blitt fysjom blant yngre familer idag.

Det som mangler i klimadebatten er betydelig mer balanserte vinklinger og diskusjoner, - det vi har nå er hysterikerutspill fra begge ytterkanter. Norge står faktisk for kun 0,2% av verdenstotalen ( utenom oljen), så om vi utraderte alle nordmenn ville det ikke vises i statistikken engang. Det er faktisk ikke den jevne nordmann som er det største problemet i dagens situasjon, men vi bør kanskje fokusere på de områdene hvor vi faktisk kan bidra, selv om det også er på promillenivå.

 

[Gjestemedlem]

At klima endrer seg en smule over tid gir også nye muligheter. Det er ikke bare katastrofe, stormer og drukningsdød slik propagandaen vi ha det til. Det betyr også at nordområdene vil stige i verdi og bli mye mye mer attraktive i årene som kommer. De har på en måte ligget i fryseboks alt for lenge, men kanskje deres tid kommer. Aktivitet utbygging, landbruk og sivilisasjon. Det er ikke uten grunn at Trump fikk det for seg at man kunne kjøpe Grønnland (eller at han bare ville så en tanke) og at det klør i fingrene for kineserne å etablere seg der også. Sibir kan bli jordbruksland og skog i stedet for en isørken.

Gullalderen for Norge har ikke en gang kommet i gang for alvor.

 

[Terje-A]

Når permafrosten tiner og havtemperaturen stiger så er der ett ord vi sannsynligvis kommer til å høre mer og mer om: Metan.

 

[Terje-A]

Klimadebatten er viktig - svært viktig, men både her - og generelt - er det blitt til en slags hysterisk femisvensk overrødkommunistisk skittkastingsdebatt totalt uten nyanser. Elbil og persontransport er et glimrende eksempel, hvor elbilen skal redde Norges klimaansvar, men kanskje ikke elbilen passer alle steder i verden? Det er faktisk forskjell på sentral-Europa, store deler av Nordnorge, Svalbard, Sibir osv..... At lokalklima i større byer sliter med eksosproblemer, er helt reelt og OK, - men det er ikke problemet på Finnmarksvidda, Østerdalen om vinteren osv. Om vi dødlegger alle norsk personbiler, har vi iht siste tall publisert fjernet ca 0,008% av verdenstotalen... Big Deal! Hva med klimaavtrykket til den kollektivtransporten som skal erstatte dette? BAtteribusser funker kanskje som lokaltransport i større byer, men det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes. Prodiksjon av elbiler og batterier i særdeleshet er slett ikke uproblematisk, og aldeles ikke med dagens batteriteknologi. Hva som kan komme vet vi faktisk ikke, selv om det frekventerer noen profeter her også... men er de nå egentlig profeter, eller bare selvoppnevnte synsere??
Kjøtt er neste hysterikerområde, og UiBs avgjørelse om vegansk julebord er så til de grader tåpelig at jeg faktisk er enig med Deffe.... TV'en sto på Debatten her i sted, - representanten fra Natur og Ungdom var på randen av ekstase da det ble snakk om metanutslipp fra drøvtyggere... "Slutt og spis kjøtt! Bort med alle drøvtyggerne! ".... Her til lands sliter vi stort med at kulturlandskapene gror igjen, - de er stort sett vedlikeholdt av drøvtyggere. Hva og hvordan skal vi da kunne dyrke andre ting for å redusere importen? At vi har et berg av sauekjøtt på fryselager er selvsagt det glade vanvidd i seg selv, men skal vi ha lam må vi også ha sau, - det virker som majoriteten ikke har skjønt det. Så er det selvsagt dagens forbruksmønster som man helst ikke ville nevne i Debatten... idag er det taco, pizza, taco, biff.... selv gammeldagse kjøttkaker er nesten blitt fysjom blant yngre familer idag.

Det som mangler i klimadebatten er betydelig mer balanserte vinklinger og diskusjoner, - det vi har nå er hysterikerutspill fra begge ytterkanter. Norge står faktisk for kun 0,2% av verdenstotalen ( utenom oljen), så om vi utraderte alle nordmenn ville det ikke vises i statistikken engang. Det er faktisk ikke den jevne nordmann som er det største problemet i dagens situasjon, men vi bør kanskje fokusere på de områdene hvor vi faktisk kan bidra, selv om det også er på promillenivå.

Det store flertallet av verdens innbyggere bor der hvor elektriske kjøretøyer passer veldig bra. Med synkende batteripriser og lavere vedlikeholdsutgifter vil elbilen dominere fullstendig på sikt. Hvorfor i all verden skal vi kjøre rundt i fossilbil og bruke 3-4 ganger mer penger pr.kjørte kilometer enn nødvendig?

 

[Utgatt24668]

Klimadebatten er viktig - svært viktig, men både her - og generelt - er det blitt til en slags hysterisk femisvensk overrødkommunistisk skittkastingsdebatt totalt uten nyanser. Elbil og persontransport er et glimrende eksempel, hvor elbilen skal redde Norges klimaansvar, men kanskje ikke elbilen passer alle steder i verden? Det er faktisk forskjell på sentral-Europa, store deler av Nordnorge, Svalbard, Sibir osv..... At lokalklima i større byer sliter med eksosproblemer, er helt reelt og OK, - men det er ikke problemet på Finnmarksvidda, Østerdalen om vinteren osv. Om vi dødlegger alle norsk personbiler, har vi iht siste tall publisert fjernet ca 0,008% av verdenstotalen... Big Deal! Hva med klimaavtrykket til den kollektivtransporten som skal erstatte dette? BAtteribusser funker kanskje som lokaltransport i større byer, men det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes. Prodiksjon av elbiler og batterier i særdeleshet er slett ikke uproblematisk, og aldeles ikke med dagens batteriteknologi. Hva som kan komme vet vi faktisk ikke, selv om det frekventerer noen profeter her også... men er de nå egentlig profeter, eller bare selvoppnevnte synsere??
Kjøtt er neste hysterikerområde, og UiBs avgjørelse om vegansk julebord er så til de grader tåpelig at jeg faktisk er enig med Deffe.... TV'en sto på Debatten her i sted, - representanten fra Natur og Ungdom var på randen av ekstase da det ble snakk om metanutslipp fra drøvtyggere... "Slutt og spis kjøtt! Bort med alle drøvtyggerne! ".... Her til lands sliter vi stort med at kulturlandskapene gror igjen, - de er stort sett vedlikeholdt av drøvtyggere. Hva og hvordan skal vi da kunne dyrke andre ting for å redusere importen? At vi har et berg av sauekjøtt på fryselager er selvsagt det glade vanvidd i seg selv, men skal vi ha lam må vi også ha sau, - det virker som majoriteten ikke har skjønt det. Så er det selvsagt dagens forbruksmønster som man helst ikke ville nevne i Debatten... idag er det taco, pizza, taco, biff.... selv gammeldagse kjøttkaker er nesten blitt fysjom blant yngre familer idag.

Det som mangler i klimadebatten er betydelig mer balanserte vinklinger og diskusjoner, - det vi har nå er hysterikerutspill fra begge ytterkanter. Norge står faktisk for kun 0,2% av verdenstotalen ( utenom oljen), så om vi utraderte alle nordmenn ville det ikke vises i statistikken engang. Det er faktisk ikke den jevne nordmann som er det største problemet i dagens situasjon, men vi bør kanskje fokusere på de områdene hvor vi faktisk kan bidra, selv om det også er på promillenivå.

Det store flertallet av verdens innbyggere bor der hvor elektriske kjøretøyer passer veldig bra. Med synkende batteripriser og lavere vedlikeholdsutgifter vil elbilen dominere fullstendig på sikt. Hvorfor i all verden skal vi kjøre rundt i fossilbil og bruke 3-4 ganger mer penger pr.kjørte kilometer enn nødvendig?

Vi har ikke infrastruktur til å erstatte fossilbilene - det vil kreve eventyrlige investeringer.

 

[Slubbert]

det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes.

Jøss, bor du i nabokommunen til Kirkenes?

 

[Aurora]

Ja, omtrent.... - blir et par kaffekok ekstra... men det sier litt om hvor "midt i Norge" er...

 

[Slubbert]

Kan ikke bare se på nord/sør vøtt, det offisielle geografiske midtpunktet i Norge er i Steinkjer (arealmidtpunktet).

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_geografiske_midtpunkt

Norges demografiske midtpunkt - der det bor like mange folk til øst, vest, nord og sør - er i Bærum kommune, mellom Lommedalen og Sollihøgda.

 

[Terje-A]

Klimadebatten er viktig - svært viktig, men både her - og generelt - er det blitt til en slags hysterisk femisvensk overrødkommunistisk skittkastingsdebatt totalt uten nyanser. Elbil og persontransport er et glimrende eksempel, hvor elbilen skal redde Norges klimaansvar, men kanskje ikke elbilen passer alle steder i verden? Det er faktisk forskjell på sentral-Europa, store deler av Nordnorge, Svalbard, Sibir osv..... At lokalklima i større byer sliter med eksosproblemer, er helt reelt og OK, - men det er ikke problemet på Finnmarksvidda, Østerdalen om vinteren osv. Om vi dødlegger alle norsk personbiler, har vi iht siste tall publisert fjernet ca 0,008% av verdenstotalen... Big Deal! Hva med klimaavtrykket til den kollektivtransporten som skal erstatte dette? BAtteribusser funker kanskje som lokaltransport i større byer, men det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes. Prodiksjon av elbiler og batterier i særdeleshet er slett ikke uproblematisk, og aldeles ikke med dagens batteriteknologi. Hva som kan komme vet vi faktisk ikke, selv om det frekventerer noen profeter her også... men er de nå egentlig profeter, eller bare selvoppnevnte synsere??
Kjøtt er neste hysterikerområde, og UiBs avgjørelse om vegansk julebord er så til de grader tåpelig at jeg faktisk er enig med Deffe.... TV'en sto på Debatten her i sted, - representanten fra Natur og Ungdom var på randen av ekstase da det ble snakk om metanutslipp fra drøvtyggere... "Slutt og spis kjøtt! Bort med alle drøvtyggerne! ".... Her til lands sliter vi stort med at kulturlandskapene gror igjen, - de er stort sett vedlikeholdt av drøvtyggere. Hva og hvordan skal vi da kunne dyrke andre ting for å redusere importen? At vi har et berg av sauekjøtt på fryselager er selvsagt det glade vanvidd i seg selv, men skal vi ha lam må vi også ha sau, - det virker som majoriteten ikke har skjønt det. Så er det selvsagt dagens forbruksmønster som man helst ikke ville nevne i Debatten... idag er det taco, pizza, taco, biff.... selv gammeldagse kjøttkaker er nesten blitt fysjom blant yngre familer idag.

Det som mangler i klimadebatten er betydelig mer balanserte vinklinger og diskusjoner, - det vi har nå er hysterikerutspill fra begge ytterkanter. Norge står faktisk for kun 0,2% av verdenstotalen ( utenom oljen), så om vi utraderte alle nordmenn ville det ikke vises i statistikken engang. Det er faktisk ikke den jevne nordmann som er det største problemet i dagens situasjon, men vi bør kanskje fokusere på de områdene hvor vi faktisk kan bidra, selv om det også er på promillenivå.

Det store flertallet av verdens innbyggere bor der hvor elektriske kjøretøyer passer veldig bra. Med synkende batteripriser og lavere vedlikeholdsutgifter vil elbilen dominere fullstendig på sikt. Hvorfor i all verden skal vi kjøre rundt i fossilbil og bruke 3-4 ganger mer penger pr.kjørte kilometer enn nødvendig?

Vi har ikke infrastruktur til å erstatte fossilbilene - det vil kreve eventyrlige investeringer.

Hvis du maler fanden på veggen så er det riktig, men mange verden over kan saktelade hjemme, det bruker ikke mer strøm enn en liten aircondition eller en panelovn. Og folk tenker med lommeboka, det er voldsomt mye billigere å fylle batteriet hjemme og kjøre dit man skal enn å fylle diesel eller bensin.

 

[Anonym]

Man redder ikke klimaet med elbil, det er en lavthengende frukt for i-land men noe stort mer enn det.

 

[Terje-A]

Man redder ikke klimaet med elbil, det er en lavthengende frukt for i-land men noe stort mer enn det.

Nå går en stor del av oljeproduksjonen til transport så det at transportsektoren elektrifiseres har betydning....

https://www.iea.org/publications/reports/globalevoutlook2019/

 

[osc]

Man redder ikke klimaet med elbil, det er en lavthengende frukt for i-land men noe stort mer enn det.

Nei, det er ikke det engang. Dette fenomenet gjelder stort sett bare Norge, og du skal lete lenge blant elbileierne for å finne noen som faktisk har kjøpt elbil for å redde verden.

 

[palmaris]

Man redder ikke klimaet med elbil, det er en lavthengende frukt for i-land men noe stort mer enn det.

Nei, det er ikke det engang. Dette fenomenet gjelder stort sett bare Norge, og du skal lete lenge blant elbileierne for å finne noen som faktisk har kjøpt elbil for å redde verden.

Om ein har tru på ein miljøeffekt av elbiler er det vel knekkande likegyldig om kva grunnar folk har for å kjøpa dei? Typisk religiøs moraltenking.

 

[Terje-A]

Folk tenker med lommeboka, elbilen er betydelig billigere å eie, ikke bare i Norge, men i alle land som ikke har subsidiert drivstoff, det gjelder bare å få kostnaden på batteriet ned, og det er i ferd med å skje. Men nå kommer vi inn på at man redder ikke verden med å gjøre det ene eller andre. Man redder heller ikke en hval med å ikke kaste plastposen i havet. Kan vi ikke alle sammen bare gjøre så godt vi kan så får vi se hvordan det går. Og folk over hele verden blir mer og mer opptatt av miljøet rundt seg. Det er ikke bare i Norge.

 

[osc]

Man redder ikke klimaet med elbil, det er en lavthengende frukt for i-land men noe stort mer enn det.

Nei, det er ikke det engang. Dette fenomenet gjelder stort sett bare Norge, og du skal lete lenge blant elbileierne for å finne noen som faktisk har kjøpt elbil for å redde verden.

Om ein har tru på ein miljøeffekt av elbiler er det vel knekkande likegyldig om kva grunnar folk har for å kjøpa dei? Typisk religiøs moraltenking.

Vi snakker om et helt land og en hel regjering som "tror" det har en effekt på global oppvarming, men det hele er selvfølgelig symbolpolitikk som vanlig. Sjekk med pålitelige kilder som FNs klimapanel og spør hvilken effekt den norske elbilparken har på global oppvarming. Den eneste grunnen til a noen kjøper elbil er fordi man slipper unna alle avgiftene og kjører nesten gratis. Slike ting er veldig enkelt å få til i et land hvor bilprisene i utgangspunktet er helt vanvittige. Sjekk hva som skjer i Sverige.

 

[osc]

Folk tenker med lommeboka, elbilen er betydelig billigere å eie, ikke bare i Norge, men i alle land som ikke har subsidiert drivstoff, det gjelder bare å få kostnaden på batteriet ned, og det er i ferd med å skje. Men nå kommer vi inn på at man redder ikke verden med å gjøre det ene eller andre. Man redder heller ikke en hval med å ikke kaste plastposen i havet. Kan vi ikke alle sammen bare gjøre så godt vi kan så får vi se hvordan det går. Og folk over hele verden blir mer og mer opptatt av miljøet rundt seg. Det er ikke bare i Norge.

Vi har vært opptatt av miljøet i lange tider. Det som er forskjell i dag er at vi setter likhetstegn mellom lokal miljøforurensning og global oppvarming.

 

[Audiophile-Arve]

.. neste nivå er geit. Men den tar vi i en mattråd.

Deffe, no må du vere stille!. Det er ikkje så mykje kystgeit attende at vi skal snakke mykje om det. Eg elskar veganarar. Dei held seg unna mine favorittdyr. Dei vil dei innvidde gjerne ha for seg sjølv, så ikkje ver lausmunna i mattrådane. Få unna saueberget fyrst....

 

[torf]

Kan ikke bare se på nord/sør vøtt, det offisielle geografiske midtpunktet i Norge er i Steinkjer (arealmidtpunktet).

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_geografiske_midtpunkt

Norges demografiske midtpunkt - der det bor like mange folk til øst, vest, nord og sør - er i Bærum kommune, mellom Lommedalen og Sollihøgda.

Rundt 1990 bodde jeg i Fagerholt borettslag ved Lutvann i Oslo.
På det tidspunktet hadde dette borettslaget fler innbyggere enn 40% av kommunene i Norge.
I 1992 kostet det bla 95mill å bytte vinduene. Formannen tror jeg hadde 36k i "lønn". Resten av styret hadde en symbolsk sum. Kontrasten til størrelsen på kommuneadministrasjoner med under 1/3 av innbyggerantall virket pussig for å si det mildt. Et av styremedlemmene jobbet i Statistisk Sentrabyrå og han pleide å komme med et komisk perspektiv til hvert møte

 

[Audiophile-Arve]

Og så kan vi trekke inn det kinesiske perspektivet. Få andre ting betyr noko ut frå dette....

 

[RojohII]

Klimadebatten er viktig - svært viktig, men både her - og generelt - er det blitt til en slags hysterisk femisvensk overrødkommunistisk skittkastingsdebatt totalt uten nyanser. Elbil og persontransport er et glimrende eksempel, hvor elbilen skal redde Norges klimaansvar, men kanskje ikke elbilen passer alle steder i verden? Det er faktisk forskjell på sentral-Europa, store deler av Nordnorge, Svalbard, Sibir osv..... At lokalklima i større byer sliter med eksosproblemer, er helt reelt og OK, - men det er ikke problemet på Finnmarksvidda, Østerdalen om vinteren osv. Om vi dødlegger alle norsk personbiler, har vi iht siste tall publisert fjernet ca 0,008% av verdenstotalen... Big Deal! Hva med klimaavtrykket til den kollektivtransporten som skal erstatte dette? BAtteribusser funker kanskje som lokaltransport i større byer, men det er feks 1000 km herfra til Trondheim, og like mye herfra til Kirkenes. Prodiksjon av elbiler og batterier i særdeleshet er slett ikke uproblematisk, og aldeles ikke med dagens batteriteknologi. Hva som kan komme vet vi faktisk ikke, selv om det frekventerer noen profeter her også... men er de nå egentlig profeter, eller bare selvoppnevnte synsere??
Kjøtt er neste hysterikerområde, og UiBs avgjørelse om vegansk julebord er så til de grader tåpelig at jeg faktisk er enig med Deffe.... TV'en sto på Debatten her i sted, - representanten fra Natur og Ungdom var på randen av ekstase da det ble snakk om metanutslipp fra drøvtyggere... "Slutt og spis kjøtt! Bort med alle drøvtyggerne! ".... Her til lands sliter vi stort med at kulturlandskapene gror igjen, - de er stort sett vedlikeholdt av drøvtyggere. Hva og hvordan skal vi da kunne dyrke andre ting for å redusere importen? At vi har et berg av sauekjøtt på fryselager er selvsagt det glade vanvidd i seg selv, men skal vi ha lam må vi også ha sau, - det virker som majoriteten ikke har skjønt det. Så er det selvsagt dagens forbruksmønster som man helst ikke ville nevne i Debatten... idag er det taco, pizza, taco, biff.... selv gammeldagse kjøttkaker er nesten blitt fysjom blant yngre familer idag.

Det som mangler i klimadebatten er betydelig mer balanserte vinklinger og diskusjoner, - det vi har nå er hysterikerutspill fra begge ytterkanter. Norge står faktisk for kun 0,2% av verdenstotalen ( utenom oljen), så om vi utraderte alle nordmenn ville det ikke vises i statistikken engang. Det er faktisk ikke den jevne nordmann som er det største problemet i dagens situasjon, men vi bør kanskje fokusere på de områdene hvor vi faktisk kan bidra, selv om det også er på promillenivå.

Tror vi må zoome ut bittelitt. Du pirker med velvalgte %-tall. Tror vi må klare å huske 1! år tilbake og hvordan ståa var.
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/6n7mK0/for-boendene-er-sommeren-2018-et-mareritt

Hvor mye sank Norges selvforsyningsgrad med? Og et stort høytrykk er et stort høytrykk. Det blir gjerne likt over hele fjøla:
https://www.theguardian.com/guardianweekly/story/0,12674,1039838,00.html

Den luringen som stikker under, er at prisene stiger og de fattigste bukker under - veldig kort fortalt.

Det er her klimaproblematikken kommer inn - det blir vanligere og inntreffer oftere. Så kan vi diskutere rundt og vidt, men om man følger med; ser man at tendensen er den samme...

Det jeg (og kanskje flere med meg) frykter; er at dette bare forsmaken. Rent statistisk er vi nå i skjæringspunktet hvor vi på en måte begynner å få en feeling med "laget"/forsinkelsen i forholdet mellom co2-nivå i atmosfæren og reelle følger - sånn rent prosessmessig. Og det er vel der jeg ikke følger "Aurora" m-fl: Hvis dette ikke fremstår som en prosess, hva tror dere da at det er? Ønsketenkning og gode vibber? Jeg ser jo at flere "godvibbere" ønsker alle former for dommedagsteologi/filosofi/forskning dit peppern gror, but hey: Kanskje vi er kommet dit hvor disse ønskedrømmene vireklig går i selvsving? Jævlig smart!

 

[Aurora]

Kan ikke bare se på nord/sør vøtt, det offisielle geografiske midtpunktet i Norge er i Steinkjer (arealmidtpunktet).

https://no.wikipedia.org/wiki/Norges_geografiske_midtpunkt

Norges demografiske midtpunkt - der det bor like mange folk til øst, vest, nord og sør - er i Bærum kommune, mellom Lommedalen og Sollihøgda.

Rundt 1990 bodde jeg i Fagerholt borettslag ved Lutvann i Oslo.
På det tidspunktet hadde dette borettslaget fler innbyggere enn 40% av kommunene i Norge.
I 1992 kostet det bla 95mill å bytte vinduene. Formannen tror jeg hadde 36k i "lønn". Resten av styret hadde en symbolsk sum. Kontrasten til størrelsen på kommuneadministrasjoner med under 1/3 av innbyggerantall virket pussig for å si det mildt. Et av styremedlemmene jobbet i Statistisk Sentrabyrå og han pleide å komme med et komisk perspektiv til hvert møte

Hadde borettslaget ansvar for skole, helse, VAR, eldreomsorg osv osv??

 

[torf]

Nei, det var mer størrelsen på kommunene det ble tenkt på.
Kommunesammenslåing kan være samfunnsmessig lønnsomt noen ganger..

Vi vurderete å søke om midler til kortbaneflyplass basert på innbyggerantall

 

[osc]

Dansk klimaminister refser norsk elbil-politikk

- Det er antakelig en av de dyreste politiske virkemidlene som noensinne er brukt til å oppnå en X mengde med CO2-reduksjon, sa Jørgensen, ifølge The Local.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dansk-klimaminister-refser-norsk-elbil-politikk/3423875881.html

 

[erato]

Jepp. Men vi har dårlig samvittighet pga oljen, og råd pga oljen.

 

[Hardingfele]

Burde være av interesse ...

 

[Hardingfele]

Tragisk å lese American Petroleum Institute rapporten fra 1980s Task Force om "The CO2 problem".
Og komisk å tenke på alle i ettertid som lot seg lure til å være nyttige idioter for industrien.

Her finner man rapporten: API CO2 and Climate Task Force: Research Agenda Development



Og her er et sammendrag:

 

[kasol]

De har vært flinke til å holde kjeft om det ja

 

[Gjestemedlem]

Dette er god klimapolitikk i praksis, i motsetning de tullete forslagene fra de røde (mer skatt, mer forbud) og de "grønne" hyl og skrik, poser og fest tungen til en lyktestolpe eller skrivebord i "protest" eller lag noen opptøyer, skulk skolen eller bidra til opptøyer.

(Litt naturlig motstand fra isolasjonistene i den lokale "brexitgjengen" som ikke helt forstår konseptet med kabler og vil vente på "utredning av konsekvensene", og grønne puritanere som ikke forstår at gass er en god midlertidig erstatning for kull er bare lett krydder.)

---

Gassrør og norske utenlandskabler omfavnes av EU

https://www.abcnyheter.no/penger/na...sror-og-norske-utenlandskabler-omfavnes-av-eu

Satsing på utenlandskabler fra Norge og utbygging av mottaksterminaler for gass fra USA regnes som «viktig for fellesskapet» og ligger an til å få støtte av EU-midler.

Kopier lenke
EU-kommisjonen lanserte forrige uke prosjekter som de regner for «viktige for fellesskapet», som kommer til å bli prioritert til EUs midler skal fordeles. Målet er å få dem realisert så raskt som mulig.

Tre norske utenlandskabler som er under bygging eller planlegging, alle på 1.400 MW hver, havner høyt oppe på listen over prioriteringer. Fra før har Norge en eksportkapasitet på 2.300 MW.

NordLink, kabelen på 520 kilometer, som i er ferd med å bygges mellom Norge og Tyskland.
North Sea Link, verdens lengste undersjøiske kabel med sine 720 kilometer, mellom Norge og Storbritannia.
NorthConnect, som kun mangler det endelige klarsignalet fra Norge før byggestart er også på EUs liste. Den blir 650 kilometer lang.
Når alt dette er utbygd, vil Norge ha 18 kraftforbindelser til utlandet til sammen.

I tillegg vil EU prioritere diverse kraftforbindelser mellom Danmark, Tyskland, Nederland og Irland, blant annet den såkalte «Nordsjøen Vind Kraftsenter».

«Potten» som skal fordeles, er på til sammen 30 milliarder euro, som utgjør over 300 milliarder kroner. I tillegg får prosjektene forenklet saksbehandling.

EU: – Sosial rettferdighet og solidaritet
– Energiunionen er en viktig pådriver av ren energi i Europa og i verden. Vi sikrer at overgangen er sosialt rettferdig, leder til innovasjon og er basert på smart infrastruktur tilpasset fremtidens energisystemer, sier visepresident for EUs energiunion, Maroš Šefčovič.

Han følges opp av energikommissær Miguel Cañete som understreker at prisen på fornybar energi vil falle.

– Støtte til til energiinfrastrukturen er et viktig steg for å gjøre våre energisystemer mer bærekraftige, konkurransedyktige og sikre, sier han, og legger til at energiunionen bygger på solidaritet mellom medlemslandene.

Påtroppende president av EU-kommisjonen, Ursula von der Leyen, har som topprioritet å kutte klimagassutslippene i EU.

– Utenlandskabler produserer ikke kraft
Områdeansvarlig for samfunnspolitisk avdeling i Industri Energi, Barbro Auestad, blir lettere lattermild og må tenke litt når vi spør henne om hva hun tror EU mener med «solidaritet».

– Vi har rikelig med overføringskapasitet fra før og vi har ikke mer kraft å selge, enn det overskuddet som vi allerede eksporterer. Hvis det er mer fornybar kraft EU vil ha, så er det nå slik at utenlandskablene lager ikke strøm, det er det kraftverk som gjør, sier hun.

– Vi må i hvert fall vente og se hva blir konsekvensene av de to kablene som er under bygging, før vi setter i gang med enda flere prosjekter, sier hun.

Tilhengere av sjøkablene påpeker at de eksisterende forbindelsene har bidratt til å stabilisere og senke norske strømpriser, mens kritikere er uenige, og noen bare delvis enige – de frykter de to nye under bygging i tillegg til de eksisterende.

Ap i krasj med seg selv
Arbeiderpartiet vedtok i sitt landsstyre at erfaringene med de to kablene til utlandet som nå er under utbygging, skal innhentes før man vurderer NorthConnect, i tillegg til at alle skal eies av Statnett. Det var en forutsetning fra landsstyret for at de skulle støtte Norges tilslutning til Acer og EUs tredje energimarkedspakke.

Konsesjonssøknaden sendt av eiere til NorthConnect-prosjektet er fortsatt under behandling etter oppdrag fra Olje- og energidepartementet. Men per i dag er det uklart hva Arbeiderpartiets stortingsrepresentanter har forpliktet partiet til og hva deres forlik på Stortinget med MDG, Høyre, Venstre og Frp egentlig betyr.

– Som det kommer fram av Stortingets føringer, vil spørsmålet om erfaringer med økt utvekslingskapasitet for strøm vurderes i forbindelse av behandlingen av NorthConnects konsesjonssøknad. Denne er ennå ikke ferdig, svarer kommunikasjonsrådgiver Håkon Smith-Isaksen Holdhus til ABC Nyheter.

– Videre legger departementet til grunn Stortingets føringer i spørsmålet om eierskap til utenlandskabler. I og med at NorthConnects søknad ikke er ferdigbehandlet, kan ikke departementet nå si noe nærmere om evt. rammer for dette prosjektet, sier han.

Med andre ord vil han ikke gå inn på hvorvidt NorthConnect skal utsettes fram til NordLink og North Sea Link har vært i drift.

Auestad er derimot ikke i tvil.

– Vi og våre tillitsvalgte er utålmodige på å få den praktiske løsningen på at NorthConnect ikke skal realiseres, sier hun.

Utsatt av brexit
Konsesjonssøknaden, som ligger i Olje- og energidepartementet, er fortsatt under behandling. Det at prosessen ikke er ferdig enda, skyldes usikkerheten knyttet til brexit-prosessen, opplyser regjeringen. ABC Nyheter har bedt om avklaring.

Fra et europeisk standpunkt er det flere prosjekter lenger ned på listen som er kontroversielle. Blant annet 32 gassprosjekter, hovedsakelig rørledninger og terminaler for mottak av amerikansk LNG-gass sendt med skip, for å lette noe på avhengigheten av russisk gass.

Hardt ut mot gass
Colin Roche, lederen av miljøvernorganisasjonen «Jordens Venner» mener gass-planene gjør narr av EUs planer om utfasing av fossil energi. Han reagerer spesielt på terminaler i Irland, Hellas, Kypros og Polen, som skal motta gass fra hydraulisk oppsprekking og tjæresand i USA.

Aunestad er ikke enig, og sier at gass vil erstatte kull i de fleste tilfeller.

– Det er positivt for globale utslipp. Og det er med i alle energiscenarier som lages, nettopp for å erstatte kull. I tillegg så reduserer det også lokal luftforutrensing i de tilfellene det erstatter kullkraft med utdatert rensing av røykgassen. Skifergassutvinning må vurderes for hvert enkelt felt, mener hun.

 

[Terje-A]

En skikkelig kraftsalve;

"– Fordi de har 200 kommunikasjons- og PR-folk som bruker hele livet sitt og mange hundre millioner kroner hvert år på å skape oljeavhengighet hos nordmenn, og skape maksimal velvilje hos nordmenn til fortsatte klimaødeleggelser."

https://www.nrk.no/norge/kaller-equinors-store_-nye-oljefunn-for-_et-piss-i-havet_-1.14774106

I samme link;

Advarer mot ny olje
– Norge må spørre seg om det virkelig er behov for oljen så langt fram i tid som et slikt nytt felt er ventet å operere. Om dere vil overholde Parisavtalen, så er svaret nei. Dessuten har lønnsomheten i fornybar energi endret seg.

Det sier Mark Lewis, global leder for bærekraftsforskning i en av Europas største banker, BNP Paribas, til NRK.

Lewis' analyse er at dersom oljen skal være konkurransedyktig i transportsektoren om 10–15 år, så må oljeprisen ned til 10–20 dollar fatet. I dag koster ett fat olje omkring 60 dollar.

– Dere har nok 10–15 år igjen med lønnsomhet for oljen deres. Det er den tiden det vil ta før fornybar energi er oppskalert nok til at den blir mer lønnsom og tilgjengelig enn olja.

Samtidig er trenden at man gjør mindre og mindre drivbare funn på norsk sokkel. Derfor presser oljenæringen på for å åpne opp nye områder og gå lenger nord i Barentshavet.

 

[Gjestemedlem]

En skikkelig kraftsalve;

"– Fordi de har 200 kommunikasjons- og PR-folk som bruker hele livet sitt og mange hundre millioner kroner hvert år på å skape oljeavhengighet hos nordmenn, og skape maksimal velvilje hos nordmenn til fortsatte klimaødeleggelser."

https://www.nrk.no/norge/kaller-equinors-store_-nye-oljefunn-for-_et-piss-i-havet_-1.14774106

I samme link;

Advarer mot ny olje
– Norge må spørre seg om det virkelig er behov for oljen så langt fram i tid som et slikt nytt felt er ventet å operere. Om dere vil overholde Parisavtalen, så er svaret nei. Dessuten har lønnsomheten i fornybar energi endret seg.

Det sier Mark Lewis, global leder for bærekraftsforskning i en av Europas største banker, BNP Paribas, til NRK.

Lewis' analyse er at dersom oljen skal være konkurransedyktig i transportsektoren om 10–15 år, så må oljeprisen ned til 10–20 dollar fatet. I dag koster ett fat olje omkring 60 dollar.

– Dere har nok 10–15 år igjen med lønnsomhet for oljen deres. Det er den tiden det vil ta før fornybar energi er oppskalert nok til at den blir mer lønnsom og tilgjengelig enn olja.

Samtidig er trenden at man gjør mindre og mindre drivbare funn på norsk sokkel. Derfor presser oljenæringen på for å åpne opp nye områder og gå lenger nord i Barentshavet.

Åndssvak og dement propaganda fra hjerneskadde klimahysterikere! Søppeltenking.

Markedet og menneskeheten vil regulere oljeprisen og lønnsomheten helt av seg selv uten slikt vrøvl som dette.

 

[Hardingfele]

Oppmuntrende, med tanke på planeten. Not so good for oljeprodusenter. Godt program. Orknøyene er milevidt foran resten av verden og Nord Irland gjør utrolig mye bra.

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p07tm4rr

 

[Audiophile-Arve]

Nei, det var mer størrelsen på kommunene det ble tenkt på.
Kommunesammenslåing kan være samfunnsmessig lønnsomt noen ganger..

Vi vurderete å søke om midler til kortbaneflyplass basert på innbyggerantall

Kva med samanslåing av burettslag? Det må då kunne lønne seg?

 

[OMF]

Oppmuntrende, med tanke på planeten. Not so good for oljeprodusenter. Godt program. Orknøyene er milevidt foran resten av verden og Nord Irland gjør utrolig mye bra.

https://www.bbc.co.uk/sounds/play/p07tm4rr

Nord Irland har vel snart nådd ca halvparten av fornybargraden til Norge - så det er jo veldig bra!

Jeg tror ikke man skal trekke så store globale konsekvenser fra det man gjør for å skaffe strøm til 20 000 mennesker som bor på en øy langt fra fastlandet.

Det viser vel først og fremst at subsidier virker.

https://www.aftenposten.no/okonomi/...ler-en-av-dem-kan-gi-en-laerer-milliongevinst


Avtalene gikk i korthet ut på følgende: Private kunne bygge egne mikromøller på sin egen eiendom. Disse ble koblet til det offentlige nettet og eieren fikk en fast sum fra kraftselskapet for hver kilowatt time (kWh) systemet genererte. Simon W. Hall ble tilbudt en innkjøpspris på ca. tre kroner pr. kilowatt/time som det lille vindkraftverket hans produserte

 

[Anonym]

I Irland har de Peat som drivstoff til kraftverk, trenger vel ikke å utdype hvor elendig det er.

Det at private husholdninger fyrer med kull er også en ganske lav standard.

 

[torf]

Nei, det var mer størrelsen på kommunene det ble tenkt på.
Kommunesammenslåing kan være samfunnsmessig lønnsomt noen ganger..

Vi vurderete å søke om midler til kortbaneflyplass basert på innbyggerantall

Kva med samanslåing av burettslag? Det må då kunne lønne seg?

Vei, noen ganger er det en ulempe å være for liten. Og noen ganger er det en ulempe å være for stor. Akkurat passe og riktig organisering er vanskelig å si hva er men kommuner på et par hundre husstander greier ikke lenger å gi innbyggerne lovpålangte tjenester på en profesjonell måte, ref feks barnevern. Borettslag har ikke tilsvarende krav men noen ganger må det være lov å stusse over kommune og fylkeorganisering. Akkurat nå synes jeg det er stor humor i at fylkesadministrasjonen i det nye Viken fylket sitter i det geografiske sentrum som er Oslo S

 

[Terje-A]

Never mind how many electric cars are sold there – Norway has to change tack and end prospecting for new oil reserves

• David Boyd is the UN special rapporteur on the environment and human rights

https://www.theguardian.com/comment...ts-green-credentials-drilling-more-oils-wells
Bl.a.
However, Norway continues to explore for oil and gas at a time when the International Energy Agency and the Intergovernmental Panel on Climate Change concluded that meeting the vital 1.5C target in the Paris agreement requires that the majority of existing fossil fuel reserves cannot be burned.

Og til slutt;

The world needs Norway to demonstrate climate leadership by ending exploration for additional oil and gas reserves, stopping further expansion of fossil fuel infrastructure, and protecting the fragile Arctic. By harnessing its immense wealth and ingenuity, Norway could lead the world in demonstrating how to achieve a just and equitable transition to a fossil-free economy.

 

[Audiophile-Arve]

Nei, det var mer størrelsen på kommunene det ble tenkt på.
Kommunesammenslåing kan være samfunnsmessig lønnsomt noen ganger..

Vi vurderete å søke om midler til kortbaneflyplass basert på innbyggerantall

Kva med samanslåing av burettslag? Det må då kunne lønne seg?

Vei, noen ganger er det en ulempe å være for liten. Og noen ganger er det en ulempe å være for stor. Akkurat passe og riktig organisering er vanskelig å si hva er men kommuner på et par hundre husstander greier ikke lenger å gi innbyggerne lovpålangte tjenester på en profesjonell måte, ref feks barnevern. Borettslag har ikke tilsvarende krav men noen ganger må det være lov å stusse over kommune og fylkeorganisering. Akkurat nå synes jeg det er stor humor i at fylkesadministrasjonen i det nye Viken fylket sitter i det geografiske sentrum som er Oslo S

Den mest morosame kommunen er kommunen til "kinnesarane", Kinn kommune.

 

[OMF]

Never mind how many electric cars are sold there – Norway has to change tack and end prospecting for new oil reserves

• David Boyd is the UN special rapporteur on the environment and human rights

https://www.theguardian.com/comment...ts-green-credentials-drilling-more-oils-wells
Bl.a.
However, Norway continues to explore for oil and gas at a time when the International Energy Agency and the Intergovernmental Panel on Climate Change concluded that meeting the vital 1.5C target in the Paris agreement requires that the majority of existing fossil fuel reserves cannot be burned.

Og til slutt;

The world needs Norway to demonstrate climate leadership by ending exploration for additional oil and gas reserves, stopping further expansion of fossil fuel infrastructure, and protecting the fragile Arctic. By harnessing its immense wealth and ingenuity, Norway could lead the world in demonstrating how to achieve a just and equitable transition to a fossil-free economy.

Man kan altså vise til at det er viktig at Orkenøyene med 20 000 innbyggere går foran og viser teknologisk muligheter. Mena Norge med 98% fornybar el produksjon, verdens høyeste andel elbiler, stor innsats på havvind, bølgekraft, CCS osv - vi skal vise lederskap ved å kutte oljeproduksjon.

 

[Terje-A]

Never mind how many electric cars are sold there – Norway has to change tack and end prospecting for new oil reserves

• David Boyd is the UN special rapporteur on the environment and human rights

https://www.theguardian.com/comment...ts-green-credentials-drilling-more-oils-wells
Bl.a.
However, Norway continues to explore for oil and gas at a time when the International Energy Agency and the Intergovernmental Panel on Climate Change concluded that meeting the vital 1.5C target in the Paris agreement requires that the majority of existing fossil fuel reserves cannot be burned.

Og til slutt;

The world needs Norway to demonstrate climate leadership by ending exploration for additional oil and gas reserves, stopping further expansion of fossil fuel infrastructure, and protecting the fragile Arctic. By harnessing its immense wealth and ingenuity, Norway could lead the world in demonstrating how to achieve a just and equitable transition to a fossil-free economy.

Man kan altså vise til at det er viktig at Orkenøyene med 20 000 innbyggere går foran og viser teknologisk muligheter. Mena Norge med 98% fornybar el produksjon, verdens høyeste andel elbiler, stor innsats på havvind, bølgekraft, CCS osv - vi skal vise lederskap ved å kutte oljeproduksjon.

Tanken er vel at vi er verdensmestere i dobbeltmoral, og at vi har råd til å vise det lederskapet han etterlyser (og som verden trenger) men jeg har jo ingen tro på at dette vil skje, vi styrer jevnt og trutt mot en varmere verden med alt det som det innebærer.......

 

[OMF]

Tanken er vel at vi er verdensmestere i dobbeltmoral, og at vi har råd til å vise det lederskapet han etterlyser (og som verden trenger) men jeg har jo ingen tro på at dette vil skje, vi styrer jevnt og trutt mot en varmere verden med alt det som det innebærer.......

OK, så vi bør droppe teknologiutvikling og heller satse på symbolpolitikk..?