Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Anonym]

Beklager men denne nyfrelste opptattheten av landets inntekter faller på stengrunn så lenge man har som formålsparagraf å skade landet økonomisk mest mulig gjennom å insistere på å la Saudi Arabia og Iran ta over alle oljeleveranser ... sånn "for sikkerhets skyld".

Sludder og vås.

Spot on mener jeg.

Anbefaler miljøfolket å lese dagens Statoil annonse i VG.
https://www.vg.no/annonsorinnhold/equinor/artikler/elektrifisering/?utm_source=vg&utm_medium=native&utm_content=fornybar&utm_campaign=equinor+q1

Tja...
Fra et økonomisk synspunkt er jeg faktisk ikke sikker på at det er så jævla lurt.

Equinor annonsen er jo et lureri - siden de faktisk hopper over utslippene når oljen brukes - de prater om fra 17 kg CO2 til 0,7kg for produksjon og hopper over de 477 kg som slippes ut ved forbrenning.

Ressursbruken for denne elektrifiseringen er også helt enorm. Hvorfor trengte vi monstermaster i Hardanger?

Det som i praksis skjer, er jo at gassen fra Sverdrup blir pumpet ned til tyskland, hvor den brukes til å produsere strøm. Også blir jo tilsvarende mindre strøm tilgjengelig for eksport til Tyskland. Og det er ganske store tap hele veien her. Så selv om lette gassturbiner på plattformer har dårlig virkningsgrad - så brukes også spillvarmen offshore.

Men, når det kommer til leterefusjon, så er jeg faktisk litt usikker. Funn i 2019, vil trolig ikke kunne settes i produksjon før 2025. Og såpass dyrt som det er bygge nye installasjoner, så må man trolig produsere i nærmere 10 år før man begynne å gå i pluss. Og jeg er ikke sikker på at råolje er en veldig lønnsom vare i 2035.

Jeg har tro på at vi kommer til å få en energirevolusjon i løpet av de neste 5 årene.

Mvh
OMF

Bruken av spillvarme offshore har omtrent 0 verdi. Så lenge man snakker om spinning reserve i bransjen er det på feil jorde å argumentere for at WHR gir noen form for effektiv kraftproduksjon offshore.

 

[OMF]

Bruken av spillvarme offshore har omtrent 0 verdi. Så lenge man snakker om spinning reserve i bransjen er det på feil jorde å argumentere for at WHR gir noen form for effektiv kraftproduksjon offshore.

Jeg mener jeg har hørt gode argumenter for at den del av prosesseringen ombord trenger varme tilførsel.

Hva spinning reservere har med dette å gjøre skjønner jeg ikke helt - dett er jo for å gjøre nettet stivt, og ikke veldig relevant for virkningsgrad.

Sammenligner man ny teknologi så greier landbaserte anlegg tett oppunder 60% virkningsgrad.

Bygger man tilsvarende anlegg offshore - så greier man å komme over 50%. Hvis man får optimal utnyttelse av spillvarmen kan man komme opp i betydelige høyere virkningsgrad enn på land. Dette er store anlegg - men burde la seg realsiere på nye installasjoner og er i dag i drift på Snorre B, Oseberg og Eldfisk.

Lette gassturbiner, med dampinjeksjon så greier man ca 40%. Gamle turbiner uten dampinjeksjon ligger i underkant av 30% på konvertering til elektrisitet.

Kablene ut til Sverdrup har et tap på 12%.


Mvh
OMF

 

[Anonym]

Skal du svive på en middels gassturbin har du spist opp alt som finnes av virkningsgrad.
Nå ligger det tall ute på oljedirektoratets sider, varierer stort sett mellom 20 til 40% virkningsgrad og ofte trenger man ikke mer enn 1-2MW med varme.
Tror dagene hvor man bygger annet enn FPSO i Norge med gassturbiner er talte.

 

[Gjestemedlem]

Equinor annonsen er jo et lureri - siden de faktisk hopper over utslippene når oljen brukes - de prater om fra 17 kg CO2 til 0,7kg for produksjon og hopper over de 477 kg som slippes ut ved forbrenning.

Eventuelt utslipp som følge av forbruk er forbrukers ansvar. Om du brenner 5 liter parafin for å holde varmen er utslippet ditt ansvar. Så lenge man har alternativer som å brenne ved, skru på panelovnen som leverer ren vannkraft, lukke stuevinduet, kle på deg eller isolere hobbyrommet bedre ... ja så er valget av en forurensende varmekilde ene og alene forbrukers ansvar og ikke produsenten av hverken råstoff eller ferdigparafin.

Jeg undres stadig at dette er tilsynelatende for komplisert for mange å forstå.

 

[cruiser]

jeeees

 

[Anonym]

Han har jo et poeng, den med lavest utslipp under produksjonen selger det mest konkurransedyktige sluttproduktet. Kundens utslipp er et annet budsjett.

 

[cruiser]

Klimaet driter vel i hva slags budsjett det er snakk om. Problemet er at man flytter karbonet fra bakken opp i atmosfæren og forskerne er ganske entydige på at mesteparten av de kjente forekomstene må bli liggende..

 

[Larson]

Klimaet driter vel i hva slags budsjett det er snakk om. Problemet er at man flytter karbonet fra bakken opp i atmosfæren og forskerne er ganske entydige på at mesteparten av de kjente forekomstene må bli liggende..

Disse forskerne glemmer å ta med i regnestykket at verden per i dag er avhengig av energi, hvor over 75 % av energien kommer fra fossile forekomster.

Slik situsjonen er i dag så har vi ikke noe annet valg enn å fortsette å bruke disse forekomstene. Så da må man velge det minste ondet. Og det er olje og gass. Kull bør vi fase ut fort som fy og erstatte med fornybart. Noe som vil ta sin tid.

Vi kan trygt si at vi er godt forbi 2-graders prognosen.

 

[cruiser]

Så hvis legen forteller deg at du må slanke deg litt brennkvikt for å redde helsa så glemmer han at du er avhengig av sjokolade og potetgull?

 

[Gjestemedlem]

 

[Hardingfele]

Det er en Bjørkheim i Aftenposten som i årevis har pushet LENR, OMF. Fanboy-artikler om en energirevolusjon som er «like om hjørnet». Rossi avholdt en demo her om dagen og Bjørkheim leverer.

 

[Hardingfele]

Australierne må da tåle litt sol. Været varierer. Det har vært kaldt før. Klimaforskerne bløffer og er bare ute etter penga.

Australia sweltered through the hottest month in its history in January, spurring mass deaths of fish, fire warnings and concerns among climate scientists that extreme heat is hitting faster and harder than anticipated.

For the first time since records began, the country’s mean temperature in January exceeded 30C (86F), according to the Bureau of Meteorology (BoM), which said daily extremes – in some places just short of 50C – were unprecedented.

“There’s been so many records it’s really hard to count,” said Andrew Watkins, a senior climatologist at BoM, after January registered Australia’s warmest month for mean, maximum and minimum temperatures.

De er heldige i Australia. Statsministeren leverte en ode til bærekraftig kull i parlamentet, før han ble statsminister. Partiet hans har gjort hva de kan for å blokkere klimainnsats og erkjennelse av alvoret i global oppvarming.

Pytt-pytt at det blir litt varmere. Kullindustrien får viljen sin.

The meteorological agency has warned that temperatures are set to rise further in the years ahead as a result of climate change. In its report last month, it said warming was contributing to a long-term increase in the frequency of extreme heat, fire weather and drought.

“Australia is already experiencing climate change now and there are impacts being experienced or felt across many communities and across many sectors,” said Helen Cleugh, the director of the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, which collaborated on the report. The study, which is updated every two years, found that Australia’s fire seasons have lengthened – in places by months – and become more severe.

From April to October, there has been a broad shift to more arid conditions in south-eastern and south-western Australia. Sea levels have already risen by 20cm and ocean temperatures are up by 1C, which is causing acidification – 10 times faster than at any time in 300m years – which has damaged the corals of the Great Barrier Reef.

https://www.theguardian.com/austral...ign-of-things-to-come-scientists-warn-climate

 

[Terje-A]

Australierne må da tåle litt sol. Været varierer. Det har vært kaldt før. Klimaforskerne bløffer og er bare ute etter penga.

Australia sweltered through the hottest month in its history in January, spurring mass deaths of fish, fire warnings and concerns among climate scientists that extreme heat is hitting faster and harder than anticipated.

For the first time since records began, the country’s mean temperature in January exceeded 30C (86F), according to the Bureau of Meteorology (BoM), which said daily extremes – in some places just short of 50C – were unprecedented.

“There’s been so many records it’s really hard to count,” said Andrew Watkins, a senior climatologist at BoM, after January registered Australia’s warmest month for mean, maximum and minimum temperatures.

De er heldige i Australia. Statsministeren leverte en ode til bærekraftig kull i parlamentet, før han ble statsminister. Partiet hans har gjort hva de kan for å blokkere klimainnsats og erkjennelse av alvoret i global oppvarming.

Pytt-pytt at det blir litt varmere. Kullindustrien får viljen sin.

The meteorological agency has warned that temperatures are set to rise further in the years ahead as a result of climate change. In its report last month, it said warming was contributing to a long-term increase in the frequency of extreme heat, fire weather and drought.

“Australia is already experiencing climate change now and there are impacts being experienced or felt across many communities and across many sectors,” said Helen Cleugh, the director of the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation, which collaborated on the report. The study, which is updated every two years, found that Australia’s fire seasons have lengthened – in places by months – and become more severe.

From April to October, there has been a broad shift to more arid conditions in south-eastern and south-western Australia. Sea levels have already risen by 20cm and ocean temperatures are up by 1C, which is causing acidification – 10 times faster than at any time in 300m years – which has damaged the corals of the Great Barrier Reef.

https://www.theguardian.com/austral...ign-of-things-to-come-scientists-warn-climate

Pytt,pytt, dette er jo forbrukernes ansvar.

 

[Audiophile-Arve]

Equinor annonsen er jo et lureri - siden de faktisk hopper over utslippene når oljen brukes - de prater om fra 17 kg CO2 til 0,7kg for produksjon og hopper over de 477 kg som slippes ut ved forbrenning.

Eventuelt utslipp som følge av forbruk er forbrukers ansvar. Om du brenner 5 liter parafin for å holde varmen er utslippet ditt ansvar. Så lenge man har alternativer som å brenne ved, skru på panelovnen som leverer ren vannkraft, lukke stuevinduet, kle på deg eller isolere hobbyrommet bedre ... ja så er valget av en forurensende varmekilde ene og alene forbrukers ansvar og ikke produsenten av hverken råstoff eller ferdigparafin.

Jeg undres stadig at dette er tilsynelatende for komplisert for mange å forstå.

Det har med verdsbiletet og menneskesynet ditt å gjere.

 

[Anonym]

De fleste som har fullført grunnskole ser at 477,70 er mindre enn 494.

 

[cruiser]

De fleste av oss som har fullført mer enn grunnskole ser at det betyr fuck all i den store sammenhengen.

 

[OMF]

Skal du svive på en middels gassturbin har du spist opp alt som finnes av virkningsgrad.
Nå ligger det tall ute på oljedirektoratets sider, varierer stort sett mellom 20 til 40% virkningsgrad og ofte trenger man ikke mer enn 1-2MW med varme.
Tror dagene hvor man bygger annet enn FPSO i Norge med gassturbiner er talte.

http://www.npd.no/Global/Norsk/3 - Publikasjoner/Rapporter/PDF/CO2_rapport.pdf

Side 12:
Elektrisk virkningsgrad forteller hvor mye av varmeenergien i brenselet (gass eller diesel)
som omgjøres til elektrisk kraft i turbinen. Designvirkningsgraden for turbiner på norsk
sokkel varierer fra 22-37 %. Det er de små og eldre turbinene som har lavest virkningsgrad,
de nyere og større turbinene (20-30 MW) har en virkningsgrad på rundt 35 %.

Ved å installere varmegjenvinningsenheter WHRU, (Waste Heat Recovery Unit) kan varmen
tas fra turbinenes eksosgass som holder ca 500ºC. Varmen som gjenvinnes kan benyttes til
ulike formål, blant annet oppvarming av prosesstrømmer, boligkvarter m.m. Dette øker den
totale virkningsgraden for enkelte installasjoner opp til ca. 60 %. Det er per i dag 58 varmegjenvinningsenheter på norsk sokkel med en installert effekt på ca 900 MW. Varmebehovet på en innretning vil variere over feltets levetid, og normalt vil ikke all installert varmeeffekt
kunne utnyttes. Varmegjenvinning dekker i dag nesten 90 % av varmebehovet på sokkelen i
dag. Ut fra data innrapportert i forbindelse med vurdering av CO2 avgiftens virkning antas det
at nærmere 60 % av installert effekt utnyttes. Dette øker den totale virkningsgraden på norsk
sokkel til ca 40 %.
Varmen i eksosgassen fra gassturbinene kan også benyttes til å produsere damp som igjen kan
brukes i en dampturbin og produsere elektrisk kraft. Dette er installert på Snorre, Oseberg og
Eldfisk som er de eneste offshore kombikraftanleggene i verden.

Når man ser dette opp i mot å bruke enorme kompressorer for å transportere gassen i rør til Euorpa, og ser på rundt 10% tap i strømoverføring fra land - så er det ikke åpenbart at dette er bedre for miljøet.

Mvh
OMF

 

[OMF]

Det er en Bjørkheim i Aftenposten som i årevis har pushet LENR, OMF. Fanboy-artikler om en energirevolusjon som er «like om hjørnet». Rossi avholdt en demo her om dagen og Bjørkheim leverer.

Jeg har vel ikke sagt et ord om LENR.

Mvh
OMF

 

[Anonym]

OMF Hvis man forholder seg til dagens realitet så har jeg mine ord i behold. Klart man kan få opp effektiviteten ved en ny optimal design men man operer som regel ikke kraftturbiner på en optimal måte av flere grunner, du kan bare se på last grad i oversikten. Ser du på waste heat kan du også anta for mange installasjoner at det kun utnyttes den effekten som står skrevet på en turbin men at man har fleksibilitet i design. Ingen oljeselskaper driver dugnad så det er i deres interesse med høyest mulig virkningsgrad.
http://www.npd.no/Global/Norsk/3-Publikasjoner/Rapporter/Oversiktskjema-motorer-og-turbiner.xlsx

 

[OMF]

Nå har jeg vel mistet oversikten over hva vi begynte å disktuere. Men jeg prater om hva man bør gjøre på nye installasjoner - feks Sverdrup - hvor man har kontroll på alt fra starten av. Da er det ikke så relevant hva virkningsgraden på gamle LM2500 som putrer på halv effekt er.

Mvh
OMF

 

[Anonym]

Sverdrup er ganske unik med tanke på design for å knytte til andre felt og mulighet for langt større effekt enn en ordinær plattform grunnet områdeløsning med kraft. Det er årsaken til at de har valgt 60hz også.

Hadde man hatt elektrifiseringen som stand alone kunne man hatt vekselspenning ut istedenfor HVDC anlegget og en temmelig enkel løsning, med tanke på kjøp av kvoter begynner det å bli forretning med kraft fra land selv uten subsidier. Har i en eller annen form sett på elektrifisering av 3 installasjoner offshore det siste halvåret.

På mange måter er det positivt å se at kvotesystemet fungerer.

 

[Spiralis]

Har bare vært innom denne tråden av og til så jeg vet ikke om det har vært linket til denne tidligere.

Jeg har ikke peiling men kan det være noe i det denne NASA forskeren sier?

https://www.zerohedge.com/news/2019-01-29/amidst-global-warming-hysteria-nasa-scientists-expect-global-cooling?fbclid=IwAR16uOmtSNNU1BZSNY_W_0R7bvsaIZTQrVMB8EGeFBKv7kA39cq4jCrORkA

 

[Asbjørn]

Ja, men nei i den sammenhengen det settes her.

Han snakker om den 11-årige solaktivitetssyklusen, hvor vi nå er på vei mot et minimum. Her er det opprinnelige sitatet fra september:
https://spaceweatherarchive.com/2018/09/27/the-chill-of-solar-minimum/

Sept. 27, 2018: The sun is entering one of the deepest Solar Minima of the Space Age. Sunspots have been absent for most of 2018, and the sun’s ultraviolet output has sharply dropped. New research shows that Earth’s upper atmosphere is responding.

“We see a cooling trend,” says Martin Mlynczak of NASA’s Langley Research Center. “High above Earth’s surface, near the edge of space, our atmosphere is losing heat energy. If current trends continue, it could soon set a Space Age record for cold.”

“The thermosphere always cools off during Solar Minimum. It’s one of the most important ways the solar cycle affects our planet,” explains Mlynczak, who is the associate principal investigator for SABER.

Samtidig, litt nærmere jordoverflaten:



I beste fall kan vi håpe på en ny, midlertidig pause på samme måte som ved forrige minimum rundt 2010. Og "klimaskeptikerne" kommer til å legge de korte linjalene sine gjennom nøye utvalgte tidsserier for de fire-fem årene det varer og kauke ut at "Se her! Ingen oppvarming!! Det blir KALDERE! FAKE NEWS!!! GREATEST HOAX EVER!!!"

Dessverre bryr ikke planeten eller fysikken seg så mye om hva de sier.

 

[Hardingfele]

Man kan begynne med å finne ut av hva termosfæren er.

Termosfæren, (av termo- og sfære), den varme sfære, det øverste lag av den egentlige atmosfære, strekker seg fra ca. 85 km opp til ca. 500 km. Temperaturen stiger med høyden, fra ca. –75 °C til en meget høy verdi (størrelsesorden 1500 °C) ved toppen av termosfæren.
termosfæren – Store norske leksikon
https://snl.no/termosfæren

For å få en idé om hva vi snakker om, kan man sette seg inn i hva Low Earth Orbit er for noe:

Low Earth orbit (LEO): geocentric orbits with altitudes from 160 to 2,000 km (100–1,240 miles).

Så kan man sjekke hvor høyt oppe den internasjonale romstasjen har sin bane.



Deretter kan man konkludere med at klimarealister, enda en gang, regner med at deres publikum ikke vet dette, og tror at temperaturen i termosfæren har avgjørende betydning for den globale oppvarmingen.

Det er, forøvrig, langt lavere andel CO2 i atmosfæren "der oppe" og der fører CO2 til nedkjøling, fordi konsentrasjonen er så lav at den ikke tilbakestråler infrarød varme fra planetoverflaten.
https://phys.org/news/2012-11-atmospheric-co2-space-junk.html

Man får rikelig med anledning til slike øvelser om man kjøper denne boken. Der lyves det friskt over flere hundre sider, om mengder av "miljømyter". Man kan øve opp vurderingsevnen til den blir riktig skarp. Den skarpøyde vil se den er utgitt av Klimarealistene.

 

[Asbjørn]

Deretter kan man konkludere med at klimarealister, enda en gang, regner med at deres publikum ikke vet dette, og tror at temperaturen i termosfæren har avgjørende betydning for den globale oppvarmingen.

Det er, forøvrig, langt lavere andel CO2 i atmosfæren "der oppe" og der fører CO2 til nedkjøling, fordi konsentrasjonen er så lav at den ikke tilbakestråler infrarød varme fra planetoverflaten.

Siden CO2 er tyngre enn luft er det jo rimelig at konsentrasjonen av den er høyest nær jordoverflaten. Temperaturgrafen for termosfæren er egentlig et bevis godt som noe på at det er CO2 og andre klimagasser som driver oppvarmingen, ikke solinnstråling, planetenes baner eller lignende "naturlige" fenomener. Der oppe over CO2-laget svinger temperaturen som normalt i 11-års sykluser uten noen langsiktig trend. Her nede ved jordoverflaten øker den ganske jevnt i takt med CO2-konsentrasjonen i atmosfæren. QED.

"Klimarealistene" driver med sitatfusk når de trekker enkeltsetninger helt ut av sammenheng som her. Man kan jo spørre seg om hvorfor de behøver å lyve. Den enkleste forklaringen er kanskje at de har sluppet opp for andre argumenter.

 

[Hardingfele]

I boken er det mange slike eksempler, der en enkelt forekomst generaliseres, i håp om at leseren ikke ser hva forfatteren gjør. Som å vise at planter overlevde med høye nivåer CO2, for 300 millioner år siden, derfor er det problemfritt om det blir like høye nivåer nå (fem ganger dagens). Uten å vise til:

1. Det levde ikke pattedyr da. (mao. veldig lenge siden)
2. Tilpasning til så høye CO2-nivåer må skje over meget lang tid, ikke dagens tempo på et par hundre år.

Tilsvarende med temperatur. Man mener at det var noen grader varmere i deler av Nord-Europa i Vikingtiden, derfor er det trygt om temperaturen stiger med 3 grader i globalt snitt nå.

Og det er de mest åpenbare logiske (bevisste) "feilslutningene".

 

[Asbjørn]

Noe overlever nok denne gangen også, men 50-60 meter høyere havnivå vil merkes, for å si det mildt. Da må milliarder av mennesker flytte på seg. At store deler av f eks Australia, Kina (Beijing-platået!) og USA (prærien) blir så varme at de nærmest blir ubeboelige for mennesker vil både flytte på enda mer folk og gjøre ubehagelige ting med matforsyningen. Da hjelper det kanskje ikke så mye om du kan dyrke vindruer oppi dalom hos deg. Det blir stygt, selv om «klimarealistene» og «klimaskeptikerne» stikker hodet i sanden så lenge de greier. Den sanden blir bra varm etterhvert, den også.

China could face deadly heat waves due to climate change | MIT News
https://www.news.com.au/technology/...h/news-story/8857ecf48576fb2f35eb2bf1e87fba8b

 

[Hardingfele]

Og man behøver ikke vente så lenge for å se store effekter av selv litt havstigning. For hver 30cm økning vil man se enorme skadevirkninger og enkelte byer vil kjempe for å bevare sin infrastruktur. Mange byer trekker også så mye på grunnvannet at de synker, noe som akselererer utviklingen når man legger til havstigningen.

Her er en oversikt over byer som trues:
https://www.nature.com/articles/nclimate1979.epdf?

Ellers har NRK en serie om Synkende byer med mye god informasjon, for den som ønsker å se omfanget:
https://tv.nrk.no/serie/synkende-byer

Og byer verden over rammes hardt:
https://www.mnn.com/earth-matters/c...ies-are-most-risk-being-swallowed-rising-seas

Bergensere vil mislike vippestang-effekten som Langfjella skaper. På østsiden stiger landet, mens det synker på vestsiden. Samme effekt mellom Skottland og Holland; mens Skottland stiger, synker Holland tilsvarende.

Origo for landheving etter seneste istidsmaksimum er Botniska viken, der stigningen er på 9mm i året.

 

[Hardingfele]

En yndet påstand fra "klimarealister" i kommentarfelt er "vi finner rester etter vikingplasser, naust og kaianlegg, flere meter over dagens havnivå. Det viser at havet stod høyere dengang."

Disse er enten ikke klar over landhevingen etter forrige istidsmaksimum, eller regner med at de som leser ikke er klar over det. Arkeologer foretrekker at folk flest ikke vet at du skal en del meter opp fra dagens havnivå på Østlandet og fra Trondheim og nordover, om du vil lete etter rester av bosetning ved havet fra vikingtiden.

Marin grense (MG) og strandforskyvning er et interessant fag:
https://www.ngu.no/fagomrade/landheving-og-havnivåendringer

Ligg unna Sørvestlandet:

I perioden rett etter istiden hevet landet seg opp mot 8 cm/år.[1] Denne fasen pågikk i ca. 2000 år da isen ble tynnere og gradvis trakk seg tilbake. Da isen hadde forsvunnet, minsket landhevningen til ca. 25 mm/år, og avtok siden eksponensielt. Man regner med at landhevningen kommer til å fortsette i ca. 10 000 år til. Der landhevningen i dag er størst kan minst 50 m landhevning gjenstå.[1]

Isbreen over Norden var tykkest i Bottenvika, og landhevningen er derfor også størst der. Landhevningen minsker radiært, slik at i Norge er det de områdene som er nærmest Bottenvika som har størst landheving; derfor er det slik at den største landhevningen i Norge skjer fra de østre deler av Østlandet til Trøndelag og de sørligste deler av Nordland. Også omkring indre del av Oslofjorden er landhevingen markant. Her stiger landet med fire mm/år. Den minste landhevningen i Norge er på Sørvestlandet der det er litt negativ landhevning.

 

[Gjestemedlem]

Quick fix..



For katastrofeonanister med mer tålmodighet:

Sjå direkte frå Mannen heile døgnet
RAUMA (NRK): Følg utviklinga ved Mannen i Rauma direkte.

https://www.nrk.no/mr/sja-direkte-fra-mannen-1.12012651

 

[Asbjørn]

Neida, jeg kjøpte hytte i Bohuslän på kote 20 m over middelvannstand og mer enn 3 mm landheving pr år. Det skal nok holde ut min levetid og formodentlig barnebarnas også. Ingen katastrofe der på mange år ennå. Litt lengre nord i Sverige rekker nok Norra Kvarken å heve seg såpass at Bottenviken blir til en innsjø. Da behøver man ikke engang å sette opp sakte-TV.

Men det skal ikke store krystallkulen til for å se at fremtidige generasjoner i store deler av verden vil få det riktig utrivelig. Vi kan enten forsøke å føyse det bort med usakligheter, eller forsøke å tenke gjennom de etiske dilemmaene det skaper og gjøre noe med det. Problemet er at det "gjøre noe" heller ikke er spesielt trivelig. Jeg er ikke sikker på om jeg har lyst til å vite detaljene i Kinas planer for å håndtere oppvarmingen av Beijing-området.

https://edition.cnn.com/2019/02/01/world/european-colonization-climate-change-trnd/index.html

 

[Terje-A]

Jeg begynner virkelig å bli bekymret for min medforumist, mixmaster der hvor sola aldri skinner, onani m.mer. Hadde disse postene blitt servert sent på kvelden så kunne man jo skylde på inntak av rusmidler, men disse innleggene kommer jo på tider som ikke sannsynligjør beruselse som medvirkende årsak.
Edit. Jeg fant løsningen på min bekymring, og det føles godt

 

[Terje-A]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...i-isbre?utm_content=row-22&utm_source=vgfront

I en pressemelding fredag, bekrefter en NASA-ledet forskergruppe at de har funnet et 300 meter dypt hulrom under en isbre i Antarktis.
– Størrelsen på et hulrom under en isbre, spiller en viktig rolle når det smelter. Når varme og vann kommer under isbreen, smelter det raskere, sier leder for NASA-studien, Pietro Milillo.
NASA skriver at forskerne forventet å finne noe hulrom mellom is og berggrunn ved Thwaites bunn, hvor havvann kunne strømme inn og smelte isbreen underfra. De er imidlertid overrasket av størrelsen og hvor eksplosivt hullet øker. Det er stort nok til å ha inneholdt 14 milliarder tonn is, og det meste av isen har smeltet de siste tre årene, mener forskerne.

Studien ble igangsatt i 2010 for å undersøke om det er sammenheng mellom polene og det globale klimaet.

NASA anslår at om hele Thwaites-breen smelter, vil det føre til at havene stiger 65 centimeter. Breen hindrer også andre isbreer i å smelte som kan få havene til å stige ytterligere 2,4 meter.

Thwaites er et av de vanskeligste stedene å nå på jorden, men det er i ferd med å bli bedre kjent enn noensinne. US National Science Foundation, og British National Environmental Research Council, bygger et femårig feltprosjekt for å svare på de mest kritiske spørsmålene om sine prosesser og funksjoner. Den internasjonale Thwaites-isbreen samarbeidet vil starte sine felteksperimenter på den sørlige halvkule sommeren 2019-20, deler NASA.
------
https://nn.m.wikipedia.org/wiki/Thwaitesbreen
Thwaitesbreen er ein uvanleg brei og rask isbre i Antarktis som flyt ut i Pine Island Bay i Amundsenhavet, aust for Mount Murphy på Walgreen Coast i Marie Byrd Land. Overflatesnøggleiken er meir enn 2 km/år nær midtlinja og den raskaste flytande isen ligg mellom 50 og 100 km aust for Mount Murphy. Han vart namngjeven av ACAN [1] etter Fredrik T. Thwaites, ein glasiolog, geomorfologist og professor emeritus ved University of Wisconsin–Madison. [2] Thwaitsbreen har vorte nøye overvaka på grunn av potensialet for at han kan medverke til auka havnivå i verda.
-----
https://www.romsenter.no/no/Aktuelt/Siste-nytt/Innsjoeer-under-isen-ga-isbre-ekstra-fart

Thwaites er en av isbreene i Vest-Antarktis som smelter aller raskest. Under den opptil 2 kilometer tykke isbreen skjuler fire innsjøer av ulik størrelse seg. (For plassering av innsjøene i forhold til breen, se bildet nederst i artikkelen.)

Til sammen utgjør disse innsjøene et område på mer enn 700 kvadratkilometer. Også andre isbreer som smelter raskt har liknende innsjøer under isen.
I 2013 strømmet vannet fra innsjøene under Thwaites-breen ut i Amundsenhavet. Da sank isbreen med flere meter.

- I gjennomsnitt fører Thwaites cirka 135 kubikkilometer med is til havet hvert år, men da innsjøene tømte seg forsvant 3,5 kubikkilometer ekstra vann fra breen, sier Noel Gourmelen ved Universitetet i Edinburgh til ESA.

I tillegg økte farten til Thwaites-breen med cirka 10 prosent, noe som gjorde at den førte 150 kubikkilometer mer med is ut i havet mellom 2013 og 2014.

- Da strømmen av vann fra de fire innsjøene var på det sterkeste, fosset 240 kubikkmeter vann per sekund ut i Amundsenhavet, sier Gourmelen. Det er fire ganger mer vann per sekund enn det Themsen vanligvis fører ut i Nordsjøen.

 

[Larson]

Så hvis legen forteller deg at du må slanke deg litt brennkvikt for å redde helsa så glemmer han at du er avhengig av sjokolade og potetgull?

En mer korrekt sammenlikning er at legen ber deg finne frem kniven og skjære av deg all bukfettet.

En fet person som slutter å spise potetgull, lever om 2 uker.
En verdensøkonomi som slutter å spise fossilt brennstoff er steindød.

 

[Hardingfele]

When I learned the astonishing fact that more than half of the carbon we have emitted into the atmosphere from burning fossil fuels was emitted in the past 25 years, that really shocked me. This means we have burned more fossil fuels since the UN established the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) than in all of the centuries before – so we have done more damage knowingly than we ever managed in ignorance. That is a horrifying fact. It also means we are engineering our own devastation practically in real time. How much will depend on how we act, how we behave, how we respond.

https://www.theguardian.com/environ...-on-climate-people-should-be-scared-im-scared

 

[K2]

Om ikke annet er det interessant hvor forskjellig to så relativ like områder/land handler og tenker...

https://www.dr.dk/viden/webfeature/elbiler

 

[Terje-A]

Om ikke annet er det interessant hvor forskjellig to så relativ like områder/land handler og tenker...

https://www.dr.dk/viden/webfeature/elbiler

Siste avsnittet av artikkelen:
- Jeg har lige været i Silicon Valley i USA. Det overraskede mig, at bilfabrikanter og de eksperter, jeg talte med, ikke var i tvivl om, at bilmarkedet bliver transformeret til el i løbet af 10 år. Selv i USA, hvor fossilt drevne biler er en indgroet del af kulturen, er de sikre på, at elbilrevolutionen er lige om hjørnet, siger Niels Buus Kristensen.

 

[Fenalaar]

Neida, jeg kjøpte hytte i Bohuslän på kote 20 m over middelvannstand og mer enn 3 mm landheving pr år. Det skal nok holde ut min levetid og formodentlig barnebarnas også. Ingen katastrofe der på mange år ennå. Litt lengre nord i Sverige rekker nok Norra Kvarken å heve seg såpass at Bottenviken blir til en innsjø. Da behøver man ikke engang å sette opp sakte-TV.

Hytta ligger på 450m - det bør holde. Kjenner imidlertid ikke helt at jeg er klar for å begynne med prepping enda...

Johan-Kr

 

[Odd J]

When I learned the astonishing fact that more than half of the carbon we have emitted into the atmosphere from burning fossil fuels was emitted in the past 25 years, that really shocked me. This means we have burned more fossil fuels since the UN established the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) than in all of the centuries before – so we have done more damage knowingly than we ever managed in ignorance. That is a horrifying fact. It also means we are engineering our own devastation practically in real time. How much will depend on how we act, how we behave, how we respond.

https://www.theguardian.com/environ...-on-climate-people-should-be-scared-im-scared

...og så rekker vi like mye på de neste 25 årene som de 25 vi har bak oss pluss alt før der igjen. Husk det viktigste er å holde hjulene igang!

Når skal maktpersonene i politikk og næringsliv forstå alvoret? Ikke på en halvintelektuell, distansert måte som nå men som en ordentlig trøkk16 i magen, der de faktisk blir livredde og innser at de har føkka opp alt sammen? Kommer det til å skje om 10-12 år? 20-30? Aldri??

Folka på toppen med makten er selvfølgelig de siste som innser realitetene. Det er viktig å se helheten, heter det. Om de bare hadde evnen og viljen til det du.

 

[Terje-A]

When I learned the astonishing fact that more than half of the carbon we have emitted into the atmosphere from burning fossil fuels was emitted in the past 25 years, that really shocked me. This means we have burned more fossil fuels since the UN established the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) than in all of the centuries before – so we have done more damage knowingly than we ever managed in ignorance. That is a horrifying fact. It also means we are engineering our own devastation practically in real time. How much will depend on how we act, how we behave, how we respond.

https://www.theguardian.com/environ...-on-climate-people-should-be-scared-im-scared

...og så rekker vi like mye på de neste 25 årene som de 25 vi har bak oss pluss alt før der igjen. Husk det viktigste er å holde hjulene igang!

Når skal maktpersonene i politikk og næringsliv forstå alvoret? Ikke på en halvintelektuell, distansert måte som nå men som en ordentlig trøkk16 i magen, der de faktisk blir livredde og innser at de har føkka opp alt sammen? Kommer det til å skje om 10-12 år? 20-30? Aldri??

Folka på toppen med makten er selvfølgelig de siste som innser realitetene. Det er viktig å se helheten, heter det. Om de bare hadde evnen og viljen til det du.

Det skjer ikke før storbyene oversvømmes og nederlendere må trå vannet. Så mitt tips er 20-30 år.