Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Disqutabel]

Jeg er en hykler.

Sannheten er dessverre at de aller fleste som bor i Norge er hyklere. Vi VET at vi bidrar til at det går til helvete i åpen båt, men vi vil uansett en shoppingtur til Polen, en ferietur til Maldivene og en skihelg i Alpene. Men noen tar oss litt i forsvar, jeg vet ikke om jeg skal si heldigvis, men det kjennes i hvert fall litt bedre at en filosof forteller meg at jeg tross alt gjør litt mer enn ikkeno' for å fremme en mer bærekraftig fremtid.

Men det kreves mange for å lage en sti. Om jeg tar snarveien gjennom skogen en dag på min vei hjem, og tramper på planter og småkryp, så kan du ikke se det dagen etter. Om 10 går gjennom skogen samme dag, kanskje vil du dagen etter se sporene, finne noen knekte stilker og merker etter føtter. Om 100 går gjennom skogen, vil du se det helt tydelig. Og går det 100 hver dag, så danner det seg en sti. Men ingen av de som gikk gjennom gjør dette av ondskap, eller med planer om å sette spor. Ingen av dem har mer skyld enn noen annen, de har bare valgt å gå en kortere vei.

Jeg ønsker meg så gjerne at politikerne tør å ta de jævelige avgjørelsene som uansett vil tvinge seg frem den ene eller andre veien. Jeg lover å stille meg solidarisk, jeg lover å ikke sippe når levestandarden min detter som en stein. Men be meg ikke om å droppe alle fristelsene og bli en frivillig asket, er du snill, for så jævla uselvisk er jeg dog ikke. Men den dagen makthaverne kaller inn til dugnad, da skal jeg stå der med raka. Og jeg skal rake veien hjem.

https://www.idunn.no/nft/2017/03/et_forsvar_for_hykleren_klimamoralisering_liv_og_laere

Disqutabel

 

[OMF]

Tja - klimaet er nok ikke så viktig for folk når alt kommer til alt. Det er fint å smykke seg at " man er bekymret" og "gjør det man kan", men ellers er det andre ting folk er opptatt av.

Hvis vi later som HFS er representativt for det norske folk, og "blåblå-tråden" er diskusjonen om ny Regjering.

Så har den blitt kritisert for :
IT minister og Mastergradskrav i næringslivet
Mangel på innvandrere og Trøndere i regjeringen
For mange ministere
Abort selvsagt - bioteknologi - og 8 mars
Mangel på "skikkelige arbeidsfolk".
Sentralisering og økte forskjeller

Men - ikke klimapolitikken i den tråden altså.

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Norge er et foregangsland når det kommer til å legge til rette for endring i forbruksmønsteret. Elektrifisering av alt mulig og produksjon av utslippsfri kraft er det viktigste vi kan gjøre. Samt støtte andre land som ønsker samme utvikling. Selvflagellering og dydsposering hjelper ikke en døyt, og selfiegjengen kan gjerne skrike høyt om hvor dydige de er som bort i sykkelavstand til jobben eller lever på kaninfor. Dem om det.

 

[Hardingfele]

Hardingfele: nærmer vi oss et nytt tippingpoint der fotosyntesekapasiteten i verden kan finne på å reduseres drastisk på grunn av det du beskriver? I såfall ødelegger vi altså den eneste kjente fjerningsmekanismen for CO2. Og det før ting egentlig har tatt av, klimamessig. Dette kommer til å bli stygt.

Det vet vi ikke. Det vi vet er at planter har snevrere spenn for optimal interaksjon med omkringliggende miljø enn hva klimarealistene innbiller seg, når de roper at "CO2 er plantemat og mer CO2 er bra for plantene".

Risikoen er at vi fjerner viktige buffere:

1. Reduksjon av skogsareal, avskoging
2. Reduksjon av mikroliv i jordsmonn som bidrar til å ta opp karbon (sprøytemidler, kunstgjødsel, monokultur)
3. Forsuring av havet, med potensiale for at phytoplankton drepes/hemmes (produserer 50%+ av vårt oksygen og tar opp CO2)
4. Reduksjon av fotosyntese pga tørke, ekstrem varme eller kuldeperioder, der den ikke er optimal.

Det fører til at mindre CO2 tas opp og mer slippes ut.

Årets tørke og varme på store deler av den nordlige halvkulen hadde innvirkning på fotosynteseaktiviteten. Kombinasjonen av faktorer kan bidra til at CO2-nivået hopper opp. Vi ser jo at dette har akselerert, tiår for tiår, siden 1980-tallet. Dengang 1+ppm/år, nå 3+ppm/år, og stigende.
Og det før eventuelle tilbakekoblingseffekter setter fart i metanutslipp fra tinende permafrost.

En annen kritisk faktor er havets funksjon som kjøleribbe for planeten, ved at havene har tatt opp overskuddsvarme fra atmosfæren. Det igjen gir en skubb til de forstyrrelsene vi ser i værforhold og potensielt en trussel om effekten avtar. Og med mer varmeopptak øker issmeltingen og ødeleggelsen av bufferne som holder igjen fastlandsisen på Grønland og i Antarktis..

Som Jostein Bakke ved Bjerknessenteret beskrev det: Vi er i gang med et gigantisk eksperiment vi ikke kjenner utfallet av.
https://www.bt.no/btmeninger/debatt...5ti7z0xGJiu6SW8ogOfCHeit0hqt5LOUUlQrEPINMEJIY

 

[Terje-A]

Jeg er mest bekymret for verdenshavene, 70% av jordkloden er dekket av hav, gjennomsnittelig dybde er ca. 3,8 kilometer. Verdenshavene står for 50% av oksygenproduksjonen, men samtidig blir havene stadig varmere og surere, skjer det noe med denne oksygenproduserende, klimastabliserende maskinen så er vi i deep shit. Hittil har verdenshavene absorbert 95% av den ekstra varmeenergien som oppstår på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Det skyldes ikke minst at vannmassene i havet kan fordele varmeenergien over flere tusen meters dyp. Uten hav ville effekten av den menneskeskapte oppvarmingen gjort jorden til et mye varmere sted.

 

[Disqutabel]

Jeg er mest bekymret for verdenshavene, 70% av jordkloden er dekket av hav, gjennomsnittelig dybde er ca. 3,8 kilometer. Verdenshavene står for 50% av oksygenproduksjonen, men samtidig blir havene stadig varmere og surere, skjer det noe med denne oksygenproduserende, klimastabliserende maskinen så er vi i deep shit. Hittil har verdenshavene absorbert 95% av den ekstra varmeenergien som oppstår på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Det skyldes ikke minst at vannmassene i havet kan fordele varmeenergien over flere tusen meters dyp. Uten hav ville effekten av den menneskeskapte oppvarmingen gjort jorden til et mye varmere sted.

Utvilsomt. Vi kan forsøksvis trøste oss med at havnivået stiger, dvs. mer vann for opptak av CO2, samt det faktum at tilstrømningen er iskald. Det vil kunne dempe prosessene noe i en viss periode. Inntil isen er smeltet. Så er det bare å håpe at barnebarna våre er smartere og færre enn oss.

 

[Hardingfele]

Jeg er en hykler.

Sannheten er dessverre at de aller fleste som bor i Norge er hyklere. Vi VET at vi bidrar til at det går til helvete i åpen båt, men vi vil uansett en shoppingtur til Polen, en ferietur til Maldivene og en skihelg i Alpene. Men noen tar oss litt i forsvar, jeg vet ikke om jeg skal si heldigvis, men det kjennes i hvert fall litt bedre at en filosof forteller meg at jeg tross alt gjør litt mer enn ikkeno' for å fremme en mer bærekraftig fremtid.

Men det kreves mange for å lage en sti. Om jeg tar snarveien gjennom skogen en dag på min vei hjem, og tramper på planter og småkryp, så kan du ikke se det dagen etter. Om 10 går gjennom skogen samme dag, kanskje vil du dagen etter se sporene, finne noen knekte stilker og merker etter føtter. Om 100 går gjennom skogen, vil du se det helt tydelig. Og går det 100 hver dag, så danner det seg en sti. Men ingen av de som gikk gjennom gjør dette av ondskap, eller med planer om å sette spor. Ingen av dem har mer skyld enn noen annen, de har bare valgt å gå en kortere vei.

Jeg ønsker meg så gjerne at politikerne tør å ta de jævelige avgjørelsene som uansett vil tvinge seg frem den ene eller andre veien. Jeg lover å stille meg solidarisk, jeg lover å ikke sippe når levestandarden min detter som en stein. Men be meg ikke om å droppe alle fristelsene og bli en frivillig asket, er du snill, for så jævla uselvisk er jeg dog ikke. Men den dagen makthaverne kaller inn til dugnad, da skal jeg stå der med raka. Og jeg skal rake veien hjem.

https://www.idunn.no/nft/2017/03/et_forsvar_for_hykleren_klimamoralisering_liv_og_laere

Disqutabel

Takker for den linken!

 

[Voff]

Jeg er mest bekymret for verdenshavene, 70% av jordkloden er dekket av hav, gjennomsnittelig dybde er ca. 3,8 kilometer. Verdenshavene står for 50% av oksygenproduksjonen, men samtidig blir havene stadig varmere og surere, skjer det noe med denne oksygenproduserende, klimastabliserende maskinen så er vi i deep shit. Hittil har verdenshavene absorbert 95% av den ekstra varmeenergien som oppstår på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Det skyldes ikke minst at vannmassene i havet kan fordele varmeenergien over flere tusen meters dyp. Uten hav ville effekten av den menneskeskapte oppvarmingen gjort jorden til et mye varmere sted.

Du kan ta det helt med ro. Paleontologer har forlengst avskrevet klimaendringer som noe med særskilt betydning for tilstanden for livet på jorden (finnes ikke statistisk belegg for det. Anbefaler David Raups ypperlige bok: Extinction bad genes or bad luck?). For ca. 1.64 millioner år siden inntraff en av de største klimaendringene verden har sett (istiden), uten at det medførte masseutsryddelse eller noen påviselig nedgang i biodiversitet (unntak er noen hårete elefanter og nesehorn, men de ble like gjerne utryddet av Homo Sapiens som av klimaendringer). Dette til tross for at for at is dekket store deler av halvkulene og at ekvatoriell klimasone ble kraftig redusert. Det samme ble regnskogene; kraftig redusert og fragmentert. Denne epoken sluttet for et øyeblikk siden; 10 000år. Strengt tatt har den ikke sluttet ennå da vi har is ved polene, noe som ikke er normalt for vår planet (i den grad vi kan snakke om normalt klima for jorden).
Kan tilføye at normale, dvs uten menneskelig påvirkning, relative havnivåendringer på vår planet er ca. 200m. Flere meter pr tusen år er ikke unormalt. Det betyr at enhver som har etablert seg i fjæra ikke kan påregne at etterkommerne kan fortsette å bo der.....

 

[Hardingfele]

^ Palentologer samarbeider med paleoklimatologer og er nok meget uenige med din versjon, Voff.

Planeten har opplevd fem masseutryddelser som man ser spor av i geologiske sedimenter, fire av dem skyldtes økninger i CO2 i atmosfæren. Perm Trias utryddelsen førte til store utslipp av CO2, metan og hydrogensulfid og utryddet 97% av alt liv. Den femte masseutryddelsen skyldes et nedslag av et stort himmellegeme, ved Yucatan, som muligens også igangsatte store og vedvarende vulkanutbrudd. Perm Trias utdøingen mener man kan ha vært forårsaket av vulkanutbrudd som antente store kullforekomster, som da de brant slapp ut CO2.

Istidsperioden vi befinner oss i nå, begynte for 2,58 millioner år siden og har svingt fra istidsmaksima til minima, med store variasjoner i islag og havnivåer. Men disse variasjonene har gått over meget lange tidsrom og har fulgt nivåene av CO2 i atmosfæren, fra ca 170ppm på det laveste, ved ismaksimum, til 280 på det høyeste, ved isminimum. Når paleoklimatologer ser på CO2-nivåene i fortiden, må man tilbake til Miocen, lenge før mennesker, 10 millioner år før oss, for å finne like høye CO2-nivåer som dagens. Og vi er på vei mot enda høyere.

Den store forskjellen er at mens naturlige variasjoner går over meget lange tidsrom fra maksimum til minimum, er vi i ferd med å skyte høyt over det normale toppleiet på et geologisk mikrosekund og det har konsekvenser. Perm Trias utslippene foregikk innenfor et mye lengre tidsrom -- tusener av år -- dagens utslippsrate er sammenlignbar.
https://skepticalscience.com/Lee-commentary-on-Burgess-et-al-PNAS-Permian-Dating.html

Når det så gjelder påstanden om at mennesket klarte seg greit, har man vha DNA kunnet stadfeste at dagens mennesker stammer fra så få som 1000 fruktbare voksne, kanskje så lavt som 40.

Because once in our history, the world-wide population of human beings skidded so sharply we were down to roughly a thousand reproductive adults. One study says we hit as low as 40. Forty? Come on, that can't be right. Well, the technical term is 40 "breeding pairs" (children not included). More likely there was a drastic dip and then 5,000 to 10,000 bedraggled Homo sapiens struggled together in pitiful little clumps hunting and gathering for thousands of years until, in the late Stone Age, we humans began to recover. But for a time there, says science writer Sam Kean, "We damn near went extinct."

https://www.npr.org/sections/krulwi...ings-almost-vanished-from-earth-in-70-000-b-c

Jeg anbefaler en prat med Jostein Bakke, som er landets fremste paleoklimatolog og som samarbeider meget nært med paleontologer. Han og andre ved Bjerknessenteret stiller seg til rådighet for dem som vil vite mer, og helst fakta, om disse sammenhengene. Du finner ham her - et stykke ned på siden. Ellers er det flere der du kan snakke med.

https://www.bjerknes.uib.no/om/kontakt-oss

 

[Terje-A]

Jeg er mest bekymret for verdenshavene, 70% av jordkloden er dekket av hav, gjennomsnittelig dybde er ca. 3,8 kilometer. Verdenshavene står for 50% av oksygenproduksjonen, men samtidig blir havene stadig varmere og surere, skjer det noe med denne oksygenproduserende, klimastabliserende maskinen så er vi i deep shit. Hittil har verdenshavene absorbert 95% av den ekstra varmeenergien som oppstår på grunn av menneskeskapte klimaendringer. Det skyldes ikke minst at vannmassene i havet kan fordele varmeenergien over flere tusen meters dyp. Uten hav ville effekten av den menneskeskapte oppvarmingen gjort jorden til et mye varmere sted.

Du kan ta det helt med ro. Paleontologer har forlengst avskrevet klimaendringer som noe med særskilt betydning for tilstanden for livet på jorden (finnes ikke statistisk belegg for det. Anbefaler David Raups ypperlige bok: Extinction bad genes or bad luck?). For ca. 1.64 millioner år siden inntraff en av de største klimaendringene verden har sett (istiden), uten at det medførte masseutsryddelse eller noen påviselig nedgang i biodiversitet (unntak er noen hårete elefanter og nesehorn, men de ble like gjerne utryddet av Homo Sapiens som av klimaendringer). Dette til tross for at for at is dekket store deler av halvkulene og at ekvatoriell klimasone ble kraftig redusert. Det samme ble regnskogene; kraftig redusert og fragmentert. Denne epoken sluttet for et øyeblikk siden; 10 000år. Strengt tatt har den ikke sluttet ennå da vi har is ved polene, noe som ikke er normalt for vår planet (i den grad vi kan snakke om normalt klima for jorden).
Kan tilføye at normale, dvs uten menneskelig påvirkning, relative havnivåendringer på vår planet er ca. 200m. Flere meter pr tusen år er ikke unormalt. Det betyr at enhver som har etablert seg i fjæra ikke kan påregne at etterkommerne kan fortsette å bo der.....

Jeg finner ikke ord.

 

[Terje-A]

Blir stadig varmere....

https://www.nrk.no/nyheter/varmerekorder-i-australia-1.14397686

Varmerekorder i Australia Sør i Australia er det sett fleire varmerekordar. I Adelaide blei det målt 46,2 varmegrader, noko som er litt høgare enn den tidlegare rekorden frå 1939. I alt har 13 byar sett varmerekordar, somme stader er det målt opp mot 50 varmegrader.

 

[Gjestemedlem]

 

[BT]

Klimaforskerne har endelig funnet synderen.

 

[Hardingfele]

Blir stadig varmere....

https://www.nrk.no/nyheter/varmerekorder-i-australia-1.14397686

Varmerekorder i Australia Sør i Australia er det sett fleire varmerekordar. I Adelaide blei det målt 46,2 varmegrader, noko som er litt høgare enn den tidlegare rekorden frå 1939. I alt har 13 byar sett varmerekordar, somme stader er det målt opp mot 50 varmegrader.

Bare vær. Alltid vært sånn. Ikke noe å bry seg om.

Alternativt kan man kikke på kommentarene på "heat wave" innlegg på Sydney Morning Herald. Scott Morrison (Mr. I Love Coal PM) levnes ikke mye ære.

Det nye nå er at varmebølgene varer lenge, kommer i flere pulser og har høyere snittemperaturer. Man kan sammenligne med en rekord i 1939, men den kom ikke i en tilsvarende lang bølge av hete.
I tillegg pleier rekordene å komme senere på sommeren, ikke i januar, men i februar/mars.

Flame Emoji.

 

[Daniel62]

Og nå passer det godt å sette på Michael Jacksons Earth Song...
…

Den musikeren hadde vel rimelig over-gjennomsnitt høyt forbruk og utslipp så jeg kjøper det bare ikke.......

 

[grammofon]

Og nå passer det godt å sette på Michael Jacksons Earth Song...
…

Den musikeren hadde vel rimelig over-gjennomsnitt høyt forbruk og utslipp så jeg kjøper det bare ikke.......

Faktisk et poeng, Daniel. Når jeg vurderer folk, forsøker jeg å ta i betraktning det de gjør, og ikke hva de sier.....

 

[Terje-A]

Og nå passer det godt å sette på Michael Jacksons Earth Song...
…

Den musikeren hadde vel rimelig over-gjennomsnitt høyt forbruk og utslipp så jeg kjøper det bare ikke.......

Faktisk et poeng, Daniel. Når jeg vurderer folk, forsøker jeg å ta i betraktning det de gjør, og ikke hva de sier.....

Poenget er teksten og ev. videoen som også ble vist den gangen.

 

[grammofon]

Og nå passer det godt å sette på Michael Jacksons Earth Song...
…

Den musikeren hadde vel rimelig over-gjennomsnitt høyt forbruk og utslipp så jeg kjøper det bare ikke.......

Faktisk et poeng, Daniel. Når jeg vurderer folk, forsøker jeg å ta i betraktning det de gjør, og ikke hva de sier.....

Poenget er teksten og ev. videoen som også ble vist den gangen.

Skjønte det.

 

[Terje-A]

Faktisk et poeng, Daniel. Når jeg vurderer folk, forsøker jeg å ta i betraktning det de gjør, og ikke hva de sier.....

Poenget er teksten og ev. videoen som også ble vist den gangen.

Skjønte det.

Jeg begynte å lure, men det er vel moro å kverulere litt Jeg tror ikke mange her inne kjenner internasjonale musikere og komponister personlig, jeg vurderer de ut i i fra tekst og melodi, og gjerne videoer. Sannsynligvis var Michael Jackson en forvirra bortskjemt xxxxx frem til sin død, men noe av musikken er jo veldig bra. Vi har jo felles interesse for musikk her på sentralen og da kommer jeg til å fortsette med å henvise til låter når det passer seg slik og så får de som ønsker å poengtere at den artisten var (eller er) et miljøsvin, tulling, pedo, nazi, kommunist, sosialist, narkoman, eller rett og slett en komplett idiot gjøre det.

 

[Slubbert]

 

[Terje-A]

Norge er et foregangsland når det kommer til å legge til rette for endring i forbruksmønsteret. Elektrifisering av alt mulig og produksjon av utslippsfri kraft er det viktigste vi kan gjøre. Samt støtte andre land som ønsker samme utvikling. Selvflagellering og dydsposering hjelper ikke en døyt, og selfiegjengen kan gjerne skrike høyt om hvor dydige de er som bort i sykkelavstand til jobben eller lever på kaninfor. Dem om det.

Det blir ikke så enkelt å få til holdningsendringer når man blir møtt med slike holdninger. Og det fra sjefsposøren personlig som poserer med sin Tesla

 

[Gjestemedlem]

Om man vil ha et lite avbrekk fra dommedagssektens deprimerende endetidsfantasier så er dette en god artikkel.

Here’s how a 100% renewable energy future can create jobs and even save the gas industry

https://theconversation.com/heres-h...te-jobs-and-even-save-the-gas-industry-110285

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

 

[grammofon]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

Tror jeg vil forsvinne før torsken med andre ord....

 

[Odd J]

«For hvorfor skal vanlige folk gjøre endringer i sine liv, når de som sitter med makten ikke gidder?»

https://www.nrk.no/ytring/det-er-nesten-sa-man-tror-det-er-en-spok-1.14399800

 

[Hardingfele]

«For hvorfor skal vanlige folk gjøre endringer i sine liv, når de som sitter med makten ikke gidder?»

https://www.nrk.no/ytring/det-er-nesten-sa-man-tror-det-er-en-spok-1.14399800

Samtlige av disse toppene har strategier for hva de skal gjøre og hvor de skal oppholde seg. New Zealand ble så lei av milliardærer som kjøpte land for å bygge bunkere at de ønsker å forby videre oppkjøp.

They started out innocuously enough. Ethereum or bitcoin? Is quantum computing a real thing? Slowly but surely, however, they edged into their real topics of concern.

Which region will be less affected by the coming climate crisis: New Zealand or Alaska? Is Google really building Ray Kurzweil a home for his brain, and will his consciousness live through the transition, or will it die and be reborn as a whole new one? Finally, the CEO of a brokerage house explained that he had nearly completed building his own underground bunker system and asked: “How do I maintain authority over my security force after the Event?”

The Event. That was their euphemism for the environmental collapse, social unrest, nuclear explosion, unstoppable virus, or Mr Robot hack that takes everything down.

https://www.theguardian.com/technol...try-wealth-futurism-transhumanism-singularity

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

Tror jeg vil forsvinne før torsken med andre ord....

Jeg er borte garantert, men barnebarna må nok betale en høy kilopris for viltfanget torsk...

 

[Terje-A]

«For hvorfor skal vanlige folk gjøre endringer i sine liv, når de som sitter med makten ikke gidder?»

https://www.nrk.no/ytring/det-er-nesten-sa-man-tror-det-er-en-spok-1.14399800

Men det gjør vi heller ikke, vet ikke om en eneste som gjør noe for miljøet. Elbilsalget er høyt kun på grunn av muligheten for å få en dyr bil billig og spare en tusenlapp eller to i måneden i drivstoff og bompenger.

 

[grammofon]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

Tror jeg vil forsvinne før torsken med andre ord....

Jeg er borte garantert, men barnebarna må nok betale en høy kilopris for viltfanget torsk...

Fiskebilen var innom for noen dager siden og reklamerte stort med at torsken var viltfanget. Så oppdrettstorsk er nok det barnebarna må satse på, ja. Eller kanskje de da alle er blitt veganere og torsken plassert på museum sammen med geparder, Løver, isbjørner, seler og medlemmer av Biffens dag.

 

[Gjestemedlem]

«For hvorfor skal vanlige folk gjøre endringer i sine liv, når de som sitter med makten ikke gidder?»

https://www.nrk.no/ytring/det-er-nesten-sa-man-tror-det-er-en-spok-1.14399800

Men det gjør vi heller ikke, vet ikke om en eneste som gjør noe for miljøet. Elbilsalget er høyt kun på grunn av muligheten for å få en dyr bil billig og spare en tusenlapp eller to i måneden i drivstoff og bompenger.

Den eneste måten å få forbruket fort fra fossilt brensel i alle sammenhenger er å gjøre for dyrt og upraktisk og velge slike alternativer. Så lenge folk kan velge å kjøpe eksosbiler i det hele tatt så må det gjøres økonomisk gunstig å velge eksosfritt i stedet. Økonomiske incentiver virker, det gjør ikke idealisme og propaganda, uthenging eller slikt ting.

Og den eneste måten å kutte forbruket av fossilt brensel på er å legge tilrette for alternativer, og samtidig øke produksjonen av utslippsfri kraft i form av fornybare kilder og kjernekraft.

Derimot å ase seg opp over noen antatte bjellesauers personlige valg, det være seg politiske figurere eller andre kjendiser eller maktmennesker er bortkastet energi. De som bruker slikt for å "rettferdiggjøre" egne valg har misforstått svært mye i det store og hele uansett, og vil nok bare lete etter andre unnskyldninger om de mener de behøver slike.

 

[Terje-A]

«For hvorfor skal vanlige folk gjøre endringer i sine liv, når de som sitter med makten ikke gidder?»

https://www.nrk.no/ytring/det-er-nesten-sa-man-tror-det-er-en-spok-1.14399800

Men det gjør vi heller ikke, vet ikke om en eneste som gjør noe for miljøet. Elbilsalget er høyt kun på grunn av muligheten for å få en dyr bil billig og spare en tusenlapp eller to i måneden i drivstoff og bompenger.

Den eneste måten å få forbruket fort fra fossilt brensel i alle sammenhenger er å gjøre for dyrt og upraktisk og velge slike alternativer. Så lenge folk kan velge å kjøpe eksosbiler i det hele tatt så må det gjøres økonomisk gunstig å velge eksosfritt i stedet. Økonomiske incentiver virker, det gjør ikke idealisme og propaganda, uthenging eller slikt ting.

Og den eneste måten å kutte forbruket av fossilt brensel på er å legge tilrette for alternativer, og samtidig øke produksjonen av utslippsfri kraft i form av fornybare kilder og kjernekraft.

Derimot å ase seg opp over noen antatte bjellesauers personlige valg, det være seg politiske figurere eller andre kjendiser eller maktmennesker er bortkastet energi. De som bruker slikt for å "rettferdiggjøre" egne valg har misforstått svært mye i det store og hele uansett, og vil nok bare lete etter andre unnskyldninger om de mener de behøver slike.

Men er det ikke litt trist at vi konsekvent tenker med lommeboka og ikke på våre nålevende og fremtidige medmennesker, vi burde foreta valg som gjør livet litt bedre for oss selv og våre medmennesker selv om det koster oss noen få kroner ekstra.

 

[Audiophile-Arve]

Det er oppsedinga til kapitalistisk organisering av samfunnet som har gjort oss slik.

 

[Gjestemedlem]

Men er det ikke litt trist at vi konsekvent tenker med lommeboka og ikke på våre nålevende og fremtidige medmennesker, vi burde foreta valg som gjør livet litt bedre for oss selv og våre medmennesker selv om det koster oss noen få kroner ekstra.

Joda, man kan gjerne blir trist av det. Men det hjelper ikke så mye, og velger man en fremgangsmåte som er basert på strid og konflikt så kommer man i alle fall ikke særlig langt. Jeg tror det er bedre å skille det "gode" og ønskelige fra praktiske pragmatiske løsninger, så får man bare godt at hele verden ikke lever opp til ens egen foretrukne moralske standard og heller aldri kommer til å gjøre det.

Så om det er rene kroner og ører som får i gang den nødvendige omstillingen så får det blir slik. Så lange det virker etter hensikten og på tvers av hva folk måtte tro og mene om politikk så er det nok beste og eneste farbare vei. En annen ting er å skille mellom de tingene man kan påvirke og det man ikke kan, og la være å bruke energi og følelser på førstnevnte.

 

[Audiophile-Arve]

Spørsmålet er om det "verkar etter hensikten", Deffe...

 

[Gjestemedlem]

Germany to close all 84 of its coal-fired power plants, will rely primarily on renewable energy

https://www.latimes.com/world/europe/la-fg-germany-coal-power-20190126-story.html

Germany, one of the world’s biggest consumers of coal, will shut down all 84 of its coal-fired power plants over the next 19 years to meet its international commitments in the fight against climate change, a government commission said Saturday.

The announcement marked a significant shift for Europe’s largest country — a nation that had long been a leader on cutting CO2 emissions before turning into a laggard in recent years and badly missing its reduction targets. Coal plants account for 40% of Germany’s electricity, itself a reduction from recent years when coal dominated power production.

“This is an historic accomplishment,” said Ronald Pofalla, chairman of the 28-member government commission, at a news conference in Berlin following a marathon 21-hour negotiating session that concluded at 6 a.m. Saturday. The breakthrough ended seven months of wrangling. “It was anything but a sure thing. But we did it,” Pofalla said. “There won’t be any more coal-burning plants in Germany by 2038.”

 

[Terje-A]

Germany to close all 84 of its coal-fired power plants, will rely primarily on renewable energy

https://www.latimes.com/world/europe/la-fg-germany-coal-power-20190126-story.html

Germany, one of the world’s biggest consumers of coal, will shut down all 84 of its coal-fired power plants over the next 19 years to meet its international commitments in the fight against climate change, a government commission said Saturday.

The announcement marked a significant shift for Europe’s largest country — a nation that had long been a leader on cutting CO2 emissions before turning into a laggard in recent years and badly missing its reduction targets. Coal plants account for 40% of Germany’s electricity, itself a reduction from recent years when coal dominated power production.

“This is an historic accomplishment,” said Ronald Pofalla, chairman of the 28-member government commission, at a news conference in Berlin following a marathon 21-hour negotiating session that concluded at 6 a.m. Saturday. The breakthrough ended seven months of wrangling. “It was anything but a sure thing. But we did it,” Pofalla said. “There won’t be any more coal-burning plants in Germany by 2038.”

Spennende å se om Tyskland greier dette, de har allerede vedtatt å avvikle kjernekraften etter ulykken i Fukushima. Nå skal de greie seg uten kjernekraft fra 2022 og kull fra 2038. Fornybare energikilder skal dekke 65-80% av behovet i 2040.

 

[Balle Clorin]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

Er faktisk mer redd for havforsuring enn oppvarming...

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/troms/nesten-hel...nne-innen-80-ar_-_-svaert-alvorlig-1.14392963

Bl.a.
I nesten ti år har en forskningsgruppe sett på hvor stor sjanse torskelarver har for å overleve under forskjellige forsuringsnivåer. Konklusjonen et at hvis havet blir surere vil 80 prosent av torskebestanden forsvinne innen 2100, om 80 år.

Er faktisk mer redd for havforsuring enn oppvarming...

Enig, oppvarming av kloden er noe vi greier å tilpasse oss, selv om det blir en krevende øvelse. Klimaflyktninger, endrede bosettingsmønstre, havstigning o.l. greier vi på et vis, men hvis havet endres slik at maten blir borte har vi et gigantisk problem. Det tror jeg ikke vi greier å håndtere.

 

[Audiophile-Arve]

Er det ikkje slik at ville dyr utgjer rundt 4% av faunaen på denne planeten? Resten er domestiserte skapningar og menneske. I så fall får vi passe godt på dei dyra vi kan.

 

[Pink_Panther]

^ Nå vi nå skal spise 17 gram kjøtt om dagen vil det etterhvert bli kun katter og hunder igjen av de domestiserte. Og en og annen kanarifugl.