Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Terje-A]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Og da må vi stemme på politikere som vil det

 

[otare]

Ja, men det kan jo være at de også vil andre ting man er uenig i

 

[Terje-A]

Ja, men det kan jo være at de også vil andre ting man er uenig i

Og da må man velge, å spise en kamel eller to tåler i hvertfall jeg

 

[rr30629]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Det hadde vært fint. Må bare selge litt mer olje først slik at vi får råd.

Men nå må man også huske på at man er i Norge, alle ordførere langs hele sporet hadde kommet på banen og forlangt en stasjon i hver sitt kommunesenter uansett innbyggertall, t.o.m. direkte togene skal stoppe.

Og så hadde man diskutert dette i ca. 20-25 år.
.

 

[Aurora]

Ute i distriktene er korte flyturer eneste logisk alternativ. Eks - Andøya-Tromsø - 25min alt 7-8 t med bil.Tromsø-Bodø omtrent det samme,
Alta-Tromsø, Hammerfest -Tromsø, Stokmarknes-Bodø... strekningene er mange. Tog er i så fall et og annet 17.mai-tog, - og slik blir det med dagens sløse-politikere...

 

[Utgatt24668]

Apropos grønn ungdom. Vi trenger unge og nye politikere med kunnskap, arbeidserfaring og common sense.

Vi trenger ikke mer av ungdomspartipolitikere som har null arbeidserfaring - liten skolegang og med bakgrunn fra nav.

Norge og EU ser ut til å ende opp med grønne drømmere på den ene siden med mye tankegods fra kommunismen (vannmeloner ) og såkalte høyreekstreme - sinte hvite gamle eller arbeidsløse menn som er allergisk mot islam og låner mye tankegods fra nasjonalsosialismen ( undrer litt på hva nazisme har med «høyreekstrem» å gjøre men skitt au )

Merkelig hvordan politikere som ønsker seg mindre forurensing, artsmangfold og en levelig planet for våre barn og barnebarn blir stemplet som kommunister og vannmeloner. Ufint er det.

Målet helligjør ikke midlet. Å ha ærlige hensikter tilgir ikke naive og ødeleggende metoder. Å ikke vise respekt for historien og alle de feilgrep vi har utført er vel det som virkelig er ufint opp i dette. Å kun forby og innføre overformynderi kan nok virke innbyende for mennesker med NULL arbeidserfaring eller redusert skolegang - og appellerer tilsvarnede til unge og naive velgere. MDG er et blindspor med gode hensikter. Vi kan tape mye verdifull tid på at unge skal prøve og feile på dette tåpelige prosjektet. Klimaproblematikken løses på tvers av landegrenser, med fokus på de store tingene som monner. Alt annet er symbolpolitikk.

 

[Slubbert]

Dyp global resesjon er det eneste som fungerer så det monner. Sett deres lit til Trump.

 

[Terje-A]

Apropos grønn ungdom. Vi trenger unge og nye politikere med kunnskap, arbeidserfaring og common sense.

Vi trenger ikke mer av ungdomspartipolitikere som har null arbeidserfaring - liten skolegang og med bakgrunn fra nav.

Norge og EU ser ut til å ende opp med grønne drømmere på den ene siden med mye tankegods fra kommunismen (vannmeloner ) og såkalte høyreekstreme - sinte hvite gamle eller arbeidsløse menn som er allergisk mot islam og låner mye tankegods fra nasjonalsosialismen ( undrer litt på hva nazisme har med «høyreekstrem» å gjøre men skitt au )

Merkelig hvordan politikere som ønsker seg mindre forurensing, artsmangfold og en levelig planet for våre barn og barnebarn blir stemplet som kommunister og vannmeloner. Ufint er det.

Målet helligjør ikke midlet. Å ha ærlige hensikter tilgir ikke naive og ødeleggende metoder. Å ikke vise respekt for historien og alle de feilgrep vi har utført er vel det som virkelig er ufint opp i dette. Å kun forby og innføre overformynderi kan nok virke innbyende for mennesker med NULL arbeidserfaring eller redusert skolegang - og appellerer tilsvarnede til unge og naive velgere. MDG er et blindspor med gode hensikter. Vi kan tape mye verdifull tid på at unge skal prøve og feile på dette tåpelige prosjektet. Klimaproblematikken løses på tvers av landegrenser, med fokus på de store tingene som monner. Alt annet er symbolpolitikk.

Du farer med bambus De grønne er for europeisk samarbeid og ønsker løsninger på tvers av landegrenser.

Fra dagens partiprogram:
EUROPAPOLITIKK
Et tett og forpliktende europeisk samarbeid er avgjørende for å løse store utfordringer
som klimaendringer, tap av biologisk mangfold, migrasjon og flyktningkriser, terrorisme,
økonomisk ulikhet og kapitalflukt til skatteparadiser. De Grønne vil føre en aktiv euro-
papolitikk og vil utvikle vårt samarbeid med EU. EU har bidratt positivt til fred og samar-
beid i Europa etter andre verdenskrig, og har vært den fremste foregangsregionen for
klimapolitikk i verden.

Og fra Europabevegelsen (2017)
Miljøpartiet De Grønne - Europabevegelsen

EU-medlemskap – Ikke tatt stilling

MDG har ikke tatt stilling til hvorvidt de ønsker norsk EU-medlemskap.

Holdningen deres er at dette er spørsmål som må avgjøres gjennom folkeavstemning. De mener også at EU må styrke sin demokratiske legitimitet før et nytt medlemskapsspørsmål kan diskuteres. Likevel vil de jobbe for å videreutvikle vårt forhold til EU.

Utover dette omtaler De Grønne EU i svært positive ordelag. Særlig godt kommer det frem her:

«EU har bidratt positivt til fred og samarbeid i Europa etter andre verdenskrig, og har vært den fremste foregangsregionen for klimapolitikk i verden.»

MDG skal også ha ros for at de er et av få partier som har gjort seg noen tanker om hvordan EU bør se ut i fremtiden. De vil jobbe for en mer demokratisk union, med bedre ivaretagelse av klima- og miljøhensyn og mer deltakelse som mål. Dette vil de oppnå i samarbeid med sine europeiske søsterpartier.

EØS-avtalen – Uklart

Det kommer ikke helt tydelig frem om MDG er for eller mot EØS-avtalen. Det de er tydelig på at de vil er å bruke reservasjonsretten mot direktiver som strider mot viktige klima- og miljøhensyn. Det samme gjelder i saker som «åpenbart må bestemmes av nasjonalstaten.» De vil også arbeide for reformer i EØS-avtalen.

Schengen – Uklart

Heller ikke synet på Schengen-avtalen kommer tydelig frem. Men de skriver at de ønsker å «bidra til felleseuropeiske løsninger for migrasjon, i tråd med (…) retten til fri bevegelse i Schengenområdet.» Utover dette omtales verken Schengen, fri bevegelse eller grensekontroll.

Europeisk samarbeid – I stor grad for

MDG ønsker å føre en aktiv europapolitikk og bidra til felleseuropeiske løsninger på en rekke områder.

Ikke overraskende er det samarbeid om klima og miljø som er kjernen i europapolitikken. De Grønne vil at Norge skal jobbe tett med EU om å gjennomføre klimapolitikk.

De ser også viktigheten av et tettere europeisk samarbeid når det kommer til migrasjon og asyl. Det er til det beste for både menneskene som kommer og landene som tar dem imot, ifølge MDG.

I tillegg til dette ønsker MDG å bidra til mer debatt om felleseuropeiske løsninger i Norge. Det er sårt trengt, og MDG er det eneste partiet som har dette med i sitt program.

Dom – Terningkast 4 (sterk)

Ved første øyekast kan det virke som MDGs europapolitikk er i overkant uavklart. Men når vi ser nærmere på programmet finner vi mye bra. MDG har rett og slett en god europapolitikk. De har gjort seg opp tanker om hva slags EU de ønsker seg, vil jobbe for felleseuropeiske løsninger og vil videreutvikle Norges forhold til EU.

Som forkjempere for mer bærekraftig klima- og miljøpolitikk ser De Grønne nødvendigheten av EU og europeisk samarbeid. De vet at dette er problemer som ikke kan løses kun nasjonalt.

At de ikke har tatt standpunkt til viktige saker som EU-medlemskap, EØS-avtalen og Schengen gjør at de trekkes litt, og til slutt ender på en solid og sterk firer.

 

[Utgatt24668]

Apropos grønn ungdom. Vi trenger unge og nye politikere med kunnskap, arbeidserfaring og common sense.

Vi trenger ikke mer av ungdomspartipolitikere som har null arbeidserfaring - liten skolegang og med bakgrunn fra nav.

Norge og EU ser ut til å ende opp med grønne drømmere på den ene siden med mye tankegods fra kommunismen (vannmeloner ) og såkalte høyreekstreme - sinte hvite gamle eller arbeidsløse menn som er allergisk mot islam og låner mye tankegods fra nasjonalsosialismen ( undrer litt på hva nazisme har med «høyreekstrem» å gjøre men skitt au )

Merkelig hvordan politikere som ønsker seg mindre forurensing, artsmangfold og en levelig planet for våre barn og barnebarn blir stemplet som kommunister og vannmeloner. Ufint er det.

Målet helligjør ikke midlet. Å ha ærlige hensikter tilgir ikke naive og ødeleggende metoder. Å ikke vise respekt for historien og alle de feilgrep vi har utført er vel det som virkelig er ufint opp i dette. Å kun forby og innføre overformynderi kan nok virke innbyende for mennesker med NULL arbeidserfaring eller redusert skolegang - og appellerer tilsvarnede til unge og naive velgere. MDG er et blindspor med gode hensikter. Vi kan tape mye verdifull tid på at unge skal prøve og feile på dette tåpelige prosjektet. Klimaproblematikken løses på tvers av landegrenser, med fokus på de store tingene som monner. Alt annet er symbolpolitikk.

Du farer med bambus De grønne er for europeisk samarbeid og ønsker løsninger på tvers av landegrenser.

Fra dagens partiprogram:
EUROPAPOLITIKK
Et tett og forpliktende europeisk samarbeid er avgjørende for å løse store utfordringer
som klimaendringer, tap av biologisk mangfold, migrasjon og flyktningkriser, terrorisme,
økonomisk ulikhet og kapitalflukt til skatteparadiser. De Grønne vil føre en aktiv euro-
papolitikk og vil utvikle vårt samarbeid med EU. EU har bidratt positivt til fred og samar-
beid i Europa etter andre verdenskrig, og har vært den fremste foregangsregionen for
klimapolitikk i verden.

Og fra Europabevegelsen (2017)
Miljøpartiet De Grønne - Europabevegelsen

EU-medlemskap – Ikke tatt stilling

MDG har ikke tatt stilling til hvorvidt de ønsker norsk EU-medlemskap.

Holdningen deres er at dette er spørsmål som må avgjøres gjennom folkeavstemning. De mener også at EU må styrke sin demokratiske legitimitet før et nytt medlemskapsspørsmål kan diskuteres. Likevel vil de jobbe for å videreutvikle vårt forhold til EU.

Utover dette omtaler De Grønne EU i svært positive ordelag. Særlig godt kommer det frem her:

«EU har bidratt positivt til fred og samarbeid i Europa etter andre verdenskrig, og har vært den fremste foregangsregionen for klimapolitikk i verden.»

MDG skal også ha ros for at de er et av få partier som har gjort seg noen tanker om hvordan EU bør se ut i fremtiden. De vil jobbe for en mer demokratisk union, med bedre ivaretagelse av klima- og miljøhensyn og mer deltakelse som mål. Dette vil de oppnå i samarbeid med sine europeiske søsterpartier.

EØS-avtalen – Uklart

Det kommer ikke helt tydelig frem om MDG er for eller mot EØS-avtalen. Det de er tydelig på at de vil er å bruke reservasjonsretten mot direktiver som strider mot viktige klima- og miljøhensyn. Det samme gjelder i saker som «åpenbart må bestemmes av nasjonalstaten.» De vil også arbeide for reformer i EØS-avtalen.

Schengen – Uklart

Heller ikke synet på Schengen-avtalen kommer tydelig frem. Men de skriver at de ønsker å «bidra til felleseuropeiske løsninger for migrasjon, i tråd med (…) retten til fri bevegelse i Schengenområdet.» Utover dette omtales verken Schengen, fri bevegelse eller grensekontroll.

Europeisk samarbeid – I stor grad for

MDG ønsker å føre en aktiv europapolitikk og bidra til felleseuropeiske løsninger på en rekke områder.

Ikke overraskende er det samarbeid om klima og miljø som er kjernen i europapolitikken. De Grønne vil at Norge skal jobbe tett med EU om å gjennomføre klimapolitikk.

De ser også viktigheten av et tettere europeisk samarbeid når det kommer til migrasjon og asyl. Det er til det beste for både menneskene som kommer og landene som tar dem imot, ifølge MDG.

I tillegg til dette ønsker MDG å bidra til mer debatt om felleseuropeiske løsninger i Norge. Det er sårt trengt, og MDG er det eneste partiet som har dette med i sitt program.

Dom – Terningkast 4 (sterk)

Ved første øyekast kan det virke som MDGs europapolitikk er i overkant uavklart. Men når vi ser nærmere på programmet finner vi mye bra. MDG har rett og slett en god europapolitikk. De har gjort seg opp tanker om hva slags EU de ønsker seg, vil jobbe for felleseuropeiske løsninger og vil videreutvikle Norges forhold til EU.

Som forkjempere for mer bærekraftig klima- og miljøpolitikk ser De Grønne nødvendigheten av EU og europeisk samarbeid. De vet at dette er problemer som ikke kan løses kun nasjonalt.

At de ikke har tatt standpunkt til viktige saker som EU-medlemskap, EØS-avtalen og Schengen gjør at de trekkes litt, og til slutt ender på en solid og sterk firer.

Jeg forstår hva du mener - men dette er en håpløs hul politikk. Det er bare ord og ingen handling. Det er ingenting konkret, ei realisme i å stenge olje og gassektoren. De går hardt ut mot norsk verdiskapning men klarer ikke engang å ta stilling til EØS. Hvis vi skal ha reell stemmerett i EU og kunne påvirke noe som helst så må vi bli medlem, og det burde ha vært klokkeklart i deres politikk.

 

[Dr Dong]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Og da må vi stemme på politikere som vil det

hvilke politikere er det?

 

[Terje-A]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Og da må vi stemme på politikere som vil det

hvilke politikere er det?

De grønne har det programmet sitt;

Vi vil gjøre det enklere og billigere å reise miljøvennlig i hele Norge.

Vi vil:
Bygge ut raskere tog mellom Bergen-Oslo, Trondheim-Oslo og Stavanger-Oslo, bygge høyhastighetstog til Europa, Stockholm og København og vi vil bygge tog til Tromsø.

 

[65finger]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

 

[Anonym]

Tanken deres er jo at ingen skal ha råd til å reise men det sier de ikke høyt.

 

[Terje-A]

Tanken deres er jo at ingen skal ha råd til å reise men det sier de ikke høyt.

Neida, vekk med momsen på kollektivtransporten, det blir billig å reise miljøvennlig, fattiglappene får råd til det.

 

[Hardingfele]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...e-reiser?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

Stenge oljebrønnene, 3 flyreiser i året og lyntog. MDG kjører på med en svært lite realistisk politikk med verktøy fra Nord-Korea.

Storbritannia vurderer også kvoter på flyreiser. Lyntog er bra og det norske togsettet er en skam, Kina bygger mer tog pr.år enn det Norge har totalt av skinnegang. Og det at ungdommen er utålmodig forstår jeg godt, de skal overta etter oss. Og det er mange av oss som driter i det meste og tenker som så: Etter oss kommer syndefloden.

I Frankrike diskuterer de folkevalgte om man skal innføre forbud på innenriks flystrekninger som kan dekkes på 5 timer med tog.

 

[Odd J]

https://www.nettavisen.no/okonomi/d...n---vi-er-co2-noytrale-i-2025/3423694367.html

Dansk Olje og Naturgas skiftet navn til Ørsted (beholdt altså et danskt navn med en Ø til og med, tenk det.. ) og gjør stor suksess med overgang til fornybart.

Som vanlig henger hesteklinikken og kjøter’n igjen i oljetåka. Mens det prates i fine vendinger her hjemme så handler danskene. Vi har en lang vei og gå her i landet når vi er så oljebrente som vi er.

 

[Terje-A]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

Det kan virke som om det å avvikle oljenæringen i løpet av 15-20 år er det samme som å kaste oljefondets 10.000 milliarder i toalettet.
Norge har et økonomisk handlingsrom som andre land bare kan drømme om.

 

[otare]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Det hadde vært fint. Må bare selge litt mer olje først slik at vi får råd.

Men nå må man også huske på at man er i Norge, alle ordførere langs hele sporet hadde kommet på banen og forlangt en stasjon i hver sitt kommunesenter uansett innbyggertall, t.o.m. direkte togene skal stoppe.

Og så hadde man diskutert dette i ca. 20-25 år.
.

Ja, dessverre ville det vel endt slik. Men man kunne jo bygd en ny tospors bane og beholde de gamle. Ikke legge ned Røros- og Dovrebanen, men beholde dem til lokaltog. De som skal til Lillehammer tar fortsatt Dovrebanen. Den nye banen ville ha 3 stopp - Tynset, Elverum og Gardermoen. Hvis man skal til Rena tar man hurtigtoget til Elverum og så lokaltoget/buss til Rena etc. Hvis man skal til utlandet fra Trondheim ville man ta hurtigtoget til Gardermoen og fly derfra i stedet for å ha mange direkteruter og matefly fra Værnes. Mesteparten av godstransporten mellom Trondheim og Oslo ville gå i containere på hurtigtoget og dermed ville man redusere trailertrafikken i Østerdalen, med redusert veislitasje og ulykkefare. I tillegg ville man redusere lufttrafikken en god del.

 

[Terje-A]

I aller, aller heldigste fall tar det 10 år fra noe blir vedtatt utbygd til byggestart. Dette ifølge Statens Vegvesen sine sider om ny riksvei 19 her i Moss

 

[rr30629]

Det er hvis det ikke plutselig dukker opp en salemander med rare farger og fem ben som ingen har sett før og som gjemmer seg bak en busk som ikke har vokst der på 340 år, da kommer den grønne ungdommen og skal sloss for den også...Og da har vi det gående.

Alvor; Alle som har reist med tog i europa vet hvor effektivt, behagelig og støyfritt det er. Det hadde vært veldig bra og hatt noe slikt mellom byene i Norge, men det vil koste myyye penger! Og det er èn stor forskjell på oss her oppe og europa og det er at det praktisk talt ikke bor folk her, i hvert ikke mange, dette hadde aldri gått i pluss så det måtte vært en finansiering ikke bare til å bygge dette men også til å drifte det. Mitt tips er at vi aldri får noe slikt men tar gjerne feil.

Kanskje vi får en slags prestisje linje på noen få kilometer til en haug med mrd. en eller annen plass men ikke mellom byene.

Man kan ikke dra pensjonsfondet inn i denne diskusjonen, vi kan ikke ta en Carl Ivar hver gang vi ønsker noe.

 

[65finger]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

Det kan virke som om det å avvikle oljenæringen i løpet av 15-20 år er det samme som å kaste oljefondets 10.000 milliarder i toalettet.
Norge har et økonomisk handlingsrom som andre land bare kan drømme om.

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

 

[Terje-A]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

Det kan virke som om det å avvikle oljenæringen i løpet av 15-20 år er det samme som å kaste oljefondets 10.000 milliarder i toalettet.
Norge har et økonomisk handlingsrom som andre land bare kan drømme om.

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

I utgangspunktet enig med deg, men husk på at vi tar bare litt av overskuddet, og jeg ser ikke helt problemet om f.eks. jeg hadde fått 100.000,- i årlig rente på mine sparepenger og tatt noen tusen av dem for å reparere taket. Og de farligste utgiftene er ikke infrastruktur men utgifter som aldri stopper, f.eks. kontantstøtte, barnetrygd, o.l.

 

[BT]

Gøteborg-Stockholm: 48 mil, tre timer, avgang hver halvtime.
Oslo-Trondheim: 54 mil, sju timer, fire avganger i døgnet.

Do the math.

Dobbelspor gjennom Østerdalen. Full fart Trondheim - Støren, så relativt langsomt til Tynset, og så full fart igjen. Ca. 47 mil. 3 timer er fullt mulig hvis man vil det.

Det hadde vært fint. Må bare selge litt mer olje først slik at vi får råd.

Men nå må man også huske på at man er i Norge, alle ordførere langs hele sporet hadde kommet på banen og forlangt en stasjon i hver sitt kommunesenter uansett innbyggertall, t.o.m. direkte togene skal stoppe.

Og så hadde man diskutert dette i ca. 20-25 år.
.

Men det har da gått 20-25 år for lenge siden.

 

[yellow]

Tanken deres er jo at ingen skal ha råd til å reise men det sier de ikke høyt.

Neida, vekk med momsen på kollektivtransporten, det blir billig å reise miljøvennlig, fattiglappene får råd til det.

Kollektivtrafikk = byfenomen. 5 mil utenfor Oslo, i hvilken som helst retning, er kollektivtrafikk = skolebussen.
Tvangsflytting må til for å få dette til å gå opp. Alternativt at du er arbeidsledig og kan bruke 8 timer på kjøpe et brød.

 

[65finger]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

Det kan virke som om det å avvikle oljenæringen i løpet av 15-20 år er det samme som å kaste oljefondets 10.000 milliarder i toalettet.
Norge har et økonomisk handlingsrom som andre land bare kan drømme om.

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

I utgangspunktet enig med deg, men husk på at vi tar bare litt av overskuddet, og jeg ser ikke helt problemet om f.eks. jeg hadde fått 100.000,- i årlig rente på mine sparepenger og tatt noen tusen av dem for å reparere taket. Og de farligste utgiftene er ikke infrastruktur men utgifter som aldri stopper, f.eks. kontantstøtte, barnetrygd, o.l.

den utbygginge du skisserer koster fort noen hundre milliarder. Blir krevende å gjenomføre både økonomisk og ikke minst politisk. Senke nivået på «velferdsstaten» samtidig med utbyggingen. Det krever svært meget å omstille økonomien fra vår oljesmurte oppsvulmede økonomi til en annen virkelighet

 

[Terje-A]

Tanken deres er jo at ingen skal ha råd til å reise men det sier de ikke høyt.

Neida, vekk med momsen på kollektivtransporten, det blir billig å reise miljøvennlig, fattiglappene får råd til det.

Kollektivtrafikk = byfenomen. 5 mil utenfor Oslo, i hvilken som helst retning, er kollektivtrafikk = skolebussen.
Tvangsflytting må til for å få dette til å gå opp. Alternativt at du er arbeidsledig og kan bruke 8 timer på kjøpe et brød.

Både buss og tog er kollektivtrafikk. Vekk med momsen, det må bli billigere å reise kollektivt. Enklere nå?

 

[weld77]

Kollektivtrafikk funker ikke spesielt bra i områder med spredt befolkning. Greit nok at det funker for lengre turer der langdistansetog eller busser uansett passerer, men for at et tilbud skal være attraktivt må prisen være noenlunde konkurransedyktig og ikke minst må avganger være hyppige nok. Selv i Oslo er det svært god plass på offentlig transport utenfor rushtiden så det sier seg selv hvordan dette blir med hyppige avganger i områder med mye mindre befolkningsgrunnlag. Da er det fort bedre at hver person kjører sin egen bil fremfor at store busser ruller rundt nesten tomme.

Og effektiviteten til langdistansetog faller dramatisk jo oftere de må stoppe underveis. I Norge vil som kjent enhver ordfører ha stasjon på sitt sted.

 

[65finger]

https://www.tu.no/artikler/permafrost-tiner-na-i-et-tempo-man-forst-forventet-i-2090/467930
her går det unna. er ofte i longyearbyen på Svalbard. Den forsvinner med permafrosten

 

[Fenalaar]

Både buss og tog er kollektivtrafikk. Vekk med momsen, det må bli billigere å reise kollektivt. Enklere nå?

Like uenkelt som før.

Utenfor byene er rett og slett ikke kollektivtransporten et alternativ som gir mening. Om du f.eks. bor i Løksa i Salangen kommune (du finner det på Norgeskart.no), så går det en eller to busser i uka, ut over skolebussen. All den tid bygda ikke har noen stor befolkning, så vil aldri kollektivtrafikk bli noe alternativ, heller.


Johan-Kr

 

[rr30629]

Åse Thomassen mener noe.

Få Greta ned fra pidestallen

"Jeg synes det er forbløffende at folk lar seg blende av et svensk klimaikon"


https://www.nrk.no/ytring/fa-greta-ned-fra-pidestallen-1.14576035

 

[Hi-rex]

https://www.nettavisen.no/okonomi/d...n---vi-er-co2-noytrale-i-2025/3423694367.html

Dansk Olje og Naturgas skiftet navn til Ørsted (beholdt altså et danskt navn med en Ø til og med, tenk det.. ) og gjør stor suksess med overgang til fornybart.

Som vanlig henger hesteklinikken og kjøter’n igjen i oljetåka. Mens det prates i fine vendinger her hjemme så handler danskene. Vi har en lang vei og gå her i landet når vi er så oljebrente som vi er.

Bare for info, vores felter er tomme, så det er en naturlig slut på den bransje, da der er ikke mere at hente , så et eller andet måtte vi jo finde på!

 

[Terje-A]

Både buss og tog er kollektivtrafikk. Vekk med momsen, det må bli billigere å reise kollektivt. Enklere nå?

Like uenkelt som før.

Utenfor byene er rett og slett ikke kollektivtransporten et alternativ som gir mening. Om du f.eks. bor i Løksa i Salangen kommune (du finner det på Norgeskart.no), så går det en eller to busser i uka, ut over skolebussen. All den tid bygda ikke har noen stor befolkning, så vil aldri kollektivtrafikk bli noe alternativ, heller.


Johan-Kr

Men da er elbil tingen

 

[Terje-A]

Tanken deres er jo at ingen skal ha råd til å reise men det sier de ikke høyt.

Neida, vekk med momsen på kollektivtransporten, det blir billig å reise miljøvennlig, fattiglappene får råd til det.

Kollektivtrafikk = byfenomen. 5 mil utenfor Oslo, i hvilken som helst retning, er kollektivtrafikk = skolebussen.
Tvangsflytting må til for å få dette til å gå opp. Alternativt at du er arbeidsledig og kan bruke 8 timer på kjøpe et brød.

Det få gjør betyr lite eller ingenting. Ingen mener at alle skal kjøre med tog, trikk, buss, hurtigbåt, eller hva man skal kalle det offentlige tilbudet. For noen få er selvfølgelig bil eller snøscooter det eneste alternativet og det er helt greit. Men hvis det store flertallet reiser kollektivt til jobb eller skole, så er det gunstig for oss alle sammen. Bedre plass på veiene til de som må kjøre og bedre luft i sentrale strøk.
Og jeg kan legge til, jeg bor 6 mil fra Oslo og vi har kollektivtrafikk i alle retninger.

 

[Hi-rex]

Vedr, kollektiv trafikk.en.

Ola NORMAN, vil faen ikke benytte sig av kollektiv trafik muligheter, med mindre han er en fattig røv, som ikke har andre muligheter.

Men vis i nedlegger det Norske olie eventur, kommer landet helt sikkert, til at kry av fattigrøve, og da vil efterspørslen øke.

 

[Terje-A]

Vedr, kollektiv trafikk.en.

Ola NORMAN, vil faen ikke benytte sig av kollektiv trafik muligheter, med mindre han er en fattig røv, som ikke har andre muligheter.

Men vis i nedlegger det Norske olie eventur, kommer landet helt sikkert, til at kry av fattigrøve, og da vil efterspørslen øke.

Sjekk toget til Oslo om morgen og ettermiddagsrushet, skal love deg at det ikke bare er fattiglapper der, og de står som sild i tønne

 

[Larson]

Det de skriver lite om er hvordan de har tenkt å finansiere denne utbyggingen. Vi bruker 25-30% mer enn våre naboland til å "drifte" landet. Hvordan vi skal få redusert utgiftssiden, legge ned oljeindustrien og samtidige bedrive enorme infrastruktur- investeringer er over min fatteevne. MDG har noe for seg lokalt. Nasjonalt har de ikke helhetlig løsninger

Det kan virke som om det å avvikle oljenæringen i løpet av 15-20 år er det samme som å kaste oljefondets 10.000 milliarder i toalettet.
Norge har et økonomisk handlingsrom som andre land bare kan drømme om.

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

I utgangspunktet enig med deg, men husk på at vi tar bare litt av overskuddet, og jeg ser ikke helt problemet om f.eks. jeg hadde fått 100.000,- i årlig rente på mine sparepenger og tatt noen tusen av dem for å reparere taket. Og de farligste utgiftene er ikke infrastruktur men utgifter som aldri stopper, f.eks. kontantstøtte, barnetrygd, o.l.

Ja, de farligste utgiftene er investeringer i våre barns levevilkår. Å bruke penger på forebygging er altså det dummeste vi kan bruke penger på. Jeg synes du skal finne andre eksempler.

 

[Terje-A]

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

I utgangspunktet enig med deg, men husk på at vi tar bare litt av overskuddet, og jeg ser ikke helt problemet om f.eks. jeg hadde fått 100.000,- i årlig rente på mine sparepenger og tatt noen tusen av dem for å reparere taket. Og de farligste utgiftene er ikke infrastruktur men utgifter som aldri stopper, f.eks. kontantstøtte, barnetrygd, o.l.

Ja, de farligste utgiftene er investeringer i våre barns levevilkår. Å bruke penger på forebygging er det dummeste vi kan bruke penger på. Jeg synes du skal finne andre eksempler.

Hjelp meg litt da, hvilke utgifter har staten inn i evigheten som vi burde se på?
Er klar over at du har våte drømmer om mer skatt, men hvilke utgifter kan kuttes?

 

[Larson]

Driften av landet bør i hovedsak foregå ved bruk av løpende inntekter ikke sparepenger. Utgiftssiden må ned 25-30% åkkesom

I utgangspunktet enig med deg, men husk på at vi tar bare litt av overskuddet, og jeg ser ikke helt problemet om f.eks. jeg hadde fått 100.000,- i årlig rente på mine sparepenger og tatt noen tusen av dem for å reparere taket. Og de farligste utgiftene er ikke infrastruktur men utgifter som aldri stopper, f.eks. kontantstøtte, barnetrygd, o.l.

Ja, de farligste utgiftene er investeringer i våre barns levevilkår. Å bruke penger på forebygging er det dummeste vi kan bruke penger på. Jeg synes du skal finne andre eksempler.

Hjelp meg litt da, hvilke utgifter har staten inn i evigheten som vi burde se på?
Er klar over at du har våte drømmer om mer skatt, men hvilke utgifter kan kuttes?

Vi har f.eks iveren etter å bygge alt i tunneller. Vedlikeholdskostnader av tunneller er av en helt annen art enn veier i dagen.
Å bygge 110 km/t motorveier overalt er unødvendig.
Vi har tåpelighetene ved å lage reformer for reformenens skyld. Regionreformen nå... sier de sparer penger, men avtalen er at ingen i de tidligere fylkene skal miste jobben... og hva med fylker som fortsetter som før? bortkasta penger.
Vi har militæret som elsker å bruke budsjettene sine, på tøv. Baser som nedlegges, milliarder for ingenting.
Vi har f35 bombefly som er svindyre å kjøpe inn, vedlikeholde og drifte. Smal sak å redusere antallet her. Det er ikke slik at vi skal bruke de til forsvar av landet eller kontroll av våre interesser i nordsjøen. Vi har jo lagt ned aktuell base.

Vi har salg av statlige bedrifter og eiendom som er utbyttemaskiner. Staten solgte seg ned i Entra for ca 3 år siden. Aksjekursen har steget fra 70 kr til 125 kr siden den gang. Hva gjør vi så? Jo, staten solgte enda mer denne måneden.

Vi har oljeletingsrefusjonsordningen, hvor staten tar regningen for oljeselskapenes søking etter nye felt.

Mange statlige direktører og ledere har sin lønn knyttet til Stortingsrepresentantlønn. Kanskje vi skal stanse den galloperende lønnsveksten?
Vi har statlige direktører som hever fete lønninger. Totalt unødvendig. Argumentet er at vi må være på utenlandsk nivå for å trekke til oss kompetanse. Disse nordmennene er ikke så attraktive i utlandet. La dem reise hvis de vil.
Bruken av konsulenter. Slå knallhardt ned på norsk korrupsjon, som nyligst eksemplifisert ved et bompengeselskapet i dag. Nær venninne av lederen ble leid inn som konsulent og fakturerte for 280.000 kr måneden. Rydde opp i gutte- (og jenteklubben) grei. Lederen bør miste jobben her.
Skipsnæringen. Det er ikke norske seilere igje, så hvorfor skal vi være et skatteparadis for rederne?

 

[65finger]

du må kutte dypere, mye dypere....men det er en liten start

 

[Hardingfele]

https://www.dn.no/energi/irland/nor...orby-salg-av-diesel-og-bensinbiler/2-1-623358