Klipsch RF-35 kontra RF-5

KHH

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2005
Innlegg
2.805
Antall liker
18
Jeg har nå på hjemlån et par Klipsch RF-35..
Mine opplevelser av lyden har jeg liten lyst til å fortelle om, men jeg syns det mangler noe..
Der jeg har lånt RF-35 så har de ikke innspilte RF-5, så jeg får ikke sammenlignet, derfor håper jeg noen der ute kan hjelpe meg..

Så jeg håper de som har hørt RF-35 og RF5 under samme forutsettninger, kan fortelle meg hva de har opplevd som de store forskjellene..

Retter søkelyset kun mot forskjellen mellom de modellene..
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
8
Spør Håkon Rognlien. Mener han har testet begge hvis jeg ikke husker helt feil.
 

jane

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.06.2004
Innlegg
3.081
Antall liker
1.088
Sted
'
Jeg har både RF5 og RF35. Det er en del ting som skiller disse, det jeg legger mest merke til er lavfrekvensresponsen. RF5 har en god del mer å by på i bassområdet, den går lavere og har rett og slett mer trykk i bunn. Det vil jeg tro er en ganske objektiv påstand.
Så kommer det mer subjektive da: RF35 har en mer flisete diskant (jeg kommer ikke på noe annet ord for det) Er det ikke luftighet hifi-journalister pleier å skrive om? Da vil jeg si at RF5 er "luftigere" i diskanten enn RF35…

En annen ting er at RF5 ikke er delvis laget i plast (som RF35) men av ordentlig trevirke.
 
R

Rojoh

Gjest
Litt sånn på sidelinjen: Er det vesentlige forskjeller vedrørende hvor lette de er å drive for en forsterker? Synes å huske at RF-5 (og 7?) har mer kompliserte delefiltre, og muligens litt vanskeligere å drive skikkelig. (Alt er jo relativt her).

Mvh. Johan
 

KHH

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2005
Innlegg
2.805
Antall liker
18
Jeg har både RF5 og RF35. Det er en del ting som skiller disse, det jeg legger mest merke til er lavfrekvensresponsen. RF5 har en god del mer å by på i bassområdet, den går lavere og har rett og slett mer trykk i bunn. Det vil jeg tro er en ganske objektiv påstand.
Så kommer det mer subjektive da: RF35 har en mer flisete diskant (jeg kommer ikke på noe annet ord for det) Er det ikke luftighet hifi-journalister pleier å skrive om? Da vil jeg si at RF5 er "luftigere" i diskanten enn RF35…

En annen ting er at RF5 ikke er delvis laget i plast (som RF35) men av ordentlig trevirke.
Takker for svar..

Slik som jeg opplever dine uttalelser, så er mellomtonen omtrent den samme.?
Diskant er mer varm og er litt mer musikalsk og er mer detaljrik.?
Bassen litt mer å by på i bunn, er det slik å forstå at RF-5 har mer musikk og mindre dunk i bunn.?

Noe av det jeg sliter med i mitt oppset (mye skal byttes ut de nærmeste månedene) er følgende:

Bakdeler diskant:
Diskanten er litt for pågående, litt lys i toppen og nesten skrike-tendenser, savner mer varme og musikalitet..
Fordeler diskant:
Mye informasjon og detaljer.. Sprudlende og livlig..

Fordeler mellomtone:
Åpen, litt varm klang med mye detaljer..
Bakdeler mellomtone:
Mister litt informasjon i visse frekvenser, virker nesten som noe er nesten helt borte i forhold til resten..

Fordel bass:
Skikkelig trøkk og driv.. Morsom å høre på.. Sliter litt med store elementer i stua, men dette funket (grovt sett) :)
Bakdel bass:
Lite informasjon (musikk) under ca 100hZ.. Virker litt speedet og billig..
 

montesi

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.11.2002
Innlegg
1.629
Antall liker
966
Torget vurderinger
7
Har delv et par klipsch rf35. som kjent trenger disse meget lang tid før de setter seg, og er nok helst myntet på rørutstyr. Har hatt disse høyttalerene i et par år, men har på denne tiden ikke hatt noe spesielt bra rom å sette de i. Nå står de i stua sammen med en electrocompaniet eci2(forøvrig god match) og spiller i ny og ne.

Hva slags anlegg bruker du til rf35? prøvd å vinkling de innover?
 

KHH

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.03.2005
Innlegg
2.805
Antall liker
18
Har delv et par klipsch rf35. som kjent trenger disse meget lang tid før de setter seg, og er nok helst myntet på rørutstyr. Har hatt disse høyttalerene i et par år, men har på denne tiden ikke hatt noe spesielt bra rom å sette de i. Nå står de i stua sammen med en electrocompaniet eci2(forøvrig god match) og spiller i ny og ne.

Hva slags anlegg bruker du til rf35? prøvd å vinkling de innover?
Hei Morten..

De RF-35 har stått i butikk i mange måneder og er garantert innspilt..

Jeg liker litt mer varm klang enn det jeg fikk med RF-35 her hjemme og i butikken der jeg har lånt de..
Men her kommer kabel match også inn, men det kommer senere..
Poenget nå er å få vite om det er verdt pengene sine å gå fra RF-35 og opp til RF-5, for det er snakk om en del penger i mellom..
RF-35 er nyere serie enn RF-5, selv om RF-5 fikk delvis nytt delefilter i 2004, så snakker vi om en eldre konstruksjon enn RF-35..

Sånn off topic så kan jeg fortelle at RF-15/25/35 er på vei ut og nye modeller snart er på vei inn.. RF-5 og 7 blir værende så lenge de selger..

Alt hadde vært lettere om jeg kunne hørt forskjellen mellom RF-35 og RF-5 i ett og samme rom, da hadde jeg kunnet lyttet meg frem til om det er verdt å legge inn de ekstra kronene..

RF-35 er vinklet og juster frem og tilbake etter alle kunstens regler og litt til..
Soundcare er også montert..
Perspektivet er egentlig ikke så galt, faktisk litt overraskende at så billige høyttalere har det perspektivet..

Når det gjelder elektronikk, så blir det rør monoblokker med EL34 rør og muligens rør pre, hvis jeg ikke beholder Thule PA150B en stund til..
Når det gjelder spiller, så skal jeg låne med meg hjem litt forskjellige for å finne den rette matchen..
Men først så skal jeg ha høyttalere jeg trives med og som trives i rommet, så bygger jeg opp anlegget etter høyttalerene, dette har jeg aldri gjort før, men det skal bli spennende og se om dette funker :)
 
C

cosmos

Gjest
eide rb35 i 2-3mnd. og de mangler absolutt en del, særlig i mellomtonen. den er noe flat og tørr.
brukte ikke altfor mye tid på å matche og tune, men dette gjalt på alt av elektronikk jeg brukte. å koble tilbake til dynaudio var en åpenbaring i mellomtonen. men gikk utover dynamikken, som jeg tviler få kan matche klipsch med.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.716
Antall liker
11.188
Torget vurderinger
2
Hei!
RF 5 er faktisk enda mer dynamiske, har en mer lineær frekvenskurve, men kan ikke lage like presise lydbilder. Synes RF 5 er bedre egnet til musikk, mens RF 35 er mer tunet mot kinolyd, slik jeg opplever dem. Deler ikke oppfatningen av diskantområdet, som jeg isolert sett faktisk finner like bra på RF 35 som på RF 5.
RF5 går klart dypere og med mer pondus når de omsider er innspilt. Dette er for øvrig Klipsch' desidert største ulempe; alt for mange selger sine RF'r før de er innspilt, og har aldri hørt hva de faktisk er i stand til. Bruk 1000 wattimer før du bedømmer dem seriøst (50 Watt i 20 timer f. eks.). Det er slett ikke sikkert selv demopar fra butikken har fått dette. De spiller jo avsindig høyt med bare 20 Watt påtrykt.
VIKTIG: RF5 er vanskeligere last enn RF 35. Små forsterkere med tvilsom kvalitet på utgansgtrafoer (rørforsterkere altså) vil ha lettere for å styre RF 35. Tenker du å velge kinesiske rørforsterkere må du sørge for å ha bytterett. Ikke alle disse får dette til like overbevisende, nemlig. Alle høyttalere i RF-serien bør matches med nokså fyldige klanger fra front og forsterkeri, men det aller viktigste er at du finner noe med god organisk klang i mellomtonen. Dessvere har ikke alle transistorforsterkere dette.

Mvh
Håkon Rognlien
 

erio

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
11.10.2004
Innlegg
240
Antall liker
0
En annen ting er at RF5 ikke er delvis laget i plast (som RF35) men av ordentlig trevirke.
Litt flisespikkeri... .Finishen på Rf-5 er som du sier finer, men Rf-35 er "woodgrain vinyl" altså vinyl med trebiter i..... Ikke plast 8)
 
Topp Bunn