Det begynner å bli interessant nå. Kanskje ikke for andre enn deg og meg, men det får dere andre bare finne dere i.
Til det første. Klart at NRK kan erstattes av private aktører. Flyselskaper betales på den måten for å fly visse strekninger. Ferge- og buss-selskaper får driftstilskudd på tilsvarende måte. Spørsmålet er hvorfor? Hva er det private aktører kan få til i rollen som NRK som vi ikke kan få til ved å ha direkte styring over NRK?
Til det andre. Veiprising. Now you're talking! En av mine favoritter er akkurat det. Veiprising må ha tre komponenter:
- Dekke de faste kostnadene, både kapitalkostnader og de faste drifts- og vedlikeholdskostnadene (veien må brøytes og vedlikeholdes enten du kjører på den eller ikke), eller overhead for å ha veien der.
- Dekke de variable kostandene knyttet til at akkurat DU kjører på veien, som for eksempel den direkte slitasjen på veien som akkurat DU forårsaker.
- Dekke kapasitetskostnaden. Den som legger beslag på et stykke vei, må betale. Som når flyselskapene tar betalt etter hvor mange ledige seter de har, eller landingsavgifter som betales etter hvilke "slot-er som er mest populære.
Når det gjelder ditt innspill om private veier, har jeg to store innvendinger:
- Det er ikke en naturlig konkurranse mellom alternative veier, på samme måten som når du kjøper TV'er og denslags. Ikke fungerende marked kalles det. Hvorfor skulle vi erstatte én monopolist med en annen?
- Veier har ekstremt høye faste kostnader i forhold til de variable. Private aktører burde i så fall betales gjennom faste tilskudd fremfor gjennom bompenger. Og da blir spørsmålet igjen: Hvorfor bytte ut én monopolist med en annen?
I alle fall i akkurat dette tilfellet...