LCD LED ødelegger filmillusjonen

[Nightpuma]

Hei.

Det er snart dags for ny skjerm og i den forbindelse var jeg hos en venn av meg for å se på hans Samsung Led og Blu-ray oppsett. Det var et utrolig klart bilde, men det kan nesten se ut som det blir for bra. De fleste filmer ser ut som de er et ungdomskoleprosjekt der det er veldig tydelig at forskjellige kameravinkler i en scene er tatt på forskjellig tidsppunkt o.e. location. I tillegg blir kulissene kun kulisser på nesten alle filmer som er mer enn et par år gamle. Det vil si at hele illusjonen blir ødelagt og det er ikke så kult å se en god film når det ser ut som fjernsynsteateret. Noen som skjønner hva jeg snakker om? Er det noen måte å kompensere for dette på?

Puma

 

[Kaare G. Opsahl]

Hei.

Det er snart dags for ny skjerm og i den forbindelse var jeg hos en venn av meg for å se på hans Samsung Led og Blu-ray oppsett. Det var et utrolig klart bilde, men det kan nesten se ut som det blir for bra. De fleste filmer ser ut som de er et ungdomskoleprosjekt der det er veldig tydelig at forskjellige kameravinkler i en scene er tatt på forskjellig tidsppunkt o.e. location. I tillegg blir kulissene kun kulisser på nesten alle filmer som er mer enn et par år gamle. Det vil si at hele illusjonen blir ødelagt og det er ikke så kult å se en god film når det ser ut som fjernsynsteateret. Noen som skjønner hva jeg snakker om? Er det noen måte å kompensere for dette på?

Puma

Det er fristende å skrive: kjøp en annen TV. Så den skjermen med en bDfilm selv og er litt enig

 

[vredensgnag]

Det kan bli for skarpt og tydelig - det er en grunn til at man tar ned lysene i en nattklubb, det ser forjævlig ut der neste formiddag, når det skal vaskes og støvsuges.
;D

 

[erik.sch]

prøv plasma. mye mer naturlig for mitt øye!

 

[Medlem 1792]

Det samme kan vel kanskje sies om et ”super oppløst” musikkanlegg? Kan kanskje bli litt for ”klinisk” enkelte ganger?
Jeg kjøpte faktisk en Samsung 40” LED TV for noen dager siden selv. Jeg har ikke fått skaffet meg HD dekoder elle blue ray spiller enda men jeg må si at Avatar filmen på DVD var en ”opplevelse”. Med en slik ”super oppløsning” denne TV’n har så ser man selvfølgelig større forskjell på kvaliteten på filmer/TV sendinger enn med en TV med dårligere oppløsning..
Det gjelder selvfølgelig også finne de rette instillingene på TV’n, der er det mange muligheter.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det samme kan vel kanskje sies om et ”super oppløst” musikkanlegg? Kan kanskje bli litt for ”klinisk” enkelte ganger?
Jeg kjøpte faktisk en Samsung 40” LED TV for noen dager siden selv. Jeg har ikke fått skaffet meg HD dekoder elle blue ray spiller enda men jeg må si at Avatar filmen på DVD var en ”opplevelse”. Med en slik ”super oppløsning” denne TV’n har så ser man selvfølgelig større forskjell på kvaliteten på filmer/TV sendinger enn med en TV med dårligere oppløsning..
Det gjelder selvfølgelig også finne de rette instillingene på TV’n, der er det mange muligheter.

Må innrømme at den TVen frister

 

[Vidar P]

Har sett en eller to av disse Samsung-skjermene. På meg virker det tilsvarende som om noen på et bilderedigeringsprogram f.eks iPhoto har skrudd seg bort på skarphet, definisjon, kontrast etc etc. Bildene som i utgangspunktet var veldig gode, smoothe og naturlige, blir merkelig "kunstige". Men det er bare et subjektivt inntrykk.

Med respekt for de som har kjøpt slike, jeg er sikker på at de fungerer bedre der enn det jeg var kar om å se. Og så er det jo dette med at man ser en rekke TV'er og kjøper den man liker best, og det er det som teller. Men jeg synes ikke det jeg har sett virker som om det er et spørsmål om for høy oppløsning. Heller om en "farget" billedgjengivelse.

 

[vredensgnag]

Det er også mange innstillingsmuligheter - og film mode finner man nok frem til etterhvert.

 

[Medlem 1792]

Det samme kan vel kanskje sies om et ”super oppløst” musikkanlegg? Kan kanskje bli litt for ”klinisk” enkelte ganger?
Jeg kjøpte faktisk en Samsung 40” LED TV for noen dager siden selv. Jeg har ikke fått skaffet meg HD dekoder elle blue ray spiller enda men jeg må si at Avatar filmen på DVD var en ”opplevelse”. Med en slik ”super oppløsning” denne TV’n har så ser man selvfølgelig større forskjell på kvaliteten på filmer/TV sendinger enn med en TV med dårligere oppløsning..
Det gjelder selvfølgelig også finne de rette instillingene på TV’n, der er det mange muligheter.

Må innrømme at den TVen frister

Men lyden i denne 3 cm tykke TV’n blir jo litt spinkel da ;D
Må se å få koblet på noe på lyd siden.

 

[Medlem 1792]

Har sett en eller to av disse Samsung-skjermene. På meg virker det tilsvarende som om noen på et bilderedigeringsprogram f.eks iPhoto har skrudd seg bort på skarphet, definisjon, kontrast etc etc. Bildene som i utgangspunktet var veldig gode, smoothe og naturlige, blir merkelig "kunstige". Men det er bare et subjektivt inntrykk.

Med respekt for de som har kjøpt slike, jeg er sikker på at de fungerer bedre der enn det jeg var kar om å se. Og så er det jo dette med at man ser en rekke TV'er og kjøper den man liker best, og det er det som teller. Men jeg synes ikke det jeg har sett virker som om det er et spørsmål om for høy oppløsning. Heller om en "farget" billedgjengivelse.

Glem det du ser på TV veggen hos Elkjøp eller andre forhandlere, veldig få TV’er er der er justert optimalt. Jeg kjøpte min TV ut i fra det selgeren sa (han hadde vist nok hadde samme TV selv og anbefalte denne) og jeg angrer ikke.

 

[nb]

Å kjøpe TV er ganske enkelt:

For toppklasse - Pioneer Plasma (gjelder meg bekjent fortsatt, selv om de har sluttet å produsere de)
For value for money - Panasonic Plasma

Disse to grunnprinnsippene har vært gyldige i noen år.

Panasonic har også den fordelen at standardinnsillingene er noenlunde i vater.

Edit: En grei oppsummering fra forumbruker "Man"

1. Alle entusiaster (minus dem som har blitt hjernevasket på AVforum) VET at en plasma er overlegen. En Pana X10 som er kun forsiktig justert kommer mye nærmere bildet til en Kuro KRP-500 (som ER referansen) enn hvilken som helst LCD uansett pris.
2. Alle entusiaster vet at man skal skru av all bildeprosessering. Til nød kan man sikkert sette et par av disse på minimum i sin egen stue, men disse må være avslått for å skjermen mest mulig kalibrert ved sammenligning.
3. Alle entusiaster legger større vekt på et filmaktig bilde i mørke omgivelser. (selv om det nå kun er en myte at plasma fungerer dårligere i dagslys) At bildet er riktig på kveldstid blir da viktigere enn hvor fort en skjerm klipper hvitnivået på dagtid.
4. Fosforbelyst, side-LED, bak-LED, lokal dimming bak-LED, lokal dimming RGB-LED. You name it. LCD er fortsatt LCD.

 

[eiv]

Veldig enig i alt det du sier her.

Å kjøpe TV er ganske enkelt:

For toppklasse - Pioneer Plasma (gjelder meg bekjent fortsatt, selv om de har sluttet å produsere de)
For value for money - Panasonic Plasma

Disse to grunnprinnsippene har vært gyldige i noen år.

Panasonic har også den fordelen at standardinnsillingene er noenlunde i vater.

Edit: En grei oppsummering fra forumbruker "Man"

1. Alle entusiaster (minus dem som har blitt hjernevasket på AVforum) VET at en plasma er overlegen. En Pana X10 som er kun forsiktig justert kommer mye nærmere bildet til en Kuro KRP-500 (som ER referansen) enn hvilken som helst LCD uansett pris.
2. Alle entusiaster vet at man skal skru av all bildeprosessering. Til nød kan man sikkert sette et par av disse på minimum i sin egen stue, men disse må være avslått for å skjermen mest mulig kalibrert ved sammenligning.
3. Alle entusiaster legger større vekt på et filmaktig bilde i mørke omgivelser. (selv om det nå kun er en myte at plasma fungerer dårligere i dagslys) At bildet er riktig på kveldstid blir da viktigere enn hvor fort en skjerm klipper hvitnivået på dagtid.
4. Fosforbelyst, side-LED, bak-LED, lokal dimming bak-LED, lokal dimming RGB-LED. You name it. LCD er fortsatt LCD.

 

[Medlem 1792]

Å kjøpe TV er ganske enkelt:

For toppklasse - Pioneer Plasma (gjelder meg bekjent fortsatt, selv om de har sluttet å produsere de)
For value for money - Panasonic Plasma

Disse to grunnprinnsippene har vært gyldige i noen år.

Panasonic har også den fordelen at standardinnsillingene er noenlunde i vater.

Edit: En grei oppsummering fra forumbruker "Man"

1. Alle entusiaster (minus dem som har blitt hjernevasket på AVforum) VET at en plasma er overlegen. En Pana X10 som er kun forsiktig justert kommer mye nærmere bildet til en Kuro KRP-500 (som ER referansen) enn hvilken som helst LCD uansett pris.
2. Alle entusiaster vet at man skal skru av all bildeprosessering. Til nød kan man sikkert sette et par av disse på minimum i sin egen stue, men disse må være avslått for å skjermen mest mulig kalibrert ved sammenligning.
3. Alle entusiaster legger større vekt på et filmaktig bilde i mørke omgivelser. (selv om det nå kun er en myte at plasma fungerer dårligere i dagslys) At bildet er riktig på kveldstid blir da viktigere enn hvor fort en skjerm klipper hvitnivået på dagtid.
4. Fosforbelyst, side-LED, bak-LED, lokal dimming bak-LED, lokal dimming RGB-LED. You name it. LCD er fortsatt LCD.

Sette en Samsung LED TV (serie 6 eller høyere) som er optimalt justert eller?
Om man får justert denne riktig (blant annet det med at sensor måler intensiteten i lyset i rommet, og kalibrerer automatisk lyset i bildet på skjermen) så blir det faktisk veldig ”natur tro” bilder på denne LED TV`n.

 

[lars_erik]

Har nettopp kjøpt Panasonic G20 46". En fantastisk bra skjerm,som overgår Kuro på bla. panoreringer. Svartnivået er så og si på høyde. Anbefales!

 

[Nightpuma]

Hei

Takk for deres innspill. Jeg har vært en tur i le Club og jeg skjønner at mine innsigelser omfatter LCD skjermer inkl. LED-LCD. En god plasmaskjerm er totalt overlegen i mine øyne. Panasonic sin toppmodell VT20 er jo bare fantastisk.

En annen ting, hvis jeg skulle se etter en brukt Pioneer Plasma, noen tips om hva jeg bør se etter? Det skal være "42.

Puma

 

[Anonym]

Hei

Takk for deres innspill. Jeg har vært en tur i le Club og jeg skjønner at mine innsigelser omfatter LCD skjermer inkl. LED-LCD. En god plasmaskjerm er totalt overlegen i mine øyne. Panasonic sin toppmodell VT20 er jo bare fantastisk.

En annen ting, hvis jeg skulle se etter en brukt Pioneer Plasma, noen tips om hva jeg bør se etter? Det skal være "42.

Puma

Ser Elkjøp i Kristiansund selger 2 stk 42" Pioneer plasmaer for 10k stykket. De sender sikkert hvis det er av interesse.

 

[room]

Hei

Takk for deres innspill. Jeg har vært en tur i le Club og jeg skjønner at mine innsigelser omfatter LCD skjermer inkl. LED-LCD. En god plasmaskjerm er totalt overlegen i mine øyne. Panasonic sin toppmodell VT20 er jo bare fantastisk.

En annen ting, hvis jeg skulle se etter en brukt Pioneer Plasma, noen tips om hva jeg bør se etter? Det skal være "42.

Puma

Denne går for å være en høydare!!

http://www.pioneer.eu/no/products/archive/PDP-4280XA/index.html

 

[Terka]

Jeg hadde 2 stk Samsung PS50B855 skjermer hjemmom i januar/februar. Begge ble levert tilbake pga mye støy. (Støyende buzz er et kjent problem med denne modelen). Plasmapanelet på disse gav svært bra bilder, og mange mener at de er helt der oppe blant de beste mtp bildekvalitet. Jeg er blitt fortalt at Samsung skiftet leverandør av plasmapanel for noen år siden og fikk med det dårligere bildekvalitet, fra nenve modellserie ca har de igjen byttet leverandør og har nå bra kvalitet mtp bildet.

Vi gikk til slutt for en Samsung UE55B7070 "led" tv i stedet. Jeg synes at i mørkt rom så var plasmaen hakket bedre på bildesiden, men i lyst rom så slår led-tv'en plasmanen solid pga lysstyrken. (Var en absolutt pluss hos oss med gulv-til-tak vinduer på den ene langsiden av stuen/motsatt vegg av tv'en, og vi ikke "tar oss bryet med å ta for lamellene når småttisene ser på barnetv.) Med ok skjerminstillinger så savner jeg ikke plasmen selv om den var en nyanse bedre på kveldstid.

Har du god lyskontroll i rommet, gå for plasma. Har du ikke det, gå for led-tv (bruker også noe mindre strøm om det er av betydning).

Som nevnt av andre så finnes det andre produsenter som er bra/bedre også, men vi landet for vår del på Samsung. En pluss med nyere tv'er er tilleggsfunksonalitet som innebygget mottaker for digitalt bakkenettet/kabel-tv/satelitt(ikke alle), nettilkobling (LAN/WLAN) for tjenester som DLNA for streaming av film og bilder fra server/pc, Youtube etc. Vi tar ut lyden digitalt til anlegget når det brukes slik, de innebygde lydsystemet er ræva og er koblet helt ut (menyvalg).

Lykke til med valg av skjerm!

 

[Nightpuma]

Hei

Takk for deres innspill. Jeg har vært en tur i le Club og jeg skjønner at mine innsigelser omfatter LCD skjermer inkl. LED-LCD. En god plasmaskjerm er totalt overlegen i mine øyne. Panasonic sin toppmodell VT20 er jo bare fantastisk.

En annen ting, hvis jeg skulle se etter en brukt Pioneer Plasma, noen tips om hva jeg bør se etter? Det skal være "42.

Puma

Ser Elkjøp i Kristiansund selger 2 stk 42" Pioneer plasmaer for 10k stykket. De sender sikkert hvis det er av interesse.

Takk for tipset. Saken er den at jeg bor i København, så......

Puma

 

[Nightpuma]

Hei

Takk for deres innspill. Jeg har vært en tur i le Club og jeg skjønner at mine innsigelser omfatter LCD skjermer inkl. LED-LCD. En god plasmaskjerm er totalt overlegen i mine øyne. Panasonic sin toppmodell VT20 er jo bare fantastisk.

En annen ting, hvis jeg skulle se etter en brukt Pioneer Plasma, noen tips om hva jeg bør se etter? Det skal være "42.

Puma

Denne går for å være en høydare!!

http://www.pioneer.eu/no/products/archive/PDP-4280XA/index.html

Takker, skal sjekke den ut.

Puma

 

[Nightpuma]

Jeg hadde 2 stk Samsung PS50B855 skjermer hjemmom i januar/februar. Begge ble levert tilbake pga mye støy. (Støyende buzz er et kjent problem med denne modelen). Plasmapanelet på disse gav svært bra bilder, og mange mener at de er helt der oppe blant de beste mtp bildekvalitet. Jeg er blitt fortalt at Samsung skiftet leverandør av plasmapanel for noen år siden og fikk med det dårligere bildekvalitet, fra nenve modellserie ca har de igjen byttet leverandør og har nå bra kvalitet mtp bildet.

Vi gikk til slutt for en Samsung UE55B7070 "led" tv i stedet. Jeg synes at i mørkt rom så var plasmaen hakket bedre på bildesiden, men i lyst rom så slår led-tv'en plasmanen solid pga lysstyrken. (Var en absolutt pluss hos oss med gulv-til-tak vinduer på den ene langsiden av stuen/motsatt vegg av tv'en, og vi ikke "tar oss bryet med å ta for lamellene når småttisene ser på barnetv.) Med ok skjerminstillinger så savner jeg ikke plasmen selv om den var en nyanse bedre på kveldstid.

Har du god lyskontroll i rommet, gå for plasma. Har du ikke det, gå for led-tv (bruker også noe mindre strøm om det er av betydning).

Som nevnt av andre så finnes det andre produsenter som er bra/bedre også, men vi landet for vår del på Samsung. En pluss med nyere tv'er er tilleggsfunksonalitet som innebygget mottaker for digitalt bakkenettet/kabel-tv/satelitt(ikke alle), nettilkobling (LAN/WLAN) for tjenester som DLNA for streaming av film og bilder fra server/pc, Youtube etc. Vi tar ut lyden digitalt til anlegget når det brukes slik, de innebygde lydsystemet er ræva og er koblet helt ut (menyvalg).

Lykke til med valg av skjerm!

Takk for det

Mitt store ankepunkt mot LCD er at jeg synes bildet ser så kunstig ut, pluss at "filmillusjonen" som jeg tidligere har påpekt for meg blir ødelagt. Ta f.eks da jeg så litt fra serien "Lost" hos en av mine venner på Samsung LCD/DVD. Handlingen foregår som de fleste vet på en øde øy, og den episoden vi så foregår for det meste på stranden. For meg fremtrer det helt tydelig at stranden er lavet i studio med litt planter i den nære bakgrunn, og den fjernere bakgrunn er "green screen" med jungel. Når jeg tidligere har sett samme serie på CRT har det aldri fremstått på det viset. Utover det synes jeg det meste av filmer ser ut som et amatørprosjekt fra en folkehøyskole. Man kan selvsagt argumentere med at oppløsningen er så høy at alt blir avslørt, men for meg blir ikke resultatet av det særlig tilfredsstillende. Litt som et superoppløst annlegg uten evne til presentere et samlet muslkalsk uttrykk.
Er dette noe du har lagt merke til?

Puma

 

[Milenko]

Både en kamerat av meg og meg selv opplevde dette fenomenet når vi var på filmkveld hos en annem kamerat. Tvn var en Samsung 50 tommer lcd, så litt på Ringenes herre på dvd først, extended version, var litt som å se Slaget på Stiklestad men med hobbiter, troll og drager osv. veldig teatralsk, men som noen mener, man mister litt av film følelsen. Fikk faktisk tv eier til å sjekke innstillinger og at alle "funksjoner" og behandlingskretser var avslått og det var de så det er nok selve bildepanelet.
Definitivt noe man er nødt til å venne seg til.

Så for min del blir det nok Panasonic plasma som gjelder.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har erfart det samme. Både på kino og med LED skjermer. Jeg er dog usikker på om det skyldes at skjermen er så god at det blir avslørt at det er kulisser, eller om det er mer en svakhet med selve skjermen. Det er jo vanlig at man bruker farger til filmene som skaper filmopplevelsen, men kanskje dette varierer. Plasma regnes som det beste av de som driver med bildekalibrering, og jeg har ikke sett fenomenet der. Men har heller ikke sett så veldig mye på de aller nyeste plasmaene.

Uansett så er bildegjengivelsen fra en plasma mer naturlig og organisk og ha større dypdeperspektiv. Kjøp deg en Panasonic plasma, så får du en superskjerm og ingen har kommentert at de sliter med buzzlyd. G20 regnes som det beste kjøpet i forhold til pris.
G20 er f.eks bedre enn fjorårets toppmodell (V10) fra Panasonic. Ville derfor ikke kjøpt brukt.
http://www.prisjakt.no/product.php?p=561636
http://www.prisjakt.no/product.php?p=564302
http://www.prisjakt.no/product.php?p=565319
http://www.prisjakt.no/product.php?p=561637

 

[Oblivion]

De siste innleggene får meg til å "lure" på om det er skjerm kvaliteten eller redigering / effekt leggings kvaliteten på filmene dere diskuterer ??? ???

Redigering / effekt leggings kvaliteten på filmene er jo et forsøk på å skape en falsk illusjon..

Med høy nok kvalitet på avspillings og fremvisnings utstyr er det veldig enkelt (i allefall for meg) å se at opptakene er gjort med dagslys og / eller kraftig kunstig belysning og deretter "mixet" til å forestille natt etc...

Det at jeg kan se at det kastes unaturlige skygger etc. og mye av "illusjonen" i filmen blir borte er for meg nøyaktig det samme fenomenet som skjer med lyd når oppløsningen blir god nok -
En ser og hører feil i opptak og mixing som produsentene selv ikke har sett eller hørt

 

[Nightpuma]

I og med at fenomenet ikke oppstår på kino kan det vel ikke ha noe med høy oppløsning å gjøre. Man kan jo ikke lage høyere oppløsning enn originalen. Jeg har også tenkt på at det likner på det jeg ofte hører med musikk avspilt fra bærbar-eksternt DAC. Det er helt perfekt, men hvert spor i innspillingen lever i sin egen verden.

Milenko, hvis det ble ille på DVD, vent til din kamerat får den på Blu ray.......ser ut som en hjemmevideo fra en skoleforestilling.


Puma

 

[Bjørn ("Orso")]

I og med at fenomenet ikke oppstår på kino kan det vel ikke ha noe med høy oppløsning å gjøre. Man kan jo ikke lage høyere oppløsning enn originalen. Jeg har også tenkt på at det likner på det jeg ofte hører med musikk avspilt fra bærbar-eksternt DAC. Det er helt perfekt, men hvert spor i innspillingen lever i sin egen verden.

Milenko, hvis det ble ille på DVD, vent til din kamerat får den på Blu ray.......ser ut som en hjemmevideo fra en skoleforestilling.


Puma

Jeg har sett det på kino også. Det er ikke så lenge siden. Var Public Enemies. Mener Bergen Kino da viste med digitalisert utstyr. Og jeg fikk akkurat den samme følelsen som du beskriver. Innlevelsen forsvant i stor grad fordi alt så kunstig ut. Du så tydelig at det var kulisser.

Mener noen nevnte til meg at det var fordi de ikke lagt på farger og annet i etterkant og det var et bevisst valg som var i større grad på vei inn i filmverden.

Ville tro at dette avhenger av filmmateriale.

Oppløsningen er ikke høyere på en LCD/LED enn en full HD plasma som G20 eller V20. En full HD skjerm har oppløsning på 1920 x 1080 progressivt (1080p er forkortelsen). LCD/LED er hakket skarpere i bildet enn plasma. Men det legger man vanligvis ikke så godt merke til på vanlig sitteavstand.

 

[marsboer]

Om TVen/projektoren er virkelig god og riktig kalibrert (dvs ca motsatt av Elkjøp-innstillingene) vil man aldri tenke over at bildet blir FOR bra. Den vil bare presentere et naturlig og flott bilde. Eksemplene som nevnes her, f.eks Public Enemies, har mottatt mye kritikk fordi man valgte å filmen med HD-kameraer i stedet for film-kameraer, derav "hjemmevideo" looken, alternativt britisk såpeopera. Med andre ord er dette et bevisst valg av filmskaperen. Dersom TVen/Projektoren/Kinoen IKKE evner å få det til å fremstå slik vil man med andre ord ikke få frem det filmatiske budskapet, enten man er enig eller uening i dette.

Dette er forøvrig ikke en kommentar til Samsung-TVen som jeg har null erfaring med. Men min erfaring er at glimrende TVer ser utrolig bra ut når de har gjennomgått en kalibrering for å bli kvitt det prosesserte looket selv om plasma TVer og spesielt gode projektorer fremdeles er bedre på naturlighet og realisme.
Hvis det er den TVen jeg har sett så er det i hovedsak Motion Interpolation teknologien som gjør at bildet ser veldig glatt og unaturlig ut om man er vant til å se filmen med 24 bilder i sekundet. Selv er jeg ikke fan av dette selv om dagens TVer har blitt kvitt mange av barnesykdommene på dette området. Rett og slett fordi dette ikke var det filmskaperen ønsket å vise.

Eksempelet med Public Enemies og den blandede kritikken av bildelooken viser faktisk hvor mye noe så enkelt som antall bilder per sekund eller valg av kameratype (HD vs film) har å si for det inntrykket man får av filmen (for min del ødela det filmen siden dette var total mismatch med epoken og historien i filmen).
Med andre ord kan fort Avatar i 120Hz med 4 interpolerte bilder i tillegg til det originale, og dermed en helt annen flyt, fort gi et ganske annet inntrykk en man får av samme film i originale 24 bilder per sekund (23,976 på blu-ray)

 

[Nightpuma]

Marsboer,

Det er jo veldig interessant det du sier om at det handler mer om kalibrering av TV'en enn hvilken type det er. Vil det si at man kan justere seg bort fra at man kan se "alt" slik at det er mulig å beholde illusjonen også med f.eks LED-LCD? Er det vanskelig å finne ut av eller?

Puma

 

[Griffenfeldt]

Jeg har fått servert samme bilde som endel andre her, og kan ikke annet enn å være enig. Jeg så deler av "Hancock" og det var rett og slett altfor bra bilde. Så bra at det ødela filmopplevelsen!
Selv har jeg et Panasonic plasma tv til filmbruk ( nytt i fjor ) Det er jeg storfornøyd med. Trenger ikke mer jeg.

 

[marsboer]

Marsboer,

Det er jo veldig interessant det du sier om at det handler mer om kalibrering av TV'en enn hvilken type det er. Vil det si at man kan justere seg bort fra at man kan se "alt" slik at det er mulig å beholde illusjonen også med f.eks LED-LCD? Er det vanskelig å finne ut av eller?

Puma

Å se alt er en god ting, men det skal være naturlig. Så ja. Dette med å få et naturlig bilde som ikke virker overdrevet er noe man vil få til med kalibrering. Med kalibreringen vil man justere bort noen av hovedproblemene med dagens LCD/LED TV'er, nemlig alt for sterkt baklys, "falsk" kontrast i form av alt for kald fargetemperatur, diverse dynamisk kontrast og ikke minst kunstig mye sharpness. Spesielt disse tre tingene (sammen med MI) er dette som gir den "urealistisk bra" følelsen dere ser. Det vil si at kontrast og skarphet er bedre enn virkeligheten, samtidig som fargene mangler varme.
I tillegg kan man jo slå av motion interpolation om dette er noe man ikke liker.

Selv føler jeg at LCD/LED aldri oppleves helt like naturlig som f.eks et projektorbilde. Jeg har en teori om at dette skyldes det sterke baklyset på disse TVene, mens projektorer baserer seg på reflektert lys fra lerrettet, noe som jo er slik øynene våre ser i virkeligheten.

 

[vredensgnag]

Dessverre er det en stor ombygging på gang, der målet er at alle landets kinoer skal digitaliseres. Poenget er å redusere utleggene til filmkopier, samt ha bedre kontroll med ev. piratkopiering (hver kino får en egen id lagt inn i deres kopi av en film, og om den kopieres, vet man eksakt hvilken kino og på hvilket tidspunkt kopien må ha blitt lagd.)

Hva gjelder billedkvalitet, er det et problem at kinoene har en tendens til å skulle gjøre bildene sylskarpe med digitalprosjektorene - og naturligvis gir det et annet resultat å gjennomlyse en positiv filmkopi fremfor å vise filmen med digitalprosjektor. (Dersom kinoen har kostet på seg en god lampe, og ikke har en som går på overtid.)

Kino er på vei til å bli best hjemme.

Og ja, som marsboer er inne på, kan man kalibrere selv sylskarpe hjemmeskjermer til å presentere et godt filmlook. På min plasma har jeg mange forhåndsinnstilte settinger jeg ikke kunne finne på å bruke - men etter at jeg kalibrerte den har jeg fått et bilde jeg er strålende fornøyd med, samme hva slags film jeg ser. Det er jeg sikker på at man også kan gjøre med disse LED skjermene.

 

[Nightpuma]

Hei

Jeg har sett meg litt rundt siden sist, og jeg går fortsatt og overveier brukt Pioneer i forhold til nytt Panasonic.
Konkret handler det om modellene Pioneer PDP-428XD som jeg kan få for ca. 5K og et nytt PANASONIC TX-P42G20E som koster ca. 7K ( Begge to i danske penger) Pioneer er et par år gammelt og 8.gen plasma fra deres side.

Det som betyr mest for meg et billedkvaliteten på DVD/Blu ray.

Noen som har noen formeninger om saken?

Puma

 

[Puffen2]

Hva mener dere om dette når vi øker til 50 tommer. Er det fortsatt Panasonic Plasma som er "best buy" ?

 

[lars_erik]

Satt på spissen, kan man si at LCD og LED er uegnet for å reprodusere naturtro bilder.
Det blir for grunt, for skarpt og grått i dempet belysning.
Plasma er mye mer naturtro, med en helt uovertruffen dybde i bildet.

I valget mellom en eldre Pioneer og Panasonic G20E, er min oppfattning at G20 er bedre på alt- bortsett fra svartnivå, men det er knapt nok merkbart. Panoreringer, farger og dybdefølelse er bedre på Panasonic.

 

[Cyber]

Har kjøpt en slik 42G20E til et vennepar og den er svært god, og de er også svært godt fornøyde. Har selv plasma og skal ikke ha LCD, plasma er klart bedre og fargene har mye mer dybde. Min gamle 42PX80 fungerer helt ypperlig her enda og mange som er på besøk skryter ofte spontant av bildekvaliteten. (Og den er bare HD Ready )

 

[nma]

Hei

Jeg har sett meg litt rundt siden sist, og jeg går fortsatt og overveier brukt Pioneer i forhold til nytt Panasonic.
Konkret handler det om modellene Pioneer PDP-428XD som jeg kan få for ca. 5K og et nytt PANASONIC TX-P42G20E som koster ca. 7K ( Begge to i danske penger) Pioneer er et par år gammelt og 8.gen plasma fra deres side.

Det som betyr mest for meg et billedkvaliteten på DVD/Blu ray.

Noen som har noen formeninger om saken?

Puma

Rent objektivt slår g20 428kx ganske komfortabelt. Den har full HD, knivskarp, thx-modus, godt sortnivå.
Jeg ville likevel valgt Pio, da den er merkbart mørkere og har et mer filmaktig bilde (men krever justering/kalibrering av bildet), og har flere valgmuligheter. Men for folk flest er nok G20 det beste valget.

Det samme kan sies om v20/vt20 vs Pioneer Krp. Bedre enn Pio på alt, utenom sortnivå, men det er noe nesten kunstnerisk over bildet på en kalibrert pio som man ikke får hos Panasonic. Og sortnivået er fremdeles endel hakk bedre i gårsdagens KRP

 

[lars_erik]

Hei

Jeg har sett meg litt rundt siden sist, og jeg går fortsatt og overveier brukt Pioneer i forhold til nytt Panasonic.
Konkret handler det om modellene Pioneer PDP-428XD som jeg kan få for ca. 5K og et nytt PANASONIC TX-P42G20E som koster ca. 7K ( Begge to i danske penger) Pioneer er et par år gammelt og 8.gen plasma fra deres side.

Det som betyr mest for meg et billedkvaliteten på DVD/Blu ray.

Noen som har noen formeninger om saken?

Puma

Rent objektivt slår g20 428kx ganske komfortabelt. Den har full HD, knivskarp, thx-modus, godt sortnivå.
Jeg ville likevel valgt Pio, da den er merkbart mørkere og har et mer filmaktig bilde (men krever justering/kalibrering av bildet), og har flere valgmuligheter. Men for folk flest er nok G20 det beste valget.

Det samme kan sies om v20/vt20 vs Pioneer Krp. Bedre enn Pio på alt, utenom sortnivå, men det er noe nesten kunstnerisk over bildet på en kalibrert pio som man ikke får hos Panasonic. Og sortnivået er fremdeles endel hakk bedre i gårsdagens KRP

Ikke enig
Kalibrerer du G20, er den Pio helt overlegen.

 

[nma]

Hei Lars Erik. Jeg skriver vitterlig at den er overlegen Pioneer,bortsett på sortnivå.. ( og subfield drive, kontrastfilter og andre *småting* som ikke vises på de tekniske spesifikasjonene men som har innvirkning på opplevd bildekvalitet). Men _jeg_ ville valgt 428, mens jeg ville anbefalt g20 til f.eks mamma.