Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[noruego]

En som har gått Actis sine "kilder" litt i sømmene.
Folkeopplysning i hasjtåka - Dagbladet

Litt strammere regi og presisjon på den kronikken der og Gerhardsen hadde vært ferdig. Men DNAs politiske plutokrati verner nok om sine.

Forøvrig fornøyelig den saken i Vårt Land der de synske varsles.

 

[Vintage Silver Pioneer]

Vet ikke helt hva som er riktig eller uriktig ang. legalisering av cannabis. De som vil prøve, klarer helt sikkert å svi av en joint uansett. De aller fleste klarer sikkert å styre forbruket av hasj/cannabis uten problemer til "røyking i ny og ne" - litt sånn som med alkohol. Men ..... det er noen som ikke klarer å styre dette, og da er kjøret , for noen, i gang. Det blir hash og cannabis daglig. Cannabis og hasj er "ufarlig" i små mengder - hevdes det - , men når forbruket kommer ut av kontroll, bli det straks mer komplisert. Det blir litt på samme måten som en alkoholiker som MÅ ha sin daglige rus. Narkomane må også ha sine daglige doser, men det blir hakket vassere med sprøyter enn flaske. Det gikk en dokumentar på NRK i går - "Helene flytter inn" . De har ikke en enkel hverdag de som bor på hospits. Noen av beboerne begynte sin narkokarriere med hasj og cannabis. Hvis bare ett menneske kan reddes fra det helvetet som ble vist på TV i går, så bør cannabis aldri bli lagalt. Det var liv verre enn døden. Helene Sandvik spurte en beboer hvorfor han ruset seg - "Hvis ikke jeg ruser meg, tar jeg livet av meg".
En bekjent av meg hadde et barnebarn som ble narkoman i ung alder. Denne bestefaren brukte hver ledige stund og masse penger for å finne barnebarnet sitt når han ikke kom hjem til avtalt tid. Han fant ham ofte rekende langs gaten, neddopet og jævlig. Han klarte å holde liv i barnebarnet sitt i nesten 3 år, men måtte til slutt innse at hjelpen ikke strakk til. Barnebarnet døde av en overdose 21 år gammel.

Hun til venstre er 42 år - Helene til høyre er 48......

 

[PatSharpX]

Det viser seg at det er større sjans for å "spare noen fra den dritten" ved å ikke har den lovgivningen vi har i Norge i dag.
Så ja, vi bør endre narkotikalovgivningen vi har for å skåne flere mennesker fra det der.
Men du kan ikke sammenligne cannabis med herionmisbruk.
Alt kan missbrukes, det betyr ikke nødvendigvis at den beste måten å håndtere det på er å gjøre det forbudt å gjøre brukerne til kriminelle.

Vi har en av de strengeste narkotikalovginingene i verden, vi har også flest herionmisbrukere per innbygger.
Tallene lyver ikke, politikken vi fører fungerer ikke!

Edit:
Burde kanskje ha skrevet litt mer detaljert, men litt å gjøre på jobb, kanskje senere om jeg får tid.

 

[Slubbert]

"Narkotika" er opprinnelig et farmakologisk begrep som betyr "søvndyssende", eller i praksis sovemedisin. Slik det blir brukt i dag er det et rent juridisk begrep som ikke gir noen som helst mening fra et medisinsk ståsted. Å sammenligne cannabis med feks. heroin eller kokain (eller å sammenligne heroin og kokain for den del) er ikke engang som å sammenligne epler og pærer, omtrent det eneste de har til felles er at de inntas og påvirker sentralnervesystemet på ett eller annet vis. Så det blir mer som å sammenligne gulrot og vaniljesaus enn epler og pærer. Alkohol påvirker også sentralnervesystemet, og tobakk/nikotin, og kaffe/te/koffein, og sukker. Og de aller fleste begynner nok sin "karriere" med stoffer som påvirker sentralnervesystemet med noen av de sistnevnte.

 

[bambi]

Forestillingen om cannabis som et gateway drug som leder til sterkere stoffer er vel grundig tilbakevist nå? Mener å huske at prof. Nutt i dokumentaren til Folkeopplysningen kunne fortelle at problemet med cannabisbrukere som avanserer til tyngre stoffer hovedsaklig kommer av at de siden cannabis er forbudt, er nødt til å oppsøke langere for å få tak stoffet, og at de der blir tilbudt andre stoffer også.
Hadde cannabis blitt solgt under regulerte former som f.eks. rødvin på polet, så hadde neppe påstanden om at cannabis leder til tyngre stoffer vært et stort tema i det hele tatt.

 

[PatSharpX]

Forestillingen om cannabis som et gateway drug som leder til sterkere stoffer er vel grundig tilbakevist nå?

Ja, selv ikke Actis bruker det i sinn argumentasjon!

 

[BT]

Jeg tror vi med fordel kunne sluttet med ruskriminalisering og heller satset mer på rusomsorg.

 

[PatSharpX]

Jeg tror vi med fordel kunne sluttet med ruskriminlisering og heller satset mer på rusomsorg.

Som jeg leste en på twitter skrev.

"Det sier mye om norsk ruspolitikk når det er Amundsen som går rundt å snakker om det på skoler og ikke Bent Høie"
Det er krim ikke helsepolitikk

 

[PatSharpX]

Deilig å lese at Mina får gjennomgå nå.
Mina Gerhardsen tegner skremmebilder om hasj | Willy Pedersen - Aftenposten

 

[cruiser.tmp]

Forestillingen om cannabis som et gateway drug som leder til sterkere stoffer er vel grundig tilbakevist nå? Mener å huske at prof. Nutt i dokumentaren til Folkeopplysningen kunne fortelle at problemet med cannabisbrukere som avanserer til tyngre stoffer hovedsaklig kommer av at de siden cannabis er forbudt, er nødt til å oppsøke langere for å få tak stoffet, og at de der blir tilbudt andre stoffer også.
Hadde cannabis blitt solgt under regulerte former som f.eks. rødvin på polet, så hadde neppe påstanden om at cannabis leder til tyngre stoffer vært et stort tema i det hele tatt.

Det vil vel fortsatt være et illegalt marked for dem som ikke kvalifiserer til å handle på polet eller av økomiske grunner velger å handle fra det illegale markedet. Det bør vel også være mulig å argumentere for at den gruppen kan bli ganske stor hvis cannabis blir et sosialt akseptert og mer utbredt rusmiddel enn idag?

 

[PatSharpX]

Forestillingen om cannabis som et gateway drug som leder til sterkere stoffer er vel grundig tilbakevist nå? Mener å huske at prof. Nutt i dokumentaren til Folkeopplysningen kunne fortelle at problemet med cannabisbrukere som avanserer til tyngre stoffer hovedsaklig kommer av at de siden cannabis er forbudt, er nødt til å oppsøke langere for å få tak stoffet, og at de der blir tilbudt andre stoffer også.
Hadde cannabis blitt solgt under regulerte former som f.eks. rødvin på polet, så hadde neppe påstanden om at cannabis leder til tyngre stoffer vært et stort tema i det hele tatt.

Det vil vel fortsatt være et illegalt marked for dem som ikke kvalifiserer til å handle på polet eller av økomiske grunner velger å handle fra det illegale markedet. Det bør vel også være mulig å argumentere for at den gruppen kan bli ganske stor hvis cannabis blir et sosialt akseptert og mer utbredt rusmiddel enn idag?

Ser ikke helt hvorfor denne skal bli så stor.
Ja, det vil jo forekomme, slik er det jo med alkohol også, men det er mange flere som drikker og vil nok være det selv om man liberaliserer cannabislovgivningen.
Men det illegale markedet på alkohol er ikke så stort. Og det handler mest om smugling i mindre skala.
Som det skrives i innlegget jeg akkurat la ut.

[h=2]Omsetningen var en mafialignende kreftsvulst[/h]Fordi det peker mot den begrunnelsen delstater i USA nå gir for å åpne for regulert omsetning av stoffet. Jeg snakket for et par år siden med den tidligere statsadvokaten i Seattle, Washington State, som fikk velgerne med på å åpne for regulert salg.
Hvorfor kjempet du det gjennom? spurte jeg. – Omsetningen av cannabis var en mafialignende kreftsvulst, sa han. Den hadde tentakler inn i videregående skoler, inn i universitetene. Jeg ble lei av at flott ungdom rotet seg inn i dette. Det minnet om forbudstiden – spritsmugling ga oss en mafia som vi fortsatt sliter med. Dere fikk jo Vinmonopolet, det var bra. Vi prøver noe av det samme.

 

[aam01]

Hvorfor kan ikke personer som Gerhardsen heller engasjere seg i kampen mot noe som virkelig fucker opp mange, er avhengighetsskapende, og dreper på en snikende måte?

Internett?

Porno?

 

[cruiser.tmp]

Forestillingen om cannabis som et gateway drug som leder til sterkere stoffer er vel grundig tilbakevist nå? Mener å huske at prof. Nutt i dokumentaren til Folkeopplysningen kunne fortelle at problemet med cannabisbrukere som avanserer til tyngre stoffer hovedsaklig kommer av at de siden cannabis er forbudt, er nødt til å oppsøke langere for å få tak stoffet, og at de der blir tilbudt andre stoffer også.
Hadde cannabis blitt solgt under regulerte former som f.eks. rødvin på polet, så hadde neppe påstanden om at cannabis leder til tyngre stoffer vært et stort tema i det hele tatt.

Det vil vel fortsatt være et illegalt marked for dem som ikke kvalifiserer til å handle på polet eller av økomiske grunner velger å handle fra det illegale markedet. Det bør vel også være mulig å argumentere for at den gruppen kan bli ganske stor hvis cannabis blir et sosialt akseptert og mer utbredt rusmiddel enn idag?

Ser ikke helt hvorfor denne skal bli så stor.
Ja, det vil jo forekomme, slik er det jo med alkohol også, men det er mange flere som drikker og vil nok være det selv om man liberaliserer cannabislovgivningen.
Men det illegale markedet på alkohol er ikke så stort. Og det handler mest om smugling i mindre skala.
Som det skrives i innlegget jeg akkurat la ut.

[h=2]Omsetningen var en mafialignende kreftsvulst[/h]Fordi det peker mot den begrunnelsen delstater i USA nå gir for å åpne for regulert omsetning av stoffet. Jeg snakket for et par år siden med den tidligere statsadvokaten i Seattle, Washington State, som fikk velgerne med på å åpne for regulert salg.
Hvorfor kjempet du det gjennom? spurte jeg. – Omsetningen av cannabis var en mafialignende kreftsvulst, sa han. Den hadde tentakler inn i videregående skoler, inn i universitetene. Jeg ble lei av at flott ungdom rotet seg inn i dette. Det minnet om forbudstiden – spritsmugling ga oss en mafia som vi fortsatt sliter med. Dere fikk jo Vinmonopolet, det var bra. Vi prøver noe av det samme.

Beslagsstatistikk for 2015

 

[Slubbert]

"Det sier mye om norsk ruspolitikk når det er Amundsen som går rundt å snakker om det på skoler og ikke Bent Høie"
Det er krim ikke helsepolitikk

Hadde ikke blitt så mye bedre om det var Høie tror jeg.

Offentliggjøring av snus-rapport ble stoppet - Bent Høie - VG

 

[PatSharpX]

"Det sier mye om norsk ruspolitikk når det er Amundsen som går rundt å snakker om det på skoler og ikke Bent Høie"
Det er krim ikke helsepolitikk

Hadde ikke blitt så mye bedre om det var Høie tror jeg.

Offentliggjøring av snus-rapport ble stoppet - Bent Høie - VG

Nei, dessverre.
Men sier jo sitt at det ikke går under helsepolitikk, men under justisdepartementet.
Høie er jo helt håpløs på sin måte han også...

 

[Slubbert]

 

[Fenalaar]

Snoop Dogg har gått over til ferdigrulla...

 

[decibelius]

Hva ruser du deg på? Koffein? Nikotin? Piller? Solskinns-bolle?

 

[bambi]

Hva ruser du deg på? Koffein? Nikotin? Piller? Solskinns-bolle?

Koffein og raske karbohydrater her. Narkotika er for dyrt, og Jesus passer ikke så bra for meg.

 

[Gjestemedlem]

Fast totalt i to dager.

Så våkn opp og spis 6-8 "turkish delight" og drikk to sterke espressoer.

Reis rundt i byen og ta bilder.

 

[Fenalaar]

Nikotin har jeg slutta med, og etter at jeg slutta med det, gikk kaffekonsumet betydelig ned.

Nå til dags blir det av og til litt alkohyler, men skjelden mye av de...

 

[Gurba]

La all narkotika bli lovlig så får vi sortert ut litt.

 

[Slubbert]

La all narkotika bli lovlig så får vi sortert ut litt.

All forskning tilsier at antallet narkotikarelaterte dødsfall vil gå kraftig ned om det avkriminaliseres.

 

[Slubbert]

Og Portugal fikk overdosedødsfallene ned fra skyhøye tall til omtrent null (max to-tre i året, mot mange hundre i Norge) ved å avkriminalisere all narkotika.

 

[Slubbert]

Absurd logikk 101: For å begrense skadene av alkohol, må omsetningen være strengt regulert. For å begrense skadene av alle andre rusmidler, må omsetningen være helt uregulert.

 

[decibelius]

Forstår ikke hvordan helseministeren får sove om natta. Mogadon?
Tror myndighetene driter lang vei i de som dauer av overdose. Menneskeverd er ikke verdt en dritt, kun penger har noen verdi for staten. Staten jobber for staten og ikke for folket. Gamle folk ligger og bader i sin egen avføring på enkelte sykehjem. Barn er så å si uten rettigheter. Hva slags samfunn vil vi egentlig ha?
Beklager OT, men noko må gjerast.

 

[cruiser.tmp]

Og Portugal fikk overdosedødsfallene ned fra skyhøye tall til omtrent null (max to-tre i året, mot mange hundre i Norge) ved å avkriminalisere all narkotika.

Dette er en meget sterk forenkling av lovgivningen i portugal, man blir fortsatt tatt for bruk, det er hva som skjer etterpå som er cluet..

 

[equilibrium]

10 dagsdoser betraktes som personlig bruk, og møtes med administrative sanksjoner. Brukeren må gjennom et møte med sosialarbeider, jurist og psykolog hvor bruksmønster etc blir kartlagt. Deretter tas det en beslutning som i de fleste fall ender i informasjon, tilbud om behandling, arbeidstiltak etc. Det gis vanligvis ikke bøter, og aldri første gang man blir tatt. Det viktigste Portugal gjorde var vel å flytte ansvaret fra justis- og over til helse- og sosialsektoren hvor det hører hjemme. Det er sikkert ikke bare blomster og flytende honning i Portugal heller, men de er i alle fall inne på noe. Den pragmatiske tankegangen står i sterk kontrast til å bruke politiet som sosialarbeidere og sende ignoranter som Anundsen til å informere kidsa på videregående skole om narkotika. I Norge som i store deler av den moderne verden så defineres rusmisbruk etter sykdomsklassifikasjonen ICD-10 etablert i 1999. "Rusmisbruk kan derfor forstås som skadelig brukkjennetegnet av et bruksmønster der inntak av rusmidler kan medføre alvorlige fysiske og psykologiske skader". I og med at rekreasjonelt bruk ikke finnes i den norske virkeligheten men at det utelukkende går rett sør om man gjør noe annet enn å marinere seg i sprit og legemidler, så får man altså den lett morbide situasjonen at man annerkjenner at rusmisbruk hører innunder sykdom/lidelse men velger å behandle lidelsen med straff.

 

[baluba]

Vet ikke helt hva som er riktig eller uriktig ang. legalisering av cannabis. De som vil prøve, klarer helt sikkert å svi av en joint uansett. De aller fleste klarer sikkert å styre forbruket av hasj/cannabis uten problemer til "røyking i ny og ne" - litt sånn som med alkohol. Men ..... det er noen som ikke klarer å styre dette, og da er kjøret , for noen, i gang. Det blir hash og cannabis daglig. Cannabis og hasj er "ufarlig" i små mengder - hevdes det - , men når forbruket kommer ut av kontroll, bli det straks mer komplisert. Det blir litt på samme måten som en alkoholiker som MÅ ha sin daglige rus. Narkomane må også ha sine daglige doser, men det blir hakket vassere med sprøyter enn flaske. Det gikk en dokumentar på NRK i går - "Helene flytter inn" . De har ikke en enkel hverdag de som bor på hospits. Noen av beboerne begynte sin narkokarriere med hasj og cannabis. Hvis bare ett menneske kan reddes fra det helvetet som ble vist på TV i går, så bør cannabis aldri bli lagalt. Det var liv verre enn døden. Helene Sandvik spurte en beboer hvorfor han ruset seg - "Hvis ikke jeg ruser meg, tar jeg livet av meg".
En bekjent av meg hadde et barnebarn som ble narkoman i ung alder. Denne bestefaren brukte hver ledige stund og masse penger for å finne barnebarnet sitt når han ikke kom hjem til avtalt tid. Han fant ham ofte rekende langs gaten, neddopet og jævlig. Han klarte å holde liv i barnebarnet sitt i nesten 3 år, men måtte til slutt innse at hjelpen ikke strakk til. Barnebarnet døde av en overdose 21 år gammel.

Hun til venstre er 42 år - Helene til høyre er 48......

Vi er vel de fleste i en alder der enten venners barn eller unge i egen slekt har bukket under for rus, men det har nok lite med cannabis å gjøre. Den kategorien er nesten utelukkende et mellomstadium i misbruket mellom alkohol og opioider. De kunne like gjerne hoppet over, noe som dessverre er synlig i pasientgruppen til LAR etterhvert. Triste greier, men når en person uttaler at uten rusen tar jeg livet mitt er det åpenbart at vedkommende selvmedisinerer et mer grunnleggende problem som ikke har blitt godt nok behandlet eller i det hele tatt blitt fanget opp psykiatrien.

Det bildet du viser her er av en nykter person og en blandingsmissbruker med heroin eller metadon/subutex som viktigste komponent. En slik pasient er underernært over mange år og blandingen av piller, sentralstimulerende og opioider har gitt henne det særpregede utseende. Teknisk har det ikke med hverken cannabis og alkohol å gjøre, selv om begge deler garantert også har vært en del av cocktailen.

Jeg blir forresten litt forundret over at så mange ikke vet hva genmodifisert pot faktisk er. Det er som oftest et resultat av noe så enkelt som poding av en type inn i en annen, så vil det i løpet av en generasjon eller to bli en stabil ny type cannabisplante. Hvor mye sterkere kan noe slikt bli? Det handler nok mer om spissing av spesifikke egenskaper for å være mer målrettet mot kundens smak, slik som jeg foretrekker en god vinfyll framfor ølfylla noen ganger. Og når det kommer til hasj er det en kjent sak at standard gatehasj er svakere nå enn under mine studiedager på slutten av åttitallet. Gerhardsen driver med bevisst løgntaktikk underbygget av myter med liten og ingen rot i virkeligheten for den jevne bruker.

Det som er virkelig farlig er at politikken har ført til framvekst av syntetiske cannabis-substitutter som har helt andre bivirkninger enn den organiske. Det er lett å smugle, og narkohundene kjenner ikke duften av den. Et grotesk eksempel på hvor feilslått krigen mot narko har ført til en farligere rushverdag enn i min ungdomstid. Hvis noe må stoppes så er det den utviklingen, det "gamle gode" er ingen trussel i forhold til det.

 

[decibelius]

Det er smartere å drikke maling enn å røyke syntetisk "cannabis". Sjekk venteværelset på BUP.

 

[baluba]

Det er smartere å drikke maling enn å røyke syntetisk "cannabis". Sjekk venteværelset på BUP.

Nemlig!

 

[decibelius]

Benytter sjansen til å gratulere Actis med nye 14,3 millioner rett i lanken over budsjettet. Kan spre mye usannheter for en slik sum. Mina & Co. spretter en god sjampis i dag vil jeg tro.
#envakkerdagskalvivåkneopp

 

[bambi]

Benytter sjansen til å gratulere Actis med nye 14,3 millioner rett i lanken over budsjettet. Kan spre mye usannheter for en slik sum. Mina & Co. spretter en god sjampis i dag vil jeg tro.
#envakkerdagskalvivåkneopp

Kunne vært moro å vite hva Mina Gerhardsen får av den kaka og drar inn i årslønn som propagandareichsminister i Actis.

 

[Disqutabel]

Anser man det ikke legalt å arbeide mot spredning av rusgifter?

Lederen av Actis har sikkert en fornuftig lederlønn, burde ikke vedkommende ha det?

Disqutabel

 

[bambi]

Anser man det ikke legalt å arbeide mot spredning av rusgifter?

Lederen av Actis har sikkert en fornuftig lederlønn, burde ikke vedkommende ha det?

Disqutabel

Lederen av Actis burde iallfall ha en redelig omgang med fakta. Og akkurat det har det jo kommet fram ganske mye informasjon om i det siste at ikke alltid er tilfelle.

Så jeg undres, hva får hun betalt for denne bevisste spredningen av disinformasjon og undergravingen av fakta?

 

[Disqutabel]

Anser man det ikke legalt å arbeide mot spredning av rusgifter?

Lederen av Actis har sikkert en fornuftig lederlønn, burde ikke vedkommende ha det?

Disqutabel

Lederen av Actis burde iallfall ha en redelig omgang med fakta. Og akkurat det har det jo kommet fram ganske mye informasjon om i det siste at ikke alltid er tilfelle.

Så jeg undres, hva får hun betalt for denne bevisste spredningen av disinformasjon og undergravingen av fakta?

Jeg synes betalingen hennes er komplett uinteressant. Av betydelig større interessse er det at Actis og deres leder har en tendensiøs omgang med tall og statistisk materiale, hvilket bør diskuteres på saklig grunnlag, og ikke gå omveien om hva lederlønna er.

Jeg har forståelse for at Actis, som springer ut av avholdsbevegelsen, ønsker å fremstille det som om cannabis er fæle greier, og at forbruket øker når stoffet legaliseres. De kan ha rett, de kan ta feil. Problemet er at de er i overkant entusiastiske overfor egen tolkning av tallmaterialet.
Fru Gerhardsens lønn har nada med det å gjøre.

Disqutabel

 

[BT]

De jeg kjenner som jobber i psykiatrien synes også cannabis er fæle greier. Rart at de som jobber tett på er så uvitende om dette.

 

[bambi]

Anser man det ikke legalt å arbeide mot spredning av rusgifter?

Lederen av Actis har sikkert en fornuftig lederlønn, burde ikke vedkommende ha det?

Disqutabel

Lederen av Actis burde iallfall ha en redelig omgang med fakta. Og akkurat det har det jo kommet fram ganske mye informasjon om i det siste at ikke alltid er tilfelle.

Så jeg undres, hva får hun betalt for denne bevisste spredningen av disinformasjon og undergravingen av fakta?

Jeg synes betalingen hennes er komplett uinteressant. Av betydelig større interessse er det at Actis og deres leder har en tendensiøs omgang med tall og statistisk materiale, hvilket bør diskuteres på saklig grunnlag, og ikke gå omveien om hva lederlønna er.

Jeg har forståelse for at Actis, som springer ut av avholdsbevegelsen, ønsker å fremstille det som om cannabis er fæle greier, og at forbruket øker når stoffet legaliseres. De kan ha rett, de kan ta feil. Problemet er at de er i overkant entusiastiske overfor egen tolkning av tallmaterialet.
Fru Gerhardsens lønn har nada med det å gjøre.

Disqutabel

Det kan jo du bare synes, greit det. Men jeg syns det hadde vært interessant å vite hva Mina Gerhardsen har i årslønn for den jobben hun er satt til å gjøre. Og det kan faktisk ikke du bestemme om jeg får lov til eller ikke.

Jeg kommer uansett til å prøve å unngå videre diskusjon med deg, siden jeg ser du har opprettet dette nicket i tillegg til "hifi"-nicket ditt her inne. Så det er helt greit hvis du ikke svarer på dette innlegget.

 

[Slubbert]

De jeg kjenner som jobber i psykiatrien synes også cannabis er fæle greier. Rart at de som jobber tett på er så uvitende om dette.

Det er helt klart en korrelasjon mellom psykiske problemer (angst, schizofreni...) og bruk/misbruk av cannabis. Men det er også en klar korrelasjon mellom psykiske problemer og bruk/misbruk av nær sagt alle andre rusmidler, inkludert (og ikke minst) alkohol.

Korrelasjon ≠ kausalitet.

 

[Gjestemedlem]

De jeg kjenner som jobber i psykiatrien synes også cannabis er fæle greier. Rart at de som jobber tett på er så uvitende om dette.

Det er helt klart en korrelasjon mellom psykiske problemer (angst, schizofreni...) og bruk/misbruk av cannabis. Men det er også en klar korrelasjon mellom psykiske problemer og bruk/misbruk av nær sagt alle andre rusmidler, inkludert (og ikke minst) alkohol.

Korrelasjon ≠ kausalitet.

Ja, misbruk, eller overdreven bruk, av rusmidler av noe slag skyldes ikke rusmidlene.

Folk kan ble hektet på det ene eller andre, men årsaken fjernes ikke med å straffe bruk av selvmedisinering. Det skaper stort sett bare nye problemer som løses med mer selvmedisinering.