Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?

[Proffen]

Denne tråden er et eventyr

Ja, jeg slutter ikke å overraskes over i hvor stor grad folk viser at alderen noen ganger kommer heeeelt alene...........

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Denne tråden er et eventyr

Den er jaffal langt fra kjedelig!

mvh
Proffen

 

[JENO]

Så de som hevder sin personlige "frihet" angående narkotika, kjører altså "på en lukket bane"? Som om ingen påvirkes av signaleffekten dette har, på de som ikke klarer å holde seg på "lukket bane"?

Sannelig ikke rart debatten ikke kommer noen vei, når man innbiller seg at "personlig frihet" ikke vil påvirke andre.

Det er avhengighet som er farlig, ikke signaleffekt. Den signaleffekten jeg så i Nederland, var forresten som tidligere nevnt at cannabis ble sett på som litt "døllt". Den signaleffekten som heroinbrukere har gitt meg, har ikke fått meg til å få lyst til å prøve. Jeg har også vært på fest med kokainsniffere, og den cocky, selvgode fremtoningen de hadde, hadde den signaleffekten på meg, at sånn har ikke jeg lyst til å fremstå. Signaleffekt kan være så mangt.

 

[JENO]

....men jeg fikser det jo på offentlig vei, jo.......... Hvorfor skal jeg da tvinges på lukket bane....?

mvh
Proffen

Seriøst? Når man fører en farkost på et par tonn i høy hastighet har man et enormt skadepotensiale på ANDRE (og seg selv). Folk som ruser seg skader kun SEG SELV. (Kanskje med unntak av noen makkatryner og rabiate folk på spritfylla). Er det virkelig nødvendig at jeg må påpeke denne åpenbare forskjellen? Djeeeezes....

 

[lars_erik]

Det er avhengighet som er farlig, ikke signaleffekt. Den signaleffekten jeg så i Nederland, var forresten som tidligere nevnt at cannabis ble sett på som litt "døllt". Den signaleffekten som heroinbrukere har gitt meg, har ikke fått meg til å få lyst til å prøve. Jeg har også vært på fest med kokainsniffere, og den cocky, selvgode fremtoningen de hadde, hadde den signaleffekten på meg, at sånn har ikke jeg lyst til å fremstå. Signaleffekt kan være så mangt.

Signaleffekten er også viktig, hva gjelder rekruttering til å ta sin første joint. Det er her mine bekymringer ligger, samt hos tungt rammede misbrukere. Dersom man gjør dette om til "personlig frihet" vil selvsagt flere velge å prøve ut mildere stoffer. Noe som er helt uakseptabelt, da noen av disse vil ende opp som tungt belastede brukere. Du kan godt si at slik er det nå også, men å akseptere det som et personlig valg vil bare øke rekruttering til mildere stoffer- som igjen vil rekruttere noen til tyngre. "Personlig frihet" kan derfor ikke aksepteres

 

[Proffen]

Seriøst? Når man fører en farkost på et par tonn i høy hastighet har man et enormt skadepotensiale på ANDRE (og seg selv). Folk som ruser seg skader kun SEG SELV. (Kanskje med unntak av noen makkatryner og rabiate folk på spritfylla). Er det virkelig nødvendig at jeg må påpeke denne åpenbare forskjellen? Djeeeezes....

Så lenge jeg ikke skader andre, bør jo 150 være innafor!
Og ja: Tydeligvis er det nødvendig å påpeke at folk som ruser seg ikke bare skader seg selv; realiteten er nok ikke så rosenrød som du gjerne forestiller deg - uansett hvor mye du måtte ønske at det var slik!

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Å tenke seg at legalisering skal løse allverdens rusproblemer blir jo like sveiseblindt som å tro på at pedofili forsvinner hvis man tillater det...... Hjelpes meg.......

mvh
Proffen

 

[JENO]

Signaleffekten er også viktig, hva gjelder rekruttering til å ta sin første joint. Det er her mine bekymringer ligger, samt hos tungt rammede misbrukere. Dersom man gjør dette om til "personlig frihet" vil selvsagt flere velge å prøve ut mildere stoffer. Noe som er helt uakseptabelt, da noen av disse vil ende opp som tungt belastede brukere. Du kan godt si at slik er det nå også, men å akseptere det som et personlig valg vil bare øke rekruttering til mildere stoffer- som igjen vil rekruttere noen til tyngre. "Personlig frihet" kan derfor ikke aksepteres

Det er den meningsløse fellesbetegnelsen "narkotika", der man må ut i det samme kriminelle markedet uansett om skal ha en mild joint eller en dødelig dose heroin som eventuelt skaper denne rekrutteringen til tyngre stoffer. Få det STRENGT regulert, så er det problemet løst.

 

[lars_erik]

Det er den meningsløse fellesbetegnelsen "narkotika", der man må ut i det samme kriminelle markedet uansett om skal ha en mild joint eller en dødelig dose heroin som eventuelt skaper denne rekrutteringen til tyngre stoffer. Få det STRENGT regulert, så er det problemet løst.

Nei. Narkotika er både mildere og sterkere stoffer, hvor man neppe begynner med de sterkeste. Avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt.

Men det passer selvsagt inn i ønsket om "personlig frihet".

 

[JENO]

Å tenke seg at legalisering skal løse allverdens rusproblemer blir jo like sveiseblindt som å tro på at pedofili forsvinner hvis man tillater det...... Hjelpes meg.......

mvh
Proffen

Først bilkjøring i høy hastighet, og nå pedofili? Hjelpe meg, du har et så forvrengt syn på hva rus og rusmidler er, at jeg tror du er utenfor rekkevidde for mine pedagogiske evner. Jeg kaster inn håndkleet!

 

[JENO]

Nei. Narkotika er både mildere og sterkere stoffer, hvor man neppe begynner med de sterkeste. Avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt.

Men det passer selvsagt inn i ønsket om "personlig frihet".

Det er blir jo ingen nye heroinbrukere der hvor dette er regulert, så her tror jeg du tar du feil. Har du ikke lest tråden?

Hvorfor liker du ikke personlig frihet?

 

[lars_erik]

Det er blir jo ingen nye heroinbrukere der hvor dette er regulert, så her tror jeg du tar du feil. Har du ikke lest tråden?

Hvorfor liker du ikke personlig frihet?

Jeg er sterk tilhenger av personlig frihet, så lenge den ikke går utover de som fra før av sliter. Her vil den gå utover de som fra før av sliter med dårlige familieforhold, på skolen, med psykisk helse. Løsningen for de kan umulig være legalisering av narkotika.

 

[JENO]

Rent logisk virker det som et paradoks, men det er mye som tyder på at straffen er mer skadelig enn rusmidlene. Så jo, avkriminalisering er en del av løsningen. Å få ansvaret over fra justis til helse vil gjøre det mye enklere å hjelpe disse i faresonen, uten alt stigma og avstandsskapende kontroll som hører med til pakka per i dag.

 

[bambi]

Signaleffekten er også viktig, hva gjelder rekruttering til å ta sin første joint. Det er her mine bekymringer ligger, samt hos tungt rammede misbrukere. Dersom man gjør dette om til "personlig frihet" vil selvsagt flere velge å prøve ut mildere stoffer. Noe som er helt uakseptabelt, da noen av disse vil ende opp som tungt belastede brukere. Du kan godt si at slik er det nå også, men å akseptere det som et personlig valg vil bare øke rekruttering til mildere stoffer- som igjen vil rekruttere noen til tyngre. "Personlig frihet" kan derfor ikke aksepteres

Det er bare en myte at milde stoffer fører til bruk av tyngre stoffer. Det som fører til bruk av tyngre stoffer er eksponering for dem når man kommer i kontakt med kriminelle miljøer med blandingsmisbruk. En som bruker cannabis er som regel fornøyd med det, og vil holde seg til det også. Det er ikke sånn at man får en trang til å starte med heroin når man har røyket f.eks. ti jointer med marihuana. Kan nesten virke som du får informasjonen din fra en pamflett fra 70/80-tallet en gang.

 

[bambi]

Å tenke seg at legalisering skal løse allverdens rusproblemer blir jo like sveiseblindt som å tro på at pedofili forsvinner hvis man tillater det...... Hjelpes meg.......

mvh
Proffen

Herregud.

 

[bambi]

Nei. Narkotika er både mildere og sterkere stoffer, hvor man neppe begynner med de sterkeste. Avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt.

Men det passer selvsagt inn i ønsket om "personlig frihet".

Kan du dokumentere dette? For det er bare en myte.

 

[Disqutabel]

Nei. Narkotika er både mildere og sterkere stoffer, hvor man neppe begynner med de sterkeste. Avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt.

Men det passer selvsagt inn i ønsket om "personlig frihet".

Gateway-drug var lenge en teori. Men... Om man ikke har tatt inn noen ny kunnskap om temaet man debatterer på mer enn 40 år, så tror man fortsatt på det.

 

[Disqutabel]

Å tenke seg at legalisering skal løse allverdens rusproblemer blir jo like sveiseblindt som å tro på at pedofili forsvinner hvis man tillater det...... Hjelpes meg.......

mvh
Proffen

Om det eksisterte noen tvil om du troller eller ei, så er i det minste all tvil feid til side nå.
Du "argumenterer" mot påstander ingen har kommet med, og benytter absurditeter som verktøy.

 

[Proffen]

Om det eksisterte noen tvil om du troller eller ei, så er i det minste all tvil feid til side nå.
Du "argumenterer" mot påstander ingen har kommet med, og benytter absurditeter som verktøy.

Det understreker vel mest av alt hvor stein stokk dumt ønsket om legalisering er....

Mvh
Proffen

 

[crosswind]

Det understreker vel mest av alt hvor stein stokk dumt ønsket om legalisering er....

Mvh
Proffen

För en som följer med på sidlinjen understreker det bara din totala brist på argumenter och argumentationsteknik.

 

[I_L]

Du kunne ha nevnt AP der også. Det er krefter innad AP som ønsker rusreformen velkommen. De tapte mot skitten taktikk fra NNPF som klarte å overbevise mange(få) nok slik at landsmøtet endte der de endte.

FrP og SP derimot fortjener å holdes utenfor, nasjonalkonservative som de begge er. Ap fortjener tyn, men man har da et mål om å oppnå noe. Å kjefte dagen lang på AP fører fort til at de som er på ditt lag på den bortebanen går lei.

I reformbevegelsen og blant dem som slåss hver dag for et mer verdig liv for sine kjære som sliter, så var det mye sinne og frustrasjon i retning AP etter at de snudde på landsmøtet, ja. Og noe av det var kanskje uberettiget, men jeg synes også den prosessen var megetsigende om hvor ryggradløs Støre er som leder. Jeg hadde virkelig ikke trodd han så nonchalant ville pisse på gravene til Torvald og Ninni Stoltenberg, og hvis Jens fortsatt var AP-leder ville det aldri skjedd. Og det er også et usympatisk trekk at AP har for vane å svinge partipisken og la makta rå også i samvittighetsspørsmål, for er det én sak i politikken som handler om samvittighet og medmenneskelighet så er det denne.

Men du har også rett i at veien videre går gjennom AP. FrP og SP er fortapt, å høre Anders Anundsen på Folkeopplysningen er omtrent like forstemmende som å lese brølapene i denne tråden ("jeg har mine egne fakta"). Og hvis man ser bort fra gubbeklubben er det også et klart flertall i AP som har innsett at vi må få en slutt på at Norge år etter år troner på toppen av overdosestatistikkene, og har åpne rusmiljøer og en underklasse med gatenarkomane som man ikke lenger finner i andre land som har innført et mer opplyst ruspolitikk. For det er ikke bare umenneskelig, men også flaut at verdens såkalt rikeste land har en gruppe av egne borgere som lever i total håpløshet, og likefullt ikke gjør noe med politikken som stadig dytter nye mennesker inn i den håpløsheten. Det er en skamplett for velferdsstaten, rett og slett.

 

[I_L]

Nei. Narkotika er både mildere og sterkere stoffer, hvor man neppe begynner med de sterkeste. Avhengighet er slik at man vil ha mer; at mildere stoffer mister effekt over tid, slik at tyngre stoff må til- for å få samme effekt.

Hahaha, "samme effekt", seriøst? Hvilken eventyrbok henter du opplysningene dine fra? Hvis du tror at det finnes bare én type rus så er du mer kunnskapsløs enn jeg trodde var mulig i dagens informasjonssamfunn.

 

[Jim I Hendriksen]

I reformbevegelsen og blant dem som slåss hver dag for et mer verdig liv for sine kjære som sliter, så var det mye sinne og frustrasjon i retning AP etter at de snudde på landsmøtet, ja. Og noe av det var kanskje uberettiget, men jeg synes også den prosessen var megetsigende om hvor ryggradløs Støre er som leder. Jeg hadde virkelig ikke trodd han så nonchalant ville pisse på gravene til Torvald og Ninni Stoltenberg, og hvis Jens fortsatt var AP-leder ville det aldri skjedd. Og det er også et usympatisk trekk at AP har for vane å svinge partipisken og la makta rå også i samvittighetsspørsmål, for er det én sak i politikken som handler om samvittighet og medmenneskelighet så er det denne.

Men du har også rett i at veien videre går gjennom AP. FrP og SP er fortapt, å høre Anders Anundsen på Folkeopplysningen er omtrent like forstemmende som å lese brølapene i denne tråden ("jeg har mine egne fakta"). Og hvis man ser bort fra gubbeklubben er det også et klart flertall i AP som har innsett at vi må få en slutt på at Norge år etter år troner på toppen av overdosestatistikkene, og har åpne rusmiljøer og en underklasse med gatenarkomane som man ikke lenger finner i andre land som har innført et mer opplyst ruspolitikk. For det er ikke bare umenneskelig, men også flaut at verdens såkalt rikeste land har en gruppe av egne borgere som lever i total håpløshet, og likefullt ikke gjør noe med politikken som stadig dytter nye mennesker inn i den håpløsheten. Det er en skamplett for velferdsstaten, rett og slett.

Et veldig bra innlegg og inn i kjernen av problemet, overdosestatistikken. Vi har en narkotikapolitikk som sannsynligvis har ødelagt flere mennesker enn den har reddet, det er på tide å tenke nytt og kutte ut følelser og gamle prinsipper fra tider da vi visste mindre når man skal mene noe om hvordan andre mennesker skal behandles. Vi klarer ikke å hjelpe folk hvis vi setter oss selv først.

 

[ptb]

Å tenke seg at legalisering skal løse allverdens rusproblemer blir jo like sveiseblindt som å tro på at pedofili forsvinner hvis man tillater det...... Hjelpes meg.......

mvh
Proffen

Hjelpes meg. Det er ikke mindre enn forbausende hvordan fantasien klarer å trekke paralleller.

 

[I_L]

Dagens podcastanbefaling: https://open.spotify.com/episode/2lrPYxmmcjAm5zwbADCW0D?si=bwzuYNNJRlWENzLh5S1NnA&nd=1

Edit, del 2: https://open.spotify.com/episode/4bPkWv50CVGoR2iIfkllw4

 

[I_L]

Dagbladets leder i dag. NNPF-korthuset faller sammen:

Politiets narkohåndheving ute av kontroll?

Akkurat nå er det helt uklart hvor den private organisasjonen Norsk narkotikapolitiforening slutter, og politiet begynner.

www.dagbladet.no

 

[morbid]

Hvis hun jobber for å få ha jointen sin ifred har hun valgt en utrolig dårlig strategi, hvertfall på kort og mellomlang sikt

 

[Dr_BASS]

I samfunnet i dag så snakker man om min kropp mitt valg
Men det gjelder bare hvis man benekter at det finnes to kjønn og man støtter opp om at man kan være født i feil kropp og man ønsker at små barn skal få lov til å irreversible kjønnsskifte operasjoner eller gå på hormoner.
Er en mengde andre dårlige valg som alle syns er greit også

Mens å velge sin rus, eller å ikke ta eksperimentelle legemidler er fyfy

Verden hadde vært så mye bedre hvis alle bare passet på seg selv

 

[I_L]

Hvis hun jobber for å få ha jointen sin ifred har hun valgt en utrolig dårlig strategi, hvertfall på kort og mellomlang sikt.

Hege er ikke interessert i å ruse seg i fred, men å kjempe mot urett. Og hun er ganske kompromissløs i å peke finger til makta.

https://twitter.com/i/web/status/1490350913785155584

Noen tør å hive seg med:

https://twitter.com/i/web/status/1490352061267038218

 

[Proffen]

Det er bare en myte at milde stoffer fører til bruk av tyngre stoffer. Det som fører til bruk av tyngre stoffer er eksponering for dem når man kommer i kontakt med kriminelle miljøer med blandingsmisbruk. En som bruker cannabis er som regel fornøyd med det, og vil holde seg til det også. Det er ikke sånn at man får en trang til å starte med heroin når man har røyket f.eks. ti jointer med marihuana. Kan nesten virke som du får informasjonen din fra en pamflett fra 70/80-tallet en gang.

Det DER er en sannhet med sterke modifikasjoner. Det finnes tilstrekkelig mange eksempler på tidligere narkomane som tydelig uttaler at man aldri i verden må finne på å legalisere.

mvh
Proffen

 

[bambi]

Det DER er en sannhet med sterke modifikasjoner. Det finnes tilstrekkelig mange eksempler på tidligere narkomane som tydelig uttaler at man aldri i verden må finne på å legalisere.

mvh
Proffen

Hæ? Du svarer så ute av kontekst at det er helt umulig å skjønne eller imøtegå det du sier.

 

[Disqutabel]

Dagens podcastanbefaling: https://open.spotify.com/episode/2lrPYxmmcjAm5zwbADCW0D?si=bwzuYNNJRlWENzLh5S1NnA&nd=1

Edit, del 2: https://open.spotify.com/episode/4bPkWv50CVGoR2iIfkllw4

Takker. Laaaaaang biltur i dag, så jeg fikk med meg begge episodene. Good stuff.

 

[Disqutabel]

Det DER er en sannhet med sterke modifikasjoner. Det finnes tilstrekkelig mange eksempler på tidligere narkomane som tydelig uttaler at man aldri i verden må finne på å legalisere.

mvh
Proffen

Ok.
Finn det fram til oss da. Samtidig som du finner fram de innleggene fra dem som bare vil ha sin tjall i fred.
Troll.

 

[Jim I Hendriksen]

Blir ikke lett. En ting er når man tillegger folk meninger de ikke har, noe annet blir det når man tillegger folk som ikke finnes meninger de ikke har.

 

[bambi]

Ok.
Finn det fram til oss da. Samtidig som du finner fram de innleggene fra dem som bare vil ha sin tjall i fred.
Troll.

Som troll er ingen av disse to talentløse, da. Det skal de ha. Lurer egentlig mest på hvorfor vi fortsetter å gidde og svare når det bare er helt åpenbart at de sitter og kniser for seg selv hver gang de klarer å skrive et eller annet helt ute stutdumt som trigger en respons. Jeg har en kid i barnehagealder, så jeg kjenner igjen mye av mønsteret, for å si det sånn.

 

[Disqutabel]

Cannabisbruken blant unge endret under corona

Under pandemien har det vært en liten nedgang i cannabisbruken blant de mellom 16 og 20 år.

www.vg.no

Aldri så galt at det ikke er godt for noe, lars_erik.

 

[Proffen]

Som troll er ingen av disse to talentløse, da. Det skal de ha. Lurer egentlig mest på hvorfor vi fortsetter å gidde og svare når det bare er helt åpenbart at de sitter og kniser for seg selv hver gang de klarer å skrive et eller annet helt ute stutdumt som trigger en respons. Jeg har en kid i barnehagealder, så jeg kjenner igjen mye av mønsteret, for å si det sånn.

Nja, selvironi har jeg i bøtter og spann, men det er ikke mest pga den jeg kniser mest i denne tråden......you do the math!

Det siste har vel gjerne mest med barneoppsedinga i heimen å gjøre.....

mvh
Proffen

 

[bambi]

Nja, selvironi har jeg i bøtter og spann, men det er ikke mest pga den jeg kniser mest i denne tråden......you do the math!

Det siste har vel gjerne mest med barneoppsedinga i heimen å gjøre.....

mvh
Proffen

 

[Proffen]

Ok.
Finn det fram til oss da. Samtidig som du finner fram de innleggene fra dem som bare vil ha sin tjall i fred.
Troll.

Vet du, det har jeg ærlig talt ingen planer om. Hvis du ikke gidder å lese nøye nok til å huske, gjør jeg ikke jobben din for deg....

mvh
Proffen

 

[Pink_Panther]

Det er bare en myte at milde stoffer fører til bruk av tyngre stoffer. Det som fører til bruk av tyngre stoffer er eksponering for dem når man kommer i kontakt med kriminelle miljøer med blandingsmisbruk. En som bruker cannabis er som regel fornøyd med det, og vil holde seg til det også.

En tung rusmisbruker (på den tiden ren) vi hadde som vikar på jobben mente det samme. Han hadde begynt med hasj i 14-15 års alderen.