"Liberal-alkoholpolitikk"-tråden

[JENO]

Hvis prisen på drikke hadde blitt redusert kunne folk gått ut tidligere og følgelig tidligere hjem

Nettopp! Da hadde man sluppet vorspiel. Og kanskje til og med hatt penger igjen til en kebab på vei hjem.

 

[Pink_Panther]

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.7641840

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7777686

http://www.ta.no/nyheter/article5722047.ece

Skal vi godta dette?

Hvis folk ikke klarer å la være å gjøre kriminelle handlinger når de drikker får de selv ta konsekvensen av dette og la være å drikke, eller ta sin straff. Det er ikke et samfunnsansvar. Man godtar da ikke kollektiv straff i andre sammenhenger heller.

Jeg tenker ikke på å skåne de som ikke kan beherske seg i fylla. Jeg tenker mer på de som blir slått ned, voldtatt, begått hærverk mot.

 

[Audiophile-Arve]

I siviliserte land går folk ut på byen i ettiden.

Feil. De går hjem i ettiden.

Siviliserte folk går ut og hjem når de ønsker, ikke når tantestaten har bestemt det.

Her er det på sin plass med ein definisjon på "sivilisert". Til dømes Odd-Bjørn Fure sine tankar rundt europeisk sivilisasjon. Link; http://ask.bibsys.no/ask/action/show?pid=020552386&kid=biblio

Ei kjapp oppsummering: graden av sivlisasjon er ein funksjon av korleis einskildindividet/-staten er i stand til å innordne seg eit fellesskap med tanke på det felles beste.
Dømet Odd-Bjørn brukar er når vårt land innordnar seg domstolen i Haag i samband med avklaringa om kven som skal ha suverenitet over Grønland. Nordmenn vart sure, men ga opp prosjektet. Og Helge Ingstad kom heimatt.
USA, Kina og Russland hadde nok ikkje godtatt slikt. Altså er vår nasjon meir sivilisert enn dei....
Einskildindividet vil nok veldig lett gå med på at vi alle må køyre på høgre (eller venstre) side av vegen, men det å ikkje få øl/sprit kl 0300 er vanskelegare å akseptere. Særleg når du er halvfull og kranglevoren frå før...

 

[Gjestemedlem]

I siviliserte land går folk ut på byen i ettiden.

Feil. De går hjem i ettiden.

Siviliserte folk går ut og hjem når de ønsker, ikke når tantestaten har bestemt det.

Her er det på sin plass med ein definisjon på "sivilisert". Til dømes Odd-Bjørn Fure sine tankar rundt europeisk sivilisasjon. Link; http://ask.bibsys.no/ask/action/show?pid=020552386&kid=biblio

Ei kjapp oppsummering: graden av sivlisasjon er ein funksjon av korleis einskildindividet/-staten er i stand til å innordne seg eit fellesskap med tanke på det felles beste.
Dømet Odd-Bjørn brukar er når vårt land innordnar seg domstolen i Haag i samband med avklaringa om kven som skal ha suverenitet over Grønland. Nordmenn vart sure, men ga opp prosjektet. Og Helge Ingstad kom heimatt.
USA, Kina og Russland hadde nok ikkje godtatt slikt. Altså er vår nasjon meir sivilisert enn dei....
Einskildindividet vil nok veldig lett gå med på at vi alle må køyre på høgre (eller venstre) side av vegen, men det å ikkje få øl/sprit kl 0300 er vanskelegare å akseptere. Særleg når du er halvfull og kranglevoren frå før...

Hvordan kan det ha seg at i land som Tyskland er det helt opp til de lokale myndighetene å avgjøre om de vil ha offentlige lukketider eller ikke? Byer som Berlin har ingen slike reguleringer.

Jeg er nesten helt sikker på at de utmerket godt klarer å forholde seg til høyrekjøring på veien likevel, og at det til og med kan regnes som en sivilisert by. Nesten like mange som bor i Berlin som i hele Norge er det også.

Det underlige er at folk tror at det er en slags naturlov som dikterer at alle byer skal dø hen klokken 3 om natten og at det er en samfunnsnødvendighet å jage alle ut på gaten på akkurat dette tidspunktet.

Det er trist at nordmenn finner seg i å bli behandlet på denne måten. Men man mister litt respekt for dem når de er for duknakkede til å våge å gjøre noe med det.

Men nå er det valg, og folk bør i alle fall ikke stemme på partier som vil umyndiggjøre dem ytterligere, i alle fall om de har en liten rest av anstendighet, selvfølelse og forstand tilbake.

 

[JENO]

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.7641840

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7777686

http://www.ta.no/nyheter/article5722047.ece

Skal vi godta dette?

Hvis folk ikke klarer å la være å gjøre kriminelle handlinger når de drikker får de selv ta konsekvensen av dette og la være å drikke, eller ta sin straff. Det er ikke et samfunnsansvar. Man godtar da ikke kollektiv straff i andre sammenhenger heller.

Jeg tenker ikke på å skåne de som ikke kan beherske seg i fylla. Jeg tenker mer på de som blir slått ned, voldtatt, begått hærverk mot.

Skjønner det, men poenget var at hvorfor skal alle underkaste seg strenge restriksjoner fordi noen ikke klarer å oppføre seg? Kriminelle må bures inne så skikkelige folk får gå i fred. Som sagt, blir folk kriminele i fylla har de selv ansvar for å holde seg edru. Skal ikke være nødvendig å holde hele befolkningen edru for det.

 

[Gjestemedlem]

http://www.nrk.no/programmer/tv/brennpunkt/1.7641840

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.7777686

http://www.ta.no/nyheter/article5722047.ece

Skal vi godta dette?

Hvis folk ikke klarer å la være å gjøre kriminelle handlinger når de drikker får de selv ta konsekvensen av dette og la være å drikke, eller ta sin straff. Det er ikke et samfunnsansvar. Man godtar da ikke kollektiv straff i andre sammenhenger heller.

Jeg tenker ikke på å skåne de som ikke kan beherske seg i fylla. Jeg tenker mer på de som blir slått ned, voldtatt, begått hærverk mot.

Skjønner det, men poenget var at hvorfor skal alle underkaste seg strenge restriksjoner fordi noen ikke klarer å oppføre seg? Kriminelle må bures inne så skikkelige folk får gå i fred. Som sagt, blir folk kriminele i fylla har de selv ansvar for å holde seg edru. Skal ikke være nødvendig å holde hele befolkningen edru for det.

Ja kollektiv avstraffelse av heslige forbrytelser er ikke veien å gå for å få et bedre og åpnere samfunn.

Rus er ingen formildende omstendighet i straffesaker.

Rus kan være en kilde til glede og en kilde til sorg, men det er viktig at vi ikke lager et grått og gledesløst samfunn i kampen mot det triste.

 

[Ole I]

Men nå er det valg, og folk bør i alle fall ikke stemme på partier som vil umyndiggjøre dem ytterligere, i alle fall om de har en liten rest av anstendighet, selvfølelse og forstand tilbake.

Interessant.
Nå har jeg ikke lest/studert alle partienes prinsipprogrammer, men kan følgende rettesnor ha en viss sannhet i seg:

"Ønsker du mindre umyndighetsutfoldelse fra det offentlige, men mere anstendighet, selvfølelse og forstand som privatperson, så stem":
V .................. (evt FrP)

Man må for all del ikke stemme RV, SV, AP, SP, KrF, H

 

[JENO]

Men nå er det valg, og folk bør i alle fall ikke stemme på partier som vil umyndiggjøre dem ytterligere, i alle fall om de har en liten rest av anstendighet, selvfølelse og forstand tilbake.

Interessant.
Nå har jeg ikke lest/studert alle partienes prinsipprogrammer, men kan følgende rettesnor ha en viss sannhet i seg:

"Ønsker du mindre umyndighetsutfoldelse fra det offentlige, men mere anstendighet, selvfølelse og forstand som privatperson, så stem":
V .................. (evt FrP)

Man må for all del ikke stemme RV, SV, AP, SP, KrF, H

Det er nok andre saker som er viktigere for meg enn sjenkepolitikk, dessuten er det lokalvalg. Så stemmen havner nok langt utpå den blodrøde venstresida i år også. Og der er de paradoksalt nok glad i innskrenkninger i enkeltindividets frihet...

 

[Gjest.]

Når problemet blir så omfattende som det er i dag, så er det et samfunnsansvar å rydde opp. Det er noen som tror at så lenge det ikke rammer dem, så er det ikke et problem. Det kalles å ha skylapper.

Det mest omfattende problemet vi har i dag er ekstrem formynderisme, umyndiggjøring og en sykeliggjøring og klientifisering av vanlige borgere.

Det er en svært trist utvikling.

Det mest omfattende problemet du har, mener du vel. Når du skriver vi så viser du til samfunnet, og det blir ikke riktig.

Husk at "du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv". Da tenker jeg heller på barna til foreldre med rusproblemer enn på ditt behov for å sitte på bar kl 03.00..

 

[Kaare G. Opsahl]

Når problemet blir så omfattende som det er i dag, så er det et samfunnsansvar å rydde opp. Det er noen som tror at så lenge det ikke rammer dem, så er det ikke et problem. Det kalles å ha skylapper.

Det mest omfattende problemet vi har i dag er ekstrem formynderisme, umyndiggjøring og en sykeliggjøring og klientifisering av vanlige borgere.

Det er en svært trist utvikling.

Det mest omfattende problemet du har, mener du vel. Når du skriver vi så viser du til samfunnet, og det blir ikke riktig.

Husk at "du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv". Da tenker jeg heller på barna til foreldre med rusproblemer enn på ditt behov for å sitte på bar kl 03.00..

tviler på at de barna får det noe særlig bedre om baren stenger klokken 0130

 

[Gjest.]

Det er bevist at det blir færre slike tilfeller med en restriktiv skjenkepolitikk.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er bevist at det blir færre slike tilfeller med en restriktiv skjenkepolitikk.

Link?

 

[Audiophile-Arve]

Det er interessant å sjå kva slags tema som dukkar opp her på sentralen med tanke på dei aktuelle valflesktilbod...
Eg ville tru at den klassiske Ola Dunk-haldninga for dei som frekventerar oss kunne vere retta mot musikk og dyre stereoanlegg, men nei. Andre tema er nok meir nærliggjande, ser det ut som?
Må innrømme at eg har lite kjennskap til alt det vedunderlege som skjer på sjenkestadane etter kl 0100, som ikkje har skjedd tidlegare på kveld. Så eg skal passe meg vel for å vere kategorisk her.
Eit unntak gjer eg likevel med tanke på kven som er sivilisert og ikkje.

 

[Roald]

Med noen endringer er jo vinmonopolet en bra løsning, tror ikke det vil føre til noen kvalitetshevning på utvalget om det skulle bli frislipp.

For de som har festet litt i andre strøk der stengetid er når siste mann forlater baren ser man ikke like mye panisk drikking i 02 tiden, kamp om drittmat og taxi går heller ikke på nevene løs.

Norge er befolket av engstelige klienter. Jeg forundres av og til at det ikke engang er forbudt å gå uten hjelm som fotgjenger i Norge. Det må være en glipp

Vi er der snart……………… http://www.dagbladet.no/2011/09/04/nyheter/innenriks/trafikksikkerhet/17960367/

Behandles man som i barnehage blir oppførselen tilsvarende

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er bevist at det blir færre slike tilfeller med en restriktiv skjenkepolitikk.

greit med restrektiv sjenkepolitikk men usikker på om åpningstidene bør begrenses

 

[Gjestemedlem]

Men nå er det valg, og folk bør i alle fall ikke stemme på partier som vil umyndiggjøre dem ytterligere, i alle fall om de har en liten rest av anstendighet, selvfølelse og forstand tilbake.

Interessant.
Nå har jeg ikke lest/studert alle partienes prinsipprogrammer, men kan følgende rettesnor ha en viss sannhet i seg:

"Ønsker du mindre umyndighetsutfoldelse fra det offentlige, men mere anstendighet, selvfølelse og forstand som privatperson, så stem":
V .................. (evt FrP)

Man må for all del ikke stemme RV, SV, AP, SP, KrF, H

RV, SV og Krf er vel helt ute i de fleste tilfeller vil jeg tro. Høyre og AP kan være aktuelle avhengig av hvilken kommune man bor i, noen plasser er de liberale og andre steder ligger de på kne for bedehusgjengen. SP er kun for bønder, Venstre funker alltids, Frp kun hvis dette er det eneste som er viktig i politikken.

 

[Gjestemedlem]

Det mest omfattende problemet du har, mener du vel. Når du skriver vi så viser du til samfunnet, og det blir ikke riktig.

Husk at "du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv". Da tenker jeg heller på barna til foreldre med rusproblemer enn på ditt behov for å sitte på bar kl 03.00..

Jeg vet ikke ikke helt hvilken planet du bor på, men de får det nok neppe hverken bedre eller verre av at jeg kan være ute om natten uten statlig verge. Barn skal sove klokken 03:00 uansett.

Her har vi en fin illustrasjon på dette sentimentale pjattet.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

Det er bevist at det blir færre slike tilfeller med en restriktiv skjenkepolitikk.

Jeg tviler sterkt at dette fører frem som eneste tiltak. Du kan nok redusere uteskjenkingen, og redusere noe av følgeskadene på byen, men du reduserer ikke total alkoholkonsumet. Og det reduserer ikke alkoholmisbruk hjemme med følgeskadene som barn og pårørende utsettes for. Det kan faktisk øke.

Alkoholpolitikk er full av paradokser.

 

[Gjest.]

http://www.actis.no/no/politikk_og_...epolitikk:+Praksis+og+erfaringer.9UFRLMWU.ips

 

[Audiophile-Arve]

Interessant å lese linken.

 

[Gjestemedlem]

Interessant å lese linken.

Det er vel like interessant med linker fra Avholdsfolket Landsråd som det er fra Islamsk Råd, eller Indremisjonen og presis like stappfullt av deres fordommer og tungt biaserte desinformasjon. Dette er en samling av de mest illiberale kreftene som mottar stasstøtte i Norge i dag (forøvrig en skam) Juvente, IOGT, Det Norske Totalavholdsselskap, Den Norske Godtemplarorden etc. etc.

Dette er ikke informasjon men tung propaganda for et beinhardt kristenkommunistisk formyndersamfunn.

Det er vel omtrent like ute som å bruke Gates of Vienna som et referanseverk i sosialantropologi.

 

[xerxes]

Jeg drikker sinnsykt mye. Er for restriksjoner. (ærlig)

Sjeldent klarsyn. Hvor mye snakker vi egentlig om? Spør av interesse siden det er svært sjeldent noen ser slik på eget forbruk. Har for eksempel en mor som mener hun har et helt greit forhold til alkohol: "Man må da kunne ta seg et glass!"

 

[xerxes]

Bobleplastlandet ?

Hvor langt skal friheten innskrenkes for flertallet for at en liten gruppe mennsker skal være trygge ?

Og er det samfunnets ansvar å hindre selvdestruktive individer ?

Det er faktisk ikke snakk om en liten gruppe. Problemet er at det kan ramme hvem som helst av oss.

 

[Go'dag mann kosteskaft]

http://www.actis.no/no/politikk_og_...epolitikk:+Praksis+og+erfaringer.9UFRLMWU.ips

Interessant lesing. Dette er faglig solid.

 

[JENO]

Interessant å lese linken.

Det er vel like interessant med linker fra Avholdsfolket Landsråd som det er fra Islamsk Råd, eller Indremisjonen og presis like stappfullt av deres fordommer og tungt biaserte desinformasjon. Dette er en samling av de mest illiberale kreftene som mottar stasstøtte i Norge i dag (forøvrig en skam) Juvente, IOGT, Det Norske Totalavholdsselskap, Den Norske Godtemplarorden etc. etc.

Dette er ikke informasjon men tung propaganda for et beinhardt kristenkommunistisk formyndersamfunn.

Noe av denne propagandaen har sikkert rot i virkeligheten, som f eks at reduserte åpningstider reduserer alkoholrelatert vold. Jeg synes uansett at det er feil virkemiddel å legge bånd på hele befolkningen fordi noen testosteronklumper tror de blir supermann i fylla.

 

[Gjestemedlem]

Noe av denne propagandaen har sikkert rot i virkeligheten, som f eks at reduserte åpningstider reduserer alkoholrelatert vold. Jeg synes uansett at det er feil virkemiddel å legge bånd på hele befolkningen fordi noen testosteronklumper tror de blir supermann i fylla.

Problemet er at dette er konstruerte problemstillinger. Jada, sikkert mindre alkoholrelatert vold hvis gjengen bak Avholdsfolket Landsråd hadde fått viljen sin og forbudt alkoholsalg i det store og hele.

Mye av den volden som skjer på natten skjer fordi folk blir lempet ut på samme tidspunkt. Mange beruset og sur for å ha blitt kastet ut, andre fordi dette skaper lange utrivelige køer foran drosjene og grisematsjappene etc. etc.

Hvis lukketidene hadde vært godt spredt gjennom hele natten og det var steder å være for selv dem som var blitt godt brisen, så ville svært mange av disse situasjonene aldri ha oppstått. Dette ser ikke avholdsgfanatikerne ut til å fatte, og kjører derfor hardt på sin villedende statistikk om at det er så og så mindre episoder om folk blir hevet ut enda tidligere.

Folk skal rett og slett ikke behandles som kveg når vi kommer litt ut på natten. Og det blir de i dag, helt bokstavelig. Stuet ut dyttet rundt, inn i båser og ut i køer og flokker og er de riktig heldig noen sortkledde gjetere som kan jage dem i riktig retning.

Så slike publikasjoner som dette er kanskje faglig solide, men kun på avholdsstudiet under "teologisk fakultet".

Dette er bestillingsverk og propaganda. Intet mer, intet mindre.

 

[tomkver]

Hei

hvis noen her inne er interesserte å lære litt mer om rus/rusmidler og forskning rundt dette, så er dette et bra sted å begynne


http://www.sirus.no/

mvh

Tom

 

[Gjestemedlem]

Hei

hvis noen her inne er interesserte å lære litt mer om rus/rusmidler og forskning rundt dette, så er dette et bra sted å begynne


http://www.sirus.no/

mvh

Tom

En mye bedre link. Her er det i det minste seriøs forskning som presenteres og ikke avholdspropaganda forkledd som informasjon.

 

[vredensgnag]

Merkelig hvor mange som er komfortable med å sette ring i nesen på sine medmennesker.

Jeg har et bedre forslag. Målet er altså å redusere alkoholomsetning til personer som har problemer med alkohol? Mens personer som ikke har slike problemer skal kunne nyte alkohol når de vil.

I våre dager har vi tungvinte løsninger som handler om åpningstider, utsalgssteder og sortimenttilgang.

Men det kritiske er altså adgang til omsetning.

Så her er forslaget, som vil oppnå presis det samme som forbudshysterikerne er ute etter.

Etter et bestemt klokkeslett på dagen forbys kontantomsetning av alkohol, og all omsetning må skje vha kort.

I god forbudsånd innfører man så restriksjoner på hvilke varer som kan kjøpes med kortene (dette har norske myndigheter allerede innført for gambling, så her er det bare å utvide).
Personer med registrerte alkoholproblemer, eller hvis dypt bekymrede familiemedlemmer har levert bekymringsmeldinger, oppdager så at deres bankkort ikke kan anvendes til å kjøpe alkohol etter visse klokkeslett.

Deretter innføres også, mest til glede for de forbudskåte, strenge straffer for å anvende andres bankkort for å kjøpe alkohol.

Man får tilsvarende lykkelige restriksjoner som det ivres for, samtidig som man faktisk rammer langt tettere på problemløsningen - og så kan andre mennesker få slippe å få tredd ring i nesen bare fordi de styringskåte ikke klarer å se nyanser, eller få et begrep om hva personlig frihet betyr.

Her er det rike muligheter. Hva med å utstyre alkoholikerne med varslingsfotlenker, og ha detektor på serveringssteder. Vips - så nektes de adgang, og slipper de inn så mister serveringsstedet sin bevilgning.

Her kan ulike forbudsivrige tvangsbære sine alkoholikerslektninger med fotlenker inn på serveringssteder, for å få dem lukket!

Myndighetene kan også kansellere andres bankkort på forskjellige tidspunkt utover kvelden, og på den måten sørge for en jevn strøm av folk på hjemvei utover senkveld/natt, så vi slipper det voldsskapende rushet om samme drosje kokken 03.00.

Alle blir glade.

​

 

[Bjørn.H]

Jeg stiller meg ikke kritisk til de erfaringer og den forskningen linken viser til. Det jeg derimot har en innvending mot, er hvorfor man begrenser seg til resultater knyttet til økt skjenketid og vold, og ikke tar for seg stater som fra før har hatt en liberal alkohol/skjenke/rus-politikk, eksempelvis Tyskland, Nederland eller Danmark. Det kan hende at det er en sammenheng, og det kan også hende at den er direkte kulturelt betinget. Hvem er Actis?

Actis - Rusfeltets samarbeidsorgan er en paraplyorganisasjon for frivillige organisasjoner og sammenslutninger innen rus- og avhengighetsspørsmål. Samarbeidet omfatter alkohol-, spill-, og narkotikapolitiske organisasjoner innen forebygging, behandling og ettervern. Actis skal være en møteplass og en ressurs for frivillige krefter på rusfeltet.

Actis ble lansert 1. februar 2003 og er en fortsettelse av det tidligere Avholdsfolket Landsråd.
Ved lanseringen av Actis - Rusfeltets samarbeidsorgan sluttet ti nye organisasjoner seg til felleskapet, og Actis representerer nå 26 organisasjoner.

Klasse, sosial struktur, kultur og tradisjon er ulikt i ulike land og samfunn. Drikkekultur og voldskultur likeså. Dette er parametre som har innvirkning. Dersom Politiet kjørte en lav-toleranse for å være offentlig beruset (med dertil tilhørende adferd), eksempelvis, vil man kunne restrukturere normer og verdier ute i samfunnet og hos den enkelte. Det blir litt som hvordan man bekjempet hverdagskriminalitet og lavtoleranse for avvik i New York i de senere år, der man oppnådde gode resultater ved å være "storebror ser deg".

 

[Gjestemedlem]

ACTIS er en propagandastasjon som stort sett består av religiøse avholdsfanatikere. Det er ikke informasjon de bidrar med men derimot en religiøs og politisk agenda som har som mål at det skal bli så problematisk og komplisert som mulig eller helst forbudt for nordmenn å nyte noe sterkere enn kerfirmelk og kamillete. En flaske vin er en livsfarlig nervegift i hodene til disse menneskene, og de forholder seg deretter.

Det er en skam at de mottar statlig støtte.

Actis ble lansert 1. februar 2003 og er en fortsettelse av det tidligere Avholdsfolket Landsråd.

 

[Slubbert]

60.000 mennesker dør i Norge hvert år, så det er mye for politikerne å ta tak i. Man får selvsagt ikke fjernet problemet over natta, men hvis man kunne enes om nok forbud og reguleringer burde man i et lengre perspektiv se for seg en nullvisjon.

 

[ArtDeco]

Utrolig at folk legger så mye energi i å argumentere mot noe som så udiskutabelt gagner samfunnet. "JEG vil drikke når JEG vil, JEG krever å få sjenk når JEG vil. Når det passer MEG".
For meg fremstår det som utrolig egoistisk og kunskapsløst.

Akkurat som røykeloven møtte motstand fra luringer som argumenterte med at lungekreft er en privat sak, argumenter folk nå at de ikke vil ha ring i nesen, at de kan beherske seg, at folk vil bli narkomane og en uendelig rekke irrelevante/udokumenterte påstander. Og det til tross for at saken denne gangen handler om noen timers reduksjon av skjenketidene.

Jeg liker de fleste typer alkohol, og hygger meg med det nesten daglig. Men jeg mener det er med alkohol som med religion, man kan ikke tvinge frem et forbud, opplysning vil over tid gjøre begge deler overflødig.

 

[Gjestemedlem]

Utrolig at folk legger så mye energi i å argumentere mot noe som så udiskutabelt gagner samfunnet. "JEG vil drikke når JEG vil, JEG krever å få sjenk når JEG vil. Når det passer MEG".
For meg fremstår det som utrolig egoistisk og kunskapsløst.

For meg så fremstår det som ekstremt egoistisk og nedverdigende mot andre mennesker å skulle overstyre deres egne valg og liv som voksne myndige mennesker. Det er oppførsel som man forventer å finne i land som Saudi Arabia eller på landsbygda i Pakistan. Det vitner om en total mangel respekt for andre mennesker. Foraktelig.

Jeg liker de fleste typer alkohol, og hygger meg med det nesten daglig. Men jeg mener det er med alkohol som med religion, man kan ikke tvinge frem et forbud, opplysning vil over tid gjøre begge deler overflødig.

Opplysning er en helt annen sak. Man kan gjerne argumentere til man blir blå i ansiktet om hvor lurt det er for folk å gå hjem å legge seg klokken 23 slik at de er frisk og opplagt til gudedyrkelse søndag morgen. Men å behandle dem som straffanger som skal låses inn eller ut til gitte tidspunkt og diktere deres diett er langt langt over den myndighet man skal kunne ha over andre frie mennesker i et vestlig land.

 

[vredensgnag]

Mangt gagner samfunnet, i den definerendes øyne. Spørsmålet er da om det er ens egen definisjon som skal legges til grunn. Der definisjonene griper betydelig inn i individers rett til å handle selvstendig er det grunn til å tvile.
Min datter og jeg har i helgen sett de fire episodene av The World's Squarest Teenagers, en britisk produksjon der fem Amish-ungdommer dro på Rumspringa til UK. Der møtte de dagens britiske ungdommer, i fire økter, og vi fikk oppleve kontrastene mellom deres verdenssyn og det de møtte.

I løpet av programmene kom det klipp til faren som leste utsagn fra Bibelen med relevanse til ulike utfordringer som ungdommene møtte. Dans, alkohol, antrekk, omgang med dem av motsatt kjønn, samtaleemner, gjerninger, det gudløse i bruk av pynt på vegger, det syndefulle ved å spille annet enn munnspill, kvinners underkastelse, osv ble emner. Likeledes det forkastelige i å bygge kirker, som er i strid med Bibelen.

Amish-kulturen er selvhjulpen, selvberget og tilsynelatende lykkelig. Den er også ensrettet, hierarkisk og hyperkonserverende når det gjelder tradisjoner. Kulturkollisjonen var total, og i første program var disse ungdommene i sjokktilstand.
De var også velartikulerte, resonnerte godt og kunne sette meget gode ord på hva de tenkte, følte og så.

Resten av verden er kommet videre, uansett om det er på godt eller vondt, er den kommet videre.
Blant annet står ikke dens regler - Ordnung som Amish kaller det - i Bibelen. Der vår Ordnung stred mot menneskets rett til fri tanke, gjerning, utsagn og handling, er vår Ordnung blitt justert. I Amish-samfunnet er det patriarken som bestemmer og som er ansvarlig, og alle lyder hans budord øyeblikkelig. Han er også den ansvarlige når noen i flokken hans begår et brudd på Ordnung, og dette bruddet er å anse som en direkte forulemping av Gud.

Slik er det ikke i vårt samfunn. Der er hver enkelt ansvarlig for sine gjerninger, mens vedkommende utforsker det å være fri. Men som vi ser selv i denne tråden er det mange blant oss som ikke aksepterer dette, og som vil innordne individer "til beste for samfunnet".

Det må motkjempes, simpelthen, også når slaget står om retten til alkoholservering. Motstanden er religiøst motivert i Norge, målet er å gjøre Norge syndefritt - ikke å motvirke "alkoholens skadevirkninger".

Men som Amish-ungdommene oppdaget hylles dans mange steder i Bibelen, og selv det å innta alkohol beskrives med kjærlige ord - i en del av Nytestamentets bøker etter Evangeliene er det skrevet om det å drikke for meget, men rabbineren Jesus hadde selv en ledig omgang med vin.
Den Ordnung man forsøker å tre ned over hodet på alle er ofte godt isprengt senere og kontrollerende påfunn, og ikke noe å ettertrakte i et fritt samfunn.

Lovene våre lager vi nå selv, gjennom folkevalg. Og det er best.

 

[bber]

60.000 mennesker dør i Norge hvert år, så det er mye for politikerne å ta tak i. Man får selvsagt ikke fjernet problemet over natta, men hvis man kunne enes om nok forbud og reguleringer burde man i et lengre perspektiv se for seg en nullvisjon.

Ja, det er ofte trist når folk dør. Politikerne må snarest vedta et forbud.

 

[Slubbert]

Jeg liker de fleste typer alkohol, og hygger meg med det nesten daglig. Men jeg mener det er med alkohol som med religion, man kan ikke tvinge frem et forbud, opplysning vil over tid gjøre begge deler overflødig.

Ja, om femti år vil vel sunnhetstyranniet være komplett, og mennesker vil kun kunne bedrive strengt sunne og helsebringende aktiviteter uten å bli møtt med nedlatenhet og bli hengt ut til spott og spe. Alle trener minst to timer om dagen, ingen rører rusmidler eller usunne godterier, butikkene ser ut som store grønnsaksavdelinger og alle lever til de blir minst hundre år, hvorav de tyve siste må tilbringes på skjermet avdeling fordi hjernen svikter lenge før den gjennomtrente kroppen. Så flott det kommer til å bli.

 

[Slubbert]

"Kristne moralister og ortodokse sosialister har til alle tider villet bestemme over folk. Nå har disse kreftene forkledd seg i hvite frakker. Formynderstaten har gjemt seg bak helsens edle motiver. Og det er dette jeg advarer mot, mot å la seg forføre og forlede." - Per Fugelli.

 

[Gjest.]

Så slike publikasjoner som dette er kanskje faglig solide, men kun på avholdsstudiet under "teologisk fakultet".

Dette er bestillingsverk og propaganda. Intet mer, intet mindre.

Siden dette kommer fra en avholdsorganisasjon, så mener du altså at det må være bestillingsverk. Det er en overfladisk vurdering. Bedre om du setter deg inn i tallene og rapportene. En seriøs organisasjon vet at den taper på feilinformering.

 

[Gjestemedlem]

Siden dette kommer fra en avholdsorganisasjon, så mener du altså at det må være bestillingsverk. Det er en overfladisk vurdering. Bedre om du setter deg inn i tallene og rapportene. En seriøs organisasjon vet at den taper på feilinformering.

Det er smart å utøve kildekritikk. Dette er en organisasjon som har som mål å utrydde alkoholholdig drikke og andre rusmidler. Alt de skriver og presenterer skal fremme dette målet, og alt som taler i mot skal ignoreres eller gjemmes bort. Det er som jeg var vært inne på akkurat som å referere til Gates of Vienna eller English Defence League hvis man vil ha saklig informasjon om Islam og muslimer.