tkr skrev:
Gjest skrev:
Les deg opp på alkoholproblematikken du, tkr!
Jeg er kanskje ikke så veldig overrasket over at akkurat du har litt tungt for å se de prinsipielle sidene av en sak.
Det overrasker meg mer at du kaller andres innvendinger for billig retorikk uten å innse at de argumentene du selv fremfører kan brukes til å forby
enhver ting du (eller andre) ikke liker.
mvh
Nettopp. Og det er her det butter, og årsaken er en grunnleggende mangel på respekt for individets rettigheter. Man retter ikke opp samfunnet ved å fjerne valgmulighetene, for uttrykk eller handling, men ved å bevisstgjøre omkring konsekvenser, for en selv og andre.
Jeg kan uten problemer liste opp flere dusin ting og handlinger som burde forbys, pga deres påvisbare skadelige effekt på samfunnets medlemmer, enkeltvis eller som gruppe. Men dette er altså noe vi har frigjort oss fra, vi har i stedet sagt at vi nå skal utforske det å kunne velge fritt. Det er en trussel for mange, og vi må selvsagt akseptere at det øves motstand fra dem som er ukomfortable med å ha muligheter for frigang.
Dersom vi mener alvor med at dette er et demokrati, med plass til mange meninger og adferder, så må man akseptere avvik fra ulike normer som grupper ønsker å sette opp som allmenngyldige. Og faktisk er det slik at disse gruppene bør bekjempes, der man tydelig kan se at det ligger vikarierende motiver bak innsatsen.
Det nye er å fekte med "forskning" selv om man på andre områder kun har forakt til overs for den - men jeg får fullstendig avsmak når jeg ser at man bevisst forsøker å skjule sine egentlige motiver, ved å bedrive ren historieforfalskning når det gjelder bevegelsenes utspring og drivkjerne.
Avholdsbevegelsene ble til utover 1800-tallet som en reaksjon på at folk samlet seg i byer, og at alkoholkonsumet ble tydeligere. Man reagerte med forferdelse på kontrasten mellom kirkelyd og pubskrål, og mente det siste ville åpne for Satan og skremme vekk Gud. Bevegelsen nådde sitt høydepunkt etter at kvinner fikk stemmerett, noe som medførte at man fikk gjennom alkoholforbud i en rekke land. Det var spesielt pietistiske bevegelser i Skandinavia og i visse amerikanske delstater som stod i forreste rekke.
Da forbudet ble vedtatt gikk et lettelsens sukk gjennom mange forsamlinger, nå var Satan jagd vekk og Gud kunne komme tilbake til samfunnene. I stedet fikk man voldsom vekst i kriminalitet og alkoholforbruk, og et innett og voksende hat mot religiøse overformyndere, som til slutt måtte trygle om å få avskaffet alkoholforbudet de hadde kjempet for å innføre, fordi det var i ferd med å tømme kirker og forsamlingshus.
Nå velger man "sunnhet og helse, og hensyn til samfunnets beste" som innfallsvinkel, men utgangspunktet er det samme: å rense samfunnet for Satan ved å frata folk valgmuligheter.
Meget banalt, og absolutt noe man skal kjempe imot.
