Likelønn?

[Vegardaase]

Hørte akkurat på Nyhetsmorgen på P2 da spørsmålet om likelønn kom opp. Vet ikke helt jeg, men min personlige erfaring de siste 10 årene virker å støtte påstandene til Spekters leder og tenketanken Civita: Kvinner og menn har lik lønn for likt arbeid. Kjønnsforskjellene kommer av at flere kvinner enn menn har redusert stilling og har lavtlønnsarbeid.

I en slik setting virker både den generelle kvinnelønnskampen og den foreslåtte likelønnspotten i årets lønnsoppgjør helt meningsløs. Et politisk ønske om likere fordeling i forhold til yrker er selvfølgelig et helt annet spørsmål.

Hva synes HFS i overvekt mannlige medlemmer om at over 50% av de spurte mennene i en undersøkelse vil la sin egen lønnsforhøyelse gå til å subsidiere kvinners lønnsøkning?

 

[rumath]

Vi har mange undersøkelser som viser at kvinner og menn innenfor samme sektor og yrker, har ulik lønn.

For å få likelønn må vi selvsagt prioritere de kvinnedominerte yrkesgruppene. Men som sagt, det er ikke hele løsningen.

 

[BT]

Vi har mange undersøkelser som viser at kvinner og menn innenfor samme sektor og yrker, har ulik lønn.

Jojo, men det er ikke så rart dersom mennene har 100 % stilling i snitt, mens damene har 75 %.

Dagens Næringsliv hadde et analyse for en tid tilbake som var justert for deltid og type arbeidsoppgavene, og den viste at forskjellene mellom kjønnene da var minimale.

Jeg er definitivt for lik lønn for likt arbeid. Jeg tror den største skjevheten ligger i omsorgssektoren, som er kvinnedominert og hvor det er vanskelig å få et lønnsnivå som forsvarer utdanningen.

 

[Trane]

Mulig jeg tar feil, men er det ikke slik at man sammenligner grunnlønn, altså uten diverse tillegg for overtid, ubekvem arbeidstid etc. ?

I tilfellet jeg har rett (som jeg selvsagt pleier å ha : ) tror jeg nok at dette bidrar til å øke forskjellene mer enn hva realiteten er. Fx er det i næringslivet ikke vanlig med tillegg for alt mellom himmel og jord. Selv har jeg hverken overtid etter andre tillegg. Jobben skal bare gjøres. I et typisk såkalt kvinneyrke er det gjerne regulert arbeidstid med overtidsbetaling og diverse tillegg som gjøre at faktisk utbetalt lønn kan bli noe helt annet enn grunnlønnen. På den annen side vet jeg ikke om disse sammenligningene tar i betraktning bonuser.

Kort sagt: sammenligner man epler mot epler eller mot appelsiner ?

 

[Spiralis]

Det er mye sammenligneing av epler og appelsiner i denne "likelønnsdebatten".

To sykepleiere, en mannlig og en kvinnelig som har like jobber på samme avdeling har faktisk samme lønn! Ingen mannlig sykepleier har høyere lønn enn sin kvinnelige kollega kun fordi han er mann!

Men så tar mannen flere overtidsvakter og da får han høyere intekt enn sin kvinnelige kollega! Dette vil kvinnene ha "kompensert" gjennom "likelønnspotten".

Kvinnen velger å gå ned til 75% stilling for å være mer sammen med sine små barn. Hun får da lavere intekt enn sin mannlige kollega, dette ønsker kvinnene kompensert gjennom "likelønnspotten". "Noen" må jo "betale" for at kvinnen er sammen med barna sine. Ja ikke hun selv selvsagt!!

Mannen tar lederutdannelse/kurs og rykker opp til avdelingsleder. Av den grunn får han høyere intekt enn sin tidligere kollega, denne forskjellen vil man ha kompensert gjennom "likelønnspotten". At hun ikke har tatt videreutdannelse og kun gått i 75% stilling, er jo ikke noe hun skal straffes for?? Det ville jo være urettferdig.

Til slutt ser den kvinnelige sykepleieren at mannen / broren / naboen som studerte ingeniørfag og karret til seg en udannelse/kompetanse, som industrien etterspør sterkt har en høyere intekt en henne. Dette vil selvsagt kvinnen ha kompensert gjennom "likelønnspotten". Det er jo veldig urettferdig at han som tok en "vanskelig" utdannelse skal tjene mer enn henne! De gikk jo like lenge på skolen!!

At hun er et griselekkert stykke kvinnfolk som klaret å "kapre" en meget godt betalt plastisk kirurg som har inntekt på over 3 mill, mens ingeniør naboen ikke var mer "interessant" på kjønnsmarkedet enn at han "kun" fikk fatt i en dårlig betalt førskolelærer er IKKE noe som skal kompenseres i noen "likelønnspott"!

At jeg som har har en ettespurt og derfor godt betalt kompetanse "forsørger" en relativt sett mye dårligere betalt sykepleier får jeg ikke kompensert gjennom noen likelønnspott! Det eneste jeg gjorede feil var å forholde meg til en oppfordring fra Sykepleierforbundet som sa: "Vis forsørgeransvar og gift deg med en sykepleier!" Og takken er at de ønsker å ta fra meg "mine" lønnstillegg og gi dem til alle damene i nabolaget! Både jeg, kona og hele familien min vil tjene mer på at jeg fortsatt får saftige tillegg istedet for at jeg ikke får noe og kona får litt! At naboenes 50% jobbende kjærring skal få av "mine" penger finner jeg høyst urettferdig!

 

[emotikon]

Satt en anelse på spissen men forståelig formulert Spiralis.

 

[BT]

Kvinner klager ofte høytlytt over at de får bare 85 % av mennenes lønn.

Men herregud - de har jo sin egen lønn også!

 

[cobra]

Kvinner klager ofte høytlytt over at de får bare 85 % av mennenes lønn.

Men herregud - de har jo sin egen lønn også!

;D
En god latter forlenger livet. Du har nettopp forlenget mitt!

 

[tomkver]

Hei

Her var det masse rare betraktninger

Er selv sykepleier og mann

Vi sammenligner jo selvfølgelig lønnen vi tjener ut fra ansvarsomåde/ utdannelse, og ikke etter stillingsstørrelse.

Det som blir en kjempeutfordring i fremtiden, er eldrebølgen som kommer, men også alle andre sektorer innom helsevesenet som bygges ut (for eksempel psykiatri, rus), hvor det vil kreves mye, og ny kompetanse. Hvis vi skal møte disse utfordringene så må vi gjøre noe med lønn, arbeidstid, turnus, etc.

Grunnlønn for sykepleier med full ansiennitit ligger på ca 353000,- (100/% stilling)

Tom

 

[BT]

Hei

Her var det masse rare betraktninger

Er selv sykepleier og mann

Vi sammenligner jo selvfølgelig lønnen vi tjener ut fra ansvarsomåde/ utdannelse, og ikke etter stillingsstørrelse.

Det som blir en kjempeutfordring i fremtiden, er eldrebølgen som kommer, men også alle andre sektorer innom helsevesenet som bygges ut (for eksempel psykiatri, rus), hvor det vil kreves mye, og ny kompetanse. Hvis vi skal møte disse utfordringene så må vi gjøre noe med lønn, arbeidstid, turnus, etc.

Grunnlønn for sykepleier med full ansiennitit ligger på ca 353000,- (100/% stilling)

Tom

Du mener grunnlønnen bør økes for kvinner og reduseres for menn?

 

[tomkver]

Hei

Jeg mener selvfølgelig ikke det

Tom

 

[BT]

Hei

Jeg mener selvfølgelig ikke det

Tom

Det ante meg.

 

[cobra]

Hei

Her var det masse rare betraktninger

Er selv sykepleier og mann

Vi sammenligner jo selvfølgelig lønnen vi tjener ut fra ansvarsomåde/ utdannelse, og ikke etter stillingsstørrelse.

Det som blir en kjempeutfordring i fremtiden, er eldrebølgen som kommer, men også alle andre sektorer innom helsevesenet som bygges ut (for eksempel psykiatri, rus), hvor det vil kreves mye, og ny kompetanse. Hvis vi skal møte disse utfordringene så må vi gjøre noe med lønn, arbeidstid, turnus, etc.

Grunnlønn for sykepleier med full ansiennitit ligger på ca 353000,- (100/% stilling)

Tom

Er ikke det omtrent som for politifolk? Siden det er et typisk mannsyrke, skal de også stagnere for at sykepleiere og andre "kvinneyrker" skal få bedret lønns-stastistikk?

 

[Spiralis]

Det som blir en kjempeutfordring i fremtiden,..... Hvis vi skal møte disse utfordringene så må vi gjøre noe med lønn, arbeidstid, turnus, etc.

Saklig:

Det som blir det STORE problemt her er ikke bare hvordan vi skal finne alle de menneskene (hendene) som vil trenges, men mest hvordan i hule H..te vi skal finansiere dette. Hvis i tillegg disse yrkesgruppene skal ha bedre lønn vil det bli enda dyrere / vanskeligere å finansiere.

Dette er enkel matematikk, dessverre for omsorgsyrkene, og dessverre for oss som vil behøve disse tjenestene i framtiden.

En av grunnene til at sykepleierne har så "lav lønn" som de har ( Lav lønn i hermetegen fordi enkelte andre grupper mener sykepleierne tjener mye/nok, --en helt annen diskusjon som jeg lar ligge her) er dels av historisk årsak, dette var et "kall" ( også benevnt som "kvinneyrke" ) og skulle derfor ikke betales veldig godt, - man fikk sin lønn i Himmelen! ( genialt konsept om man er arbeidsgiver ;D ) samt at det var en forutsetning for kvinner dengangen at de skulle finne en mann som kunne forsørge dem, og dels i dag fordi en øking av sykepleirlønna vil dra med seg andre grupper som "naturlig nok" sammenligner seg med dem. Og dels fordi det er så mange sykepleiere at totalsummen for AS Norge blir jævlig stor om alle sykepleierne fikk den lønna de "fortjente" eller "er verd".

Totalkostnaden for samfunnet ved å gi 200K i lønnsøkning for en liten ekspertgruppe på 400 stykk er overkommelig, men om det er snakk om 30.000 sykepleiere blir det bare så "sykt" mye penger at det ikke er gjennomførbart. Derfor har jeg liten tro på at fruen vil forsørge meg i den nærmeste framtid! Men selvsagt som sykepleier-ektefelle er jeg for mest mulig lønn til denne gruppen !

 

[tomkver]

Sorry

men det å se på sykepleier yrket som et kall er borte, og heldigvis for det, og jeg tror ikke du møter mange spl idag som har tatt den utd. på grunn av "et kall". Florence Nightingale døde tidlig i forrige århundre og kanskje hun lever i ånden hos noen ennå, men ikke hos meg

Jeg er fullstendig klar over det er store arbeidsgrupper som ønsker mer lønn, og hvis vi skal rekruttere folk, så må vi gjøre noe med dette mht til lønn, turnus osv.

Spørsmålet er hvilke tjenester skal vi ha i fremtiden, og hva er vi villig til å betale for dette?

Tom

 

[Palace]

Veldig mye av årsakene til lønnsforskjellene ligger i det faktum at mange menn arbeider i privat sektor og ikke er omfattet av noen tariffavtaler. Dersom sjefen tilbyr 10% lønnsøkning kommer ikke det noen kvinnelige sykepleiere eller barnehageassistenter tilgode hvis han sier nei.

At man skal ha lik lønn for likt arbeid er en selvfølge og i det fleste offentlige yrker har man det. Det som derimot er urettferdig er at mange uten særlig utdannelse som jobber i industrien tjener mer enn de som har flere års høyskolestudier bak seg. Mye av det er regulert i tariffer og kan gjøres noe med dersom det er vilje til det.

 

[Spiralis]

Hei Tom,
Kallet er borte, vet det. Men det ble tatt fram som del av en historisk forklaring på hvorfor situasjonen er slik den er i dag. Har gjennom kona en smule omgang med "arten" og har nok tilgode å møte en eneste sykepleier av i dag som har fulgt "kallet".

Problemene her er mange, hvis man generellt og flatt øker lønna til kvinnegruppene vil det kun føre til økende inflasjon. Resultatet vil i praksis kun bli at de minst etterspurte mannsyrkene ville tape i forhold til resten av samfunnet. De gruppene manns såvel som kvinneyrker der det er stor etterspørsel og konkurranse om arbeidskraften vil uansett flyte opp på toppen. Mens de store gruppene der det er mange arbeidstakere vil tape både på mellomlang og lang sikt.

Problemet er at man ikke tenker lenger enn til mann/kvinne yrker. Det man ønsker er noe så difust som "rettferdighet" uten å ha tenkt igjennom hva det innebærer. Skal man oppnå et så ambisisøst mål vil man måtte gå noen omganger med alle involverte for å bli enige om hvordan lønnsstrukturen skal være for at alle grupper skal oppfatte forskjellene som rettferdige. Dit vil man ALDRI nå !!

Om man nå sier at sykepleiere skal avlønnes likt med ingeniører og bestemmer dette, vil hjelpepleierne protestere på at sykepleierne drar ifra. Så for å "rette opp" skjevhetene mellom syke og hjelpepleiere vil man øke lønna til hjelpepleierne. Da protesterer både vaskehjelpene ( avdelingshjelpene ) og sykepleierne! Bøttebaletten fordi avstanden til hjelpepleierne blir for stor og sykepleierne fordi den blir for liten !! Dette er en uløselig Gordisk knute. For på toppen av det hele vil ingeniørene si at avstanden til sykepleierne blir for liten og de av ingeniørene som jobber innenfor spesialfelt der det er mangel på fagkunnskap vil i kraft av markedsmekanismer sørge for at lønna deres øker. Etter noen år ( ikke så mange! ) er vi derfor tilbake der vi begynte, med den forskjellen at lønnsnivået er høyere og inflasjonen har spist opp tilleggene, og krona burde synke i verdi men pga oljen gjør den ikke det og landet taper ytterligere i konkuransen mot utlandet!

Ikke lett dette her.

 

[Vegardaase]

Spiralis innlegg #3 sier alt... ;D

Da gjennstår det bare å finne ut hvem som står bak denne konspirasjonen som gjør at folk faktisk tror at det er slik kjønnsdiskriminering i Norge. Og hvordan i all verden skal fordelingen av denne likelønnspotten foregå??

Synes kvinnekampen ofte blir dratt litt langt.. Er jo ikke så lenge siden en kommune fikk på pukkelen av Likestillingsombudet fordi det var lønnsforskjeller mellom sykepleierene og ingeniørene i kommunen. http://www.nrk.no/nyheter/1.5216566

 

[Vidar11]

Vi snakker jo i realiteten om lønnsforskjeller mellom arbeidstakere. Og da er jeg usikker på hvor godt kjønnskriteriet er. For det finnes da lavtlønte menn også. Jeg tror vi ville fått en mer rettferdig og mer treffsikker fordeling hvis vi hadde benyttet andre kriteria enn kjønn.

Eksempel:

Sykepleiere, hjelpepleiere og lærere er kvinnedominerte yrker som er lavtlønte. De bør heves.
Politiyrket er mannsdominert men har ikke høyere lønn enn disse kvinnedominerte yrkene. De bør jo også heves, selv om det er et mannsdominert yrke. Og hva med kvinnene i politiet og mennene i omsorgs- og læreryrket?

Det er mye som tyder på at vi i realiteten snakker om et lønnsgap mellom offentlig og privat sektor. Og når mange kvinner jobber i det offentlige, slår det ut på statistikkene. Det er personellmangel både i politiet og i omsorgs- og skolesektor. En av årsakene er jo lønns- og arbeidsforhold.

Jeg tror en likelønnspott som skal fordeles etter kjønnskriteriet vil treffe skjevt og det vil igjen skape misnøye. I tillegg vil en slik pott ikke gøre noe med årsakene til at forskjellene er der. Jeg mener langt på vei at årsakene til lønnsforskjellene mellom offentlig og privat sektor ligger i forhandlingssystemet. (Frontfagmodellen) I tillegg ligger årsakene til forskjell i lønn mellom kjønn i det faktum at menn diskrimineres i forhold til omsorgsrettigheter for egne barn. Gjør noe med disse to tingene, og mye vil løse seg av seg selv.

 

[totte]

Det som derimot er urettferdig er at mange uten særlig utdannelse som jobber i industrien tjener mer enn de som har flere års høyskolestudier bak seg.

Grensesprengende uenig.

 

[Spiralis]

Det som derimot er urettferdig er at mange uten særlig utdannelse som jobber i industrien tjener mer enn de som har flere års høyskolestudier bak seg.

Grensesprengende uenig.

Og dere vil nok heller ALDRI bli enige! Og her ligger problemet, man har ulike utgangspunkt og da skal det MYE til at man når det samme målet. I teorien kan vi nok være enige om at nasjonen skal satse på utdanning og "inteligensyrkene", men når det kommer til kroner og ører er vi ikke så enige likevel.

På samme måte når man spørres på gata om man er enig i at "noe må gjøres" for å redusere biltrafikken til de store kjøpesentrene for å "redde" miljøet? De fleste ønsker jo å "redde" miljøet. Få har guts til å svare NEI! på noe slikt, så 90% sier at JA vi er enige i det. Men når det kommer parkometere på parkeringsplassen til IKEA blir 99% av oss forbannet likevel!

 

[palmaris]

Eit av dei store problema med låg løn i ein del yrker med høg utdanning er nok den avgrensa streikeretten. Tvungen lønsnemnd kjem jo ganske kjapt når til dømes sjukepleiarane prøver seg på ein konflikt.

 

[HC]

Det som derimot er urettferdig er at mange uten særlig utdannelse som jobber i industrien tjener mer enn de som har flere års høyskolestudier bak seg.

Grensesprengende uenig.

Da jeg gikk videregående (for mange år siden) jobbet jeg på papirfabrikk i sommerferiene. Denne jobben tok det ca. 1 uke å mestre 100% men den var overraskende godt betalt. Mener du at det er rettferdig at en papirfabrikkarbeider uten utdannelse skal tjene like mye som en lærer eller sykepleier som har utdannet seg i 3-4 år for egen regning?

Jeg har forøvrig intet imot ufaglærte fabrikkarbeidere og jeg trivdes godt på papirfabrikken men uansett hvordan man snur og vender på det så var papirfabrikk jobben en jobb hvem som helst kunne utføre uten noen form for utdannelse. Det må være en viss sammenheng mellom lønn og kvalifikasjoner.

 

[nb]

lærer eller sykepleier som har utdannet seg i 3-4 år for egen regning?

De fleste som har høyere utdannelse i Norge har gjort det på statens regning. Kostanden er tapt arbeidsfortjeneste i de årene utdannelsen pågår (og det utgjør tross alt en del) samt at de som tar høyere utdannelse forhåpentligvis finner en eller annen tilfredsstillelse i det å gjøre det, samt i jobben de får etterpå.

For øvrig er lønnsbetingelsene for ulike typer jobber noenlunde kjent før man begynner på utdannelsen. Det er ingen som har tvunget folk til å utdanne seg til lærer eller sykepleier. Sleng på verdien av veldig gunstige pensjonsbetingelser i det offentlige og null sjangse for å bli oppsagt så ser regnestykket muligens noe annerledes ut totalt sett.

Med det mener jeg ikke at jeg synest alle har rimelig lønn.

 

[HC]

De fleste som har høyere utdannelse i Norge har gjort det på statens regning.

Tja, skolen er gratis men man må jo låne til livets opphold og i tillegg kommer tapt arbeidsinntekt i studietiden. Summa summarum så koster utdannelse penger og det bør en få igjen i form av høyere lønn da man er en mer attraktiv ressurs for samfunnet som høyere utdannet. Dette fungerer greit for yrker som genererer profitt i det private næringsliv men dårlig for yrker som kun eksisterer som nonprofitt yrker i det offentlige. Hadde man hatt et privat helsetilbud av noen størrelse i Norge så ville alle sykepleiere hatt mye høyere lønn, også i det offentlige.

For øvrig er lønnsbetingelsene for ulike typer jobber noenlunde kjent før man begynner på utdannelsen. Det er ingen som har tvunget folk til å utdanne seg til lærer eller sykepleier.

På samme måte er det ingen som har tvunget noen til å starte på fabrikken som 16 åring, de kunne jo ha utdannet seg videre. Jeg har dog en anelse om at dette argumentet ikke hadde blitt akseptert som begrunnelse for lavere fabrikkarbeiderlønn.

 

[baluba]

De fleste som har høyere utdannelse i Norge har gjort det på statens regning.

Tja, skolen er gratis men man må jo låne til livets opphold og i tillegg kommer tapt arbeidsinntekt i studietiden. Summa summarum så koster utdannelse penger og det bør en få igjen i form av høyere lønn da man er en mer attraktiv ressurs for samfunnet som høyere utdannet. Dette fungerer greit for yrker som genererer profitt i det private næringsliv men dårlig for yrker som kun eksisterer som nonprofitt yrker i det offentlige. Hadde man hatt et privat helsetilbud av noen størrelse i Norge så ville alle sykepleiere hatt mye høyere lønn, også i det offentlige.

For øvrig er lønnsbetingelsene for ulike typer jobber noenlunde kjent før man begynner på utdannelsen. Det er ingen som har tvunget folk til å utdanne seg til lærer eller sykepleier.

På samme måte er det ingen som har tvunget noen til å starte på fabrikken som 16 åring, de kunne jo ha utdannet seg videre. Jeg har dog en anelse om at dette argumentet ikke hadde blitt akseptert som begrunnelse for lavere fabrikkarbeiderlønn.

Jeg er født og oppvokst i en tungindustri-kommune. Alle, absolutt alle, som valgte å begynne på Hydro tenkte utelukkende på penger til hifi, bil, fitte og alt det andre som penger kan skaffe da de valgte karriere. Om dette taler for eller imot likelønn vet jeg ikke, men det er i alle fall et ubestridt faktum.

Vi trenger smart folk som tenker litt lenger enn tissetassen sin her i landet, for industri er ikke det vi kan leve av til evig tid. Og da skal ikke de skremmes bort fra å ta en utdannelse på grunn av dårlig livslønn.

 

[GFE]

De fleste som har høyere utdannelse i Norge har gjort det på statens regning.

Tja, skolen er gratis men man må jo låne til livets opphold og i tillegg kommer tapt arbeidsinntekt i studietiden. Summa summarum så koster utdannelse penger og det bør en få igjen i form av høyere lønn da man er en mer attraktiv ressurs for samfunnet som høyere utdannet. Dette fungerer greit for yrker som genererer profitt i det private næringsliv men dårlig for yrker som kun eksisterer som nonprofitt yrker i det offentlige. Hadde man hatt et privat helsetilbud av noen størrelse i Norge så ville alle sykepleiere hatt mye høyere lønn, også i det offentlige.

For øvrig er lønnsbetingelsene for ulike typer jobber noenlunde kjent før man begynner på utdannelsen. Det er ingen som har tvunget folk til å utdanne seg til lærer eller sykepleier.

På samme måte er det ingen som har tvunget noen til å starte på fabrikken som 16 åring, de kunne jo ha utdannet seg videre. Jeg har dog en anelse om at dette argumentet ikke hadde blitt akseptert som begrunnelse for lavere fabrikkarbeiderlønn.

Hei,

Selv synes jeg moment som jobb sikkerhet bør veie tungt også, har man tatt utdannelse så er det vel ikke bare for å få høyere lønn, men også en bedre sikkerhet i jobben samt et arbeid man kan trives med til man går av med pensjon.
Mange momenter her, synes vel at utdannelse skal betale seg, men samtidig så er det vel mer en bare lønn som er avgjørende for at man ikke ser en utdannelse som bortkastet.

Mvh
Geir

 

[totte]

Da jeg gikk videregående (for mange år siden) jobbet jeg på papirfabrikk i sommerferiene. Denne jobben tok det ca. 1 uke å mestre 100% men den var overraskende godt betalt. Mener du at det er rettferdig at en papirfabrikkarbeider uten utdannelse skal tjene like mye som en lærer eller sykepleier som har utdannet seg i 3-4 år for egen regning?

Jeg mener hverken at det er rettferdig eller urettferdig. Lønn er noe man får for å yte noe som arbeidsgiver etterspør, ikke en premie for over tid utvist skoleflinkhet. Selv har jeg vært skolegutt i over 20 år, i all hovedsak på det offentliges regning, og jeg ser ikke at det gjør meg fortjent til noe som helst. Jeg er med på at det er uhensiktsmessig å avlønne f.eks lærere så lavt at lærerhøyskolene må ta opp studenter som er så teorisvake at de knapt klarer å lære grunnskolematematikk i løpet av utdannelsen, med det har ingenting med rettferdighet å gjøre. Jeg ser argumentet med "livslønn", men i mye av klagingen på lave akademikerlønninger ligger det nok også et snev av misnøye med at man er blitt fratatt middelklassestatusen selv om man gjør alt riktig, med laang utdannelse.

 

[BT]

Klart man skal ha ekstra betalt for utdanning. Utdanning skal være en lønnsom investering, ellers vil det være ødeleggende for viljen til å ta utdanning.

Tar man f.eks 5 års utdanning har man 5 år mindre yreksdeltakelse, og 5 år mindre pensjonsopptjening i det latterlige nye folketrygdssystemet, i tillegg til kostnadene med å ta utdanning. Da må man minst ha så mye høyere lønn at man tar igjen dette.

Samfunnet er tjent med at folket har god kompetanse og høyt kunnskapsnivå, derfor må samfunnet belønne utdanning.

 

[nb]

Samfunnet er tjent med at folket har god kompetanse og høyt kunnskapsnivå, derfor må samfunnet belønne utdanning.

Jeg tipper at Norge overproduserer bestemte typer utdannelser og underproduserer andre. Listen er laaaaaang over folk som har studert ett eller annet de synest hørtest spennende ut når de gikk på gymnaset, men som nå sitter i en eller annen offentlig saksbehandlerstilling med null relevans til avlagt utdannelse.

Jeg vet ikke hvor mange sosialantropologer, mediavitere, filmvitere, reklamefolk og grafiske designere som trengs i Norge, men jeg er hellig overbevist om at langt flere utdanner seg til slikt enn hva det er behov for i arbeidslivet. Det er ikke uten grunn at norske mediabedrifter har folk gående på endeløse midlertidige ansettelser, listen over folk som har lyst på jobben er sikkert tilnærmet uendelig. En veninne av meg hadde en kollega i en av norges største aviser som hadde jobbet der i 20 år uten å få fast jobb.

Denne saken, Cand. Selvrealisering, fra Aftenposten er gammel, men gjelder fortsatt
http://www.aftenposten.no/kul_und/article386543.ece

 

[HC]

Jeg tipper at Norge overproduserer bestemte typer utdannelser og underproduserer andre. Listen er laaaaaang over folk som har studert ett eller annet de synest hørtest spennende ut når de gikk på gymnaset, men som nå sitter i en eller annen offentlig saksbehandlerstilling med null relevans til avlagt utdannelse.

Det er helt greit de som har utdannet i en retning det ikke er bruk for må belage seg på dårlig lønn og/eller lite relevant stilling. Problemet er når det er etterspørsel men lønna likevel er dritt. Dette har vi sett både når det gjelder lærere og ikke minst sykepleiere. Hadde vi hatt privat konkurranse på disse områdene ville det drevet opp lønna til markedsnivå men slik det er nå er det fritt fram for staten å rævkjøre disse gruppene. Det må man før eller siden betale for.
Må legge til at hadde sykepleierne eller lærerne hatt fagforeningen til heismontørene så hadde de vel dratt inn det tredobbelte av hva de gjør i dag.

 

[BT]

Det er naturligvis en problemstilling med skjevheter i utdanningen. Samfunnet kan forandre seg en hel del i løpet av de årene det tar å utdanne seg, i tillegg til at universitetene ikke er gode nok til å snu seg etter samfunnets behov. Det er også en del av bildet. Begynner man på sykepleierutdanning vet man at man får jobb etterpå, dog ikke en godt betalt en. Og damer har en tendens til å velge trygghet i større grad enn menn, også når det kommer til utdannelse.

 

[baluba]

Det er ikke alltid lett å forutse hva som er fremtidsrettet utdannelse. Da jeg skulle velge retning hadde jeg en liten sjømann i årene, slik som tradisjonen er i min familie. Men alle rådet meg til alt annet enn å dra til sjøs. Noen få år senere var det mangel på norske sjøoffiserer.

Det samme gjaldt IT da jeg ble litt eldre. Etter få år var det for mange med den utdannelsen også. Nei, det er sannelig ikke greit å være ung og velge en utdannelse det er bruk for om noen år.

 

[Sleiven]

Hvis kvinnfolka vil ha lønn som meg så får de f..en meg ta samme utdannelse og jobbe like mye.
Velger man med åpne øyne å bli barnehageassistent eller sykepleier, så nytter det ikke å komme etterpå å klage på at man ikke tjener det samme som en ingeniør.....Da skulle de bltt ingeniør eller jurist istedet. Eller kanske anleggsarbeider på Sakhalin ..

Men det frister kanskje mer velge en koselig jobb og å bli forsørget av en velstående mann ...som gir betydelige underholdningsbidrag som det skulle skjære seg
Sleiven

 

[MML]

Da er streiken for "likelønn" godt i gang. Har vi egentlig et problem med tanke på likelønn i Norge? Jeg synes Tom Stavi sier det meget godt i bloggen på VG: http://tomstaavi.vgb.no/

 

[BT]

Jeg er for lik lønn for likt arbeid.

Det man streiker for nå er lik lønn for ulikt arbeid. Der er jeg litt mer usikker.

Men egentlig er det ikke så nøye. Damene stikker jo av med alle pengene uansett.

 

[Cobra2]

Kvinner klager ofte høytlytt over at de får bare 85 % av mennenes lønn.

Men herregud - de har jo sin egen lønn også!

Synes denne var værd å sitere...
(mange ganger!)
;D

Arne K

 

[Trane]

Hver gang jeg hører ordet likelønn må jeg tenke på Inga Marte Thorkildsen sitt famøse statement,
- "Lik lønn for arbeid!"

 

[Trondmeg]

Individuell avlønning for alle! Det er likelønn i praksis.

 

[Cyber]

Jeg er jo medlem i de streikende organisasjonene og tror jeg har et nyansert syn på saken. Jeg er fullt klar over at vi ikke kan forvente å dra fra konkurranseutsatt industri m.fl. men det saken handler om er ikke at kvinner og menn i samme jobb tjener forskjellig så begrepet er nok upresist, men det som det handler om er at lærere og andre har lang utdanning, opptil 5-6-7 år etter VGS. Mange innen håndverk har 2 år på VGS og 2-2,5 år i lære med lønn og kommer stort sett ut i jobb uten lån - de fleste fra høyskole og universitet har 2-3-4 hundretusen i lån som skal betales med renter og har i tillegg tapt mange hundretusen i snitt på å ikke jobbe de årene de utdannet seg. Jada, man sitter med utdannelse, men hvis man sjekker reallønninger opp mot de som er snekkere, ingeniører og flere yrker så ser man at lærere f.eks. (yrkesgruppen jeg kjenner førstehånds) ligger ca 75-100 tusen under i årslønn. Det synes ikke jeg er rett - jeg forventer ikke å tjene fullt så mye, men jeg synes at jeg etter å ha tatt en tung utdanning og med lange krevende dager i norsk skole fortjener å få like mye i lønn som mange andre arbeidere som ikke har utdannelsen. Lik det eller ei, men utdannelse MÅ lønne seg hvis vi skal holde oss der vi er i dag i Norge. Når man ser reaksjonene som kommer i dag så tenker jeg: "Hvorfor slite seg ut i norsk skole der utakk er lønnen man får fra mange kanter for relativt lav lønn når man når konjunkturen snur og jobbene kommer kan gå over i privat næringsliv og kanskje doble lønna?" Ja, ingenting stopper meg og det er mindre sikker jobb, men jeg mener at lønningene ikke bør ligge så langt etter. Ikke bare for min del, men for rekrutteringen til yrkene og for å beholde kompentanse i norsk skole. Jeg liker jobben min, jeg er glad i å undervise og jobber gjerne en hel del, men når det blir helg etter helg og lange kvelder utover i uken og samfunnet beskriver "oss lærere" som feriehoppere hvis eneste jobb er å holde kaffeindustrien i arbeid så lurer man på om 40+ år fremover i jobben er verd slitet.

Jeg har jobbet ved endel skoler og på en ble jeg kjent med en dame godt opp i de 50 som jeg vil si er en av de som jeg ser VIRKELIG opp til som pedagog og menneske - dyktig til fingertippene og med full kontroll i klassrommet, typen norsk skole trenger etter min mening og hun gav meg et karrieretips som jeg til dags dato ikke brukt i håp at ting skal snu:

"Første sjansen du får til en grei jobb utenfor skolen, ta den."