Lydkvalitet: The Future Is LAME

[mikweb]

Kom over en spennende artikkel om kvaliteten på digital lyd.

http://www.positive-feedback.com/Issue32/lame.htm
Det er sikkert noen synspunkter der ute :

 

[Omega]

En kommentar...
Lydkvalitet: The Future Is Lossless

 

[marsboer]

Dette er en fysisk umulighet. Den eneste årsaken jeg kan tenke meg er at den infoen som fjernes i lydfilen tilfeldigvis er info som "roter" til lydbildet, samt støy o.l. Men det er fremdeles mindre informasjon i lydfilen, og ergo, mindre high-fidelity

 

[trex]

Får ikke til dette med en dyr Fraunhofer-encoder engang. Og den er bedre en Lame.

Noen må skylle ørene sine..........

 

[Jinkslynx]

Det aller mest utolige er nok at testpanele kunne høre forsjell på .flac og .wav ettersom en wav => flac => wav konvertering er bit identisk med orginalen (har sjekket med md5check)
Tok forøvrig og lasta ned Easy cdda for morroskyld og prøvde på R.E.M Bang and blame. Cha-cha lyden i starten på låta vart som vanlig mindre distingt og meir grøtete. Er nok heller dårlig sjult reklame for cd ripperen som forøvrig koster 28 euro og registrere.

 

[AudioDude]

Får ikke til dette med en dyr Fraunhofer-encoder engang. Og den er bedre en Lame.

Noen må skylle ørene sine..........

Hvorfor tror du Fraunhofer encoderen er bedre en Lame ? De fleste vil vel si at Lame gir bedre lydkvalitet på lavere bitrate en Fraunhofer sin originale encoder. På veldig høy bitrate er begge encoderne transparente etter min erfaring. (man kan ikke høre forskjell på original og kopi)

Men at mp3 er bedre en original ? og at folk hører forskjell på lossless og wav ? Ja-da... så lenge de sitter inne i new-age triangelet sitt og mediterer så er vel alt mulig ;D

 

[muzak]

Testet dette. Konverterte til LAME og tilbake til Wav. Wav (eller flac) fremstår som en klarere versjon. Instrument og stemmer er mere 3 dimensjonal og definert. LAME konverteringen er litt mere diffus og mikser lydbildet mere sammen. Men ting som vibrato etc. er mere fremtredende. For meg låter det litt kunstig og jeg foretrekker orginalen. Men dette er muligens kledlig for andre personer i andre anlegg.

NB: Jeg gjorde alt via Squeezebox. Brente ikke cd'er.

Mvh
Bjørn

 

[trex]

Hvorfor tror du Fraunhofer encoderen er bedre en Lame ? De fleste vil vel si at Lame gir bedre lydkvalitet på lavere bitrate en Fraunhofer sin originale encoder. På veldig høy bitrate er begge encoderne transparente etter min erfaring. (man kan ikke høre forskjell på original og kopi)

Men at mp3 er bedre en original ? og at folk hører forskjell på lossless og wav ? Ja-da... så lenge de sitter inne i new-age triangelet sitt og mediterer så er vel alt mulig ;D
[/quote]


Nei si det, har blitt fortalt at den Fraunhofer-encoderen som følger med Steinberg Nuendo skal være bedre enn Lame. Den er en slags standard når man bruker mp3 i studio-sammenheng. Men må innrømme at jeg ikke er i stand til å høre forskjell mellom encioderne. Derimot hører jeg rimelig god forskjell på wave-filer og mp3-filer...........

 

[AudioDude]

Grunnen til at Fraunhofer-encoderen er "standarden" er fordi de laget mp3 formatet og distribuerte den eneste encoderen i mange år. Utviklingen på denne har jo også stoppet for leeenge siden, mens LAME har blitt videreutviklet i det uendelige. LAME er faktisk bedre, spesielt på lavere bitrate. Den siste versjonen av Fraunhofer jeg prøvde støttet jo ikke vbr engang..

 

[trex]

Du har helt sikkert rett... . mp3 blir for meg en nødløsning når man må sende lydfiler over vanlig internett.
Ellers bruker jeg ikke formatet, vel, litt musikk på mobilen har jeg vel............


Du nevner at ingen utvikling foregår, men lydkvaliteten er klart forbedret på mp3 fra Nuendo 2.x til 3.x.
Når jeg får tid igjen, skal jeg jammen teste denne mot siste Lame. kanskje det er på tide å bytte...

 

[marsboer]

Grunnen til at Fraunhofer-encoderen er "standarden" er fordi de laget mp3 formatet og distribuerte den eneste encoderen i mange år. Utviklingen på denne har jo også stoppet for leeenge siden, mens LAME har blitt videreutviklet i det uendelige. LAME er faktisk bedre, spesielt på lavere bitrate. Den siste versjonen av Fraunhofer jeg prøvde støttet jo ikke vbr engang..

Hvis du leser intervjuet med en av programmørene bak LAME så sier han at det er på høye bit-rater LAME er bedre enn Fraunhofer, rett og slett fordi det er der de har lagt fokuset. Når programmøren selv sier at LAME ikke er så bra på lavere bit-rate som andre codecs så vil jeg tro dette stemmer.

 

[AudioDude]

Grunnen til at Fraunhofer-encoderen er "standarden" er fordi de laget mp3 formatet og distribuerte den eneste encoderen i mange år. Utviklingen på denne har jo også stoppet for leeenge siden, mens LAME har blitt videreutviklet i det uendelige. LAME er faktisk bedre, spesielt på lavere bitrate. Den siste versjonen av Fraunhofer jeg prøvde støttet jo ikke vbr engang..

Hvis du leser intervjuet med en av programmørene bak LAME så sier han at det er på høye bit-rater LAME er bedre enn Fraunhofer, rett og slett fordi det er der de har lagt fokuset. Når programmøren selv sier at LAME ikke er så bra på lavere bit-rate som andre codecs så vil jeg tro dette stemmer.

Når de snakker om lav bitrate i denne sammenhengen menes det under 96k som er det naturlige minimumspunktet for VBR encoding. Det er mulig at Fraunhofer er bedre på svært lave bitrater som f.eks 64k eller 32k men det er ikke min erfaring. Forøvrig har jeg heller ikke registrert at Fraunhofer har sluppet en encoder som faktisk støtter VBR/ABR.

 

[Rhesus]

jst sy NO to lssy cmprssn!

 

[AudioDude]

Du nevner at ingen utvikling foregår, men lydkvaliteten er klart forbedret på mp3 fra Nuendo 2.x til 3.x.
Når jeg får tid igjen, skal jeg jammen teste denne mot siste Lame. kanskje det er på tide å bytte...

At lydkvaliteten har blitt bedre kan jo skyldes at de har endret standard bitrate på filene ? eller at de har tatt i bruk HQ mode parameteret.