En A-B test mellom Vinyl og Streaming forteller hvilken vei høna sparker.....inn i fremtiden
Diverse Lydleg produktutvikling på ville vegar?
- Trådstarter Audiophile-Arve
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Eit ganske interessant spørsmål. Sannsynlrgvis ville tek1niske nyvinningar veldig fort komme i bruk, a la Zappa/moog eller kraftwerk/synth og srgt Pepper/multi.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.134
- Antall liker
- 3.953
Jeg brukte misslike eletronisk musikk, men har senere lært at å avskrive en sjanger på grunn av instrumentering kan fort bli feil.
Overstående band er vel å regne som gode eksempler på hvordan musikere med teoretisk bakgrunn benyttet ny teknologi for å gjøre seg aktuelle i sin tid. Vince Clarke som mange best kjenner fra eletronisk musikk gjør også det meste av sin låtskriving med kassegitar og vokal før han orkestrerer med synther, — og da helst monofoniske.
Kanskje flere finner denne video'n litt intressant? Fortelle litt hvorfor vi ikke kan ha fine ting når vi ikke vil betale for det.
Why My Album Won't Be On Spotify
Her er siste oppdaterte oversikt:
Kan jo samtidig opplyse om at Ed Sheeran har pr 23.07.23 følgende statistikk på Youtube alene:
Total views: 27,904,458,614 Current daily avg: 4,410,167
Så i gjennomsnitt så tjener Mr. Sheeran 30 430,- NOK pr dag på at folk lyttet på hans sanger. Ikke så aller verst det.Sist redigert:Aaardappeleter
Gjest
Naturligvis ville de det. Men det var absolutt ikke min tanke at de ikke ville bli brukt. Min tanke var hvorvidt de ville bli brukt til det samme, på samme måte, og med likt resultat. Det er og blir en estetikk i studio, som er bundet til kulturelle fellesskap, og som endrer seg over tid.
Poenget var kort sagt at jeg ikke helt klarer å tro at de ville vegene er i utstyret, snarere i menneskene som bruker det.
Det er fryktelig populært å fokusere på utbetaling pr avspilling, mens totalbeløpet skal holdes utenfor. Musikk er business, og folk som nekter å drive business oppnår ikke suksess.
Det argumentet er gyldig for muiskere / plateselskap som skal velge hvilke strømmetjenester de skal legge ut musikken sin på. Som selvføglelig er grunnen til at de aller fleste aktørene velger å legge ut på alle relevante strømmetjenester.
For en forbruker / musikklytter som er opptatt av musikernes innteksgrunnlag er det derimot veldig relevant å se på inntekter pr. avspilling som et av valgkriteriene når man velger strømmetjeneste, og ikke totale inntekter forårsaket av at det er vanvittig mange andre som benytter akkurat den strømmetjenesten. Man bidrar bare med sine egne innbetalinger, ikke hele markedet sine.Synes dette blir som de "stakkarslige" lokale Rema1000 eierene som står frem i media og klager over så lave marginer i matvarebransjen.
En sjekk av ligningen til disse, så er standarden oftest at de lokale eierene er millionærer mens de sentrale er milliardærer.
Folk lar seg lure.
Gir man ut musikk som blir populær så er det mye penger å tjene, uansett tidsalder/teknologi.
Som Rema1000 reklamen sier: Det er sluttsummen (på kassalappen) som teller.
Helt enig - nå må musikerne ta seg sammen, og sette seg inn i hva slags musikk som selger...Synes dette blir som de "stakkarslige" lokale Rema1000 eierene som står frem i media og klager over så lave marginer i matvarebransjen.
En sjekk av ligningen til disse, så er standarden oftest at de lokale eierene er millionærer mens de sentrale er milliardærer.
Folk lar seg lure.
Gir man ut musikk som blir populær så er det mye penger å tjene, uansett tidsalder/teknologi.
Som Rema1000 reklamen sier: Det er sluttsummen (på kassalappen) som teller.
Hehe.. nei men det er vel såpass enkelt at de som har flest fans tjener mest uansett om vi snakker streams eller salg av fysisk media. Hvis man hadde avviklet all streaming, så ville de som flest folk liker også ha solgt mest cd/vinyl.Helt enig - nå må musikerne ta seg sammen, og sette seg inn i hva slags musikk som selger...
Men er absolutt for at artistene skal få mest mulig av kaka
Om jeg bestemmer meg for nå å starte bandet; Powercon's Munnharpe og legger ned hele 5 minutters øving, før jeg laster opp en låt til en av strømmetjenestene.Helt enig - nå må musikerne ta seg sammen, og sette seg inn i hva slags musikk som selger...
Er det da på en måte ditt ansvar som bruker av strømmetjenesten å sørge for at jeg får en anstendig betaling for mitt verk?
Har de som eier strømmetjenesten på en måte et ansvar for at jeg skal få en anstending betaling?
Har jeg automatisk krav på anstendig betaling siden jeg har lastet opp en låt og umiddelbart tittelerer meg som artist?
Hvis varet er nei, hvorfor ikke?
Som i eksemplet til Beetlebug lengre opp, "veldig lav" payout på eks Youtube pr stream, men denne Ed Sheeran tjener likevel 30k om dagen på bare Youtube.
Er dette bra eller dårlig?
Burde han tjene mere siden payout er så lavt?
Eller burde han tjene mindre siden han er populær, og Powercon's Munnharpe bør få mye mere?
Her var du virkelig heldig med sammenligningenSynes dette blir som de "stakkarslige" lokale Rema1000 eierene som står frem i media og klager over så lave marginer i matvarebransjen.
En sjekk av ligningen til disse, så er standarden oftest at de lokale eierene er millionærer mens de sentrale er milliardærer.
Folk lar seg lure.
Gir man ut musikk som blir populær så er det mye penger å tjene, uansett tidsalder/teknologi.
Som Rema1000 reklamen sier: Det er sluttsummen (på kassalappen) som teller.
Nå ser det ut til at du tar meg til inntekt for synspunkt jeg verken har- eller har ytret.Om jeg bestemmer meg for nå å starte bandet; Powercon's Munnharpe og legger ned hele 5 minutters øving, før jeg laster opp en låt til en av strømmetjenestene.
Er det da på en måte ditt ansvar som bruker av strømmetjenesten å sørge for at jeg får en anstendig betaling for mitt verk?
Har de som eier strømmetjenesten på en måte et ansvar for at jeg skal få en anstending betaling?
Har jeg automatisk krav på anstendig betaling siden jeg har lastet opp en låt og umiddelbart tittelerer meg som artist?
Hvis varet er nei, hvorfor ikke?
Som i eksemplet til Beetlebug lengre opp, "veldig lav" payout på eks Youtube pr stream, men denne Ed Sheeran tjener likevel 30k om dagen på bare Youtube.
Er dette bra eller dårlig?
Burde han tjene mere siden payout er så lavt?
Eller burde han tjene mindre siden han er populær, og Powercon's Munnharpe bør få mye mere?
Jeg forholder meg ikke til Youtube-videoen ovenfor, og de ytringene man eventuelt måtte få innblikk i om man påtar seg å se hele. Og jeg forholder meg heller ikke til Powercon`s Munnharpe, og en strømmetjeneste sitt ansvar for at du skal få anstendige inntekter av ditt eventuelle myunnharperi.
Hvis du leser mitt innlegg på nytt, vil du kanskje oppdage hva jeg skrev - at utbetaling pr. stream (uavhengig av totalsummen) er et relevant valgkriterie hvis man er opptatt av at musikere skal få mest mulig betaling.
Utbetaling til musikere vil alltid være en markedsgreie, og det finnes mange musikere som sikkert ikke har gjort seg fortjent til bedre utbetaling enn den magre utbetalingen de får. Og så finnes det mange musiker som slett ikke forthjener den gigantiske utbetalingen de får, men det er en annen sak. Og ikke minst finnes det mange drivende dyktige musikere som har fortjent en bedre utbetaling enn den de får. Dette får vi ikke gjort noe med - det er markedskreftene som rår, uansett hva vi mener om det. Men ved å sørge for at kaka blir litt større ved å være opptatt av strømmetjenestene sin utbetaling til musikerne bidrar vi litt i riktig retning.
De var markedsledende men franske som dem er så gir dem ikke innsyn til sine utbetalings modeller.
Kan ikke se at jeg har tillagt deg noen ytringer eller meninger.
Begrepet du som bruker av strømmetjenesten er ikke om deg som som enkeltmenneske, men ser at den kan tolkes dit.
Tema er likevel der.
PS: Jeg har hele tiden vist til posten til Beetlebug om payout (posting #124), ikke ev video lengre opp.
Nå er det vel de færreste her inne som kan si noe om hvordan inntektene til en artist fordeler seg over årene, og artistene selv er som de aller fleste tilbakeholdene med info.
Men jeg vil likevel anta at totalen er det viktigste for de aller fleste.
Det er nobelt å mene at artistene må få mest mulig av kaken hele tiden, men antar at for de fleste så er summen av uendelig mange småstykker kake bedre enn noen få større.
-For de store stykkene er aldri store nok.
Selv om du ikke vil forholde deg til eksemplet med Ed Sheeran og Youtube, så er fortsatt spørsmålet der:
Selv om Youtube betaler lavest payout i den rankingen som Beetlebug la inn, er 30 tusen kroner om dagen fra Youtube til artisten Ed Sheeran for lite?
Helt umulig å svare på. Hjertet mitt sier at det må være altfor mye og at det må være altfor mange der ute som har fryktelig dårlig musikksmak. Hans inntekt fra youtube er et lite stykke unna de som virkelig gjør det stort på youtube:
1) Mr Beast: 57 000 000 USD (2022)
2) Jake Paul: 45 000 000 USD (2022)
3) Marklipier: 38 000 000 USD (2022)Fffxxc oooll
Artister of plateselskapet regulerer selv sin tilgang til strømmetjenester. Og de aller fleste (men ikke alle) velger å gjøre musikken sin tilgjengelig på strømmetjenester, rett og slett foirdi det gir bedre inntekter enn å la være, i en tid der det er strømming som er den dominerende musikkformidleren. Men dette blir en annen problemstilling, og forhindrer ikke at både små og store artister er tjent med en best mulig uttelling fra strømmeselskapene.
Det er ikke gigantartistene jeg bekymrer meg for, men de små- og mellomstore. Og det er veldig mange av de små artistene som har livets rett, kanskje i motsetning til Powercon`s Munnharpe, som har øvd i 5 minutt.
For øvrig mistenker jeg at det er litt epler og bananer ute og går her angående Youtube. I tabellen til @BeetleBug i post #124 har jeg en mistanke om at det er Youtube Music som er listet opp (kanskje BeetleBug kan oppgi kilden for tabellen?), mens inntektene på 30k NOK pr. dag kommer fra Youtube? Og den vesntlige forskjellen er at mens Youtube Music er i hard konkurranse med andre strømmetjenester, har Youtube Video et slags monopol. Og hva slags betalingsmodell de har vet jeg ikke noe om.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 4.134
- Antall liker
- 3.953
Man skal ikke se bortifra at mye musikk har betalt penger til YT for å komme opp sammen med Ed Sheeran's videoer. Og derfor fremmer algoritmene til YT Ed's materiale fordi det genererer rene reklameinntekter for YT.
Der ja, en potensiell lysende karriere med munnharpen lagt i grus.
Jaja, kanskje like greit, var skuffende få groupies innen sjangeren.
Jeg tror det er lite uenighet om at alle ønsker at artistene skal få mest mulig betalt. (på samme måte som de som dyrker maten, fisker fisken, plukker frukten++)
Jeg tror også det er viktig å huske at med dagens strømmetjenester så kan i praksis alle få gitt ut musikken sin. -Man kan bare laste den opp selv, så promotere så mye man ønsker på sosiale medier, etc og noe magisk kan skje. Tidligere så var man ganske parkert om man ikke fikk laget en CD/kassett/etc, for så å forsøke å selge denne via ulike kanaler. (om man ikke fikk kontrakt med plateselskap som hadde profesjonelle utsalg).
Det å kunne få en inntekt på musikken sin vil jeg si er blitt mye enklere for alle. Men nedsiden er flere om beinet selvsagt.
Også viktig å merke seg at om man tidligere fikk en cut fra hver CD, så får artistene nå en slant hver gang låter spilles. -Og mange spiller favorittlåten(e) sin maaange ganger.
-Det vil si at pengene nå ofte kommer til artister over tid, enn kun 1 gang tidligere (ved eks cut av CD-salg).
Så kan man stille seg spørsmålet om totalen før var høyere enn idag for en gitt artist. Ja/nei/kanskje?
Og ville artistene tjent stort om det ikke var strømmetjenester overhodet, blir litt som i "alt var bedre før". Var det egentlig det.
Hadde jeg hatt en slik musikk lærer som deg og anlegg, så hadde jeg vært frelst for lenge siden
Takk for hyggelege ord. Diverre går det ikkje å gjere ting på denne måten lenger. Dei nye læreplanane gjev ikkje så vide tolkningsrom som tidlegare.
Eg trur det å ha lett tilgang til noko gjer at mange fleire hiv seg frampå, utan at alt nødvendigvis burde vore gjeve ut. Dess fleire, dess dårlegare gjennomsnitt.Der ja, en potensiell lysende karriere med munnharpen lagt i grus.
Jaja, kanskje like greit, var skuffende få groupies innen sjangeren.
Jeg tror det er lite uenighet om at alle ønsker at artistene skal få mest mulig betalt. (på samme måte som de som dyrker maten, fisker fisken, plukker frukten++)
Jeg tror også det er viktig å huske at med dagens strømmetjenester så kan i praksis alle få gitt ut musikken sin. -Man kan bare laste den opp selv, så promotere så mye man ønsker på sosiale medier, etc og noe magisk kan skje. Tidligere så var man ganske parkert om man ikke fikk laget en CD/kassett/etc, for så å forsøke å selge denne via ulike kanaler. (om man ikke fikk kontrakt med plateselskap som hadde profesjonelle utsalg).
Det å kunne få en inntekt på musikken sin vil jeg si er blitt mye enklere for alle. Men nedsiden er flere om beinet selvsagt.
Også viktig å merke seg at om man tidligere fikk en cut fra hver CD, så får artistene nå en slant hver gang låter spilles. -Og mange spiller favorittlåten(e) sin maaange ganger.
-Det vil si at pengene nå ofte kommer til artister over tid, enn kun 1 gang tidligere (ved eks cut av CD-salg).
Så kan man stille seg spørsmålet om totalen før var høyere enn idag for en gitt artist. Ja/nei/kanskje?
Og ville artistene tjent stort om det ikke var strømmetjenester overhodet, blir litt som i "alt var bedre før". Var det egentlig det.
Jeg føler det er mye som kan sies om strømming, men den diskusjonen åpningsinnlegget legger opp til er etter min mening langt mer interessant. Er det rom for å få tråden tilbake på det sporet tro?
I så fall er det kanskje eit poeng å definere kva vi meiner med "god lyd". Mine høgtalarar er til dømes nesten det motsette av hornkonstruksjonar, medan Magnepan og elektrostatar ikkje er særleg utbreidde, trass i udiskutable kvalitetar. Kva er kvalitet for deg?Pparafinoksen
Gjest
Jeg lagde en tråd for en tid tilbake (Lydkvalitetens tre søyler), der jeg lenket til en artikkel som jeg og flere synes er et godt utgangspunkt:
Good Sound Quality consists of 3 pillars - Clarity, Dynamics & Tonality
Good Sound Quality is what everyone would like. It's described as the feeling of “being there” at the original performance - of hearing the singers and instruments as if they were right there in the room in front of you. This Article will help you make the best equipment choices and avoid the...
www.originlive.com
Payout fra diverse strømmetjenester har jo vært oppe flere ganger i denne tråden. Mange synes det er stusselige greier det artistene får igjen.
Er tydeligvis likevel penger å tjene for mange, eks norske Girl In Red som har 42M NOK i omsetning, hvor manager sier at det ikke er konsertene/turnë som gir mest penger i kassa.
https://www.vg.no/rampelys/musikk/i...red-oeker-millioninntektene-i-world-in-red-as
Sitat fra VG-artikkelen:Payout fra diverse strømmetjenester har jo vært oppe flere ganger i denne tråden. Mange synes det er stusselige greier det artistene får igjen.
Er tydeligvis likevel penger å tjene for mange, eks norske Girl In Red som har 42M NOK i omsetning, hvor manager sier at det ikke er konsertene/turnë som gir mest penger i kassa.
https://www.vg.no/rampelys/musikk/i...red-oeker-millioninntektene-i-world-in-red-as
Den eneste strømmetjenesten jeg har er Spotify. Uten den hadde jeg neppe hørt
Haydn Op.71 med Prazak-kvartetten,
Mahlers 8. Symfoni med Concertgebouworkest og Chally,
Beethovens 7 symfoni med han gærningen Currentzis, og
en haug Beethovensonater med Annie Fischer på Hungaroron
i løpet av den siste uka.
Forøvrig er jeg for alt som gir bedre lys ut av små bokser, og jeg vil påstå at dsp i moderne smådingser har gitt langt bedre lyd i slike enn for et tiår siden. De har til og med smart kompresjon sonm gjør at det høres høyt ut selv m det ikke er høyt, og det er jo akkurat det motsatte av et ordentlig stereoanlegg med kapasitet, hehe.
Eg har vel brukt noko nær Parafinoksen sine omgrep om lydkvalitet:
Oppløysing og detaljrikdom
Klang
Mikro- og makrodynamikk.
Men det er berre hifinerdar som tviheld på berre desse tre. Alle, bortsett frå dei avsindige, må forholde seg til prisen på utstyret. Og så har eg inntrykk av at visuell estetikk er viktig for svært mange, særleg dei med lukkeleg samliv og utan eige lytterom.
Elles: Det er nok lurt å gje seg god tid på Hortenmessa i år.Pparafinoksen
Gjest
De tre begrepene går på ren lydkvalitet, ja. I jakten på det optimale er det helt klart en fordel å være single, rik (ev. evne å gjøre harde og rare økonomiske prioriteringer) og ikke være belemret med estetisk sans. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…