Manglende målinger i Stereo+
- Trådstarter PKL
- Startdato
- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 287
Men blindtester er enkelt og gratis 
L
Lassencad
Gjest
Er bestemt ikke enig herLåter det bra, måler det som regel bra.
Men det skal vi jo heller ikke være
Låter det bra, måler det som regel bra.
Ja liker avLåter det bra, måler det som regel bra.
Det meste jeg har hørt som måler ‘’riktig’’ blir trist for meg da noe mangler så jeg klarer meg fint med ørene
Måler det bra, trenger det ikke nødvendigvis låte bra.Er bestemt ikke enig her
Men det skal vi jo heller ikke være
Men det er noe helt annet enn det jeg skrev lenger opp.
M
MarkusH
Gjest
Helt enig, vanligvis flatt og "blodfattig", hos meg ligger bassen fra 160hz og helt ned til 10hz omtrent 10db over nivået på 200hz og stigning 4-5db fra 150hz til 22hz .... Høres flatt ut i mine ører .... Men det hjelper å ha skikkelig kontroll i bassen.Det meste jeg har hørt som måler ‘’riktig’’ blir trist for meg da noe mangler så jeg klarer meg fint med ørene
Da har du dessverre misforstått hva jeg mener.Det meste jeg har hørt som måler ‘’riktig’’ blir trist for meg da noe mangler så jeg klarer meg fint med ørene
Men det er jo ikke noen nyhet på HFS.
Er det noe vi gjør mye av på HFS, så er det å snakke forbi hverandre.
Jeg vet ikke akkurat hvorfor, men kanskje person A kunne være litt tydeligere (meg inkludert)
...og person B ikke tillegger meninger person A ikke har ytret.
Jeg vet ikke.
Av og til kunne vi kanskje tenke et par ganger over hva person A egentlig skriver før vi kommer med tilsvar.
Nå tenker jeg ikke spesifikt på innleggene over, men generelt på HFS.
Selv skal jeg prøve å forbedre meg, men er dessverre redd jeg har gått i gammlis-auto-modus.
Skal prøve meg på et svar til ditt innlegg.
Det virker som du setter et klart skille mellom målinger og ører, og velger ører fremfor målinger.
Mulig jeg misforstår deg, men selv setter jeg aldri min lit til kun målinger..både når det gjelder butikk hifi og DIY saker.
Målinger alene har null verdi uten assistanse av det jeg hører. Det gjelder nok alle andre som gjør målinger også.
Jeg kan jo gjenta meg fra lenger opp her. Låter det bra, måler det som regel også bra.
Jeg ser ikke nødvendighet av å kontrollmåle at ting er på stell om det låter bra, men av og til er det faktisk tilfredsstillende og få bekreftet at...dæven, det målte jo bra også.
Sist redigert:
Hei det jeg har hatt og hørt av dsp aktive systemer kontra rør/horn er at ørene mine liker lyden av sistnevnte lang mer. Ser jeg på målingene til Amir så foretrekker jeg oftest de utstyret han slakter i sine målingerDa har du dessverre misforstått hva jeg mener.
Men det er jo ikke noen nyhet på HFS.
Er det noe vi gjør mye av på HFS, så er det å snakke forbi hverandre.
Jeg vet ikke akkurat hvorfor, men kanskje person A kunne være litt tydeligere (meg inkludert)
...og person B ikke tillegger meninger person A ikke har ytret.
Jeg vet ikke.
Av og til kunne vi kanskje tenke et par ganger over hva person A egentlig skriver før vi kommer med tilsvar.
Nå tenker jeg ikke spesifikt på innleggene over, men generelt på HFS.
Selv skal jeg prøve å forbedre meg, men er dessverre redd jeg har gått i gammlis-auto-modus.
Skal prøve meg på et svar til ditt innlegg.
Det virker som du setter et klart skille mellom målinger og ører, og velger ører fremfor målinger.
Mulig jeg misforstår deg, men selv setter jeg aldri min lit til kun målinger..både når det gjelder butikk hifi og DIY saker.
Målinger alene har null verdi uten assistanse av det jeg hører.
Jeg kan jo gjenta meg fra lenger opp her. Låter det bra, måler det som regel også bra.
Jeg ser ikke nødvendighet av å kontrollmåle at ting er på stell om det låter bra, men av og til er det faktisk tilfredsstillende og få bekreftet at...dæven, det målte jo bra også.
OJ, der kom det igjen...forbisnakkingen.
amason, hva mener du egentlig med "riktig" ?? Den er svært vag.
..og jeg tror du MarkusH svarer amason med at han sannsynligvis mener vannrett respons. Gjør han det?
I mitt hode blir det feil, for det jeg mener med "riktig" er ikke en vannrett respons i det hele tatt.
Ergo, blir "flatt og blodfattig" svaret helt feil.
Sorry, er i kverulant modus i kveld....kjeder meg.
Skjønner ikke helt hvordan vi kobler flatt og blodfattig med "riktig" da men. Hva er denne definisjonen av "riktig" vi i så fall refererer til?Helt enig, vanligvis flatt og "blodfattig", hos meg ligger bassen fra 160hz og helt ned til 10hz omtrent 10db over nivået på 200hz og stigning 4-5db fra 150hz til 22hz .... Høres flatt ut i mine ører .... Men det hjelper å ha skikkelig kontroll i bassen.
EDIT: Nå er vi kanskje off-topic allerede på første side, kanskje litt dumt.
Sist redigert:
M
MarkusH
Gjest
Det jeg har hørt av dsp-ratting for mest "riktig" frekvenskurve (flatest mulig) låter i mine ører kjedelig .... Greit nok at jeg burde fått en standard for hva det refereres til med "riktig" (trodde ikke jeg var på jobb
).
M
MarkusH
Gjest
Jeg klarer ikke å fatte meg i korthet, men når jeg skulle stille inn mine basstårn ble det ganske tydelig hva som ble omtalt som "riktig" i den tråden. Husker ikke om anbefalingene til frekvensgang kom fra deg heller, men for min del er en lineær demping i nivå fra 20-20khz på bare 10-15db ALT for lite. Vi begynner å snakke når det passerer 30db, tror det ligger et sted mellom 35-40db her nå .... Det er langt unna "riktig" for 99,9% av dette forumets medlemmer.OJ, der kom det igjen...forbisnakkingen.
amason, hva mener du egentlig med "riktig" ?? Den er svært vag.
..og jeg tror du MarkusH svarer amason med at han sannsynligvis mener vannrett respons. Gjør han det?
I mitt hode blir det feil, for det jeg mener med "riktig" er ikke en vannrett respons i det hele tatt.
Ergo, blir "flatt og blodfattig" svaret helt feil.
Sorry, er i kverulant modus i kveld....kjeder meg.
Riktig er jo ikke flatest mulig, men hvis du har 30-40dB fall fra bunn til topp som du indikerer i neste innlegg, så er det nok et stykke unna vanlig. Men riktig er hvertfall ikke flatt. Utbredt misforståelse.Det jeg har hørt av dsp-ratting for mest "riktig" frekvenskurve (flatest mulig) låter i mine ører kjedelig .... Greit nok at jeg burde fått en standard for hva det refereres til med "riktig" (trodde ikke jeg var på jobb
Konsensus er vel heller at «riktig» frekvensgang i lytteposisjonen er et jevnt fall, størrelsesorden 1 dB pr oktav oppover fra 20 Hz til 20 kHz. Det er responsen i et delvis reflekterende lytterom fra høyttalere med flat frekvensgang på aksen og jevn frekvensgang i alle andre retninger. Dvs riktig gode høyttalere i et lytterom.Det jeg har hørt av dsp-ratting for mest "riktig" frekvenskurve (flatest mulig) låter i mine ører kjedelig .... Greit nok at jeg burde fått en standard for hva det refereres til med "riktig" (trodde ikke jeg var på jobb
Flat frekvensgang i lytteposisjon blir bare ikke riktig. Uten DSP er det lyden av anemiske høyttalere med en frekvensgang tiltet tilsvarende mye oppover med frekvens. Jeg ser det ikke som noe ideal å simulere noe slikt i DSP heller.
Sist redigert:
Og ikke minst anekoisk og in-room målinger. Før man forstår forskjellene og hva det ene innebærer i forhold til det andre, så vil misforståelsene herje.
Vil bare utbrodere at dette gjelder (sånn roughly) i normalt reflektive rom med normale høyttalere med klassisk spredningsmønster med gradvis (og jevnt) økende direktivitet.
Straks man har høyttalere med avvikende spredningsmønster vil dette in-room idealet forandre seg tilsvarende.
Jeg synes personlig det er helt nydelig å lese tester som ikke basere seg på målinger, liten fritid fra "det normale".
Ser ut til at det er litt vanskelig ja.
Uansett det er jo om det låter bra som betyr noe!Er bestemt ikke enig her
Men det skal vi jo heller ikke være
Snakker vi tradisjonelle stereohøyttalere så må de ha minimum 3db løft i diskanten. Er det oppe på 5-7db så er det garantert gruppetestvinner Tror anmelderne begynner å dra på åra, det er ihvertfall den eneste tilgivelige grunnen jeg kan komme på Det samsvarer ihvertfall IKKE med mine preferanser...
Tror anmelderne begynner å dra på åra, det er ihvertfall den eneste tilgivelige grunnen jeg kan komme på Det samsvarer ihvertfall IKKE med mine preferanser...
Er det litt merkelig at enkelte sier at et fall oppover er optimalt (hvorfor?), mens testvinnere og "vinnere" i butikken er de med litt (eller endog mye) hengekøye respons? Får ikke dette til å henge på greip....
Sist redigert:
L
Lassencad
Gjest
Nej ikke nødvendigvis (For mig)
Men klart at foretrække 
Anbefaling af Gamle indpilinger Mono/Stereo
En del tråde går meget op i målinger forvrængning og meget andet teknisk for at det skal ende på med at lyde godt. Men det er ikke altid en nødvendighed for mig at det skal lyde godt. Det er klart at fortrække men hvis musikken er god kommer lyden i anden række Denne tråd opretter jeg i håbet...
www.hifisentralen.no
Blir ikke dette litt feil?Snakker vi tradisjonelle stereohøyttalere så må de ha minimum 3db løft i diskanten. Er det oppe på 5-7db så er det garantert gruppetestvinner
Når vi drar på åra skulle vi jo ønske ett løft i diskanten pga sviktene hørsel der oppe.
Anlegg rundt omkring i butikker synes jeg har en tendens til for høy diskant.
Men blir vel gjort for å få det til å høres bra ut på typisk pling plong musikk.
Hvorfor er der aldrig målinger af de ting der bliver testet ?
Tester i kun med hørelsen eller laver i også målinger, så tror jeg der er mange der vil blive glade for at se dem
Nu var det ikke for at starte en mindre borgerkrig, at jeg spurgte som jeg gjorde
Ikke let for mig at høre hvad andre høre, derfor kunne målinger være nyttige i forhold til det setup man har.
I Norge har i stor afstand til forhandlere, så i undersøgere vel hvad i vil tage ud og høre på.
Butikkerne giver jo ikke hele udvalget, så der må i jo vælge efter hørelsen
Det jeg vil frem til er bare
Høre vi det samme alle sammen, eller er målinger helt udelukket ?Håber Stereo+ vil svare. Deres test bliver jo brugt i annoncer som kvalitets stempel.
Sist redigert:
De her som kjenner til fotografi,
Er det noen som klager på manglende oppløsning eller skarphet i bildene til
Henri Cartier - Bresson?
Er det noen som klager på manglende oppløsning eller skarphet i bildene til
Henri Cartier - Bresson?
Det skal jo ikke være fall oppover fra et .."produsentmåleperspektiv", da det gjerne er målt anekoisk. Da bør det være relativt flatt.
Men målt i rommet bør det være fall.
Mtp hengekøye så høres det jo imponerende ut umiddelbart, så ikke så uvanlig at det treffer godt i butikken og potensielt i tester. Spesielt hvis man primært hører på imponatorlåter som høres fint ut på det meste og får ekstra "oppløsning" og detaljer i toppen med en slik kurve.
Jeg har ikke inntrykk av at dette stemmer spesielt godt.
Ta feks Vivid Audio Giya-serien. Måler innenfor +- et par desibel med eksemplarisk spredning;
" I concluded my review of the original version with this: “The Giya G2 is not only the best loudspeaker I’ve ever reviewed, it’s the best loudspeaker I’ve ever heard.” Today, I still say the same thing -- this time, about the Giya G2 Series 2. "
SoundStage! Hi-Fi | SoundStageHiFi.com - Vivid Audio Giya G2 Series 2 Loudspeakers
I got a superb result with the Vivid Giya G2, a better one it seemed than that with the G1 a couple of years ago. Although I put this down to mostly better ancillaries in the system and the advent of computer audio, but it’s also likely that the slightly smaller size of the loudspeaker system suited the realistically sized room better. Suffice it to say that both are world class loudspeakers that should be considered by anyone looking for the very best that a sound system can deliver.
– TheAbsolute Sound
...I ended my review of the Wilson by declaring that if I were to retire tomorrow, the Alexia would be the speaker I would buy to provide the musical accompaniment to that retirement. Now I would have to choose between it and Vivid Audio's Giya G3!
Vivid Audio Giya G3 loudspeaker Page 2
And the G3s could indeed play at high levels without the sound saturating or coarsening. I could play at insanely loud levels the cleanly recorded drum samples in "Fit Song," from Cornelius's Sensuous: la musique de 21° siäcle (ALAC files ripped from CD, Warner Japan EVE016). In fact, my ears...
www.stereophile.com
Magico A5;
"The A5s produced soundstages that could be vast, and images on those stages that were precisely placed and sized just as you would imagine they should be. I loved listening to all types of music through these speakers for hours on end, and at wildly varying volume levels. In all those hours, I heard no weaknesses in their sound.
The Magico A5 is the best deal in high-end loudspeakers today."
"So far, this rather descriptive, seemingly dispassionate review has failed to communicate one crucial thing: just how much I enjoyed listening to these speakers. They were consistently a joy. The Magico A5s could be my musical companions for a long, happy life."
Magico A5 loudspeaker Page 2
The A5 may not exactly be cheap, but at circa $65/lb, it costs less than certain cheeses and aged hams, at least at NYC prices, while offering much better sonics than either, and with a lifetime much longer than any cheese lasts in my refrigerator. Setup ...
www.stereophile.com
"A unicorn among equines, the A5 is one of a very rare breed – the 'impossible' moving-coil speaker that gets very close to the lightness and transparency of the best 'statics/ribbons while harbouring a bass kick that eludes them all. Walk into a room with a pair of A5s on demonstration and it will take mere seconds to realise you are in the presence of something very special indeed. Yes, they are that compelling."
Magico A5 Loudspeaker Page 2
A quick burst of improvised jazz with Nasheet Waits opening 'Untitled' [Shift, Blue Note 00600406671585; 96kHz/24-bit, FLAC] perfectly illustrates the A5's ability to deliver the punchy rhythm of a firmly-struck drum while maintaining the delicacy and air of accompanying cymbal strikes...
www.hifinews.com
Rockport Technologies Avior II;
" Other than that small suckout, the Avior II's quasi-anechoic response falls within an extraordinarily tight limit of ±1.2dB from 280Hz to 15kHz.."
"..whichever recording I played, I was compelled to listen though to the end, even when I had other things to attend to, other places to be. That is the sign of greatness."
Rockport Technologies Avior II loudspeaker Page 2
www.stereophile.com
"The Rockport Technologies Avior II is easily one of the finest loudspeakers I’ve heard in the last five years. It combines an expertly voiced tonal balance that I can’t imagine anyone disliking with the ability to resolve the finest details in recordings, from the top to the very bottom of the audioband. In fact, until you hear these speakers, you very well may never have heard genuine bass detail. When you combine an exalted level of sound quality with qualities of build and fit’n’finish that are in the top 5% of speakers in the high end, you also have a slam-dunk recommendation from me and an easy Reviewers’ Choice recipient. Skip the new car. Buy a pair of Avior IIs, and drive off into the sunset -- in your old car -- one very happy audiophile."
Noen eksempler for å illustrere at ting kanskje ikke er helt som man tror.
Joda, bevares, det finnes nok unntak, men når jeg finner målinger av høtalere som er testet og likt ekstremt godt finner jeg ofte at de har en frekvensrespons som ser ut som noen har trykket inn loudnessknappen på forsterkeren. Evt, har et løft mot toppen.
Finnes det hele tatt noen entydig korrelasjon mellom hvordan høytalerne måler og på hvordan de blir mottatt?
Jepp, og det er delt sikkert hundre ganger i forskjellige tråder her på sentralen. Det er sterk korrelasjon mellom flat og jevn on-axis frekvensrespons (og tilsvarende jevn spredning/off-axis respons) og oppfattet høy lydkvalitet.
Joda, det blitt nevnt minst hundre ganger, men når man leser tester av høytalere og studerer målingene klarer ikke jeg å se en slik korrelasjon. Greit at finnes studier som viser en slik korrelasjon (i testoppsettet), men i det virkelige liv er det vanskelig å se. Synes som om hva som er bra høytalere er svært subjektivt både blant konstruktører og lyttere....
Siden det både lages og kjøpes utrolig mye forskjellige høyttalere så er det vel vanskelig å være uenig i det. Samtidig som jeg tipper at det er et komplekst bilde av utstyr og rom og følelser og påvirkning fra salg/markedsføring/venner og det ene med det andre. Så ikke så lett å entydig forklare hvordan dette henger sammen.
Yes sir! Stereophile ved John Atkinson gjorde et studie rundt Stereophile sine egne subjektive vurderinger for å se om det korrelerer med målingene som blir gjort. 14 av 15 klasse A rangerte høyttalere målte med frekvensrespons innenfor +- 1,5 dB, altså flat/jevn respons.
Hele forskningen til Floyd Toole baserer seg på akkurat dette, ekstrem korrelasjon mellom hvordan høyttalere måler og hvordan de blir vurdert subjektivt.
Sound Reproduction - Floyd Toole
Vår pris 870,-(portofritt). Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms, Third Edition explains the physical and perceptual processes that are..
Video hvor han går kjapt gjennom hovedpunktene i boken her;
Dette med løft i toppen er noe som går igjen i mange høyttalere - og også noe noen virker å like godt. Det kan ha sammenheng med at de fleste høyttalere blir ganske direktive oppover i frekvens som gjør at man får mindre totalenergi i toppen enn lenger ned - og som man forsøker å kompensere med en stigende direktelyd for få en riktig opplevd balanse.
Det kan jo fungere dersom man er varsom med hvordan man vinkler høyttalerne - eller hvis man feks har mye tepper og stæsj som stjeler en del energi i diskanten, typisk engelske hjem/eldre garde med huset fullt av styr.
Kan jo også hende at de som lytter mye på instrument-musikk, klassisk osv liker å høre mer detaljer i utklingingen, sting i attacket fra blåseinstrumenter og lignende og dermed foretrekker denne stigningen. Personlig hater jeg det intenst da man får overdrevne sibilanter og mer plagsom lyd.
Tusen takk for innspill! Og ja, vi vet at det finnes lesere som ville blitt glade for målinger.Hvorfor er der aldrig målinger af de ting der bliver testet ?
Tester i kun med hørelsen eller laver i også målinger, så tror jeg der er mange der vil blive glade for at se dem
[/QUOVi måler i Stereo+, men det er i første omgang for å sj
Vi har tilgang til målinger på det meste vi tester gjennom vårt EISA-samarbeide der blant annet Hi-Fi News og Stereophile også er medlemmer. De tester - da er det ikke alltid vi behøver gjøre det. Men vi måler også i Stereo+, men med mindre noen gir oss en million i året til utstyr og lønn til en ekstra person, uten noe krav til tilbakebetaling, vil de enkle målingene vi selv gjør fortsatt være interne.
Men du må gjerne lese denne MQA-artikkelen: https://www.stereopluss.no/mqa-for-viderekomne.6410460-355425.html hvis du ønsker å se hva vi kan få til, og får vi råd til den Audio Precision-boksen vi ønsker oss, kommer det kanskje en utvidet test i hver utgave.
Likevel mener vi at ørene er vårt viktigste verktøy - med AB-testing, blindede tester, sammenlikningstester, second opinions, bruk av flere forskjellige lytterom og den samlede lytte-erfaringen vi har i redaksjonen, uansett måleutstyr, publiserte målinger eller ikke.
Og så ser de fleste ut til å glemme at Stereo+ er gratis for leserne. Det er forklaringen på Stereo+ sin raske utbredelse og massive antall nedlastninger av hver utgave. Vi har ikke tenkt å stille oss slik at vi må ta betalt for bladet, og på den måten miste majoriteten av leserne våre.
Håvard Holmedal
Tusind tak for svar
Det bekræfter jo også at der ligger målinger bag.
I har ret i at hørelsen er vigtigmen som mange her også skriver, er rum og frekvens kurver også en stor hjælp
Fint blad og igen tusind tak for svar.
Det bekræfter jo også at der ligger målinger bag.
I har ret i at hørelsen er vigtig
men som mange her også skriver, er rum og frekvens kurver også en stor hjælp Fint blad og igen tusind tak for svar.