Politikk, religion og samfunn MDG Tråden

[weld77]

Vi har jo av og til oppfordringer om å spare vann i Norge, men det er ikke fordi det er for lite ferskvann her i landet eller fordi det ikke har regnet på en stund, mer at det må komme vann der det trengs og landbruket er avhengig av vann fra oven siden det er ganske jobbigt å vanne store jorder. Dessuten må vann renses og styres med før det skal drikkes.

I følge internett bruker hver nordmann ca 200 liter vann pr dag. Det er ca dobbelt så mye som en danske, for øvrig. Hvor mye vann er så dette?

200 liter / dag på 5.4 milloiner personer skulle bli 200 * 365 * 5.400.000 = 394 milliarder liter vann på et år.

Hvor mye er så 394 milliarder liter vann på en mer håndfast måte? Vi kan ta Norges største innsjø - Mjøsa. Den er regulert og vannstanden stiger normalt med rundt en meter fra mai til juni sånn ca. Hvor mye vann er så en meter endring i vannstanden på Mjøsa? Mjøsa er 365 kvadratkilometer i areal, eller 365.000.000 kvadratmeter. Om vannstanden stiger 1 meter så er det altså 365.000.000 kubikkmeter vann. Siden det er 1000 liter i en kubikkmeter så tilsvarer det da 365 milliarder liter vann som er i ballpark det samme som alle husholdninger forbruker i løpet av et helt år her i landet.

Det er altså ingen som helst akutt fare for at Norge skal få for lite ferskvann med det første, men det er ikke det samme som at langvarig tørke ikke kan medføre store problemer også her hvor det totalt sett er evig nok vann.

Om man antar at en person trenger 2.5 liter væskeinntak om dagen så tilsvarer forskjellen på høyeste og laveste vannstand i Mjøsa, rundt 3.5 meter, nok ferskvann til å dekke Kinas behov for drikkevann i løpet av et helt år. Totalt vannkonsum er rimelig nok mye høyere enn hva som trengs for drikkevann siden det går vann i industrien, i jordbruket, det skal dusjes, vaskes, skylles ned i dass og så burtetter. Vi har en australer på jobben, han brukte ganske lang tid til å venne seg til den norske skikken med å la vannet renne et halvt minutts tid om man skal ha seg et glass vann slik at man skal være sikker på at det er ordentig kaldt før man fyller glasset.

 

[Utgatt24668]

Klimaendringene vil føre til den største folkevandirngen i historien,
"CNN og ABC Nyheter meldte i september forskere har beregnet at 1,2 milliarder mennesker må flykte fra hus og hjem framover mot 2 graders global oppvarming i 2050. 1,2 milliarder klimaflyktninger vil gi verden helt ekstreme utfordringer med å hindre at slik folkevandring gir kriger og destabiliserte stater. At 1,2 milliarder klimaflyktninger kommer til å skade verdensøkonomien og gi menneskelige lidelser i dimensjoner som menneskeheten aldri tidligere har opplevd – det er sikkert."

Les mer her;

"1,2 milliarder klimaflyktninger vil gi verden helt ekstreme utfordringer."

Konsekvensene av global oppvarming merkes nå for alvor, også for mennesker i rike land.

www.nationen.no

Det er viktig å forstå referansene og ikke kjøpe overskriftene for god fisk. Disse beregningene må sees i kontekst av at de er scanarioer. Dere leser dem som fakta, og uten å forstå nyansene.

Videre, mye av den globale oppvarmingen vil først treffe de som forurenser aller mest: India, Kina og delvis USA. Når de selv får kjenne på sin egen adferd, er det grunn til å tro at tiltak settes inn før de store folkevandringene. Det hadde derimot vært fint om Parisavtalen hadde adressert dette allerede nå.

 

[Terje-A]

Alle land og kontinenter vil merke klimaendringene, ingen slipper unna. Og man behøver ikke å ta tallene om klimaflyktniinger bokstavelig, dette er selvfølgelig bare et anslag. Poenget er at det vil bli mange, svært mange som må flytte på seg pga. konsekvensene som klimaendringene fører med seg. Både internt i land og over landegrensene.

 

[Utgatt24668]

Alle land og kontinenter vil merke klimaendringene, ingen slipper unna. Og man behøver ikke å ta tallene om klimaflyktniinger bokstavelig, dette er selvfølgelig bare et anslag. Poenget er at det vil bli mange, svært mange som må flytte på seg pga. konsekvensene som klimaendringene fører med seg. Både internt i land og over landegrensene.

Det er ikke et anslag men et scenario. Flisespikkeri vil noen mene, men det er faktisk en forskjell. Det er alvorlige signaler i dette uansett hva man kaller det selvfølgelig, men det er en forskjell.

Alle land vil føle på det men utslagene blir sannsynligvis størst i Kina og India først. Da kan man håpe på at de blir stimulert til å innføre tiltak tidligere.

 

[morbid]

Hvorfor blir det størst i Kina og India først?

 

[JMM]

Hvis man vil se det seneste Köppen-Geiger kartet finnes det her. Det er sammenstilling av 32 klimamodeller med en projeksjon mot 2100, under RCP8.5 scenariet, også kalt "the business as usual scenario". Altså med utgangspunkt i at heller lite blir gjort. Hvis man vil tyde kodene under projeksjonen kan man kikke her (PDF), på et tidligere kart som inkluderer forklaringer.

 

[Terje-A]

Det er ikke et anslag men et scenario. Flisespikkeri vil noen mene, men det er faktisk en forskjell. Det er alvorlige signaler i dette uansett hva man kaller det selvfølgelig, men det er en forskjell.

Alle land vil føle på det men utslagene blir sannsynligvis størst i Kina og India først. Da kan man håpe på at de blir stimulert til å innføre tiltak tidligere.

Anslag eller scenario, som du selv skriver; Flisespikkeri.
Din påstand om at utslagene blir størst hos Kina og India opppfatter jeg nærmest som en ønskedrøm, la de som forurenser mest få svi.
Verden tar ikke hensyn til slikt. Du kan jo nevne den påstanden i California som brenner opp......

 

[Utgatt24668]

Anslag eller scenario, som du selv skriver; Flisespikkeri.
Din påstand om at utslagene blir størst hos Kina og India opppfatter jeg nærmest som en ønskedrøm, la de som forurenser mest få svi.
Verden tar ikke hensyn til slikt. Du kan jo nevne den påstanden i California som brenner opp......

Det oppleves kanskje slik men det er vesentlige forskjeller som er viktig å få med seg om man skal diskutere faglige artikler. Vi kan ikke bare velge scenarioer etter eget godtbefinnende og presentere dem som prediksjoner, eller værmeldinger for å bruke VG språk.

Ønskedrøm nei - vi har over lang tid diskutert hvordan klimaet endrer seg og hvor. Jeg nevnte det som en påminnelse - men om hukommelsen svikter akkurat her så gå gjerne på klimatråden og ta en titt med haugevis av artikler som påpeker det samme.

 

[Disqutabel]

Det oppleves kanskje slik men det er vesentlige forskjeller som er viktig å få med seg om man skal diskutere faglige artikler. Vi kan ikke bare velge scenarioer etter eget godtbefinnende og presentere dem som prediksjoner, eller værmeldinger for å bruke VG språk.

Ønskedrøm nei - vi har over lang tid diskutert hvordan klimaet endrer seg og hvor. Jeg nevnte det som en påminnelse - men om hukommelsen svikter akkurat her så gå gjerne på klimatråden og ta en titt med haugevis av artikler som påpeker det samme.

Jeg også stusset på denne påstanden om Kina og India, men kan se for meg at konsekvensene kan bli størst i områder av de landene, grunnet infrastruktur og befolkningstetthet.
Men klimaendringene er uansett størst i nordområdene.

Ergo vil en beskrivelse av scenario klart kunne peke ut storbyer som blir hardest rammet, til tross for at klimaendringene isolert sett kan være mindre der.

 

[Utgatt24668]

Jeg også stusset på denne påstanden om Kina og India, men kan se for meg at konsekvensene kan bli størst i områder av de landene, grunnet infrastruktur og befolkningstetthet.
Men klimaendringene er uansett størst i nordområdene.

Ergo vil en beskrivelse av scenario klart kunne peke ut storbyer som blir hardest rammet, til tross for at klimaendringene isolert sett kan være mindre der.

Hele økosystemet blir jo påvirket, og som du sier, i stor grad i nordområdene. Det er spesielt høye temperaturer og flom som ser ut til å treffe Kina og India i stor grad og som kan gi et håp om at de blir stimulert til å innføre tiltak før 2030 iht Parisavtalen.

 

[Utgatt24668]

Jeg har tenkt og stusset litt på at jeg møter såpass mye motstand når jeg ytrer meg om flere seniorer og erfarne på Stortinget.

Om jeg ikke tar feil, så vil man gi kontrollen til de yngre - de som skal arve jorden - der 68 generasjonen har feilet.

Jeg er ikke 68 gen da jeg er født sent 70-talls, men er gammel ift de nybakte MDG-politikerne. Så jeg er vel en del av problemet sett i lys av det.

Min holdning er å bidra til å ta ansvar både ved å lære nye ting hele tiden - men på samme tid bruke erfaring og kunnskap til å justere kurs. Nettopp derfor ønsker jeg erfarne og eldre til å bistå med å styre skuta. Selv om man har navigert feil og inn i et vanskelig farvann - så er det uansvarlig å gi roret til barn som ikke kan å navigere eller å seile.

Jeg tror også det er viktig å stå opp for seg selv. Jeg vil ta ansvar for meg selv, mine interesser, mine nærmeste og venner etc. jeg vil også være med å ta et ansvar i samfunnet. Dette inkluderer klimakrisen og bidra til å gjøre gjøre jorden levelig over tid. Klima er derfor en del av å ta ansvar for seg selv og andre.

Det er etter min mening galskap å overlate dette til unge jyplinger uten utdannelse og erfaring, og med en ekstrem ideologi om styring og ledelse. Jeg lytter gjerne til dem - jeg skal rendyrke deres visjon, drømmer og drive ja - men de kan ikke være en erstatning til å ta eget ansvar eller gjøre hva som er riktig. Med andre ord, for å kunne seile til Miami (visjon) så må man klare å navigere seg rundt skjærene på Tjøme for å komme seg ut fra oslofjorden. Jeg mener oppriktig at kompetanse og erfaring er helt nødvendig for å komme riktig ut her. At vi har feilet før er ikke et argument for å slå hodet i veggen, eller å kjøre skuta opp på land i frustrasjon over at vi har feilet tilbake i tid.

 

[Disqutabel]

Jeg har tenkt og stusset litt på at jeg møter såpass mye motstand når jeg ytrer meg om flere seniorer og erfarne på Stortinget.

Om jeg ikke tar feil, så vil man gi kontrollen til de yngre - de som skal arve jorden - der 68 generasjonen har feilet.

Jeg er ikke 68 gen da jeg er født sent 70-talls, men er gammel ift de nybakte MDG-politikerne. Så jeg er vel en del av problemet sett i lys av det.

Min holdning er å bidra til å ta ansvar både ved å lære nye ting hele tiden - men på samme tid bruke erfaring og kunnskap til å justere kurs. Nettopp derfor ønsker jeg erfarne og eldre til å bistå med å styre skuta. Selv om man har navigert feil og inn i et vanskelig farvann - så er det uansvarlig å gi roret til barn som ikke kan å navigere eller å seile.

Jeg tror også det er viktig å stå opp for seg selv. Jeg vil ta ansvar for meg selv, mine interesser, mine nærmeste og venner etc. jeg vil også være med å ta et ansvar i samfunnet. Dette inkluderer klimakrisen og bidra til å gjøre gjøre jorden levelig over tid. Klima er derfor en del av å ta ansvar for seg selv og andre.

Det er etter min mening galskap å overlate dette til unge jyplinger uten utdannelse og erfaring, og med en ekstrem ideologi om styring og ledelse. Jeg lytter gjerne til dem - jeg skal rendyrke deres visjon, drømmer og drive ja - men de kan ikke være en erstatning til å ta eget ansvar eller gjøre hva som er riktig. Med andre ord, for å kunne seile til Miami (visjon) så må man klare å navigere seg rundt skjærene på Tjøme for å komme seg ut fra oslofjorden. Jeg mener oppriktig at kompetanse og erfaring er helt nødvendig for å komme riktig ut her. At vi har feilet før er ikke et argument for å slå hodet i veggen, eller å kjøre skuta opp på land i frustrasjon over at vi har feilet tilbake i tid.

Dette blir jo en debatt i debatten, men en veldig spennende sådan.
Blir man klokere med årene, eller blir man bare mer konservativ? Det er antakelig fordeler med å være eldre og erfaren, samtidig som det er fordeler med å være ung, uredd og utålmodig. Vi har sendt en rekke relativt unge menn til månen, Thomas A. Edison tok sin første patent som 21-åring, Einstein publiserte sin relativitetsteori som 25-åring, Mozart hadde sin mest aktive periode i 20-årene etter å ha skrevet sin første opera som 12-åring(!!), Mark Zuckerberg startet Facebook som 20-åring, rekken med geniale (og selvdestruktive) som døde allerede som 27-åringer er lang, ja, i det hele tatt, unge mennesker kan få til det utrolige.
Og det vi behøver nå, er nettopp det utrolige. Ja, det kan medføre kortsiktige konsekvenser, men det er dette med omeletter og egg, da...

 

[Utgatt24668]

^ Vi har mange geniale unge kunstere og oppfinnere. Men, jeg tror ikke det er et mirakel vi trenger her, men hardt arbeid og god prosjektledelse igjennom endringer i konsum, kultur og teknologi. Vi trenger ikke selvdestruktive geniale mennesker.

Verdenshistoriens mest krevende prosjekt - presset på tid - er Apollo - ledet av en aldrende Braun, som hadde mye krigserfaring for å si det pent. Vi trenger flere Braun, ikke Jimmi Hendrix (og beklager den - men for å sette på spissen)

Jeg skulle derimot ønsket veldig så gjerne at Apple fikser autokorrektur på norsk - det er et helvette å skrive på telefonen.

 

[Disqutabel]

^ Vi har mange geniale unge kunstere og oppfinnere. Men, jeg tror ikke det er et mirakel vi trenger her, men hardt arbeid og god prosjektledelse igjennom endringer i konsum, kultur og teknologi. Vi trenger ikke selvdestruktive geniale mennesker.

Verdenshistoriens mest krevende prosjekt - presset på tid - er Apollo - ledet av en aldrende Braun, som hadde mye krigserfaring for å si det pent. Vi trenger flere Braun, ikke Jimmi Hendrix (og beklager den - men for å sette på spissen)

Jeg skulle derimot ønsket veldig så gjerne at Apple fikser autokorrektur på norsk - det er et helvette å skrive på telefonen.

Er ikke veldig uenig med deg, annet enn i form av at vi så definitivt behøver begge deler. Både de gale og uredde, og de erfarne, kloke. Men vi har dessverre ikke tid til for mye dveling akkurat nå, en Erna Solberg vil aldri komme til å revolusjonere noe som helst, det må mer baller til for å skape en revolusjon lik den vi nå er på overtid for å skape.
Jovisst vil det gjøre vondt. Men vondt blir det uansett.

Og dessuten er både touch-skjerm og autokorrektur bare noen jævla irriterende greier. Hilsen gammal, satt og ikke-revolusjonær gubbe.

 

[Utgatt24668]

Når det kommer til samarbeid så må vi ha mer av det - jeg tror ikke på modellen til MDG der de få - og unge + RH - alene skal diktere veien videre.

 

[Disqutabel]

Når det kommer til samarbeid så må vi ha mer av det - jeg tror ikke på modellen til MDG der de få - og unge + RH - alene skal diktere veien videre.

Jeg betviler at MDG mener noen få unge mennesker skal sitte som ledere for et semi-diktatur, RRR, det er urimelig å hevde.
At de med en ganske tydelig rett hevder at unge, som tross alt skal overta oppvasken etter min generasjon, bør få stor innflytelse, er en oppfatning jeg har stor sympati for. Men det er overhodet ikke ensbetydende med at eldre ikke skal ha noe å si.
Derimot forstår jeg de unges fortvilelse over å måtte ta diskusjoner med eldre omkring hvorvidt klimaproblemet i det hele tatt eksisterer. Det blir ganske lett å ty til et sterkt språk i sånne sammenhenger, og kanskje spesielt om man er både ung og utålmodig.

 

[rr30629]

Hvis ungdommen er så veldig interessert og bekymnret for klimaet og fremtiden så må de nok også selv være med å bidra. Det er veldig mye unødvendig forbruk blant ungdommen som setter store avtrykk som også må bort. At all ungdom er interessert i klima utfordringene er nok bare en illusjon. All ungdom er ikke medlem i Grønn Ungdom, det bare virker slik.

 

[Disqutabel]

Hvis ungdommen er så veldig interessert og bekymnret for klimaet og fremtiden så må de nok også selv være med å bidra. Det er veldig mye unødvendig forbruk som setter store avtrykk blant ungdommen som også må bort. At all ungdom er interessert i klima utfordringene er nok bare en illusjon. All ungdom er ikke medlem i Grønn Ungdom, det bare virker slik.

Årsakene til at en del ungdommer i velstående land har et høyt karbonavtrykk, er tross alt i hovedsak basert i foreldrenes økonomi.
Og de virkelig store avtrykkene kommer etter hvert som de får sin egen økonomiske handlekraft til å kjøpe de største leketøyene på markedet. Det er ikke studenter som forurenser mest her i verden.

 

[rr30629]

Årsakene til at en del ungdommer i velstående land har et høyt karbonavtrykk, er tross alt i hovedsak basert i foreldrenes økonomi.

Da må de fortelle foreldrene at de må kutte i forbruket da, det er jo tross alt de som skal overta jorden.

 

[WayAhead]

Dommedagsprofetier når raskt de som ikke kan tenke selv mht dagen distribusjon av "nyheter". Se Antivac idiotene i USA der fleisbukk, twitch og enkelte TV kanaler lar spre/sprer ville usannheter mht vaksinen og det er såpass ille at Biden har måttet gå ut og ta dem et tak. Hjelper ikke på republikanerene uansett ser det ut til.

Chilling Anti-Vaccine Hysteria is Destroying Us 7/20/21

​

Half of Americans Think It's Possible Vaccines Implant Microchips

 

[rr30629]

Feil tråd.

 

[WayAhead]

Nei, problemstillingen er den samme, viser hvordan lettpåvirkelige mennesker styres av sosiale medier/media,

 

[rr30629]

Ok? Dette er MDG tråden, en tråd om et politisk parti med en sterk klima og miljøprofil.

 

[Disqutabel]

Feil tråd.

Denne er en anelse mer relevant:

Verste regnvær på tusen år

Minst 12 personer er døde og 100.000 er evakuert fra hjemmene sine etter kraftige oversvømmelser i Henan-provinsen sentralt i Kina.

www.nrk.no

Verste regnvær på 1000 år(!!), det slår jo litt. Og har en viss relevans til MDG.
Men hvordan vet de at dette er det verste regnværet på 1000 år, egentlig? Og hva f... skjedde i Kina for tusen år siden?

 

[kasol]

Brrr

 

[WayAhead]

Ok? Dette er MDG tråden, en tråd om et politisk parti med en sterk klima og miljøprofil.

Neida, det handler like mye om hvor lett det er å påvirke de ikketenkende hvorav følgerne til De Gale og Antiwaxerene i USA er 2 alen på samme intelligensnivå.

 

[WayAhead]

Ikke noe å bekymre seg for. Det var alltid være førr..

​

 

[Chila]

MDG Oslo skal ha kred for å være modige, Lan er en av de tøffeste politikerene i landet. At sidelinjen er full av naustgubber som sitter og uler gjør jobben deres litt vanskeligere.
Selvfølgelig vil det blåse rundt et såpass uerfarent parti, et parti som kanskje bygger mer på ideologi enn de andre.

Dette er jeg helt enig i. Støtter ikke politikken, men politikere som heiser flagget og virkelig ønsker å gjøre radikale endringer tar jeg av meg hatten for. Så får vi heller stemme de ut - de vi ikke deler visjoner med.

 

[Terje-A]

Håper MdG qjør et brakvalg, vi trenger virkelig noen som tør å ta de upopulære avgjørelsene.
Og det vi nå ser er resultatet av det vi drev med på nittitallet....

Ekstremvær fører til krav om klimatilpasning

I sommer har varmerekorder og ekstreme nedbørsmengder tatt liv i både Amerika og Europa. Det må vi venne oss til, mener forskere.

www.nrk.no

Bl.a.

• I Canada og USA er det satt varmerekorder – i Canada over 4 grader høyere enn den tidligere rekorden. Heten har ført til enorme skogbranner.
• Rundt 200 mennesker er funnet omkommet etter ekstremregn og påfølgende flom i Tyskland og Belgia i forrige uke. Enda flere er savnet og fryktes omkommet.
• I Sibir er det satt varmerekorder og 2021 truer med å bli tidenes verste år for skogbranner. Allerede har over 75.000 km² – et område på størrelse med Belgia og Nederland – blitt tatt av flammene.
• Flere andre steder har det vært hetebølger. Britiske myndigheter sendte mandag ut tidenes første varsel om ekstremvarme for deler av landet, skriver Independent

 

[weld77]

På andre siden av landet, i New York ligger røyken fra skogbrannene i vest i luften

Western wildfire smoke causes cross-country air pollution

Wildfires raging across the western United States and Canada, including a "monster" two-week-old blaze in Oregon, on Tuesday belched smoke and soot that gusted eastward and caused harmful air pollution as far away as New York City.

www.reuters.com

Slikt kan reise en stund, en gang jeg var på ski i St. Anton i Østerrike så var det skyfri himmel men likevel en dis i luften. På den lokale værmeldingen var det oppgitt som "sand fra Sahara"

 

[Terje-A]

På andre siden av landet, i New York ligger røyken fra skogbrannene i vest i luften

Western wildfire smoke causes cross-country air pollution

Wildfires raging across the western United States and Canada, including a "monster" two-week-old blaze in Oregon, on Tuesday belched smoke and soot that gusted eastward and caused harmful air pollution as far away as New York City.

www.reuters.com

Slikt kan reise en stund, en gang jeg var på ski i St. Anton i Østerrike så var det skyfri himmel men likevel en dis i luften. På den lokale værmeldingen var det oppgitt som "sand fra Sahara"

Skogbrannene i California merkes her på Østlandet. Burde gi oss en liten tanke om at jordkloden ikke er uendelig og at vi deler vår jord med 7 milliarder andre.

Røyken fra skogbrannene i California når helt til Norge

Verste skogbrannsesong siden EUs satellittmålinger startet.

www.tu.no

Røyk fra skogbrannene i USA kan sees over Norge

Satellittbilder viser at røyken fra de store skogbrannene i Nord-Amerika nå kan sees over større deler av Skandinavia.

www.nrk.no

 

[Utgatt24668]

Jeg betviler at MDG mener noen få unge mennesker skal sitte som ledere for et semi-diktatur, RRR, det er urimelig å hevde.
At de med en ganske tydelig rett hevder at unge, som tross alt skal overta oppvasken etter min generasjon, bør få stor innflytelse, er en oppfatning jeg har stor sympati for. Men det er overhodet ikke ensbetydende med at eldre ikke skal ha noe å si.
Derimot forstår jeg de unges fortvilelse over å måtte ta diskusjoner med eldre omkring hvorvidt klimaproblemet i det hele tatt eksisterer. Det blir ganske lett å ty til et sterkt språk i sånne sammenhenger, og kanskje spesielt om man er både ung og utålmodig.

Jeg tror MDG setter mye på spissen for å få fram sine poenger. Jeg mener også at de har satt fokus på et problem som har vært undervurdert over lang tid. Uten MDG hadde vi ikke fått en «klimapakke» som er ambisiøs fra regjeringen.

Jeg er derimot bekymret for retorikken. Jeg synes de går for langt i å være aldersdiskrimerende. Jeg blir betenkt når flere aldrende menn omfavner retorikken og mener at de selv ikke skal ha en stemme i videre løp. Jeg tror de endringene vi skal igjennom trenger god erfaring, ledelse sammen med utålmodige stemmer som driver endringene fram. Jeg mener at alle må være med å ta ansvar for seg selv, samfunnet og klimaet.

MDG har flere løsninger på problemet som jeg mener er en blindvei og er basert på ideologi. Satt på spissen, Stalin gjorde det samme ved å innføre kommunistiske endringer i landbruket som førte til hungersnød. Tanken var god men løsningen var katastrofal. Tankegodset om at noen få vet bedre enn andre er farlig, og skiller seg ut fra det norske demokratiet vi kjenner. MDG er en minoritet i dag og er ingen trussel, men de kan bli det på sikt. Per idag støtter folk mer SP og AP - som kanskje er for lite ambisiøs. Men når klimaendringene treffer oss er jeg redd for at MDG kan få hjemmel til å innføre suboptimale og ideologiske løsninger som er skadelig for sosialdemokratiet og gir liten effekt på CO2 utslipp. Jeg tror ikke klimaaktivister sitter på nøkkelen til et bærekraftig samfunn som evner å se sammenhengene. Det er ikke ment som en unnskyldning for å ikke gjøre noe som helst, heller å gjøre de riktige tingene.

Min opplevelse er at MDG vil følge EU ukritisk samtidig som at vi skal kutte CO2 utslipp her hjemme som et godt eksempel, koste hva det koster vil. Jeg tror mer på forhandlinger med EU, reforhandlinger mht Parisavtalen og sikre en transformasjon i Norge som også tar hensyn til næringslivet og videre konkurranseevne i det grønne skiftet. Jeg stusser også på MDG sin holdning til energimiks og energiutvikling med EU. Det henger ikke på greip om man regner på tallene.

Jeg er også skeptisk til partier som har en kampsak som skal overskygge alle andre hensyn. Historien har vist at det ikke ender vel når de får gjennomslag. Jeg mener at mennesker med tunnelsyn som også er veltalende er farlige. De mener kanskje vel men tåler makt dårlig.

 

[Disqutabel]

1. Jeg tror MDG setter mye på spissen for å få fram sine poenger. Jeg mener også at de har satt fokus på et problem som har vært undervurdert over lang tid. Uten MDG hadde vi ikke fått en «klimapakke» som er ambisiøs fra regjeringen.

2. Jeg er derimot bekymret for retorikken. Jeg synes de går for langt i å være aldersdiskrimerende. Jeg blir betenkt når flere aldrende menn omfavner retorikken og mener at de selv ikke skal ha en stemme i videre løp. Jeg tror de endringene vi skal igjennom trenger god erfaring, ledelse sammen med utålmodige stemmer som driver endringene fram. Jeg mener at alle må være med å ta ansvar for seg selv, samfunnet og klimaet.

3. MDG har flere løsninger på problemet som jeg mener er en blindvei og er basert på ideologi. Satt på spissen, Stalin gjorde det samme ved å innføre kommunistiske endringer i landbruket som førte til hungersnød. Tanken var god men løsningen var katastrofal. Tankegodset om at noen få vet bedre enn andre er farlig, og skiller seg ut fra det norske demokratiet vi kjenner. MDG er en minoritet i dag og er ingen trussel, men de kan bli det på sikt. Per idag støtter folk mer SP og AP - som kanskje er for lite ambisiøs. Men når klimaendringene treffer oss er jeg redd for at MDG kan få hjemmel til å innføre suboptimale og ideologiske løsninger som er skadelig for sosialdemokratiet og gir liten effekt på CO2 utslipp. Jeg tror ikke klimaaktivister sitter på nøkkelen til et bærekraftig samfunn som evner å se sammenhengene. Det er ikke ment som en unnskyldning for å ikke gjøre noe som helst, heller å gjøre de riktige tingene.

4. Min opplevelse er at MDG vil følge EU ukritisk samtidig som at vi skal kutte CO2 utslipp her hjemme som et godt eksempel, koste hva det koster vil. Jeg tror mer på forhandlinger med EU, reforhandlinger mht Parisavtalen og sikre en transformasjon i Norge som også tar hensyn til næringslivet og videre konkurranseevne i det grønne skiftet. Jeg stusser også på MDG sin holdning til energimiks og energiutvikling med EU. Det henger ikke på greip om man regner på tallene.

5. Jeg er også skeptisk til partier som har en kampsak som skal overskygge alle andre hensyn. Historien har vist at det ikke ender vel når de får gjennomslag. Jeg mener at mennesker med tunnelsyn som også er veltalende er farlige. De mener kanskje vel men tåler makt dårlig.

1. Det tror nok jeg også. Men jeg tror også at engasjementet og virkelighetsforståelsen i MDG er at det MÅ settes på spissen, da viktigheten fra deres ståsted ikke kan beskrives sterkt nok. Så jeg tror i grunn ikke det er strategi, jeg tror de oppriktig ser verden på den måten, og kanskje de til og med har helt rett.

2. Som du sikkert har fått med deg, er jeg var på retoriske grep. Men jeg skjønner ikke hvor du har lest eller hørt det du hevder her, må jeg tilstå. Ønsker at du kommer med gode eksempler på MDG's aldersdiskriminering og aldrende menn som frasier seg sine rettigheter. Dette kjenner jeg ikke på noen måte igjen, selv om jeg leter med lys og lykte.

3. Som du sikkert har fått med deg er jeg var på retoriske grep. Så dine retoriske grep i dette avsnittet opplever jeg som temmelig spesielle, må jeg tilstå. Stalin, hungersnød, angrep på demokratiet... Bevare meg vel. Ganske nøyaktig ingenting i MDG's program peker i retning av noe av dette, tvert i mot. Flere steder i programmet understreker de behovet for demokratiske spilleregler, ytringsfrihet, rettslige prinsipper, fordeling, rettferdighet. Her tuller du ganske voldsomt med din opplevelse av noe, men det er ikke nødvendigvis en korrekt oppfatning av hva MDG rent faktisk står for.

4. Her er du nok inne på noe, og jeg er usikker på om jeg er enig med MDG i synet på EU. Usikker, altså, for jeg har ikke satt meg nok inn i saken, og jeg er redd min private ryggmargsrefleks om at Norge skal ha billig strøm, slår inn. Det MDG sier er:

Øke Norges fornybarmål for energiforbruk til 90 prosent innen 2030. Dette skal være Norges bidrag til at Europa som helhet når målet om 32 prosent fornybarandel i 2030, og til at målet for EU- og EØS-landene kan skjerpes.

Implisitt i dette, ligger at de helt klart vil ha et felles energimarked i Europa, og de sier eksplisitt at Norge må knyttes tettere til Europa for å muliggjøre den fremtidige satsningen. Samtidig er de sterkt kritiske til EU's fordelingspolitikk, så det er vel ganske optimistisk av dem, dersom de kommer på den tanken at dette skal lille Norge ordne opp i. De har nok litt i overkant mye Jesus-komplekser, til å se helt realistisk på hvem som ender i førersetet, ved en tettere knytning til EU og Storbritannia.

5. Ja, dette er en reell bekymring, selv om MDG's partiprogram forsåvidt er helhetlig og fornuftig nok. Liten tvil om hva de ønsker å oppnå, men er redd de må ta generøse mengder Møllers tran for å tro mye av det skal være mulig i dagens klima (pun intended). Og som deg, så deler jeg bekymringen over at en relativt monoman innstilling til et spesielt felt, fort kan komme til å utfordre demokratiske spilleregler. Problemet er at dette er et catch-22 tilfelle; for dersom vi ikke gjør nok, vil definitivt demokratiske spilleregler falle som korthus før vi vet ordet av det.

 

[Utgatt24668]

1. Det tror nok jeg også. Men jeg tror også at engasjementet og virkelighetsforståelsen i MDG er at det MÅ settes på spissen, da viktigheten fra deres ståsted ikke kan beskrives sterkt nok. Så jeg tror i grunn ikke det er strategi, jeg tror de oppriktig ser verden på den måten, og kanskje de til og med har helt rett.

2. Som du sikkert har fått med deg, er jeg var på retoriske grep. Men jeg skjønner ikke hvor du har lest eller hørt det du hevder her, må jeg tilstå. Ønsker at du kommer med gode eksempler på MDG's aldersdiskriminering og aldrende menn som frasier seg sine rettigheter. Dette kjenner jeg ikke på noen måte igjen, selv om jeg leter med lys og lykte.

3. Som du sikkert har fått med deg er jeg var på retoriske grep. Så dine retoriske grep i dette avsnittet opplever jeg som temmelig spesielle, må jeg tilstå. Stalin, hungersnød, angrep på demokratiet... Bevare meg vel. Ganske nøyaktig ingenting i MDG's program peker i retning av noe av dette, tvert i mot. Flere steder i programmet understreker de behovet for demokratiske spilleregler, ytringsfrihet, rettslige prinsipper, fordeling, rettferdighet. Her tuller du ganske voldsomt med din opplevelse av noe, men det er ikke nødvendigvis en korrekt oppfatning av hva MDG rent faktisk står for.

4. Her er du nok inne på noe, og jeg er usikker på om jeg er enig med MDG i synet på EU. Usikker, altså, for jeg har ikke satt meg nok inn i saken, og jeg er redd min private ryggmargsrefleks om at Norge skal ha billig strøm, slår inn. Det MDG sier er: Implisitt i dette, ligger at de helt klart vil ha et felles energimarked i Europa, og de sier eksplisitt at Norge må knyttes tettere til Europa for å muliggjøre den fremtidige satsningen. Samtidig er de sterkt kritiske til EU's fordelingspolitikk, så det er vel ganske optimistisk av dem, dersom de kommer på den tanken at dette skal lille Norge ordne opp i. De har nok litt i overkant mye Jesus-komplekser, til å se helt realistisk på hvem som ender i førersetet, ved en tettere knytning til EU og Storbritannia.

5. Ja, dette er en reell bekymring, selv om MDG's partiprogram forsåvidt er helhetlig og fornuftig nok. Liten tvil om hva de ønsker å oppnå, men er redd de må ta generøse mengder Møllers tran for å tro mye av det skal være mulig i dagens klima (pun intended). Og som deg, så deler jeg bekymringen over at en relativt monoman innstilling til et spesielt felt, fort kan komme til å utfordre demokratiske spilleregler. Problemet er at dette er et catch-22 tilfelle; for dersom vi ikke gjør nok, vil definitivt demokratiske spilleregler falle som korthus før vi vet ordet av det.

Jeg opplever at folk her på forumet overgir seg til MDG fordi deres generasjon har feilet. Det gjør meg litt trist. Vi trenger erfaringen.

MDG har en tydelig profil på at de favoriserer svært unge politikere. Unntaket er RH. Det er talegaver og retorikk som gjelder, helst med en purung framtoning.

Vedrørende retorikken så taler de mye om pisk og lite om gulrot. Det meste handler om å tvinge folk inn i en ny situasjon. Siste utspill er å tvinge 40,000 i Oslo til å selge bilen. De har en filosofi om at folk må dikteres framfor å stimulere folk til å velge gode alternativer. Tvang av vegetarmat på eldrehjem på utvalgte dager er et annet eks. De går langt inn i den private sfære med detaljert styring.

Andre partier med en mer sosialdemokratisk profil velger ofte en annen type styring. F eks stimulere folk til å velge el bil - men på samme tid akseptere at den ikke fungerer for alle (f eks nord Norge). Eller, tilby vegetarmat som er såpass god at folk velger den frivillig. (Det er fult mulig, og jeg har opplevd det selv ) MDG har en mer autoritær framtoning enn sine søsterpartier på venstresiden og skiller seg ut sådan. Selv Rødt framstår mer balansert når de omtaler privat sektor, selv om de har en historie og avstamming fra et kommunistisk tankegods.

Vedrørende strømnettet så er jeg også for en tettere integrering - men tilnærmingen, energimiksen og fordelingen må henge på greip mht totalt CO2 avtrykk, norsk konkurranseevne og produksjon. Her er MDG fullstendig på viddene og mangler kalkulatoren. De kan ikke å regne.

Ja, det er en catch-22 fordi vi må handle før det er for sent. Vi har derfor ikke tid til avsporinger - og det er her jeg frykter MDG og deres søsterpartier i Europa mest. De har per i dag den førende pennen innen klimadebatten, og jeg opplever at de fanger mygg mens de lar elefantene gå.

 

[rr30629]

FN har talt så da regner jeg med at MDG tar tak i det som virkelig er problemet.

5 prosent av verdens kraftverk står for 73 prosent av utslippene

Hvis superforurenserne blir tvunget til å gjøre endringer kan det halvere klimagassutslippene fra strømproduksjon, ifølge ny studie.

forskning.no

 

[Voff]

FN har talt så da regner jeg med at MDG tar tak i det som virkelig er problemet.

5 prosent av verdens kraftverk står for 73 prosent av utslippene

Hvis superforurenserne blir tvunget til å gjøre endringer kan det halvere klimagassutslippene fra strømproduksjon, ifølge ny studie.

forskning.no

Tvilsomt. Mer sykkelveier er nok svaret.....

 

[Spiralis]

FN har talt så da regner jeg med at MDG tar tak i det som virkelig er problemet.

5 prosent av verdens kraftverk står for 73 prosent av utslippene

Hvis superforurenserne blir tvunget til å gjøre endringer kan det halvere klimagassutslippene fra strømproduksjon, ifølge ny studie.

forskning.no

Dette bare viser hvor veldig viktig det er at vi i Norge kutter CO2 maksimalt og betaler masse CO2 avgifter slik at vi kan "nulle" disse utslippene!

 

[Disqutabel]

Dette bare viser hvor veldig viktig det er at vi i Norge kutter CO2 maksimalt og betaler masse CO2 avgifter slik at vi kan "nulle" disse utslippene!

Isolert sett helt uviktig.
Men ser vi det i et perspektiv der verdens største produsenter av utslipp per capita kanskje bør senke sine utslipp, så ligger vi litt dårligere an. Det er tross alt Norge som lever høyt på at vi sprer utslippene over verden med anselige leveranser av olje og gass til nasjoner som slipper det ut som CO2 for oss.
Det er helt og fullstendig urimelig at Norge skal late som om vi er hevet over problemene fordi vi er så få. Vi er fortsatt blant dem som har høyest karbonavtrykk pr. capita, og det selv uten at vi tar med oljeeksporten.
Så ja, vi skal og må betale, da det ikke finnes noen rettferdighet i at de største forurenserne skal slippe unna.

 

[AndersR]

Man må fokusere på det man kan gjøre noe med.
MDG kan ikke fikse skitne polske kraftverk, men de kan fikse lokale ting her i Norge. Så det fremstår som litt urimelig å klage over at MDG ikke tar hånd om de store globale problemene.

 

[rr30629]

Man må fokusere på det man kan gjøre noe med.
MDG kan ikke fikse skitne polske kraftverk, men de kan fikse lokale ting her i Norge. Så det fremstår som litt urimelig å klage over at MDG ikke tar hånd om de store globale problemene.

Nei de kan ikke det men de er representert på stortinget og kan bruke den posisjonen til påvirkning, Norge deltar internasjonalt. Vi skal gjøre vårt men det er også viktig å prøve og gjøre noe der det monner, symboltiltak er ok det men det hjelper ikke i den store sammenhengen.

Tipper det blir mange ord frem og tilbake fremover samtidig som det ikke vil skje noe som virker. Håper jeg tar feil.