R
Hva hvis du kjøper en live plate av en artist som du har hørt live ,Hvordan mener du da musikken skal presanteres i anlegget ditt ?.Vel, anlegget har nok ikke sjel i den forstand, men innlevelses evne har den! For meg så er det ikke snakk om å "fargelyd" så lenge jeg ikke vet hvordan referansen låter og hvordan musiker/mikser vil at den skal være(og ikke minst hvilket anllegg som står i miksestudio). Enkelte plate-innspillinger er heller ikke lyden gjennomtenkt, masseproduksjon og profit som teller.
Jeg er ikke noe spesialist på dette området!Hva hvis du kjøper en live plate av en artist som du har hørt live ,Hvordan mener du da musikken skal presanteres i anlegget ditt ?.
Skaller du lenge nok kommer du nok gjennom kunnskapens hinder for virkelig innsikt!
Takk for det fine gullkornet!Skaller du lenge nok kommer du nok gjennom kunnskapens hinder for virkelig innsikt!
Skaller du lenge nok kommer du nok gjennom kunnskapens hinder for virkelig innsikt!
I utgangspungtet så kan artisten låte utrolig dårlig live, men derimot veldig bra på live-albumet og motsatt! Hva som er riktig eller best er vel du som avgjør
Den må selvfølgelig presenteres som en rytmisk og musikalsk livealbum,hihi.....
Helt enig med deg der! Jeg bruker aldri mer avanserte ord enn det du beskriver der. Men har vært Hi-fi intressert i 15-20år og har "lært meg å kjenne" en del av ordene og utrykkene de bruker, for å få en forståelse om hva dem prater om!,Diskusjon med utrykk som blir oppfattet forskjellige er en utrolig vanskelig øvelse -Noen utrykk er lettere og forholde seg til (feks kontant og stramm bass) når man prater om at anlegget spiller rytmisk og musikalsk så blir det raskt en diskusjon hvor debutantene prater forbi hverandre .referanserammene våre er veldig forskjellig når man bruker slike utrykk , for meg så får jeg et inntrykk av at noen her på forumet mener at Musikalitet kommer fra Anlegget og ikke utøveren
Du har sikkert et flott anlegg ,, du koker ikke kaffe på det også ;D ;D Hva med Musikken du må ikke glemme denJa ja, rolig nå folkens ;D
g ser litt tomme/undrende ut i blikket ;D Jeg synes faktiskt det er ganske naturlig at vi må bruke noe for å beskrive de forskjellige egenskapene et anlegg eller en komponent har, ihvertfall i forhold til en tilsvarende konkurrent. Jeg har ihvertfall bra oppløsning, presensområdet har jeg endelig funnet, transientene er helt utrolige, enormt bra dynamikk ,og jeg har en utrolig flott kropp ;D ;D ;D ;D
Mener at noen anlegg formidler rytme og musikalitet, andre ikke. Som når man f.eks tramper takten, smiler fra øre til øre osv. Treffer en i følelsene....Mener du da at anlegget ikke greier og gjengi Artistens Rytmiske sans og musikalske innlevelse ??
Beklager kveruleringen men jeg skjønner ikke språket til dere erfarene Hifi Guruer ?
Musikk?, å faen det har jeg helt glemt.. Har bare et par plater jeg.. Ikke rart det er viktig å fokusere på anlegget når man ikke har fått med seg at det faktisk er viktig med musikk også, pokker å krevende lidenskap da ;D Hører vel stort sett på mye av samme musikken uansett komponenter og oppsett, så å sammenligne hva jeg synes om de forskjellige tingene jeg tester er jo fullt mulig. Noen som kan tipse meg om musikk som gjør LYDEN bedre 8)? Musikken skal vel bare låte bedre på anlegget man har, enn på de fleste andre man har råd til synes jeg og mine ører..Du har sikkert et flott anlegg ,, du koker ikke kaffe på det også ;D ;D Hva med Musikken du må ikke glemme den
Lyd er ikke en subjektiv opplevelse.LYD ER EN SUBJEKTIV OPPLEVELSE!!!!!!!!!
Du for unnskylde oss uinvidde. ,jeg har sikkert en Lang vei å gå når det gjelder HiFi - håper ikke jeg forsøppler dette Forum ,siden du kun nå skal holde deg til en Tråd ,Jeg håper også jeg kan lære noe av dine Meningsutvekslinger ,Kanskje jeg skal moderere ordbruken minMener at noen anlegg formidler rytme og musikalitet, andre ikke. Som når man f.eks tramper takten, smiler fra øre til øre osv. Treffer en i følelsene....
Kan saktens omdefinere kverulering til dårlig eksempel.
Tror jeg holder meg til Naimtråden heretter.
Neida. Ingen fare. Ting er bare ikke så svart-hvitt bestandig.Du for unnskylde oss uinvidde. ,jeg har sikkert en Lang vei å gå når det gjelder HiFi - håper ikke jeg forsøppler dette Forum ,siden du kun nå skal holde deg til en Tråd ,Jeg håper også jeg kan lære noe av dine Meningsutvekslinger ,Kanskje jeg skal moderere ordbruken min
EN setter nok ting litt på spissen for og få frem diskusjonen,men det er viktig og ikke bli usakelig der tror jeg vi er enigNeida. Ingen fare. Ting er bare ikke så svart-hvitt bestandig.
Jeg trives best i snille tråder
Jeg er veldig enig i at det er vanskelig å beskrive lytteinntrykk presist, og særlig når ens egene preferanser sammtidig skal komme klart fram. Det er imidlertid ingen undskyldning for å pakke beskrivelsen inn i en håpløs språkføring. Dersom man er avhengig av å støtte seg til uttrykk ingen forstår for å uttrykke sin mening og eller kunnskap, har man da noen mening eller kunnskap? En dårlig språkføring i kombinasjon med en ubegripelig sjargong bidrar ikke akkurat til å spre det glade budskap om haifaiens fortreffeligheter. Her mener jeg haifai-pressen har et ansvar, språket er tross allt deres viktigste verktøy, og de setter på mange måter en språklig standard for resten av miljøet (menigheten). For et lite språk som det norske, som i tillegg er svært påvirkelig for nye fremmedord, vil jeg si det er spesielt viktig å dyrke den språklige presisjonen og uttrykksevnen. Med hensyn til den språklige presentasjonen synes jeg bl.a. danske HighFidelity og engelske HiFi News har vært gode eksempler til etterfølgelse. På den andre siden er det kanskje ikke f.eks. Fidelity sin intensjon å formidle en presis beskrivelse av hva de tester, hvordan det låter og hva de mener?Beskrivelse av lyd og smak er utrolig vanskelig. Bare se på beskrivelser av vin for eksempel. Hvordan i huleste smaker fjøs og lær? Jeg tror man bare må godta at det er vanskelig å beskrive slike ting, og man kan prøve å lære seg sjargongen eller la være. Ordene vil tolkes forskjellig av ulike personer uansett.
Hvis du blir glad av å høre favorittmusikken din på et anelgg, så er det bra - for deg. For andre kan det høres helt håpløst ut, men det burde ikke bety noenting - for deg.
Opplevelsen av lyd er subjektiv, man har da ikke lik hørsel alle mann?Lyd er ikke en subjektiv opplevelse.
Musikk derimot!
Der tok du meg, gitt.Opplevelsen av lyd er subjektiv, man har da ikke lik hørsel alle mann?
mvh
Jeg synes jeg har bra trøkk også. Trøkk og luft=Trøkkluft? 8)Her er et merkelig uttrykk jeg liker godt:
Luft
Hos theStig er det store mengder luft. Akkurat som i virkeligheten!
Så si det du mener daDer tok du meg, gitt.
Det jeg mener er at lyd er målbar, mens musikkopplevelsen i beste fall er vanskelig å måle.
Hvem er forresten interressert i å måle musikkopplevelse, andre enn de som driver med Mozarts KV448 på rotter?
Gjør så godt jeg kan. Takk for anledningen til å presisere.Så si det du mener da
mvh
Jeg synes jeg har bra trøkk også. Trøkk og luft=Trøkkluft? 8)
Rommet mitt er ganske dødt akustisk, og rommet låter tørt. En ørken er også død og tørr. Eller en hvitvin kan være tørr. Champagne som har stått åpnet kan være død. Mange bruksområder for disse ordene gitt..
Ellers tørker jeg klesvasken min i lytterommet, for da blir lyden ikke så tørr.
Det stemmer nok, men jeg tror alle opplever god lyd som god lyd uansett preferanser selv om det er vanskelig å sette ord på det.Opplevelsen av lyd er subjektiv, man har da ikke lik hørsel alle mann?
mvh
Dette var interessante tanker....I all kommunikasjon er det en avsender. Hva ord og uttrykk betyr må relateres tilbake til hva som er avsenders intensjon. I et tidskrift er det tale om en mengde avsendere. Det er ikke gitt at alle snakker i kor, slik at det avsenderne kan bruke forskjellige begrep om samme ting. Omtale av samme anlegg vil være forskjellig i Bonytt og i Fidelity fordi avsenderne er ulik og har ulik intensjon med sin omtale.
Felles begrepsinnhold er essentielt for at vi skal kunne forstå hverandre. Mange misforståelse kunne vært spart om vi hadde blitt enige om å bruke begrepsbruken som finnes i f.eks. Robert Harleys bok "The complete guide to high-end audio".
Musikk handler om følelser, pasjon, lidenskap - dvs. alt det teknikerne og ingeniørene betrakter som irrasjonelt. Musikken er selve samfunnet, selvet livet.
- (ja så tok følelsen hånd over fornuften. Men skitt det er vår og fuglesang er ikke å forakte. Musikalsk er det også).
Stusser veldig på mange rare utrykk på dette forumet og ikke minst i Blader..Jeg har bestandig trodd at målet var og få Musikken ut gjennom anlegget uten og ødelegge for mye fra Master (Studio eller Live.)
Anlegget spiller rytmisk? .Er det ikke utøveren som ordner det rytmiske og anlegget er kun et værktøy for og få dette ut til oss
Anlegget spiller Musikalsk ? Jeg trodde ikke det var mulig for Et stereoanlegg ?
Jeg har flere eksempler men kan noen forklare meg disse utrykkene,slik at jeg er i stand til å forstå
Det finnes gode og det finnes mindre gode skribenter, det er klart. At beskrivelse av lydgjengivelse trenger et språk som strekker seg litt lenger enn "Jævlig bra annlegg" bør også være rimelig klart. Så derfor, dette er mitt forsøk på å forklare for deg, men jeg anbefaler å skaffe førstehåndskunnskap:Stusser veldig på mange rare utrykk på dette forumet og ikke minst i Blader..Jeg har bestandig trodd at målet var og få Musikken ut gjennom anlegget uten og ødelegge for mye fra Master (Studio eller Live.)
Anlegget spiller rytmisk? .Er det ikke utøveren som ordner det rytmiske og anlegget er kun et værktøy for og få dette ut til oss
Anlegget spiller Musikalsk ? Jeg trodde ikke det var mulig for Et stereoanlegg ?
Jeg har flere eksempler men kan noen forklare meg disse utrykkene,slik at jeg er i stand til å forstå