Mike Lavigne og Transparent Audio Opus

[Roysen]

Tja. Det taktile, kvalitetsfølelsen, det lille ekstra. Montana i stedet for IKEA. Louis Vuitton-auraen. Slike ting.

...og alt dette VET du ligger bak besluttningene til Mike uten å kjenne ham og uten å spørre ham?

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

Hvorfor er det da ikke større interesse for å finne ut av blindtestenes psykologiske innvirkning på sansene våres?
I stedet for å se på det som en ferdig fasit der vi kjenner alle sider ved hvordan hjernen våres påvirkes av og tolker sanseinntrykk?

Hvorfor er det sånn at i visse blindtester hører vi forskjell, mens i andre gjør vi det ikke?
Hvor stor "datamengde" er vi istand til å bevisst registrere, og hvor mye registrerer vi ubevisst?
Hvordan slår dette ut i ABX blindtester?
Hvor små nyanser er egentlig viktige for musikknytingen?

Hvis ønske er å finne ut mer, hvorfor hevder da noen (tilsynelatende) å sitte på en fasit?

Finnes ikke noen annen fasit innen hifi enn den man lager selv, med andre ord mange. ;D

Ærlig talt - fatter ikke problemet. Simpelthen fullstendig ubegripelig for meg at det er mulig å argumentere for at det er nyanser ved lytting som blir borte dersom man IKKE vet hva man lytter til. Sorry. You've lost me. For å bruke en Roysenisme: I rest my case.

 

[Valentino]

Tja. Det taktile, kvalitetsfølelsen, det lille ekstra. Montana i stedet for IKEA. Louis Vuitton-auraen. Slike ting.

...og alt dette VET du ligger bak besluttningene til Mike uten å kjenne ham og uten å spørre ham?

Mvh
Roysen

Hva legger du i et tja?
Siden du kjenner mannen: Hvorfor oppgraderer han?

 

[Vegardaase]

Ærlig talt - fatter ikke problemet. Simpelthen fullstendig ubegripelig for meg at det er mulig å argumentere for at det er nyanser ved lytting som blir borte dersom man IKKE vet hva man lytter til. Sorry. You've lost me. For å bruke en Roysenisme: I rest my case.

I løpet av sommeren synes jeg virkelig argumentasjonen til enkelte har nådd nye lavmål. Virker som man gjør alt for å bortforklare sterke indisier på at verden muligens ikke er slik man ønsker å tro. Denne trangen virker så sterk at man legger bort alt som kan minne om fornuft, logikk eller kritisk tenkning. Samtidig virker det som man applauderer skittkasting og usakligheter (fra "egen" side) og bidrar sterkt til polariseringen her inne.

Ignoransen har vært så total at jeg hittil har klart å holde meg unna trådene, selv om det vrenger seg i magen av alle horrible påstandene. Kanskje litt mye forlangt at alle skal ha høyere utdanning med metodelære, statistikk eller vitenskapsteori, men et visst minimum av forståelse trodde jeg man kunne forvente av "voksene" folk.

Selvfølgelig IMHO og med all mulig respekt osv :-*

PS: Ser desverre ut til at denne taktikken fungerer mtp at det virker som om en av forumets mest kunnskapsrike (nok en gang) ser ut til å ha forlatt det glade felleskap... Synd. Synd er det også med dette lavmålet i disse vitenskapsfilosofiske diskusjonene fordi dette er meget spennende felt som kan gi gode diskusjoner - forutsatt en viss minimumsforståelse.

 

[topline]

Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

Hvorfor er det da ikke større interesse for å finne ut av blindtestenes psykologiske innvirkning på sansene våres?
I stedet for å se på det som en ferdig fasit der vi kjenner alle sider ved hvordan hjernen våres påvirkes av og tolker sanseinntrykk?

Hvorfor er det sånn at i visse blindtester hører vi forskjell, mens i andre gjør vi det ikke? (Edit: ref.siste Fidelity)
Hvor stor "datamengde" er vi istand til å bevisst registrere, og hvor mye registrerer vi ubevisst?
Hvordan slår dette ut i ABX blindtester?
Hvor små nyanser er egentlig viktige for musikknytingen?

Hvis ønske er å finne ut mer, hvorfor hevder da noen (tilsynelatende) å sitte på en fasit?

Finnes ikke noen annen fasit innen hifi enn den man lager selv, med andre ord mange. ;D

Ærlig talt - fatter ikke problemet. Simpelthen fullstendig ubegripelig for meg at det er mulig å argumentere for at det er nyanser ved lytting som blir borte dersom man IKKE vet hva man lytter til. Sorry. You've lost me. For å bruke en Roysenisme: I rest my case.

Ok, jeg begynner hvertfall å skjønne problemet.
Største problemet her er at noen svarer uten å ha lest det de svarer på..

You've lost me too!

 

[topline]

I løpet av sommeren synes jeg virkelig argumentasjonen til enkelte har nådd nye lavmål. Virker som man gjør alt for å bortforklare sterke indisier på at verden muligens ikke er slik man ønsker å tro. Denne trangen virker så sterk at man legger bort alt som kan minne om fornuft, logikk eller kritisk tenkning. Samtidig virker det som man applauderer skittkasting og usakligheter (fra "egen" side) og bidrar sterkt til polariseringen her inne.

Det er ingen som opplever verden "slik den virkelig er". Alle filtrerer informasjon gjennom egne filtere, bevisst og ubevisst.

Kartet er ikke terrenget, for å si det sånn. Det gjelder deg og det gjelder meg. Derfor tillegger vi også hverandre meninger avhengig av hva vi velger å legge vekt på av den infoen vi mottar.
For meg er det fornuft, logikk og kritisk tenking å være bevisst på dette. Mulig det ikke alltid syns like godt i innleggene mine, men kommunikasjon ER som kjent vanskelig! 8)

 

[endrea]

;D ;D ;D

Hvilken mafia er jeg i? Kabel, Edge eller Måle? Trodde jeg var i lyttemafiaen.

Er ikke du medlem i "alt-lyder-likt mafiaen" da?

Mvh
Roysen

 

[KindOfBlue]

Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

Hvorfor er det da ikke større interesse for å finne ut av blindtestenes psykologiske innvirkning på sansene våres?
I stedet for å se på det som en ferdig fasit der vi kjenner alle sider ved hvordan hjernen våres påvirkes av og tolker sanseinntrykk?

Hvorfor er det sånn at i visse blindtester hører vi forskjell, mens i andre gjør vi det ikke? (Edit: ref.siste Fidelity)
Hvor stor "datamengde" er vi istand til å bevisst registrere, og hvor mye registrerer vi ubevisst?
Hvordan slår dette ut i ABX blindtester?
Hvor små nyanser er egentlig viktige for musikknytingen?

Hvis ønske er å finne ut mer, hvorfor hevder da noen (tilsynelatende) å sitte på en fasit?

Finnes ikke noen annen fasit innen hifi enn den man lager selv, med andre ord mange. ;D

Ærlig talt - fatter ikke problemet. Simpelthen fullstendig ubegripelig for meg at det er mulig å argumentere for at det er nyanser ved lytting som blir borte dersom man IKKE vet hva man lytter til. Sorry. You've lost me. For å bruke en Roysenisme: I rest my case.

Ok, jeg begynner hvertfall å skjønne problemet.
Største problemet her er at noen svarer uten å ha lest det de svarer på..

You've lost me too!

Vi får nøye oss med å vandre omkring i ørkenen, topline, begge fortapte.

Om det har noen verdi, så forstår jeg ikke skillene du setter opp. Det eneste som er forskjellig, i to lyttemodus, er at man i det ene vet hva man lytter til, i det andre ikke.

I modus der man vet hva man lytter til, anvender man denne "bevisstheten" for å forsvare ekstreme priser på komponenter.
I modus der man ikke vet hva man lytter til, klarer man ikke å skille mellom komponenter som har prisforskjeller på hundretusener, eller på superbrand vs. elkjøp-brand.

Vi får slite med våre villfarelser.

(Til Askeland: ;D ;D ;D ;D)

 

[endrea]

Til KOB

;D ;D ;D ;D ;D

Han gransker saken fra mange ulike synsvinkler og ønsker å finne ut mer.

Fin holdning.

Hvorfor er det da ikke større interesse for å finne ut av blindtestenes psykologiske innvirkning på sansene våres?
I stedet for å se på det som en ferdig fasit der vi kjenner alle sider ved hvordan hjernen våres påvirkes av og tolker sanseinntrykk?

Hvorfor er det sånn at i visse blindtester hører vi forskjell, mens i andre gjør vi det ikke? (Edit: ref.siste Fidelity)
Hvor stor "datamengde" er vi istand til å bevisst registrere, og hvor mye registrerer vi ubevisst?
Hvordan slår dette ut i ABX blindtester?
Hvor små nyanser er egentlig viktige for musikknytingen?

Hvis ønske er å finne ut mer, hvorfor hevder da noen (tilsynelatende) å sitte på en fasit?

Finnes ikke noen annen fasit innen hifi enn den man lager selv, med andre ord mange. ;D

Ærlig talt - fatter ikke problemet. Simpelthen fullstendig ubegripelig for meg at det er mulig å argumentere for at det er nyanser ved lytting som blir borte dersom man IKKE vet hva man lytter til. Sorry. You've lost me. For å bruke en Roysenisme: I rest my case.

Ok, jeg begynner hvertfall å skjønne problemet.
Største problemet her er at noen svarer uten å ha lest det de svarer på..

You've lost me too!

Vi får nøye oss med å vandre omkring i ørkenen, topline, begge fortapte.

Om det har noen verdi, så forstår jeg ikke skillene du setter opp. Det eneste som er forskjellig, i to lyttemodus, er at man i det ene vet hva man lytter til, i det andre ikke.

I modus der man vet hva man lytter til, anvender man denne "bevisstheten" for å forsvare ekstreme priser på komponenter.
I modus der man ikke vet hva man lytter til, klarer man ikke å skille mellom komponenter som har prisforskjeller på hundretusener, eller på superbrand vs. elkjøp-brand.

Vi får slite med våre villfarelser.

(Til Askeland: ;D ;D ;D ;D)

 

[topline]

I modus der man ikke vet hva man lytter til, klarer man ikke å skille mellom komponenter som har prisforskjeller på hundretusener, eller på superbrand vs. elkjøp-brand.

Vi får slite med våre villfarelser.

Ja, alle skal vi ha noe å slite med da..

Jeg syns selvsagt at det er rart at det aldri har blitt påvist forskjeller i ABX tester. Mulig at det sier noe om hvor "store" forskjeller vi snakker om.
Samtidig som forskjeller oppfattes i andre typer blindtester. Til og med Fidelity har jo prøvd seg på dette nå. Hvis den blindtesten også bare var innbildning, lurer jeg jo på hvordan så mange kan innbille seg det samme så mange ganger?
Er ikke dette noe som er interessant?

 

[KindOfBlue]

I Fidelity 34 tråden har jeg gjentatte ganger uttrykt at jeg syns resultatet de kom frem til var interessant. Det er verdt å merke seg at de ikke identifiserte kabler ved lytting, men at de markerte forskjeller og graderte kablene (kanskje etter nummer? det vet vi ikke noe om, siden de ikke beskrev metoden).

Og det interessante var at det var stort sammenfall omkring nummer 1 og nummer 2 av kablene, dvs. de to som ble rangert høyest. Ville vært fint å vite mer om hvordan de kom frem til dette.

Jeg er helt åpen for at noen skal demonstrere for meg at det er forskjell på kabler -- men jeg syns jeg blir vel naiv om jeg skal kjøpe argumenter av typen: "Denne kabel Superstrekk2 som jeg lytter til er en kabel Superstrekk2."

Så enkel er jeg. ;D

 

[Valentino]

Det er interressant, Topline. Kanskje temaet "blindtestmetoder" fortjener en egen tråd.

 

[lofi]

I Fidelity 34 tråden har jeg gjentatte ganger uttrykt at jeg syns resultatet de kom frem til var interessant. Det er verdt å merke seg at de ikke identifiserte kabler ved lytting, men at de markerte forskjeller og graderte kablene (kanskje etter nummer? det vet vi ikke noe om, siden de ikke beskrev metoden).

Og det interessante var at det var stort sammenfall omkring nummer 1 og nummer 2 av kablene, dvs. de to som ble rangert høyest. Ville vært fint å vite mer om hvordan de kom frem til dette.

Enig her. Resultatet fra denne blindtesten er jo faktisk sensasjonelt ift vanlige ABX tester som aldri har klart å vise hørbare forskjeller på kabler. Dette burde jo være av stor interesse både for motstandere og tilhengere av blindtester.

Det hadde også vært interessant om de hadde inkludert en billig Clas Olsson kabel i testen og sett hvordan den hadde blitt mottatt.

 

[Vegardaase]

Samtidig som forskjeller oppfattes i andre typer blindtester. Til og med Fidelity har jo prøvd seg på dette nå. Hvis den blindtesten også bare var innbildning, lurer jeg jo på hvordan så mange kan innbille seg det samme så mange ganger?
Er ikke dette noe som er interessant?

Helt klart interessant. Problemet er jo at det er umulig å ta stilling til relevansen av dette, siden man velger å ikke beskrive testmetodikken i detalj.

Jeg hadde personlig satt utrolig pris på om noen kunne vist at det er mulig å skille feks kabler i en blindtest der man benytter en metodikk som i allefall ligner på noe seriøst*. Det hadde vært spennede! Noe helt annet enn resultater av typen: "Om jeg bare hadde valgt B på nr 4,5,6 og ikke satt A på 7, hadde jeg jo faktisk svart 100% feil - ergo jeg hører forskjell!"

*Med seriøst mener jeg noe som ikke umiddelbart hadde resultert i strykkarakter i sammenhenger høyere enn barneskolen - dvs noe som enhver bør kunne designe etter å ha lest et kort innføringshefte i metodelære.

 

[topline]

Det er interressant, Topline. Kanskje temaet "blindtestmetoder" fortjener en egen tråd.

Jeg syns det er interessant, da jeg ikke er noen stor prinsipiell motstander av blindtester, men mener at vi noen ganger drar feil konklusjoner ut av testene.

Ta som eksempel at man kjører blindtest på 2 eller flere kabler, ala samme måte som Fidelity nå gjorde det. Man lytter blindt og skriver ned inntrykkene. Hvis flere personer klarer å si noe fornuftig om ulikheter kablene imellom, og det er konsensus om forskjellene, så forteller hvertfall det meg at det er en klar indikasjon på faktiske forskjeller.

Men så går man til steg to, og skal plukke ut kabel X, utfra det inntrykket man har dannet seg. Dette går helt på tryne.
Hvilke konklusjoner skal man da dra?
At det likevel ikke var forskjeller på kablene?
Eller at de lot seg detektere i den ene testen men ikke i den andre?
Og hvorfor skulle det være forskjell på måtene å teste/lytte på?

Det er utrolig mange spørsmål rundt dette med blindtester, gjennomføring og resultat, hvertfall i mine øyne, som vi ikke har noe klart svar på.

 

[KindOfBlue]

Siden vi ikke kjenner metoden blir det gjetning.

Lyttet de til hver kabel flere ganger, og mixed, eller var det gjennomlytting fra en kabel til den neste, til alle ni var blitt lyttet til? (Sannsynligvis det siste, siden dette tar tid og de gjorde det på en kveld.)

Var noen borti volumknappen på "godkablene"? Eller var det nivåendring på annet vis da?

Satt alle i sweetspot på et eller annet tidspunkt, byttet de for hver kabel, eller ble de sittende i faste plasser (i så tilfelle litt underlig)? Byttet de rundt slik at refleksjoner i rommet var gode på godkablene? (Det er folk i forumet som mener at 5mm omplassering på ht innvirker på lyden ...)

Mengder av mulige feilkilder, og vanskelig å si hva som skjedde.
Interessant - men umulig å trekke en slutning.