Diverse MQA streaming. Foreløpige inntrykk

[svk]

Har forsøkt rens. Er stortsett cd-r plater jeg sliter med. Prøvd flere spillere

 

[Kanutus]

Har forsøkt rens. Er stortsett cd-r plater jeg sliter med. Prøvd flere spillere

Hva med ripping av disse CD-platene? Da har du mulighet for feil-korrigering og en mulighet for å redde i hvert fall noe av samlingen? Jeg rippet alle mine CD-er for et par år siden, og det var ikke mange av disse –– kanskje 1 av 100 -- som ikke fikk 'bit perfect'-verifisering da. Brukte XLD til ripping som har innebygget verifisering ...

edit: noen av disse CD-ene er fra 80-tallet ...

 

[svk]

Har forsøkt rens. Er stortsett cd-r plater jeg sliter med. Prøvd flere spillere

Hva med ripping av disse CD-platene? Da har du mulighet for feil-korrigering og en mulighet for å redde i hvert fall noe av samlingen? Jeg rippet alle mine CD-er for et par år siden, og det var ikke mange av disse –– kanskje 1 av 100 -- som ikke fikk 'bit perfect'-verifisering da. Brukte XLD til ripping som har innebygget verifisering ...

edit: noen av disse CD-ene er fra 80-tallet ...

Har rippet alle favorittene.finner stadig plater med feil. Har nå 20-30 giga med rippet musikk på mobilen. Sammt bacup på labtop'n
Om tidal kan gi meg mqa med 96kHz kvalitet til 199kr mnd. Så er jo ikke ett mer en hva et album koster/kostet.

Hva er antatt levetid på ei cd-plate?

 

[Karmana]

Har forsøkt rens. Er stortsett cd-r plater jeg sliter med. Prøvd flere spillere

Hva med ripping av disse CD-platene? Da har du mulighet for feil-korrigering og en mulighet for å redde i hvert fall noe av samlingen? Jeg rippet alle mine CD-er for et par år siden, og det var ikke mange av disse –– kanskje 1 av 100 -- som ikke fikk 'bit perfect'-verifisering da. Brukte XLD til ripping som har innebygget verifisering ...

edit: noen av disse CD-ene er fra 80-tallet ...

Har rippet alle favorittene.finner stadig plater med feil. Har nå 20-30 giga med rippet musikk på mobilen. Sammt bacup på labtop'n
Om tidal kan gi meg mqa med 96kHz kvalitet til 199kr mnd. Så er jo ikke ett mer en hva et album koster/kostet.

Hva er antatt levetid på ei cd-plate?

Tror nok cdene dine har opplevd tøffe fester, og har kortere levetid enn normalt

 

[ThomasO]

Mulig det jobbes med Masters katalogen? Flere som får feilen?

 

[Lars™]

Jepp, samme greia her

Merkelig de skriver ....'ikke lenger tilgjengelig' da....

 

[Gingus]

Mulig det jobbes med Masters katalogen? Flere som får feilen?

Vis vedlegget 427707

Jeg får akkurat den samme feilen. Ser ut til MASTER MQA spiller av som det skal, bare oversikten som er borte for øyeblikket.

Fant en liste med oversikt over hva som finnes av MASTER MQA på Tidal. Ikke helt oppdatert, men likevel:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10VtON9VjMAt3uyHC2-Oo2MjIa3orv9DKZfwiRQKmTAA/edit#gid=945476039

 

[Lars™]

Ja, finner de igjen på 'søk' og ligger dobbel så fint om kunne merket de med MQA ???

 

[Lars™]

Da er det oppe igjen.
Jeg fant et par album på listen til @Gingus som ikke ligger i Master-katalogen, men de var vitterlig MQA likevel.
Så da kan det jo være flere der ute...?

 

[bambadoo]

Nå må dere ikke glømme å faktisk høre på musikk og ikke et format

 

[svk]

Nå må dere ikke glømme å faktisk høre på musikk og ikke et format

Har testet litt forskjellige formater. Har konkludert med at 44-96kHz holder lenge.

 

[Tunghørt]

Hadde samme problemet med Master katalogen i dag,men fikk beskjed fra chatten til Tidal på facebook om å restarte alt av apper til Tidal.Det funka for min del

 

[svart-hvitt]

Nå må dere ikke glømme å faktisk høre på musikk og ikke et format

OM FORMAT VS. INNSPILLING

"4 A NOTE ON HIGH-RESOLUTION RECORDINGS Though our tests failed to substantiate the claimed advantages of high-resolution encoding for two-channel audio, one trend became obvious very quickly and held up throughout our testing: virtually all of the SACD and DVD-A recordings sounded better than most CDs— sometimes much better. Had we not “degraded” the sound to CD quality and blind-tested for audible differences, we would have been tempted to ascribe this sonic superiority to the recording processes used to make them. Plausible reasons for the remarkable sound quality of these recordings emerged in discussions with some of the engineers currently working on such projects. This portion of the business is a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment. Partly because these recordings have not captured a large portion of the consumer market for music, engineers and producers are being given the freedom to produce recordings that sound as good as they can make them, without having to compress or equalize the signal to suit lesser systems and casual listening conditions. These recordings seem to have been made with great care and manifest affection, by engineers trying to please themselves and their peers. They sound like it, label after label. High-resolution audio discs do not have the overwhelming majority of the program material crammed into the top 20 (or even 10) dB of the available dynamic range, as so many CDs today do. Our test results indicate that all of these recordings could be released on conventional CDs with no audible difference. They would not, however, find such a reliable conduit to the homes of those with the systems and listening habits to appreciate them. The secret, for two-channel recordings at least, seems to lie not in the high-bit recording but in the high-bit market."

Kilde: Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback, Meyer og Moran i JAES fra september 2007

PS: Poenget her er at selv om det skulle være mulig å høre forskjell mellom CD og hires, betyr innspillingen mest.

 

[svk]

Har sammenlignet filer fra 2L. Synes både cd og 96kHz låter bra. Marginal forskjell, men merkbar.så tror jeg kan konkludere med at 96kHz holder lenge for meg. Tror ikke mine ører klarer å høre forskjell på noe med høyere oppløsning. Kan DSD låte så mye bedre?

 

[baluba]

Det kommer litt an på hva du lytter etter, altså hvilke kompromisser som tiltaler deg. Personlig liker jeg godt lyden av DSD. Det er klart mer organisk enn Redbook, og også mer organisk enn 24 bit. Hvis en lyd som minner litt mer om analog tape enn digitale filer vil du like DSD bedre. Men min erfaring er at slike avveielse ofte blir avgjort av at en ikke lytter etter samme disipliner.

Vi rørfolk er for eksempel veldig opptatt av sonore kvaliteter, og detaljer i gjengivelsen vi setter svært høyt har jeg opplevd at mange andre egentlig ikke har opplevd, selv noen som har hatt rør tidligere. De har rett og slett ikke lyttet etter de sonore kvalitetene. Derfor er det vanskelig å si bestemt om DSD vil oppleves bedre i dine ører. Det kommer også an på resten av kjeden. Jeg hørte ikke nok fordeler i 20 bit over Genelec 2030A da jeg hadde det i studio, men hører tilstrekkelig forskjell på Redbook og MQA over mitt rørbestykka anlegg med Monopulse ht.

 

[svk]

Jeg er råklar til å prøve mqa.venter på at tidal skal integrere mqa i mobilappen + ny software til dac'n
Men ting tar jo tid.
Har vel ei dsd fil på mobilen, men har jo ingen dac som støtter dsd.
Hadde vært morro og testet dsd også,selv om jeg egentlig er fornøyd med lav oppløst lyd

 

[fbh71]

Noen som vet hvorfor det blir som eks. her, 4 tilsynelatende like album?

 

[Geir Kristiansen]

Noen som vet hvorfor det blir som eks. her, 4 tilsynelatende like album?

Vis vedlegget 429023

Min erfaring er at de legger inn flere versjoner av samme album. I tillegg til at MQA har kommet så har vi Remaster, Enhanced Edition og lignende. Hvorfor de ikke kan merke MQA på albumart er litt merkelig.

 

[svk]

Ser at mqa kom i 2014. Trodde dette var noe helt nytt. Da spørs det vel om det kommer til ios. Da er det ikke så spennendes for min del

 

[eldo472]

Ser at mqa kom i 2014. Trodde dette var noe helt nytt. Da spørs det vel om det kommer til ios. Da er det ikke så spennendes for min del

Har ikke Mac, men det ligger i Tidal programmet som du kan installere på Mac regner jeg med. Har du et lydkort som støtter bedre en 44.1 khz, så stiller du det inn til å levere 88/24, 96/24 eller 192/24.
Hørte tydelig forskjell da jeg satt innstillingen opp til 192/24 på min gamle Acer G3 PC selv på det innebygde lydkortet.

 

[svk]

Ios= iphone/ipad
Har ikke mac og heller ingen brukendes pc.

 

[baluba]

Ios= iphone/ipad
Har ikke mac og heller ingen brukendes pc.

Det kommer samtidig som det kommer for Android-appen. Tidal har vel uttalt at de kommer på et senere tidspunkt. Ingen grunn til å fortvile bare fordi det ikke har kommet til appene for mobile apparater enda.

 

[bambadoo]

Nok en interessant artikkel.
HighResAudio.com calls for a deeper technical analysis of MQA | DAR__KO

Hele den tekniske artikkelen kan lastes ned her: 44 sider.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/163618/MQA-Technical Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Jo mer jeg leser og setter meg inn i MQA så føler jeg at vi dras baklengs inn i fremtiden. På tide å våkne nå audiofile og skribenter og faktisk sette seg en anelse inn i teknologi og bakgrunn/muligheter/begrensinger før man lovpriser alt nytt og tar alt for god fisk.

Her er konklusjonen. (formatfeil ved kopiering av pdf)

6.1
Summary
The discussed technical arguments provethat the 1stand 2ndhypothesis aretrue!1.)MQA is in fact “lossy” because italters thebit-depth andfrequency response (magnitude & phase) and therefore time domain appearance of the original high resolution audio file by applying none-linear-phase filters impacting the critical audio spectrum (e.g. 4dB attenuation at 40kHz).2.)An alternative compression scheme that does not show thoseadverse effects has been described aboveand can be used for streaming applications or mobile high resolution audioplayers,with limited memory,tostore at least40% more audio files.For MQA it is debatable whether thealterations introduced by their algorithmsare audibleand therefore they claim that the whole audio processing chain is “transparent”.We learned from the pastthatany compression schemes that workwith assumptions aboutour auditory system (e.g. MP3,AAC, etc.) have been proven wrong with new research at the horizon.After learning all those technical details about MQA we would like to ask those responsiblein the audio industrythat this technologyshouldonlybeusedfor streaming where it is of advantage to reduce the data rate.This will of course change as the ever-increasingbandwidth of theinternetsoonrendersMQAobsolete, because then we willget thebest native high resolution audio experience without alteringits spectral componentsandavailable bit-depth.To archive and record musicin its best shapewewouldlike to ask the recording industry to go for high quality192kHz/24Bitanalog to digital converters where anyanti-aliasingfilterswork outside theaudio spectrum and therefore don’tdoing any harm.Dear responsible operators ofdownload platforms please provide us audiophiles with FLAC encoded native high resolution audio file downloadsthat are not altered in any way by applying technologies like MQA.We would like to inviteJ. Robert Stuart (Meridian Audio Limited&MQA Limited) to hand us a software MQA encoder and decoder to do an in-depth analysis of the MQA audio chain.As of our knowledge, up to now the whole encoding process is in the hands of MQALimited, whereas theproprietary hardwaredecoders only outputthe already digital to analog converted signal.

 

[svk]

Hva er da fremtiden? Vinyl?

 

[svart-hvitt]

Nok en interessant artikkel.
HighResAudio.com calls for a deeper technical analysis of MQA | DAR__KO

Hele den tekniske artikkelen kan lastes ned her: 44 sider.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/163618/MQA-Technical Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Jo mer jeg leser og setter meg inn i MQA så føler jeg at vi dras baklengs inn i fremtiden. På tide å våkne nå audiofile og skribenter og faktisk sette seg en anelse inn i teknologi og bakgrunn/muligheter/begrensinger før man lovpriser alt nytt og tar alt for god fisk.

Her er konklusjonen. (formatfeil ved kopiering av pdf)

6.1
Summary
The discussed technical arguments provethat the 1stand 2ndhypothesis aretrue!1.)MQA is in fact “lossy” because italters thebit-depth andfrequency response (magnitude & phase) and therefore time domain appearance of the original high resolution audio file by applying none-linear-phase filters impacting the critical audio spectrum (e.g. 4dB attenuation at 40kHz).2.)An alternative compression scheme that does not show thoseadverse effects has been described aboveand can be used for streaming applications or mobile high resolution audioplayers,with limited memory,tostore at least40% more audio files.For MQA it is debatable whether thealterations introduced by their algorithmsare audibleand therefore they claim that the whole audio processing chain is “transparent”.We learned from the pastthatany compression schemes that workwith assumptions aboutour auditory system (e.g. MP3,AAC, etc.) have been proven wrong with new research at the horizon.After learning all those technical details about MQA we would like to ask those responsiblein the audio industrythat this technologyshouldonlybeusedfor streaming where it is of advantage to reduce the data rate.This will of course change as the ever-increasingbandwidth of theinternetsoonrendersMQAobsolete, because then we willget thebest native high resolution audio experience without alteringits spectral componentsandavailable bit-depth.To archive and record musicin its best shapewewouldlike to ask the recording industry to go for high quality192kHz/24Bitanalog to digital converters where anyanti-aliasingfilterswork outside theaudio spectrum and therefore don’tdoing any harm.Dear responsible operators ofdownload platforms please provide us audiophiles with FLAC encoded native high resolution audio file downloadsthat are not altered in any way by applying technologies like MQA.We would like to inviteJ. Robert Stuart (Meridian Audio Limited&MQA Limited) to hand us a software MQA encoder and decoder to do an in-depth analysis of the MQA audio chain.As of our knowledge, up to now the whole encoding process is in the hands of MQALimited, whereas theproprietary hardwaredecoders only outputthe already digital to analog converted signal.

Det fremstår klarere etter hvert at ting som MQA virker diskrediterende på bransjen og lydentusiaster. Det hele er litt flaut, er det ikke? Bare jeg som føler det sånn?

 

[roger]

Nok en interessant artikkel.
HighResAudio.com calls for a deeper technical analysis of MQA | DAR__KO

Hele den tekniske artikkelen kan lastes ned her: 44 sider.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/163618/MQA-Technical Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Jo mer jeg leser og setter meg inn i MQA så føler jeg at vi dras baklengs inn i fremtiden. På tide å våkne nå audiofile og skribenter og faktisk sette seg en anelse inn i teknologi og bakgrunn/muligheter/begrensinger før man lovpriser alt nytt og tar alt for god fisk.

Her er konklusjonen. (formatfeil ved kopiering av pdf)

6.1
Summary
The discussed technical arguments provethat the 1stand 2ndhypothesis aretrue!1.)MQA is in fact “lossy” because italters thebit-depth andfrequency response (magnitude & phase) and therefore time domain appearance of the original high resolution audio file by applying none-linear-phase filters impacting the critical audio spectrum (e.g. 4dB attenuation at 40kHz).2.)An alternative compression scheme that does not show thoseadverse effects has been described aboveand can be used for streaming applications or mobile high resolution audioplayers,with limited memory,tostore at least40% more audio files.For MQA it is debatable whether thealterations introduced by their algorithmsare audibleand therefore they claim that the whole audio processing chain is “transparent”.We learned from the pastthatany compression schemes that workwith assumptions aboutour auditory system (e.g. MP3,AAC, etc.) have been proven wrong with new research at the horizon.After learning all those technical details about MQA we would like to ask those responsiblein the audio industrythat this technologyshouldonlybeusedfor streaming where it is of advantage to reduce the data rate.This will of course change as the ever-increasingbandwidth of theinternetsoonrendersMQAobsolete, because then we willget thebest native high resolution audio experience without alteringits spectral componentsandavailable bit-depth.To archive and record musicin its best shapewewouldlike to ask the recording industry to go for high quality192kHz/24Bitanalog to digital converters where anyanti-aliasingfilterswork outside theaudio spectrum and therefore don’tdoing any harm.Dear responsible operators ofdownload platforms please provide us audiophiles with FLAC encoded native high resolution audio file downloadsthat are not altered in any way by applying technologies like MQA.We would like to inviteJ. Robert Stuart (Meridian Audio Limited&MQA Limited) to hand us a software MQA encoder and decoder to do an in-depth analysis of the MQA audio chain.As of our knowledge, up to now the whole encoding process is in the hands of MQALimited, whereas theproprietary hardwaredecoders only outputthe already digital to analog converted signal.

Husk også kildekritikk. Dette er vel skrevet av og for de som ønsker MQA dit pepper'n gror.
R

 

[svart-hvitt]

Nok en interessant artikkel.
HighResAudio.com calls for a deeper technical analysis of MQA | DAR__KO

Hele den tekniske artikkelen kan lastes ned her: 44 sider.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/163618/MQA-Technical Analysis-Hypotheses-Paper.pdf

Jo mer jeg leser og setter meg inn i MQA så føler jeg at vi dras baklengs inn i fremtiden. På tide å våkne nå audiofile og skribenter og faktisk sette seg en anelse inn i teknologi og bakgrunn/muligheter/begrensinger før man lovpriser alt nytt og tar alt for god fisk.

Her er konklusjonen. (formatfeil ved kopiering av pdf)

6.1
Summary
The discussed technical arguments provethat the 1stand 2ndhypothesis aretrue!1.)MQA is in fact “lossy” because italters thebit-depth andfrequency response (magnitude & phase) and therefore time domain appearance of the original high resolution audio file by applying none-linear-phase filters impacting the critical audio spectrum (e.g. 4dB attenuation at 40kHz).2.)An alternative compression scheme that does not show thoseadverse effects has been described aboveand can be used for streaming applications or mobile high resolution audioplayers,with limited memory,tostore at least40% more audio files.For MQA it is debatable whether thealterations introduced by their algorithmsare audibleand therefore they claim that the whole audio processing chain is “transparent”.We learned from the pastthatany compression schemes that workwith assumptions aboutour auditory system (e.g. MP3,AAC, etc.) have been proven wrong with new research at the horizon.After learning all those technical details about MQA we would like to ask those responsiblein the audio industrythat this technologyshouldonlybeusedfor streaming where it is of advantage to reduce the data rate.This will of course change as the ever-increasingbandwidth of theinternetsoonrendersMQAobsolete, because then we willget thebest native high resolution audio experience without alteringits spectral componentsandavailable bit-depth.To archive and record musicin its best shapewewouldlike to ask the recording industry to go for high quality192kHz/24Bitanalog to digital converters where anyanti-aliasingfilterswork outside theaudio spectrum and therefore don’tdoing any harm.Dear responsible operators ofdownload platforms please provide us audiophiles with FLAC encoded native high resolution audio file downloadsthat are not altered in any way by applying technologies like MQA.We would like to inviteJ. Robert Stuart (Meridian Audio Limited&MQA Limited) to hand us a software MQA encoder and decoder to do an in-depth analysis of the MQA audio chain.As of our knowledge, up to now the whole encoding process is in the hands of MQALimited, whereas theproprietary hardwaredecoders only outputthe already digital to analog converted signal.

Husk også kildekritikk. Dette er vel skrevet av og for de som ønsker MQA dit pepper'n gror.
R

"This paper is on analyzing several technical aspects of MQA as conscientious as possible, but of course we are not omniscient. If our readers identify wrong statements, we would be more than happy to correct them in the next version of the hypothesis paper".

Kjør på ;-)

 

[svk]

Har ikke satt meg inn i mqa.
Bare lest litt,.
Første jeg tenkte, var at dette er noe nytt som gir bedre lyd.
Er det ikke det? Hva er galt med mqa?

 

[Hi-Fi akustikk]

Det er en genial løsning (som de kan ta betalt for) på ett problem som strengt tatt ikke finnes.

 

[Luvaton]

Det er en genial løsning (som de kan ta betalt for) på ett problem som strengt tatt ikke finnes.

Litt sånn som konsulentbransjen

 

[Bjørn ("Orso")]

Hadde vi som forbrukere være smarte, så hadde vi bekjempet MQA og ikke kjøpt produkter/tjenester som støtter det. Skal man først tilby noe teoretisk bedre enn redbook kvalitet, så bør man selge nedlasting/streaming i nativ hirez.

Men uansett er dette en latterlig forbedring sammenlignet med gode opptak og mixer med lite komprimering.

 

[svk]

Er så mange formater å velge i nå til dags. Veldig usikker på hva jeg skulle ha kjøpt. Har ikke kjøpt musikk på mange år

 

[thomand]

Mine tanker er at formatet burde være et forsvinnende lite tema, da std Redbook egentlig har et utrolig potensiale.
Vi har alle hørt standard cd plater som låter som en drøm. Hør f.eks bare hva telarc m.fler klarer å få til på RB bitrate.
Er det da bitrate som er løsningen??
Jeg tror ikke det. Men jeg tar ofte feil

 

[Ingeniøren]

Nå er det vel forsvinnende lite hørbart som ligger ute på f.eks Tidal.

Det vesle som ligger der har i hvertfall hatt en lyd jeg liker - folk får lytte og dømme selv.

 

[svk]

Nå er det vel forsvinnende lite hørbart som ligger ute på f.eks Tidal.

Det vesle som ligger der har i hvertfall hatt en lyd jeg liker - folk får lytte og dømme selv.

Er ifm med tidal jeg har vurdert mqa. Bare noen få nye album som er mqa?

 

[Luvaton]

Ikke nødvendigvis nye album

Sent fra min SM-G930F via Tapatalk

 

[Tand]

Nå er det vel forsvinnende lite hørbart som ligger ute på f.eks Tidal.

Det vesle som ligger der har i hvertfall hatt en lyd jeg liker - folk får lytte og dømme selv.

Er ifm med tidal jeg har vurdert mqa. Bare noen få nye album som er mqa?

Ligger drøye 2600 album i MQA iflg denne lista : https://docs.google.com/spreadsheets/d/10VtON9VjMAt3uyHC2-Oo2MjIa3orv9DKZfwiRQKmTAA/htmlview#

 

[svk]

Bør finne noe der som en liker. Da sitter jeg på gjerde og venter på ny software

 

[utgatt19288]

Kommer til å prøve MQA og gjøre mine egne erfaringer – de fleste kommentarer her inne er for springende og lite etterrettelige. Kommentarer her er en salig blanding av markedsvurderinger og politiske overtoner som: trenger vi dette – hvem tjener på dette – diskriminerende - jeg liker ikke MQA fordi jeg vil ha noe annet – kommentarer osv osv…

Vanskelig å trekke konsensus om dette faktisk oppleves som en ytelsesforbedring. Og jeg skriver opplevd for det å komme drassende med målinger har lite for seg da MQA encodingen er lossy og ikke bitperfekt. Ved 44.1 er den lossless og ved 192 er den lossy.
Er jo f.eks. plenty av folk her inne som foretrekker Spotify framfor Tidal ….nei, dette blir spennende prøve på egenhånd.

 

[Terje-A]

For å si det kort; MQA hos Tidal låter bra