Musikksubwoofer / Hjemmekinosubwoofer

[daytona]

Fordi når høytalleren lager frekvenz ned mot 20hz er dette en lang lydbølge som krever en viss romstørelse, jeg trodde faktisk ikke det var mulig å få dette til i en bil ,men som akto har påpekt tidligere så har jeg feil i hvor langt ned i frekvez høytallere kan spille i en vanlig stue.

timc du har nok ikke hørt 17hz, men trolig 20hz ;D

 

[theStig]

Fordi når høytalleren lager frekvenz ned mot 20hz er dette en lang lydbølge som krever en viss romstørelse, jeg trodde faktisk ikke det var mulig å få dette til i en bil ,men som akto har påpekt tidligere så har jeg feil i hvor langt ned i frekvez høytallere kan spille i en vanlig stue.

timc du har nok ikke hørt 17hz, men trolig 20hz ;D

Hvis det var slik (noe det ikke er), hvordan kan vi da høre bass i hodetelefoner??

 

[rotecop]

JA .Det er nok jm lab 908 som står i kjelleren.

 

[daytona]

Hvis det var slik (noe det ikke er), hvordan kan vi da høre bass i hodetelefoner??

Kansje noen andre en meg bør svare på dette  
Som nevnt tidliger, når jeg ble forklart at selv om man har høytallere som kan spille ned til 20hz ,så er det langt fra sikkert man klarer dette pga romstørrelse, og at det ikke var mulig i en bil, dette var ett tema den gang thx standaren kom.
Jeg tok det for god fisk at dette stemte, men har nå på følesen at det ikke stemmer helt 

 

[theStig]

Hvis rommets størrelse hadde noen betydning for hvor lave frekvenser det var mulig å høre i rommet, så skulle man f.eks i en bil neppe høre mye under 80 Hz. Alle som har hørt en versting-bilstereo har vel en ide om at slik er det nok ikke.

 

[erato]

Hvis rommets størrelse hadde noen betydning for hvor lave frekvenser det var mulig å høre i rommet, så skulle man f.eks i en bil neppe høre mye under 80 Hz. Alle som har hørt en versting-bilstereo har vel en ide om at slik er det nok ikke.

Nei, men er det ikke slik at jo merbass du vil ha i et lite rom, jo mer må du overekvalisere (finnes det et sånt prd?) og ampe opp effekten i bassoktavene? Omtrent på samme måte som når du vil ha mye bass i en liten trykkammerkasse?

Og så spørs det jo om en bilkupe kan anses som ei tett kasse da......

 

[theStig]

Nei, men er det ikke slik at jo merbass du vil ha i et lite rom, jo mer må du overekvalisere (finnes det et sånt prd?) og ampe opp effekten i bassoktavene? Omtrent på samme måte som når du vil ha mye bass i en liten trykkammerkasse?

Faktisk ikke....... små rom = mer room gain = mer sub-bass.

Analogien med en trykkammerkasse holder ikke helt, for lytteren sitter ikke INNE i kassa slik vi gjør i et rom.

 

[Jurassic]

Hva med fordelen av 2 suber kontra 1.
Noen som har en formening om 1 kan få like bra resultat ved å bruke 1 sub av god kvalitet i forhold til å ha 2 suber av samme kvalitet.
Må bare si at sub er gøy ;D

 

[balleklorin]

2 subber kan ofte gi bedre distribusjon av bassen i rommet, men det spørs på rom og plassering av subber, i noen tilfeller kan 1 sub fungere perfekt også.

 

[roffe]

Har lært at basser som kan spille ned til 20hz ,ikke vil klare dette i praksis, pga romstørrelsen i vanlige hus er dette fysisk umulig ,man må opp i svært store rom for å klare dette .

Dette må jo være vranglære så det holder.  Sjekk ut hva de klarer i forbindelse med bittesmå rom i bilstereoverdenen.  Gjør noen søk på db-drag på google for eksempel.  Mythbusters klarte rundt 160dB ved 16Hz i en vanlig bil.  Og kabinen i en bil er bitteliten sammenlignet med ethvert lytterom for hifi.  

Det er tvert imot slik at når lyden når så lave frekvenser at bølgelengden blir "for stor" for rommet, så spres lyden som trykkforskjeller i rommet istedenfor bølger, og man får da en formidabel romforsterkning med lavere frekvenser enn dette.  I bilstereo snakker vi om romforsterkning på mer enn 20dB ved 20Hz.

Jeg skal selvfølgelig ikke underslå at det er vanskelig å få til holografi, stereoperspektiv, presisjon og timing i en bil, men at man ikke kan spille dyp og mye bass der er tull. Og det er altså tilsvarende i vanlige oppholdsrom, selv om romforsterkningen ikke er på langt nær så kraftig.

 

[Jurassic]

2 subber kan ofte gi bedre distribusjon av bassen i rommet, men det spørs på rom og plassering av subber, i noen tilfeller kan 1 sub fungere perfekt også.

Så en vil ikke miste noe stereopersketiv med bruk av 1 sub.
Hadde for noen år siden hjemmekinoopsset med forrige genarasjon Kjipsch Synergy høyttalere og aktiv sub i samme serie og da satt jeg iallfall igjen med det inntrykket.
Kan det ofte være tilfelle eller var det bare jeg som ikke var venn med utstyret?
Nå har jeg 2 passive suber av høy kvalitet og siden delefilter er innebygget og tilpasset fronthøyttalere har jeg ingen mulighet for å forske på innstillinger, litt kjedelig egentlig men så lenge det fungerer bra klager jeg ikke.

 

[KW]

2 subber kan ofte gi bedre distribusjon av bassen i rommet, men det spørs på rom og plassering av subber, i noen tilfeller kan 1 sub fungere perfekt også.

Hei!
Jeg har vært inne på det før, men tar det en gang til og det er relatert til
din påstand her.
Dette er ikke noe jeg har erfart, men lest om på AA.
Der var det en som kom med en påstand om akkurat det du her nevner med "distribusjonen" av (dyp)bassen i rommet.
Han hevdet at det ofte kunne være en stor fordel å bruke to suber som begge ble koblet som mono (begge kanaler) og plassert f.eks. en i den ene kroken og den andre ute i rommet ved motsatt sidevegg, ikke nødvendigvis i kroken.
Det ble videre hevdet at det gikk helt greit å gjøre dette i mono (selv et godt stykke opp i frekvens, opp mot 90hz) i de aller aller fleste tilfelle
siden det er svært sjelden at disse lavere frekvensene blir "lagt" inn i stereo (adskilt høyre/venstre kanal).
Så langt jeg husker hadde ikke han/ de funnet noen eksempler på hvor det motsatte var tilfelle ( det snakkes her om musikk og ikke film etc.)
Jeg har som sagt nevnt dette i en tidligere tråd, og gjentar igjen at dersom noen vet om (musikk)cder med info på under 90 hz som kun ligger i en kanal så kunne det vært artig og fått vite om det (særlig dersom det forefinnes mange/flere eksempler)
På en måte så kan det jo høres fornuftig ut at det gjøres slik av hensyn til trykk/volum i dette frekvensområdet. Kanskje?

Mvh.KW

 

[Mulelid]

Til HiFi brukes en senterbass, helt enkelt. Problemet er bare å få tak i en sånn. Dette er en basshøyttaler som kobles i serie med eksiterende høyttalerpar, og bassen blir da selvsagt filtrert ut vha eget filter. Subwoofer er til surroundfolket og folk som kun skal ha romlelyder oppå den vanlige lyden. En senterbass har, etter det jeg har fått høre, mer kontroll enn en sub.

 

[tweakMan]

Dette må jo være vranglære så det holder. Sjekk ut hva de klarer i forbindelse med bittesmå rom i bilstereoverdenen. Gjør noen søk på db-drag på google for eksempel. Mythbusters klarte rundt 160dB ved 16Hz i en vanlig bil. Og kabinen i en bil er bitteliten sammenlignet med ethvert lytterom for hifi.

Det er tvert imot slik at når lyden når så lave frekvenser at bølgelengden blir "for stor" for rommet, så spres lyden som trykkforskjeller i rommet istedenfor bølger, og man får da en formidabel romforsterkning med lavere frekvenser enn dette. I bilstereo snakker vi om romforsterkning på mer enn 20dB ved 20Hz.

Jeg skal selvfølgelig ikke underslå at det er vanskelig å få til holografi, stereoperspektiv, presisjon og timing i en bil, men at man ikke kan spille dyp og mye bass der er tull. Og det er altså tilsvarende i vanlige oppholdsrom, selv om romforsterkningen ikke er på langt nær så kraftig.

Ah! Dette hadde jeg ikke trudd jeg skulle hørt ifra deg!
Men duverden! Her går du altså bort og imponerer meg!

Og samtidig kommer med en fin verbal sak om store basselements viktighet!!!

Igjen! Ypperlig! ;D

Selv om jeg skjønte at det Day'n egentlig mener er volum inni basskasser tror jeg.
Når han får tenkt seg om?

 

[Slinger]

Subwoofer er til surroundfolket og folk som kun skal ha romlelyder oppå den vanlige lyden. En senterbass har, etter det jeg har fått høre, mer kontroll enn en sub.

Her tror jeg de fleste som bruker sub til musikk er ueninge med deg!

Største forskjellen mellom hjemmekino og musikk pleier å være delefrekvensen
Hjemmekino 80-120
Hifi 40-60 hz.

Men jeg selv har brukt stereo bassmoduler som er blitt delt på 110-140 hz til musikk også.
Og i dette tilfellet er det veldig enkelt å høre at flere plater har stereoinformasjon i lav bass.

Det er faktisk ganske besnærende å lytte på slik musikk med gode subber,siden rominformasjonen gjør at musikken skifter side og tyngde på en spesiell måte som en skjelden opplever hvis du har en enkel sub alene.

Beste resultat jeg har fått til med bare en enkel sub er når den er plassert midt mellom hovedhøytalerene.
Blir den plassert i et hjørne på ene siden så er det faktisk veldig lett å høre hvor subben er plassert!
Selv med lav delefrekvens!

 

[Mulelid]

Og en senterbass står mellom de vanlige høyttalerne. Hehe.. Problemet med en sub er for mye slaglengde og bass..

 

[tem]

Til HiFi brukes en senterbass, helt enkelt. Problemet er bare å få tak i en sånn. Dette er en basshøyttaler som kobles i serie med eksiterende høyttalerpar, og bassen blir da selvsagt filtrert ut vha eget filter. Subwoofer er til surroundfolket og folk som kun skal ha romlelyder oppå den vanlige lyden. En senterbass har, etter det jeg har fått høre, mer kontroll enn en sub.

Kan du skissere nærmere hvordan du ser for deg denne løsningen?Skal den være aktiv eller passiv?Denne filteringen du nevner har jo de aller fleste aktive sub'ene på markedet ved å benytte høynivåinngang og filtrering til høyttalerne.
Og skal vi ikke snart slutte med denne hentydningen om at surroundfolket kun skal ha romlelyder?Et godt kalibrert suboppsett gir et tilskudd til musikken som er velkomment!!(og ikke nødvendigvis bare i senter )

 

[Mulelid]

Huff.. Søk på nettet!

 

[roffe]

Huff.. Søk på nettet!

Som i: "Huff, må jeg begrunne dette også?"?

Jeg tror INGEN av dem som påstår at "hjemmekinofolket kun skal ha romlebass" har opplevd å spille musikk i en virkelig god hjemmekino med anlegget i 2.1-modus... Kravene til at subwooferen skal integrere godt med lydbildet ellers er minst like stort, ihvertfall så lenge subwooferen skal dekke mer enn LFE-kanalen, og det skal den som regel.

 

[balleklorin]

Som i: "Huff, må jeg begrunne dette også?"?  

Jeg tror INGEN av dem som påstår at "hjemmekinofolket kun skal ha romlebass" har opplevd å spille musikk i en virkelig god hjemmekino med anlegget i 2.1-modus...  Kravene til at subwooferen skal integrere godt med lydbildet ellers er minst like stort, ihvertfall så lenge subwooferen skal dekke mer enn LFE-kanalen, og det skal den som regel.

Jeg er enig med Roffe, tror kanskje erfaring er en grei ting å ha dersom man skal presentere løsninger som udiskutable sannheter ;D

 

[RoKo]

...Blir den plassert i et hjørne på ene siden så er det faktisk veldig lett å høre hvor subben er plassert!
Selv med lav delefrekvens!

Fjas!
Da har du ikke kalibrert godt nok, eller suben ikke passer ditt rom. Alternativt at rommet ikke passer suben.

Min ene sub, PC-Ultra, klarer seg meget godt i sitt høyre hjørne. Merker ikke det spor hvor den er plassert. Jeg har to suber - den andre er en Plus2. Med litt feilkalibrering, derimot, er plasseringen tydelig i lydsignaturen.

Jeg har også flere bekjente som opplever samme gode forhold for stereo-bruk i sin kino.

I kinoene til Dag Johnsen, Flageborg og akto finner vi akkurat samme forhold.

Du må gjerne ta deg en tur til meg eller noen av de andre og oppleve dette!

 

[Sundance_Pete]

Hva mener folk med musikksubwoofer?

Er dette en sub som ruller av der den dypeste tonen fra et akustisk instrument befinner seg. Er en musikksubwoofer strammere enn en hjemmekinosubwoofer?

Tror kanskje at det mange mener med "musikksubwoofer" er en subwoofer med lav Q hvor avrulningskurven nedover kompenseres av romforsterkningen slik at frekvensgjengivelsen totalt sett vil ha lettere for å bli nøytral. Dette kan jo kalles "stramhet".

Hvis man kaller ovennevnte for "musikksub", så kan man kalle en sub som på papiret er frekvenslineær til 20 hz for "filmsub" da denne, uten nødvendig omtanke, vil ha lettere for å favorisere enkelte deler av frekvensområdet slik at disse vil overdøve høyere bassfrekvenser og dermed fremstå som romlete.

Hva "kjappe" subwoofere eller "kjapp bass" angår, så handler vel dette mer om korrekt fase og mangel på uønskede resonanser og ulineær romforsterkning enn kjapphet da en gitt tone tross alt kun består av et bestemt antall svingninger!

Et lite element må vandre lenger for å oppnå samme lydnivå som et stort ved en gitt frekvens. Er det her man må begynne å ta masse og start- og stopptider med i betraktningen? Hvor spiller dette inn? I musikkens pauser?

 

[Slinger]

Fjas!
Da har du ikke kalibrert godt nok, eller suben ikke passer ditt rom. Alternativt at rommet ikke passer suben.

Da er det jo merkelig at subben plutselig spiller godt sammen med rommet når den får følge av en ekstra sub da,og blir plassert riktig i forhold til hovedhøytalerene!

Jeg har aldri hørt en sub som ikke spiller sammen med rommet!
Derimot har jeg hørt flere feilplasserte subber og det ødelegger for musikken.

Jeg har også flere bekjente som opplever samme gode forhold for stereo-bruk i sin kino.

I kinoene til Dag Johnsen, Flageborg og akto finner vi akkurat samme forhold.

Du må gjerne ta deg en tur til meg eller noen av de andre og oppleve dette!

Er dette samme personer som justerer opp og ned subbene sine avhengig av hvilken Cd plate de setter på?

 

[kbwh]

Er det ikke enklere å få til god romintegrasjon med to monosuber enn en?

 

[kbwh]

Til HiFi brukes en senterbass, helt enkelt. Problemet er bare å få tak i en sånn. Dette er en basshøyttaler som kobles i serie med eksiterende høyttalerpar, og bassen blir da selvsagt filtrert ut vha eget filter. Subwoofer er til surroundfolket og folk som kun skal ha romlelyder oppå den vanlige lyden. En senterbass har, etter det jeg har fått høre, mer kontroll enn en sub.

Er det en sånn som dette du vil ha?

Sonus faber Snail. Siden gikk det bedre.

 

[KW]

Fjas!
Da har du ikke kalibrert godt nok, eller suben ikke passer ditt rom. Alternativt at rommet ikke passer suben.

Min ene sub, PC-Ultra, klarer seg meget godt i sitt høyre hjørne. Merker ikke det spor hvor den er plassert. Jeg har to suber - den andre er en Plus2. Med litt feilkalibrering, derimot, er plasseringen tydelig i lydsignaturen.

Jeg har også flere bekjente som opplever samme gode forhold for stereo-bruk i sin kino.

I kinoene til Dag Johnsen, Flageborg og akto finner vi akkurat samme forhold.

Du må gjerne ta deg en tur til meg eller noen av de andre og oppleve dette!

Hei!
Jeg må nok si meg enig her.
Mvh.KW

 

[knutinh]

Det er faktisk helt motsatt. Jo mindre rommet er, jo lettere er det å oppnå et stort lydtrykk ved lave frekvenser. Under en gitt frekvens er rommet i den såkalte trykksonen akustisk (under den laveste stående bølgen i rommet), og under denne frekvensen får man en voldsom room gain. Jo mindre rommet er, jo høyere i frekvens starter room gain, og desto mer gain får man ved f.eks 10 Hz.

Dette er årsaken til at man kan få brutalt bassnivå i en bilkupé med relativt enkle midler.

Altså: Det er lettere å få kraftig dyp bass i små rom enn store.

Forutsetter ikke dette at rommet er tett? Er "vanlige" rom tette? Med døra åpen?

Forøvrig spiller vel de fleste hodetelefoner ganske dypt. Jeg vet ikke hvordan det er med dere men jeg har ikke litervis med åpenrom mellom øra ;-)

-k

 

[roffe]

Nei, det forutsetter ikke at rommet er 100% tett, men det er klart at åpninger vil representere teknisk sett interessante ulineariteter, og dempe effekten etterhvert som åpningene blir større (man kan nok ikke uten videre ignorere en åpen dør, nei). Det er også mulig at enkelte åpninger kan fungere som bassfeller, uten at jeg kjenner noe mer enn overskriftsmessige prinsipper for dette. Tipper at studier av bl.a. Helmholtz-resonatorer kan forklare mer om dette.

 

[Slinger]

Hei KW

Har du fått til integreringen av subben din nå?

Husker du nevnte det her tidligere at du slet med å få den til å spille godt på musikk.

 

[Rojoh]

Er dette samme personer som justerer opp og ned subbene sine avhengig av hvilken Cd plate de setter på?

Hørtes jo ikke videre ut som vellykket integrering hvis det er tilfellet. Eller i det minste synes jeg det indikerer at smak og behag synes å gjøre seg utslag både her og der. Sånn ville ikke jeg hatt det.

Mvh. Johan

 

[balleklorin]

Hvordan i all verden kan du få ett oppsett til å låte optimalt på masse forskjellige innspillinger med totalt forskjellig karakter?
personlig finjusterer jeg på de innspillingene som trenger det, det er jo ikke alle selvfølgelig.

 

[Slinger]

Hvordan i all verden kan du få ett oppsett til å låte optimalt på masse forskjellige innspillinger med totalt forskjellig karakter?

Det er jo nettopp dette som skiller en god og dårlig integrering av subwoofere!

 

[tem]

Det er jo nettopp dette som skiller en god og dårlig integrering av subwoofere!

Syns ikke det er vanskelig å forstå hva Dag mener i det hele tatt.Det trenger jo ikke være slik at sub'ene hans ikke er integrert godt nok.Selv om de er kalibrert og justert etter alle kunstens regler med f.eks DVE eller andre demoplater og målemic,betyr jo ikke dette at det på endel plater blir for høyt nivå i bunn.At noen da vil justere litt frem og tilbake må da være deres "problem".Personlig har jeg lagt meg litt lavere i nivå,og ofrer litt for å slippe å justere.

 

[akto]

Jeg justerer i hytt og gevær ettersom hvordan musikk jeg spiller, og har en frekvensgang fra 16 til 80 Hz +/- 1 dB ved måling i 1/60 oktav. Integreringen er god nok for min del, men jeg må fortsatt justere alt ettersom hva jeg hører på. Å bruke samme nivå på subwooferen til all musikk er ikke godt nok for meg - men så liker jeg å tilpasse anlegget etter musikken, slik at jeg slipper å bruke tid på middelmådigheter.

Anbefaler deg Slinger og prøve å perfeksjonere anlegget ditt i stedet for å bruke tid på å synse på avforum og hifisentralen.

 

[theStig]

Whow ... +/- 1dB fra 16-80 Hz. Romkorreksjon?

 

[akto]

Definitivt Til sammen 40 korrigerte bånd

Før hadde jeg en liten "moropukkel" - med en økning på ca 2 dB pr. 5 hz fra 30 Hz og nedover. Slik det er nå er den rett. Jeg er dog ikke sikker på hva jeg liker best, men det er noen forandringer på gang, så jeg skal gjøre omfattende testing når den tid kommer.

 

[theStig]

Har ca. +10 dB ved 20 Hz i forhold til 100 Hz jeg... det liker jeg.

Har lekt en del med romkorreksjon, men konkluderte vel egentlig med at det ikke alltid er en flat kurve som låter best. F.eks å dra opp 10-15 dB høres ikke godt ut.

 

[akto]

Enig, man skal være forsiktig med å korrigere for mye, for da har elektronikken en tendens til å "lagre" informasjonen etter at tonen er ferdig, med det resultat at man får uønsket støy. Korrigeringer opp til 6 dB har fungert fint hos meg, særlig under 50 Hz. En slik korrigering forutsetter at en har kapasitet igjen i subwooferen, slik at en ikke får havari på utstyret

 

[theStig]

Da har vi like erfaringer. Jeg har f.eks en dip ved 47 Hz der jeg kunne dratt på 12 dB for å få den flat. Har lagt meg på 6 dB i stedet, det låter bedre, selv om det fortsatt rent målemessig er en dip der.

Jeg har heldigvis 2 stk 18" basser og 2x600W å "fyre" med, så jeg tåler en del EQ.

Akto, hva bruker til å korrigere med?

 

[akto]

Bruker Behringer FBQ2496, denne er grei til basskorrigering