Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[Karma]

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Det man "opplever" er ikke nødvendigviis mer objektivt og pålitelig enn det man "tror". I hvert fall ikke som referanse for andre enn deg selv.
Vi har nok av medlemmer på dette forum som ønsker å gjøre sine egne "opplevelser" almengyldige.
Jeg setter personlig mer pris på faglig underbygde påstander, enn om påstandende kun var basert på egen subjektiv opplevelse.

 

[motoren]

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Det man "opplever" er ikke nødvendigviis mer objektivt og pålitelig enn det man "tror". I hvert fall ikke som referanse for andre enn deg selv.
Vi har nok av medlemmer på dette forum som ønsker å gjøre sine egne "opplevelser" almengyldige.
Jeg setter personlig mer pris på faglig underbygde påstander, enn om påstandende kun var basert på egen subjektiv opplevelse.

+1

mvh

 

[Roysen]

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Det man "opplever" er ikke nødvendigviis mer objektivt og pålitelig enn det man "tror". I hvert fall ikke som referanse for andre enn deg selv.
Vi har nok av medlemmer på dette forum som ønsker å gjøre sine egne "opplevelser" almengyldige.
Jeg setter personlig mer pris på faglig underbygde påstander, enn om påstandende kun var basert på egen subjektiv opplevelse.

Så du mener at mine personlige erfaringer med dette produkter ikke er av mer verdi enn Orsos tro basert på hva han har lest på forumet av påstander om dens teknologiske oppbygging (som han ikke vet om stemmer eller ikke). Nå må du rulle inn Karma.

Man kan jo se hvor faglige underbygde påståander har ført deg. Du burde kanskje heller kommet deg ut og lyttet litt for å bygge opp ditt erfaringsgrunnlag som igjen kunne gjort deg i stand til å gjøre deg opp din egene meninger. I stedet for å lene deg på "faglig underbygde påstander".

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Jeg kan vel si at jeg har sammenlignet Goldmunds referanse SACD spiller med det mye av det beste på markedet og den kommer i hvert fall ikke dårlig ut.

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Skrev ikke at Goldmund var dårlig. Skrev at jeg ikke tror den leverer i forhold til pris. Har ingen tro på den gir bedre lyd enn de beste DACene fra Weiss, Wavelength, Ayre, Lavry, DCS osv. At Goldmund er flotte og ekslusive produkter er derimot noe annet.

Tror nok heller du bør få deg litt erfaring med hva både god akustikk og frekvensrespons gjør i et anlegg.

Orso,

Dette er en tråd om CD-spillere. Kan vi da legge akustikken litt til side? Forøvrig finnes det ingen fasit som tilsier at frekvensresponsen er det viktigste innenfor akustikken. Det er det uenighet om.

Det spiller liten rolle hva du tror er best av de nevnte produktene. Goldmund er et av selskapene som lager sin egen DAC krets. Den måler langt bedre enn de andre produktene du nevner på områder som f.eks. SNR. Hva du måtte tro om produktet får ikke produktet til mirakuløst å lyde i henhold til dine forventninger.

Mvh
Roysen

 

[Ulf-B]

Jeg kan vel si at jeg har sammenlignet Goldmunds referanse SACD spiller med det mye av det beste på markedet og den kommer i hvert fall ikke dårlig ut.

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Skrev ikke at Goldmund var dårlig. Skrev at jeg ikke tror den leverer i forhold til pris. Har ingen tro på den gir bedre lyd enn de beste DACene fra Weiss, Wavelength, Ayre, Lavry, DCS osv. At Goldmund er flotte og ekslusive produkter er derimot noe annet.

Tror nok heller du bør få deg litt erfaring med hva både god akustikk og frekvensrespons gjør i et anlegg.

Orso,

Dette er en tråd om CD-spillere.

Mvh
Roysen

Det er visst ikke det lenger. Tråden har "forandret seg" - fra utflating av CDspillere til "alt henger sammen med alt".

 

[Roysen]

Så enkelt slipper nok ikke akustikerne til i denne tråden. En CD-spillers jitternivå, oppløsning, digitalfilter, upsamplingsalgoritmer, dynamic range, forvrengning og støynivå er helt uavhengig av akustikken.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Tenk så utrolig mye musikk man ennå ikke har hørt!

 

[KJ]

Vanlige høyttalere som gjør noe matnyttig med romresonanser eksisterer ikke. Ulike utsrålingskarakteristikker og funksjonsprinsipper samspiller ulikt med romakustikken, men oppmerksomheten blant «oss» er ikke alltid overveldende.

Det spørs selvsagt hva du legger i "vanlige", men Gaia gjør jo nettopp det.

Jeg sorterer ikke Gaia inn under begrepet «vanlig». Så vidt jeg vet er den bare vanlig i en stue. Integreringen av signalbehanlingen som fundament i designet er heller ikke spesielt vanlig.

..
Hvis en skal begynne å korrigere -20dB også med EQ er en iallfall avhengig av nok effekt og slaglengde på elementet. Membranarealet til høyttalere bestemmer såvidt jeg vet hvor mye luft som flyttes og av den grunn vil vel en mindre høyttaler skape mindre problemer.

Personlig er jeg skeptisk til bruk av EQ til å utføre store korreksjoner, tror akustikktiltak må på plass først for å oppnå et godt resultat.

Det er en ikke ubetydelig forskjell mellom «+» og «-», også når det kommer til romrespons og EQ. Det er helt klart fordelaktig å gjøre grovjobben med egnede akustikktiltak, men her har vi ofte begrensede frihetsgrader.

mvh
KJ

 

[Mbare]

Jeg tror ikke det bare er meg som ser at denne tråden raskt kan ta en vending mot det uheldige. Benytter derfor sjansen til å be deltakerne om å tenke seg om, vurdere hva de skriver og unngå personangrep og innlegg som kan bli forstått som mer rettet mot person enn sak. Tråden er, hvis dere ikke har skjønt det, under oppsikt.

Mbare - moderator

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja - hvorfor skulle det ikke ha relevans når du kommer med en påstand om at dyre komponenter ikke gir lyd i toppsjiktet. Er det noe jeg misforstår her så må du gjerne utdype.

Hei Baard. Ja, du misforsto. Les setningen som skrev om igjen. Det står klart på svart og hvitt der. Nøkkelordet er alene.

 

[Snickers-is]

Det er visst ikke det lenger. Tråden har "forandret seg" - fra utflating av CDspillere til "alt henger sammen med alt".

kan man kommentere de innleggene som skrives, uavhengig av om de er direkte tema eller ikke?

Så vidt jeg vet har trådstarter benyttet en praktisk innfallsvinkel til problemstillingen, altså ikke "hva kan gjøres rent teknisk" men "hva kan høres i praksis".

Dersom du skal holde alle andre faktorer utenfor (frekvensrespons, rom, kvalitet på høyttalere osv) så blir problemstillingen alt annet enn praktisk.

 

[Ulf-B]

Hehe - alle får skrive det de vil. Jeg syntes jeg fikk urettmessig smekk på lanken for å forsøke å holde meg til temaet. Derfor denne kommentaren.

Jeg er også ute hva som kan høres i praksis. Dessverre har jeg ikke anledning til å sjekke ut alle mulige kilder som kan passe inn i anlegget mitt, men har gjennom denne tråden fått innspill som tyder på at jeg har fått bekreftet det jeg var ute etter. Sånn sett er jeg godt fornøyd.

 

[ErosLoveking]

Tenk så utrolig mye musikk man ennå ikke har hørt!

Godt sagt!!
Jeg vedder på at det ikke er mange her som har hørt denne f.eks

 

[Snickers-is]

Den har vel alle hørt, bare i en annen versjon. Med en annen finish kan man kanskje si

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er vanlig at en tråd tar en del bunnytrails og kommer inn på andre emner. Spørsmålet oppgradering av kilde vs. noe annet er heller ikke langt ifra topic. Det er en mer praktisk måte å se overskriften på. "Når flater kvaliteten på kilder såpass ut i mitt anlegg at det mer fornuftig med andre prioriteringer". Eller noe i den duren.

Blir for dumt dersom man må starte en ny tråd hver eneste gang man reiser et spørsmål. Det passer bra i denne tråden mener jeg.
Modering av ufine spydigheter alá det Roysen har servert i sine siste innlegg burde ha større prioritet.

 

[Karma]

Dine standpunkter er alt for farget av hva du tror Orso. Kom deg ut i verden og få deg litt erfaring i stedet for å sitte her å tro så mye.

Mvh
Roysen

Det man "opplever" er ikke nødvendigviis mer objektivt og pålitelig enn det man "tror". I hvert fall ikke som referanse for andre enn deg selv.
Vi har nok av medlemmer på dette forum som ønsker å gjøre sine egne "opplevelser" almengyldige.
Jeg setter personlig mer pris på faglig underbygde påstander, enn om påstandende kun var basert på egen subjektiv opplevelse.

Så du mener at mine personlige erfaringer med dette produkter ikke er av mer verdi enn Orsos tro basert på hva han har lest på forumet av påstander om dens teknologiske oppbygging (som han ikke vet om stemmer eller ikke). Nå må du rulle inn Karma.

Man kan jo se hvor faglige underbygde påståander har ført deg. Du burde kanskje heller kommet deg ut og lyttet litt for å bygge opp ditt erfaringsgrunnlag som igjen kunne gjort deg i stand til å gjøre deg opp din egene meninger. I stedet for å lene deg på "faglig underbygde påstander".

Mvh
Roysen

Jeg uttalte meg først og fremst på prinsippielt og generelt grunnlag.

Hva mente du med: "Man kan jo se hvor faglige underbygde påstander har ført deg."?
Skulle jeg ha noe å skjemmes over??
Gaia er på mange måter en suksesshistorie, som nettopp er fundert på faglig dyktighet. Det var basert på "egne meninger" at jeg valgte å satse på det prosjektet. Om du velger å argumentere med personangrep, bør du finne på noe bedre.

Ber moderator la dette spørsmål + et mulig svar få stå.

 

[Mbare]

Denne tråden er i ferd med å skli rimelig langt off-topic. Hold dere på topic, ellers blir det moderering. Jeg oppfordrer, igjen, de av dere som ser at dere er OT til å moderere egne innlegg, så slipper vi å gjøre det og det blir mindre støy ut av det.

Mbare - moderator

 

[Karma]

Jeg blir på ingen måte målbundet av forsøkene på å latterliggjøre mine prioriteringer, men svarer tilbake via pm i respekt for trådens topic (og moderator ;D)

 

[Vidar P]

Det latterlige ligger vel i mitt syn i hvor sykelig opptatt noen synes i å alltid dreie debatter OT til å angå sine egne prioriteringer, produkter og sin egen hifi- og interessesfære. Og aldri klarer å være med på noen debatter om noe annet. Så jeg er enig med Mbare i at tråden er blitt altfor OT. Så det er sagt.

Jeg har for moro reflektert meg frem til at kvaliteten på kilder ikke synes å flate ut noen gang, så langt i historien iallefall. De blir visst stadig bedre og bedre. Det gjelder såvidt jeg kan forstå både analoge (f.eks vinyl og FM) og digitale (f.eks CD, computeraudio og andre). Så følgelig vil jeg foreslå at kaliteten på kilder så langt ikke har flatet ut, og det at noen produsenter er for ambisiøse i sin prisfastsetting har ikke å gjøre med at det ikke er mulig å få bedre kildekvalitet.

 

[vredensgnag]

Jeg undres. Har det noensinne skjedd at noen, i noe hifi-forum, noensinne har meldt at et innkjøp av en komponent ikke førte til en forbedring? Og om så er skjedd, snakker vi om promiller av rapporterte tilfeller som førte til forbedringer?

Det slår meg at dette peker på en meget positiv ting ved hobbyen - ting blir konstant bedre.
;D

 

[Snickers-is]

Det latterlige ligger vel i mitt syn i hvor sykelig opptatt noen synes i å alltid dreie debatter OT til å angå sine egne prioriteringer, produkter og sin egen hifi- og interessesfære. Og aldri klarer å være med på noen debatter om noe annet. Så jeg er enig med Mbare i at tråden er blitt altfor OT. Så det er sagt.

Jeg har for moro reflektert meg frem til at kvaliteten på kilder ikke synes å flate ut noen gang, så langt i historien iallefall. De blir visst stadig bedre og bedre. Det gjelder såvidt jeg kan forstå både analoge (f.eks vinyl og FM) og digitale (f.eks CD, computeraudio og andre). Så følgelig vil jeg foreslå at kaliteten på kilder så langt ikke har flatet ut, og det at noen produsenter er for ambisiøse i sin prisfastsetting har ikke å gjøre med at det ikke er mulig å få bedre kildekvalitet.

Kvaliteten flater selvsagt aldri ut, men du har neppe anlegg til å høre det.

 

[Karma]

Det latterlige ligger vel i mitt syn i hvor sykelig opptatt noen synes i å alltid dreie debatter OT til å angå sine egne prioriteringer, produkter og sin egen hifi- og interessesfære. Og aldri klarer å være med på noen debatter om noe annet. Så jeg er enig med Mbare i at tråden er blitt altfor OT. Så det er sagt.

I rettferdighetens navn Vidar, dette må jeg få kommentere uansett OT. Det var Roysen som dreide dette inn på mine prioriteringer/anlegg. Jeg ville kun forsvare meg.

 

[Snickers-is]

Det hele blir jo bare for dumt. Roysen dreier det hele i retning av dine prioriteringer, så går vidar p til angrep på deg for å ha dreid det hele inn på dine prioriteringer. Så topper han hele dritten med å dreie det hele inn på sine egne prioriteringer.

 

[Vidar P]

Har du hørt på makan. Mine prioriteringer? Hehehe, de står det ikke et ord om noen steder, dere er søren meg ikke sanne. Angrep på Karma? Neineinei. Jeg ler meg ihjel. Ikke rart det blir slik stemning i noen tråder her slik dere får ture frem.

Slik jeg leste ditt siste så var det du som sa at jeg ikke har anlegg nok til å høre at kildekvalitet ikke flater ut, som respons på at jeg svarte på topic fra mitt ståsted. Men slikt ler jeg bare av, i kor med resten av HFS vil jeg tippe.

 

[Bjørn.H]

OK -vi kutter den debatten, da det åpenbart ikke fører noe godt med seg.


bjornh, moderator

 

[Bjørn ("Orso")]

Det latterlige ligger vel i mitt syn i hvor sykelig opptatt noen synes i å alltid dreie debatter OT til å angå sine egne prioriteringer, produkter og sin egen hifi- og interessesfære. Og aldri klarer å være med på noen debatter om noe annet. Så jeg er enig med Mbare i at tråden er blitt altfor OT. Så det er sagt.

OT er det ikke etter mitt skjønn. Skulle tro at det var av interesse å diskutere hvilke områder de største forbedrings potensialene ligger. Og det handler fortsatt om kilde.

Skriverier om egne prioriterering, produkter og egen hifi-interesse som du kaller det kommer fra mange, inkludert deg. Både dine siste innlegg og noen andre i denne tråden har vært langt mer OT enn mye annet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Flater ikke kvaliteten ut ved Naim CD555 da Vidar P? ;D

 

[Vidar P]

Min mening er at kilder blir stadig bedre, og det vil forhåpentligvis fortsette. Det gjelder både analoge og digitale kilder. Så kildekvalitet er neppe noe som flater helt ut på lang tid iallefall.

Det er jeg glad for, det er til vårt beste som hifientusiaster. Det motsatte hadde vært trist. Jeg synes videre at det blir en kunstig og umulig problemstilling å sette en prislapp til dette.

 

[Snickers-is]

Har du hørt på makan. Mine prioriteringer? Hehehe, de står det ikke et ord om noen steder, dere er søren meg ikke sanne. Angrep på Karma? Neineinei. Jeg ler meg ihjel. Ikke rart det blir slik stemning i noen tråder her slik dere får ture frem.

Vi kan alle lese hva du har skrevet.

Slik jeg leste ditt siste så var det du som sa at jeg ikke har anlegg nok til å høre at kildekvalitet ikke flater ut, som respons på at jeg svarte på topic fra mitt ståsted. Men slikt ler jeg bare av, i kor med resten av HFS vil jeg tippe.

Den påstanden står selvsagt ved lag. Før resten av HFS er klare til å le er nok alle nysgjerrige på hva som er merkelig med den.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det som er litt komisk er at den disputten startet ved at Baard misforsto innlegget mitt. Fy deg Baard! ;D

Naim CD555 som jeg nevnte koster 175 høvdinger. Er det noen som seriøst tror at den eller andre ekstremt høyt prisede CD spillere er mer transparent enn enn DAC fra DAAD, Lavry Gold eller Weiss? For sparte 125k eller mer kunne man ha bygget om høyttalerne til aktiv drift og kjørt knakende gode effektrinn til elementene. Det gir et betydelig løft.

 

[Ulf-B]

Naim CD555 som jeg nevnte koster 175 høvdinger. Er det noen som seriøst tror at den eller andre ekstremt høyt prisede CD spillere er mer transparent enn enn DAC fra DAAD, Lavry Gold eller Weiss?

De som kjøper den, må jo åpenbart tro på det. Hva vi andre tror - vi som ikke er i markedet for slikt - det er neppe avgjørende for dem som legger en slik pengesum på bordet.

 

[Roysen]

Et stort problem her på HFS er at det er helt OK å slå bena vekk under en persons troverdighet når personens yttringer er basert på personlig lytteerfaringer mens det er helt ulovlig å stille spørsmålstegn ved en persons troverdighet basert på hvilke synspunkter og valg personen har i forhold til eget anlegg.

Dersom all lytting skal avfeies som potensiell placebo må man nesten spørre seg om man har tilnærmet paranoid forhold til alle personlig ikke vitenskapelige erfaringer om alt annet rundt oss også.

Mat, drikke, biler, møbler, verktøy, klær, kosmetikk, tjenester etc. Kan man ikke stole på personlige erfaringer om noen ting og kun vitenskapelige studier. Jeg tror ærlig talt at ingen lever slik og at de fleste her stoler på egne sanser i de fleste tilfeller. Hvordan kunne man ellers f.eks. stole på seg selv når man setter seg bak rattet på en bil dersom sansesystemet lot seg narre så til de grader av placebo?

Placebo er helt klart et overvurdert fenomen dersom man mener at enhvert saneseinntrykk ikke kan stoles på.

I tillegg vil jeg tillegge at en rekke faktorer man opplever under en lyttesesjon er langt fra subjektive. Dynamikk, støynivå, forvrengning, homogenitet, holografi, fokus etc er attributter man kan oppfatte som ikke er subjektive. I det store og hele er det egentlig kun hvor graden av hvor godt man liker det man hører som er subjektiv.

Mvh
Roysen

 

[Snickers-is]

Et stort problem her på HFS er at det er helt OK å slå bena vekk under en persons troverdighet når personens yttringer er basert på personlig lytteerfaringer mens det er helt ulovlig å stille spørsmålstegn ved en persons troverdighet basert på hvilke synspunkter og valg personen har i forhold til eget anlegg.

Men om "slå beina under" gjøres om til "stille spørsmål ved", er det ikke da egentlig helt ok å stille spørsmål ved troverdigheten i selve påstanden i det minste?

 

[Bjørn ("Orso")]

Vi får sette Nordenstam på jobben :
http://stereophile.com/cdplayers/207naim/index4.html

Den virker til å måle veldig bra utifra det jeg kan se, men får noen negative bemerkninger.

 

[nb]

Vi får sette Nordenstam på jobben :
http://stereophile.com/cdplayers/207naim/index4.html

Den virker til å måle veldig bra utifra det jeg kan se, men får noen negative bemerkninger.

Jeg setter to spesidaler på at Hr. Doktoren driter jevnt i hvordan Naim-boksen måler på noesomhelst...

Dette er vel ikke veldig negativt heller:

Other than indicating that it should not be used with those rare preamplifiers that have input impedances of 1k ohm or less, the Naim CD555's measured performance is beyond reproach.—John Atkinson

Neppe et problem for noen som har et komplett Naim-system, de har sikkert tenkt litt i England, selv om de kjører på feil side av veien og synest det er stas med pølse-look-alikes til frokost.

 

[Roysen]

Et stort problem her på HFS er at det er helt OK å slå bena vekk under en persons troverdighet når personens yttringer er basert på personlig lytteerfaringer mens det er helt ulovlig å stille spørsmålstegn ved en persons troverdighet basert på hvilke synspunkter og valg personen har i forhold til eget anlegg.

Men om "slå beina under" gjøres om til "stille spørsmål ved", er det ikke da egentlig helt ok å stille spørsmål ved troverdigheten i selve påstanden i det minste?

...men det er ofte ikke det som gjøres. Legger man frem en lytteerfaring blir den ofte mottatt med at det er subjektive opplevelser også er lytteerfaringene ikke gyldige som argumentasjon.

Mvh
Roysen

 

[Mbare]

Dette er IKKE en meta-debatt om subjektive vs. objektive tilnærminger til hi-fi eller lytteerfaringer vs. teorikunnskap eller hva annet dere måtte sveipe innom. Hold dere til topic. Hvis så ikke skjer, kommer jeg til å rydde kraftig i tråden og da går mange innlegg med i dragsuget.

Mbare - moderator

 

[Roysen]

Selvsagt er det en del av debatten MBare når lytteerfaring og personlige opplevelser med hensyn på spesifikke produkter forkastes med bakgrunn i subjektivitet og/eller placebo. Så lenge dere tillater at det kortet spilles som argumentasjon for å ugyldiggjøre synspunkter i debatten må dere også tillate at gyldigheten/utbredtheten av disse fenomenene stilles spørsmålstegn ved.

Mvh
Roysen

 

[KJ]

o.t. ?

...
Placebo er helt klart et overvurdert fenomen dersom man mener at enhvert saneseinntrykk ikke kan stoles på.

I tillegg vil jeg tillegge at en rekke faktorer man opplever under en lyttesesjon er langt fra subjektive. Dynamikk, støynivå, forvrengning, homogenitet, holografi, fokus etc er attributter man kan oppfatte som ikke er subjektive. I det store og hele er det egentlig kun hvor graden av hvor godt man liker det man hører som er subjektiv.
...

Jeg er rykende uenig

All oppfatning av det sanseapparatet har å formidle er subjektive, og bl.a. preget av sujektets fortolkning (både bevist og ubevist) av sanseapparatet. I tilegg kommer ulike vurderinger av oppfatningene.

mvh
KJ

 

[Baard]

Det som er litt komisk er at den disputten startet ved at Baard misforsto innlegget mitt. Fy deg Baard! ;D

Uffda, det var ikke meningen ;D
Har bare sittet på terassen her på Nesodden utenfor Oslo og nytt et bedre måltid med kona mens vi har spilt storband med Frank Sinatra på full peising....(etterhvert som rødvinen siger innpå)

Jaja, ser at det er nok en stor skinndebatt under oppseiling - men synes dog Man hadde en grei oppsummering for en tid tilbake: Bildekvalitet flater ut, lydkvalitet gjør det ikke. Støttes!!