Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[Bjørn ("Orso")]

Man hører små forskjeller langt bedre i et godt lytterom. Det er en annen verden når det gjelder parametre som mikrodynamikk, stramhet og definisjon i bassen, åpenhet og detaljer. Derfor har det stor relevanse når kvaliteten på kilder flater ut i våre anlegg. Det kan være forskjellig fra anlegg til anlegg eller rom til rom. Og det samme om forsterkeri. Kvaliteten på høyttalere kommer også selvsagt tydeligere frem i et slikt miljø.

Det er derfor Harman Int. fjerner akustiske avvik og behandler rommene når de skal bruke det til seriøs blindtesting. Det er helt essensielt. Har vi rom med store avvik (noe de fleste har), så vil dette i høyeste grad ha innvirkning på hvordan de ulike komponentene vil oppføre seg. Det er en grunn til at jeg stiller meg relativt tvilende til mange tester. Jeg blir litt skremt når jeg se bilder av rom til en del skribenter. "Skyldes mangel på nivå i mellomtonen utstyret eller rommet?"

 

[Roysen]

Dette har fortsatt intet med kvaliteten på cd spillere Orso. Om jeg er i posisjon til å kjøpe ny spiller og ønsker den beste. Hva i all verden har da akustikk med mitt valg å gjøre?

En CD spiller er en selvstendig enhet som har en identifiserbar kvalitet i seg selv som er helt uavhengig av akustikken. Har du noensinne sett målinger av en CD spiller som forandrer seg ved ulike akustiske forhold?

Mvh
Roysen

 

[Bjørn ("Orso")]

Selv dyre systemer har bassproblemer.

Enig det ses desværre, og det skyldes ene og alene brugen af basrefleks, og det skal rettes, og ikke i første omgang korrigeres i akustiken.

Har du eksempler thor på høyttalere som du mener har god bassgjengivelse? Har selv et par Gradient med dipoler i bassen, og de spiller renere og mer definert med mindre ressonanser i bassen enn andre høyttalere jeg har hatt. Men de mangler litt på SPL.

Har til gode å høre høyttalere med virkelig god bass uten det var snakk om korreksjon eller akutiltak i bruk.

 

[Roysen]

Har til gode å høre høyttalere med virkelig god bass uten det var snakk om korreksjon eller akutiltak i bruk.

Du er hjertelig velkommen.

Mvh
Roysen

 

[vredensgnag]

Blir litt "goddag mann økseskaft" over denne diskusjonen.

Jeg syns Orso har et poeng. Dersom det er slik at man i absolutt high-end lytter etter ekstremt små, men viktige forskjeller, så bør det å ha et akustisk utmerket lytterom for å kunne oppdage disse være første og viktigste steg i prosessen.

Har man et uegnet lytterom, så kan man like gjerne bruke en Tivoli-radio som kilde, skulle jeg tro.

 

[thor72]

Man hører små forskjeller langt bedre i et godt lytterom. Det er en annen verden når det gjelder parametre som mikrodynamikk, stramhet og definisjon i bassen, åpenhet og detaljer. Derfor har det stor relevanse når kvaliteten på kilder flater ut i våre anlegg. Det kan være forskjellig fra anlegg til anlegg eller rom til rom. Og det samme om forsterkeri. Kvaliteten på høyttalere kommer også selvsagt tydeligere frem i et slikt miljø.

Det er derfor Harman Int. fjerner akustiske avvik og behandler rommene når de skal bruke det til seriøs blindtesting. Det er helt essensielt. Har vi rom med store avvik (noe de fleste har), så vil dette i høyeste grad ha innvirkning på hvordan de ulike komponentene vil oppføre seg. Det er en grunn til at jeg stiller meg relativt tvilende til mange tester. Jeg blir litt skremt når jeg se bilder av rom til en del skribenter. "Skyldes mangel på nivå i mellomtonen utstyret eller rommet?"

Du skal bare høre om instrumenter lyder mere eller mindre rigtigt, eller måske helt forkert, det kan du såmænd gøre i en sportshal havde jeg nær sagt.

Langt det meste af mit anlæg er bygget op uden der har været akustiske tiltag i rummet, ingen problemer med det, men som sagt vil man have det sidste med hvad jeg synes man skal, hvis der er brugt mange penge eller tid, Ja så skal akustiken helt sikkert med.

 

[Bjørn ("Orso")]

Dette har fortsatt intet med kvaliteten på cd spillere Orso. Om jeg er i posisjon til å kjøpe ny spiller og ønsker den beste. Hva i all verden har da akustikk med mitt valg å gjøre?

En CD spiller er en selvstendig enhet som har en identifiserbar kvalitet i seg selv som er helt uavhengig av akustikken. Har du noensinne sett målinger av en CD spiller som forandrer seg ved ulike akustiske forhold?

Mvh
Roysen

Innlegget mitt over forklarer det delvis, men jeg skal prøve å utdype det.

1. I et dårlig akustisk rom vil det være vanskelig å detektere små kvalitets forskjeller. Enten vil de ikke være eksisterende eller små. I et bra akustiske miljø vil små forskjeller komme tydeligere frem. Blir litt det samme prinsippet som når man går fra rimelige høyttalere til langt bedre og dyrere. Man hører mer. Så det kan med andre ord være avgjørende om hvor mye eller hvorvidt man får oppgradering av lyden.

2. Det er ikke uvanlig at en kilde har noe egenlyd. Nordenstam beskrev tidligere forskjell utifra målinger av to gode kilder hvordan det kunne slå ut i praksis. Ditt akustiske miljø kan være helt avgjørende på hva du foretrekker av kildens huslyd. Dersom avstanden til veggene ikke er så stor, så vil du få mye reflektert lyd som blander seg med direkte lyden. Dette gjør som oftest at lyden blir litt hard i øvre mellomtone og diskant. Spesielt merker man det med noen innspillinger og når volumet er høyt. Da kan du selv tenke deg hva du vil foretrekke av en kilde som er superåpen i toppen eller en som litt avrundet eller myk. Kanskje du velger en som egentlig er mindre transparent enn en annen.

Dette gjelder mer for forsterkeri siden det der er større forskjeller ute og går.

 

[Snickers-is]

Du vil opdage jo bedre udstyr jo mindre betyder akustiske tiltag (et dyrt system bør ikke have basproblemer osv)

Hmm, har du noen gang hørt et stereoanlegg?

 

[Snickers-is]

Du skjønner det Thor72 at Orso mener at så lenge man har et rom med god akustikk og Deqx med romkorreksjonsmuligheter så kan man like gjerne bruke elektronikken i en Tivoli radio for å få optimal lyd.

Det er helt utrolig hva enkelt får seg til å tro.

Mvh
Roysen

Var ikke det innlegget bare flåsete, spydig og unødvendig?

 

[Snickers-is]

Selv dyre systemer har bassproblemer.

Enig det ses desværre, og det skyldes ene og alene brugen af basrefleks, og det skal rettes, og ikke i første omgang korrigeres i akustiken.

Hva er galt med bassrefleks?

 

[thor72]

Du vil opdage jo bedre udstyr jo mindre betyder akustiske tiltag (et dyrt system bør ikke have basproblemer osv)

Hmm, har du noen gang hørt et stereoanlegg?

Ja det har jeg, en del faktisk. Er der basproblemer så er jeg næsten 100% sikker på jeg ved hvad der er galt.
Basreflex eller underdimensionerede forstærkere (ikke watt men strømforsygning og evne til at aflevere strøm).

 

[thor72]

Selv dyre systemer har bassproblemer.

Enig det ses desværre, og det skyldes ene og alene brugen af basrefleks, og det skal rettes, og ikke i første omgang korrigeres i akustiken.

Hva er galt med bassrefleks?

Det handler tråden ikke om, og jeg formoder du selv er i stand til at hører.

 

[ErosLoveking]

Metadebatten lå i hvorvidt det var noen som hadde lite å gjøre siden vi var oppe i 100 sider osv. Det temaet er heldigvis forlatt.

Burde kanskje beklage at jeg stilte det spørmålet som ble elegant moderert bort, men er egentlig ikke så sikker etter å ha fulgt med her idag.

Den alltid hyggelige tonen her på HFS er noe å lære av. En kime til inspirasjon rett og slett.

 

[.Marcus]

Ja det har jeg, en del faktisk. Er der basproblemer så er jeg næsten 100% sikker på jeg ved hvad der er galt.
Basreflex eller underdimensionerede forstærkere (ikke watt men strømforsygning og evne til at aflevere strøm).

Jeg er redd bassproblemer heller relaterer til bølgefysiske fenomener som destruktiv interferens i et gitt rom. Du bør kanskje lese deg opp på dette, og ikke anta at underdimensjonerte forsterkere og bassrefleksløsninger overstyrer enkel bølgefysikk som HiFi, overraskende nok, ikke er unntatt.

 

[Snickers-is]

Man hører små forskjeller langt bedre i et godt lytterom. Det er en annen verden når det gjelder parametre som mikrodynamikk, stramhet og definisjon i bassen, åpenhet og detaljer. Derfor har det stor relevanse når kvaliteten på kilder flater ut i våre anlegg. Det kan være forskjellig fra anlegg til anlegg eller rom til rom. Og det samme om forsterkeri. Kvaliteten på høyttalere kommer også selvsagt tydeligere frem i et slikt miljø.

Det er derfor Harman Int. fjerner akustiske avvik og behandler rommene når de skal bruke det til seriøs blindtesting. Det er helt essensielt. Har vi rom med store avvik (noe de fleste har), så vil dette i høyeste grad ha innvirkning på hvordan de ulike komponentene vil oppføre seg. Det er en grunn til at jeg stiller meg relativt tvilende til mange tester. Jeg blir litt skremt når jeg se bilder av rom til en del skribenter. "Skyldes mangel på nivå i mellomtonen utstyret eller rommet?"

Du skal bare høre om instrumenter lyder mere eller mindre rigtigt, eller måske helt forkert, det kan du såmænd gøre i en sportshal havde jeg nær sagt.

Langt det meste af mit anlæg er bygget op uden der har været akustiske tiltag i rummet, ingen problemer med det, men som sagt vil man have det sidste med hvad jeg synes man skal, hvis der er brugt mange penge eller tid, Ja så skal akustiken helt sikkert med.

I denne sportshallen er det for eksempel vanskelig å høre forskjell på om et menneske roper eller en sko lager en skrikelyd mot gulvet. Det er også vanskelig å høre forskjell på en fløyte og en person som plystrer. Men slike problemer eksisterer ikke når lyden kommer fra noe som heter "instrumenter"?

 

[Snickers-is]

Du vil opdage jo bedre udstyr jo mindre betyder akustiske tiltag (et dyrt system bør ikke have basproblemer osv)

Hmm, har du noen gang hørt et stereoanlegg?

Ja det har jeg, en del faktisk. Er der basproblemer så er jeg næsten 100% sikker på jeg ved hvad der er galt.
Basreflex eller underdimensionerede forstærkere (ikke watt men strømforsygning og evne til at aflevere strøm).

Så rommet har ingen innvirkning på bassområdet?

 

[larkus]

Prøver å få denne tråden on topic igjen. Min CD-spiller, en Hegel CDP4A mk2 til ca. 20000.- har fått kjempegode anmeldelser over alt. Jeg har også en aldrende (15 år gammel, 17000.- dengang) Teac T1/Parasound D/AC 1000 kombinasjon stående. Selv om jeg hører forskjell på de to, så er forskjellene i Hegels favør langt fra dramatiske.
Hvis en skal dømme ut fra oppbygning og innmat, så kan en lett tro at Teac/Parasound kombinasjonen koster minst det dobbelte av Hegelspilleren.

 

[Snickers-is]

Selv dyre systemer har bassproblemer.

Enig det ses desværre, og det skyldes ene og alene brugen af basrefleks, og det skal rettes, og ikke i første omgang korrigeres i akustiken.

Hva er galt med bassrefleks?

Det handler tråden ikke om, og jeg formoder du selv er i stand til at hører.

Du bragte det på banen, da er du vel i stand til å argumentere for det?

Selv er jeg ikke i stand til å høre det. Jeg tror det skyldes at summen av gruppeløpetid/fase blir den samme uansett hvor man henter forsterkningen... Når man får lavere THD på kjøpet blir det riktig så interessant.

 

[Snickers-is]

Prøver å få denne tråden on topic igjen. Min CD-spiller, en Hegel CDP4A mk2 til ca. 20000.- har fått kjempegode anmeldelser over alt. Jeg har også en aldrende (15 år gammel, 17000.- dengang) Teac T1/Parasound D/AC 1000 kombinasjon stående. Selv om jeg hører forskjell på de to, så er forskjellene i Hegels favør langt fra dramatiske.
Hvis en skal dømme ut fra oppbygning og innmat, så kan en lett tro at Teac/Parasound kombinasjonen koster minst det dobbelte av Hegelspilleren.

Jeg minnes at den Parasound-DACen hadde ett eller annet ganske betydelig avvik i frekvensresponsen. Noen som husker?

 

[vredensgnag]

Prøver å få denne tråden on topic igjen. Min CD-spiller, en Hegel CDP4A mk2 til ca. 20000.- har fått kjempegode anmeldelser over alt. Jeg har også en aldrende (15 år gammel, 17000.- dengang) Teac T1/Parasound D/AC 1000 kombinasjon stående. Selv om jeg hører forskjell på de to, så er forskjellene i Hegels favør langt fra dramatiske.
Hvis en skal dømme ut fra oppbygning og innmat, så kan en lett tro at Teac/Parasound kombinasjonen koster minst det dobbelte av Hegelspilleren.

Jeg kjøpte en av Denons første DVD-spillere, da disse kom på markedet på salig 90-tall. Var bygd som en Maybach - åpnet den opp og ble simpelthen forbløffet over hvor tilsynelatende krevende det var å hente et billedsignal fra en DVD-skive. Kostet jo også så det holdt - og spilte selvsagt CDer med meget godt resultat. De utga også noen musikk-dvd'der, med bl.a. Eroica i femkanals surround.
Det var tider. Et beist å ha i racket, på størrelse med disse Onkyo prosessorene man ser nå.

Innmat og utførelse i den spilleren var slik at enkelte hifi-repackagers som holder på i dag burde settes i skammekroken ...

 

[Bjørn ("Orso")]

Du skjønner det Thor72 at Orso mener at så lenge man har et rom med god akustikk og Deqx med romkorreksjonsmuligheter så kan man like gjerne bruke elektronikken i en Tivoli radio for å få optimal lyd.

Det er helt utrolig hva enkelt får seg til å tro.

Mvh
Roysen

Ja, hadde det bare vært så enkelt.

Dersom Snickers-is kunne stilt og satt opp en DEQX, så er det faktisk noe man kunne ha blindtestet med lyttepanel. Et oppsett med elektronikk alá Roysen og et med DEQX og f.eks klasse D effektrinn.

 

[larkus]

Jeg minnes at den Parasound-DACen hadde ett eller annet ganske betydelig avvik i frekvensresponsen. Noen som husker?

Jeg kjøpte en av Denons første DVD-spillere, da disse kom på markedet på salig 90-tall. Var bygd som en Maybach

Innmat og utførelse i den spilleren var slik at enkelte hifi-repackagers som holder på i dag burde settes i skammekroken ...

Tekniske data og innmat for D/AC1000

 

[Nikko03]

sikreste måten å få gravlagt hfs på er å forsette med den argumentasjonen som er her inne til tider.

 

[nma]

Fikk meg nettop et par nye portable headset som tar over Portapro.
Har aldri brukt headset i særlig grad fordi jeg syntes de portable aldri låt bra, og Portapro'ene får jeg vondt i hodet av etter et kvarter.
Men disse nye som jeg har fått meg er lettdrevne, portable, og låter helt konge. Selv med en tilfeldig iPod. Og det skal de til ca 7x prisen en Portapro. Så nå har jeg begynt å bruke headset og mp3spiller/iPod ganske ofte. God lyd på farten er faktisk undervurdert.

Nuvel, til saken:
Kan ekspertene her fortelle meg hvor mye av dette er reelt, og hvor mye som er placebo?
Jeg spør fordi; forskjellen, selv om den er formidabel, er mye mindre enn f.eks forskjellen fra en "rimelig god" kilde til en high-end kilde. Og latterlig mye mindre enn forskjellen fra visse forsterkere opp til det jeg vil kalle for en god forsterker. Så hvis dette også er placebo, så er garantert også forskjellen på hodetelefonen det. Men jeg kan vedde armen min på at jeg hadde gjettet riktig 20/20 i en blindtest likevel. Er forsovet også rimelig sikker på at man vil kunne få et nullresultat om det er dette man higer etter.

 

[fjellvåk]

Kan ekspertene her fortelle meg hvor mye av dette er reelt, og hvor mye som er placebo?

Forbered deg på ett sjokk; basert på hva disse deltagerene her inne skriver så er det ingen eksperter her, beklageligvis.

 

[OMF]

Og latterlig mye mindre enn forskjellen fra visse forsterkere opp til det jeg vil kalle for en god forsterker.

Hvis dette var forskjellen mellom de to hodetelefon med en prisforskjell tilsvarede 7 gangen du henviser til - så må jeg si at jeg mildt sagt er sjokkert over denne påstanden! kan det være at du tar litt hardt i...?

Mvh
OMF

 

[Mbare]

Jeg er litt imponert over at deltagerne i denne tråden tydeligvis har gått fullstendig glipp av de 3-4 advarslene som ble delt ut i går kveld og som omhandler akkurat den retningen denne tråden har tatt de siste sidene. Her er en ny regel for akkurat denne tråden: hold dere unna personangrep og krangling, ellers blir tråden stengt. OK? Ok.

Mbare - moderator

 

[nma]

Det tror jeg ikke jeg gjør.. det er forsterkere som gir meg nærmest selvmordstanker (ok *denne* tok jeg litt hardt i, hehe), noe ikke portapro'ene engang gjør.

 

[Bjørn ("Orso")]

Fikk meg nettop et par nye portable headset som tar over Portapro.
Har aldri brukt headset i særlig grad fordi jeg syntes de portable aldri låt bra, og Portapro'ene får jeg vondt i hodet av etter et kvarter.
Men disse nye som jeg har fått meg er lettdrevne, portable, og låter helt konge. Selv med en tilfeldig iPod. Og det skal de til ca 7x prisen en Portapro. Så nå har jeg begynt å bruke headset og mp3spiller/iPod ganske ofte. God lyd på farten er faktisk undervurdert.

Nuvel, til saken:
Kan ekspertene her fortelle meg hvor mye av dette er reelt, og hvor mye som er placebo?
Jeg spør fordi; forskjellen, selv om den er formidabel, er mye mindre enn f.eks forskjellen fra en "rimelig god" kilde til en high-end kilde. Og latterlig mye mindre enn forskjellen fra visse forsterkere opp til det jeg vil kalle for en god forsterker. Så hvis dette også er placebo, så er garantert også forskjellen på hodetelefonen det. Men jeg kan vedde armen min på at jeg hadde gjettet riktig 20/20 i en blindtest likevel. Er forsovet også rimelig sikker på at man vil kunne få et nullresultat om det er dette man higer etter.

Porta Pro er elendige. Så at du opplevde en solid oppgradering er det neppe noen som stusser over.

Synes dette innlegget samt en del andre her inne bærer preg av hvordan "djevelen leser bibelen". Det er ingen som hevder alt er placebo. Svartmaling av motdebetanten er unødvendig.

Vet ikke hva du karakteriserer som god og billig kilde, men er ikke enig at forskjellen er dramatisk. Er langt ifra sikker om de fleste hadde merket forskjell på en HRT Pro/Lynx opp mot noe bedre i en blindtest.

 

[nma]

Det var oppgradering fra alt jeg tidligere har vært borti. Men nå har jeg et sett portapro fremfor meg så det var nærliggende å bruke denne som eksempel. Jeg kan forsovet bruke andre headsett som eksempler. Tja si AKG K450 som er en OK sak til 900kr.

Jeg har videre ikke hevdet at alt er placebo eller svartmaler noen, jeg spør om noen kan fortelle meg hvor mye er/er ikke placebo i en gitt kontekst.
Men jeg orker ikke å krangle på ting jeg ikke har sagt.

 

[Snickers-is]

Om det fantes en enkel forklaring på hva som er placebo og hva som ikke er det i en gitt situasjon hadde vi ikke behøvd å tenke på blindtester.

 

[8x12_TOM]

Musikklytting er en så subjetiv greie, så her kan alle være sin egen ekspert.
Enkelte medlemmer her inn er sågar så subjektive at de mener mitt oppsett gruser Roysen sitt, mens andre mener det presterer som ett middels konfirmasjonsannlegg, så hvordan skal vi bli enig om når ting flater ut?
For min del flater det ut ved en enkel hardiskbasert avspilling via Stello U2 og vidre til Deqx'en

 

[larkus]

Musikklytting er en så subjetiv greie, så her kan alle være sin egen ekspert.
Enkelte medlemmer her inn er sågar så subjektive at de mener mitt oppsett gruser Roysen sitt, mens andre mener det presterer som ett middels konfirmasjonsannlegg, så hvordan skal vi bli enig om når ting flater ut?
For min del flater det ut ved en enkel hardiskbasert avspilling via Stello U2 og vidre til Deqx'en

Sannheten er at lydkvaliteten på hifi-elektronikk stort sett flater ut på et mye lavere prisnivå enn de aller fleste her på hfs er villige til å innrømme (jeg regner med at en så undergravende og uhyrlig påstand som dette blir moderert vekk temmelig fort ;D )

 

[HCS]

Musikklytting er en så subjetiv greie, så her kan alle være sin egen ekspert.
Enkelte medlemmer her inn er sågar så subjektive at de mener mitt oppsett gruser Roysen sitt, mens andre mener det presterer som ett middels konfirmasjonsannlegg, så hvordan skal vi bli enig om når ting flater ut?
For min del flater det ut ved en enkel hardiskbasert avspilling via Stello U2 og vidre til Deqx'en

Sannheten er at lydkvaliteten på hifi-elektronikk stort sett flater ut på et mye lavere prisnivå enn de aller fleste her på hfs er villige til å innrømme

Tja, hva er et "lavere" prisnivå da larkus.. ... Må ikke være så sort/hvitt, mange nyanser ifht kostnytteverdi for den enkelte... Eller bestrider du dette ? 8)

 

[Anonym]

Har sagt det tidligere i tråden, Stereophile mener det flater ut på rundt 10k i følge tester de har utført på utstyr.

Det at det flater ut betyr ikke at det ikke er mulig å få bedre utstyr, bare det at utstyret blir ikke mye bedre.

 

[larkus]

Musikklytting er en så subjetiv greie, så her kan alle være sin egen ekspert.
Enkelte medlemmer her inn er sågar så subjektive at de mener mitt oppsett gruser Roysen sitt, mens andre mener det presterer som ett middels konfirmasjonsannlegg, så hvordan skal vi bli enig om når ting flater ut?
For min del flater det ut ved en enkel hardiskbasert avspilling via Stello U2 og vidre til Deqx'en

Sannheten er at lydkvaliteten på hifi-elektronikk stort sett flater ut på et mye lavere prisnivå enn de aller fleste her på hfs er villige til å innrømme

Tja, hva er et "lavere" prisnivå da larkus.. ... Må ikke være så sort/hvitt, mange nyanser ifht kostnytteverdi for den enkelte... Eller bestrider du dette ? 8)

Begrepet "lavere prisnivå" er et svevende begrep. Umulig å fastsette en konkret pris der det flater ut. Men at det er lavere enn de fleste liker å innrømme er helt sikkert.

 

[vredensgnag]

Jeg tror man må skille mellom produsert lydkvalitet, grad av spesialutførelse og ekslusivitet i innpakning. Enkelte utførelsesteknikker er meget dyre, og krever spesialinnsats -- uten at lyden som produseres nødvendigvis er bedre enn i et annet design.

Men materialvalg, grad av håndarbeid osv. vil også være kostandsdrivende, og selv om man noen ganger forsøker å forsvare disse ved å vise til at det skal gavne lyden, er det ikke alle disse påstandene som virker like gjennomtenkte.

Er det så farlig?

 

[ErosLoveking]

Er det så farlig?

Ja det er det. Å innrømme eierglede er vistnok veldig farlig har jeg hørt.

Siden jeg er en våghals, innrømmer jeg glatt at det å se på de styggpene Manley-kreasjonene hjemme, gir meg en stor grad av tilfredshet. Sikkert andre, og muligens mer diskre bokser, hadde gjort samme nytte, men faen heller.......

 

[larkus]

Er det så farlig?

Ja det er det. Å innrømme eierglede er vistnok veldig farlig har jeg hørt.

Enig. Når jeg betaler i dyre dommer for hifi-remedier, krever jeg i tillegg til god lyd, at det også er brukt penger både på det ytre og under panseret. Hvis jeg må betale dyrt for en unnseelig grå boks som låter flott, så føler jeg automatisk at dette kunne vært gjort like bra til en mye lavere pris. Det visuelle må ikke undervurderes, uansett lydkvalitet.

 

[vredensgnag]

Eierglede er jo fantastisk deilig, og noe jeg med glede betaler for.

Bare tenk på de flotte høyttalerne Ceroxol nettopp har installert - nydelig utførelse, fantastisk lyd, spesielt design. Herlig!
Ville vært kjedelig om all elektronikk kom i tynt blikk - men det er best når innmaten overgår innpakningen, syns jeg.
;D