NAS->Squeezebox->Dac VS Cd->Dac.
- Trådstarter Leikis Lyd
- Startdato
Takk. Jeg var i ferd med å finne ut det samme. Det ser ut til å stemme at han har tilknytning til Hi-Fi Choice.Asbjørn skrev:
Jeg satt akkurat og så på noen søkeresultater.
Malcolm Steward:
The Original SATA Cable Post: http://www.malcolmsteward.co.uk/?p=2534
The SATA Cable Saga: http://www.malcolmsteward.co.uk/?p=2495
SATA: Friendly Fire?: http://www.malcolmsteward.co.uk/?p=2523
ZDNet: That SATA cable saga - the aftermath: http://www.zdnet.com/blog/hardware/that-sata-cable-saga-the-aftermath/9382
Det finnes mange flere.
Jeg lurer forresten på hvilken hifiprodusent ("highly successful British manufacturer") han hadde snakket og eksperimentert med:
Jeg syns det er greit å skille på type tweak..... de som er enkle å implementere og koster lite og de som er dyre og/eller er trøblete å få på plass.CDWMcInSpots skrev:
Med soundcheck sitt TouchToolbox tweak er det BÅDE gratis OG enkelt, så da syns jeg det er greit å prøve. Syns tilogmed det gir en lydmessig gevinst så da er vel alt bare fryd og amen?
Jupp. Bortsett fra at det gir null effekt på signalet ut fra SBen.Liotheles skrev:Med soundcheck sitt TouchToolbox tweak er det BÅDE gratis OG enkelt, så da syns jeg det er greit å prøve. Syns tilogmed det gir en lydmessig gevinst så da er vel alt bare fryd og amen?
Hva kan man da forklare hørbar forskjell med?
Har noen målt á la Stereophile på Squeezebox Touch med og uten "soundcheck's Squeezebox Touch Toolbox"?RoDa skrev:Jupp. Bortsett fra at det gir null effekt på signalet ut fra SBen.Liotheles skrev:Med soundcheck sitt TouchToolbox tweak er det BÅDE gratis OG enkelt, så da syns jeg det er greit å prøve. Syns tilogmed det gir en lydmessig gevinst så da er vel alt bare fryd og amen?
Lyttero?
U
utgatt19288
Gjest
Vet at Phil Leigh (fra User Forum Squeezebox) har et scop bilde på SPDIF utgangen av Touch før og etter implementering av Toolbox 2.0 -fant ikke noe. (Jitter målinger er krevende mht utstyr)CDWMcInSpots skrev:
Ellers så er jeg helt på linje med Liotheles. Tweak som ikke koster noe og som er 100% reversible (factory reset) - er jo bare morsomt å prøve ut. Det eneste som kreves er litt mot til å sette i gang - eller er det vi som har misforstått noe?
Mens dere andre venter på jittermålinger så vil en håndfull av oss her inne oppgradere fra Toolbox 2.0 til Toolbox 3.0 som er like rundt hjørnet.
For all del. Jeg har ryddet bort alle mulige slags plugins som installerer seg automatisk med Squeezebox Server, i et håp om å spare litt regnekraft på serversiden. Noen ganger blir den en flaskehals når jeg streamer 24/96 med dropouts som konsekvens. Kall det gjerne en tweak, men forskjellen dropouts/ikke dropouts er i det minste ganske lett hørbar.
Finnes det en Toolbox for Transporter, forresten?
Finnes det en Toolbox for Transporter, forresten?
"soundcheck's Squeezebox Touch Toolbox" er vel en følge av at Squeezebox Touch er en liten, selvstendig datamaskin som kjører en liten Linux (med en liten Squeezebox Server)?Asbjørn skrev:
Det meste av jobben for Transporter og andre eldre plattformer utføres jo derimot av en annen enhet som kjører Squeezebox Server, f.eks. en datamaskin eller NAS.
Det er formodentlig mulig å tenke seg spesialversjoner av firmware, men jeg tror ikke jeg har hørt om at andre enn Logitech lager firmware, men jeg vet langtfra alt.
Malcolm Steward opplevde øyensynlig lydforskjeller ved bytte av SATA-kabler i en NAS.
Det virker da som om han mer eller mindre uten videre, publiserer dette (med brask og bram) som en sannhet. Det fremstår som merkelig.
Det naturlige og fornuftige hadde vært noe á la:
Dette funnet er mot all sunn fornuft. Hva kan være årsaken til at jeg hører forskjeller?
Hvis dette ikke avdekket noen årsak, og han fremdeles hørte forskjell, ville det vært naturlig å publisere noe á la:
Jeg har observert følgende ... og gjennomført følgende undersøkelser og eksperimenter ... Dette har jeg vanskelig for å tro på. Hva har jeg oversett? Hva kan være årsaken til mine observasjoner? ...
Det virker da som om han mer eller mindre uten videre, publiserer dette (med brask og bram) som en sannhet. Det fremstår som merkelig.
Det naturlige og fornuftige hadde vært noe á la:
Dette funnet er mot all sunn fornuft. Hva kan være årsaken til at jeg hører forskjeller?
- Sjekk kabler og koblinger for sikkerhets skyld
- Har jeg en dårlig dag? -> Sjekk på nytt i morgen
- Er det noe galt med mine ører? -> Be noen andre om hjelp
- Lurer jeg meg selv? -> Blindtest
- Andre forsøk/tiltak?
Hvis dette ikke avdekket noen årsak, og han fremdeles hørte forskjell, ville det vært naturlig å publisere noe á la:
Jeg har observert følgende ... og gjennomført følgende undersøkelser og eksperimenter ... Dette har jeg vanskelig for å tro på. Hva har jeg oversett? Hva kan være årsaken til mine observasjoner? ...
Søster & svoger er i ferd med å bygge hus. Første spadetak denne uken.
Om ikke lenge kommer et svært lass Leca til grunnmuren.
Jeg kommer til å insistere på at de får levert Leca-blokkene i en high end truck og at de blir lastet av i riktig rekkefølge og i klokkestyrt tempo for å unngå jitter i Leca-strømmen....det ville jo blitt et helvete å rekonfigurere rekkefølgen til en stødig grunnmur.
Om ikke lenge kommer et svært lass Leca til grunnmuren.
Jeg kommer til å insistere på at de får levert Leca-blokkene i en high end truck og at de blir lastet av i riktig rekkefølge og i klokkestyrt tempo for å unngå jitter i Leca-strømmen....det ville jo blitt et helvete å rekonfigurere rekkefølgen til en stødig grunnmur.
Dere har ikke misforstått noe, det er moro å teste ut saker og ting!Baard skrev:
Noe av grunnen til at vi sitter på gjerdet mens håndfullen (2 stk?) koser seg er at terskelen er for høy.
Dersom dere deler med dere og lærer oss hvordan vi kan ta del i dette så lover jeg å prøve det ut
U
utgatt19288
Gjest
Har en følelse av at du bare er en time unna - skulle vært fort gjort.
Fornuftig palleplassering kan faktisk være en god idé hvis man har plass, fordi det kan spare en del meter trilling og bæring under arbeidet. Dette er vanlig når man løfter opp takstein på tak med lastebilkran.Trane skrev:
Lecajitter kan først bli et problem under selve muringen. Etter at mørtelen er blandet og lagt ut for et skift, har man kun en viss tid på seg til å mure dette skiftet og til å bruke opp mørtelen. Hvis man soser altfor mye, går det galt.
Nei, truckulykker ønsker vi jo ikke
Tillegg:
Utdrag fra Leca Byggebok side 10:
Vedlegg
TT 3.0 er rett rundt hjørnet!RoDa skrev:
Han skulle bare skrive ferdig dokumentasjonen så er'n "ready to go"
Var visst enda enklere å ta i bruk enn TT 2.0.
Tipper han publiserer her når han er klar:
http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=84742&page=94
soundcheck's Squeezebox Touch Toolbox 3.0 dukker formodentlig også opp på hans egen vevside:
http://soundcheck-audio.blogspot.com/
http://soundcheck-audio.blogspot.com/
Helt riktig. Forskjellen er at Mach2 tar seg godt betalt for hva som er essensielt et lite script som mer eller mindre gjør det samme. Det eneste som gjør at de slipper unna med det er nok at de markedsfører det som et "produkt", og at det ikke er en eller annen audiofil hacker har gjort det samme. Jeg tror neppe at han soundcheck-fyren hadde sluppet unna med det samme. Til det er det spesifikke squeezebox-miljøet såpass godt forankret i open source-mentaliteten. Det er jo forsovet OSX også, men man tenker jo normalt ikke over at OSX har sitt utspring i Unix.Liotheles skrev:
Jeg har også eksperimentert litt med å deaktivere prosesser, men er ikke kommet helt i mål enda.. i motsetning til hva mange tror er det en haug av prosesser i OSX som ikke er nødvendige til vanlig bruk.
Har ikke peiling på dette, men har nå pløyd meg gjennom disse tre sidene uten å ha blitt særlig klokere. :-[
Så hva ble konklusjonen ifht trådstarter sitt "problem"? Er det bare å skaffe seg en Skvisbåks (Tøtsj), koble til en (god) DAC og kaste ut CD-spilleren, eller var det omvendt? ???
Så hva ble konklusjonen ifht trådstarter sitt "problem"? Er det bare å skaffe seg en Skvisbåks (Tøtsj), koble til en (god) DAC og kaste ut CD-spilleren, eller var det omvendt? ???
Hvis du liker CD-spilling, og misliker datamaskiner, er det godt mulig at en CD-spiller er det rette valget.vinagunner skrev:
Ang. Squeezebox Touch (eller andre Squeezeboxer):
Asbjørn skrev at man må passe på at oppsettet av/parametrene i Squeezebox Server (og Squeezebox Touch) er fornuftige. Det er mulig å rote det til. Ditto for de rippede filene, replaygain, nettverk m.m.
Hvis avsnitt 2 ser "gresk" ut, må du velge avsnitt 1, være villig til å lære ("gresk") eller godta at Squeezebox-oppsettet ditt kanskje ikke er (helt) optimalt.
Etter leggetid i går kveld husket jeg plutselig noe jeg hadde snublet over og lest for lenge siden. Transporter har (etter sigende og med dagens standard) en relativt svak prosessor. Denne begrensningen skal visstnok være merkbar ved visse typer bruk 24 bit/96 kHz. Squeezebox Touch skal visstnok ha en vesentlig kraftigere prosessor, og dermed mindre fare for problemer på dette området.Asbjørn skrev:
Jeg gjorde et raskt søk og fant følgende (mine uthevninger):
Tillegg:
Hva er spesifikasjonene for din enhet som kjører Squeezebox Server? Under ovennevnte søk fant jeg ganske mye om problemer med 24 bit/96 kHz på svake Squeezebox Server-plattformer, typisk diverse NASer.
Jo, det blir av og til en "ploppelyd" når jeg går over fra 16/44.1 til 24/96. Den tror jeg skyldes begrensninger i CPU i Transporter. Det ble mye bedre etter siste firmwareoppdatering, men det er fortsatt en god idé å spare litt CPU-kraft med å begrense moroa på displayet ved å stille ned scrollehastighet osv. En sjelden gang kan det også bli dropouts underveis med 24/96, men aldri med 16/44.1. Det tror jeg skyldes begrensninger andre steder.
NAS'en er en Netgear ReadyNAS NVX. Den har jo en del kapasitet. Routeren er en gigabit-sak med kablet forbindelse mellom NAS og router. Jeg bruker default kompresjonsnivå 5 på FLAC-filer, forresten. Stort sett fungerer jo dette veldig bra, men noen ganger er til og med den kjeden litt i tregeste laget til å fylle opp bufferen idet en 24/96-fil begynner å spille.
NAS'en er en Netgear ReadyNAS NVX. Den har jo en del kapasitet. Routeren er en gigabit-sak med kablet forbindelse mellom NAS og router. Jeg bruker default kompresjonsnivå 5 på FLAC-filer, forresten. Stort sett fungerer jo dette veldig bra, men noen ganger er til og med den kjeden litt i tregeste laget til å fylle opp bufferen idet en 24/96-fil begynner å spille.
Jeg formoder at en datamaskin istedenfor NAS vil(le) gi bedre kapasitet/headroom på akkurat dette området(?) Selv en ganske enkel datamaskin vil vel overgå Netgear ReadyNAS NVX o.l. i prosesseringskapasitet(?)
Tja, NVX'en har en Intel Tolapai prosessor som tusler avgårde med 1,2 GHz klokkefrekvens. Det tilsvarer vel en Pentium M laptop-CPU med en del ekstra funksjonalitet. Tror denne fortsatt er sammenlignbar med en low-end laptop i regnekraft, men noen stor tallknuser er den jo ikke.
Jeg har prøvd meg litt frem med å dekode FLAC->PCM på NAS'en og streame som PCM, vs. å streame som FLAC og dekode til PCM på Transporteren. Begge deler fungerer, men jeg har ikke testet nok med 24/96 til å være helt sikker på hva som gir minst sjanse for dropouts. Det hender jo at kidsa streamer video over samme trådløse nettverk. Selv med max prioritet for datatrafikken til Transporter kan det jo hende at det er nok til å skape en dropout.
Men generelt er det sånn at dette enten virker eller ikke virker. Det er ingen subtile forskjeller i lydkvalitet når det virker som det skal.
Jeg har prøvd meg litt frem med å dekode FLAC->PCM på NAS'en og streame som PCM, vs. å streame som FLAC og dekode til PCM på Transporteren. Begge deler fungerer, men jeg har ikke testet nok med 24/96 til å være helt sikker på hva som gir minst sjanse for dropouts. Det hender jo at kidsa streamer video over samme trådløse nettverk. Selv med max prioritet for datatrafikken til Transporter kan det jo hende at det er nok til å skape en dropout.
Men generelt er det sånn at dette enten virker eller ikke virker. Det er ingen subtile forskjeller i lydkvalitet når det virker som det skal.
Trådløst nettverk kan vel både gi kapasitetsbegrensninger (båndbredde) som du er inne på, og forsinkelser ("lag")(?) Jeg trodde du benyttet kablet nettverk.
Jeg mener å huske at andre har rapportert om problemer med 24 bit/96 kHz og høyere over trådløst nettverk.
Jeg mener å huske at andre har rapportert om problemer med 24 bit/96 kHz og høyere over trådløst nettverk.
Jeg har i alle fall aldri opplevd dropouts eller noe annet med hverken 24/96 eller noe annet over trådløst nettverk..CDWMcInSpots skrev:
24/96 flac-filer har tross alt en bitrate på under 3Mbps, som er rundt en åttendedel av den virkelige kapasiteten i et 802.11b-nett (som begynner å bli avlegs nå.)
Tror nok en Tolapai i utgangspunktet skal være mer eller mindre enn hurtig nok for å dekode flac i realtime uten noen problemer whatsoever. Selv om den baserer seg på en Pentium M med forminsket cache. (cachen var hovedforskjellen mellom Celeron og Pentium, Celeron var mye mye tregere hz for hz p.g.a den lavere ), så skal den gi omtrent samme ytelse som en Ultra, men støyer sikkert mye mer. Atom bruker mindre strøm og krever dermed også mindre kjøling.
Mitt nettverk er 802.11n via en D-link DIR-655. Den bør greie en 70 - 100 Mbps på en dårlig dag. Kablet mellom NAS og router, trådløst fra router til Transporter.Dazed skrev:
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 2.983
- Antall liker
- 678
Ethernet-protokollene har svært mye overhead, så bitrateberegninger må ha veldig store sikkerhetsmarginer. Stort sett klarer jeg meg med trådløst nett, men i ett tilvelle ble det mye dropouts, så jeg dro da opp kabel, og fortsetter å bruke den. Og ja, det er ikke små, diffuse nyanser, det fungerer eller blir helt borte. Ikke noe rom for synsing, som ellers med Hifi ;D
Nei, jeg misliker hverken det ene eller det andre. Er bare interessert i å få den beste lyden/signalet fra kilden, selv om det skulle innebære cd-skift. Så lat er jeg ikke ennå ;DCDWMcInSpots skrev:
Altså, er det noen som kan verifisere eller falsifisere det trådstarter oppdaget? Noen som har prøvd det samme som ham og kommet frem til andre/samme resultater. Konkret? ???
Konklusjonen min er enkel, jeg gjorde en test for noen år tilbake og det finnes ingen forskjell.
Jeg testet imot samme dac bare at jeg gikk digitalt inn istedenfor å bruke drivverket. Samme spor rippet ifra samme plate ingen forskjell så det er bare å hoppe i det.
Jeg testet imot samme dac bare at jeg gikk digitalt inn istedenfor å bruke drivverket. Samme spor rippet ifra samme plate ingen forskjell så det er bare å hoppe i det.
Ingen grunn til å tvile på at mange av dere ikke opplever forskjeller, altså finner Squeeze eller annen dataavspilling jevnbyrdig med CD. Med de brukerfordelene dataen tilbyr konverterer jeg tvert den dagen jeg opplever det samme hjemme hos meg, men den dagen er ennå ikke kommet. ( Med forbehold for at Touch kan være mye bedre enn Duet, som mine konklusjoner bygger på. )
Asbjørn har da besvart dette i svar #20. Husk også på at Asbjørn (normalt) er både grundig og rasjonell. Hans synspunkter er (som oftest) grundig og rasjonelt forankret.vinagunner skrev:
PS: Parantesordene er inkl. for å ta høyde for at også Asbjørn kan tenkes ha en "dårlig" dag en meget sjelden gang.
Ethernet overhead er ikke noe problem for musikkavspilling for å si det slik. En ethernetpakke har en overhead på 38 bytes (42 om VLAN benyttes). Nyttedataene kan maksimalt være på 1500 bytes med mindre jumboframes benyttes. (1500/(1500+38))*100 = 97,5% utnyttelse på ethernetnivå.Dazed skrev:
Trådløst er så dårlig først og fremst fordi radiosignalene taper seg så fort og sekundært fordi en enkelt radio av natur er halv duplex med elendigheten det medfører.
Personlig lever jeg godt med min Transporter lydmessig. Ingen sammenligning jeg har gjort har fått meg til å tvile på dens evne som digital transport. Men så har det også vært dårlig med high end Hi-Fi CD-transporter her i hus.
Det er to "hull" her.Dazed skrev:
Ingen Squeezebox-produkter har 802.11n. Alle Squeezebox-produkter f.o.m. Squeezebox2 har 802.11g, mens Squeezebox har 802.11b og SLIMP3 kun kabel. T.o.m. Squeezebox 3 kunne man forøvrig velge om man ønsket en modell med eller uten trådløst nettverk.
Siden alle Squeezebox-produkter er 802.11g (eller 802.11b), vil ovenstående mekanismer alltid gjelde når man faktisk benytter ("actively transmitting or receiving") et Squeezebox-produkt via trådløst nettverk. Selv i dvale, oppdaterer mange Squeezebox-produkter klokken, og når man slår dem på, kan man ofte øyeblikkelig finne en melding om at nå finnes det en firmwareoppgradering.
Alle dine trådløse nettverksdingser deler i praksis altså ikke lenger et 802.11n-nett, men isteden et 802.11g-nett, eller endog 802.11b-nett, helt uavhengig av deres egne innebygde muligheter.
Jeg foreslår at du går gjennom Asbjørns sjekkliste i svar #20:.retteP skrev:
Jeg har ved sammenligning av Logitech Transporter og McIntosh MCD500 matet fra en Squeezebox Touch med et -10 dB signal rippet fra en test-CD, funnet ut at de ikke har samme utgangsnivå. Man kan lett bli lurt av slikt.Asbjørn skrev:
Det skal være sikkert, men kanskje oftere enn du tror.CDWMcInSpots skrev: