NAS?

[nb]

Jeg spiller stort sett av 44.1 via trådløst nettverk og det svinger som tusan - aldri en glipp selv om dekningen er så som så. ;D

Spotify låter også mer enn godt nok i høy kvalitet - kanskje jeg er for enkel i matveien?

Presis. Behovet for overføring av store datamengder er ikke-eksisterende for de aller, aller, aller fleste - selv på dette forum. En ordinær bruker har iTunes, Foobar, JRiver eller hva det nå måtte være og er ikke avhengig av særlig høy ytelse på disker eller nettverk for å få dette til å fungere.

Det følger av åpningsinnlegget at trådstarter nok har ganske simple behov og neppe er noen verdensmester i IT-teknikkens irrganger (beklager om jeg tar feil). Og å da for ørtende gang komme drassende med at "jeg har fått tak i og spiller av 32-bits DXD-filer i 8 kanaler og har laget en sw-upsampler med en fancy trunkering (hva i alle dager har det forresten med denne diskusjonen å gjøre)" er litt slitsomt, men det er kanskje bare jeg som synest det?

Knapt noen har 32-bits DXD-filer. Knapt noen kommer til å spille av slike de neste 5 årene, og de som eventuelt vurderer det vil forhåpentligvis dimensjonere deretter.

Ingen grunn til å gjøre ting mer komplisert enn de trenger å være.

 

[xerxes]

Selv om jeg for egen del ikke helt innser behovet for supercomputer og tilhørende nettverk i heimen, betyr det ikke at jeg ikke ser problemet. Jeg har parkert Squeezeboxen foreløbig fordi min Synolgy ikke er rask nok.

Kan likevel ikke la være å le litt av meg selv og andre mer eller mindre likesinnede når jeg ser hva som gjøres for åspille musikk.

 

[Class]

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

 

[marsboer]

;D Det ville vært synd hvis du skulle få rett og at ingen bruker Foobar, Pure Music eller alle de andre avspillerne med den prebuffering som de kan gi...

Jeg bruker foobar2000. Men foobar2000 buffrer som standard bare 1000ms, eller 1 sekund. Med andre ord er det ikke noe poeng med større overføringshastighet enn at man klarer å unngå at dette bufferet tømmes. Om det da i verste fall er stereo DXD så vil det si at man klarer seg med omlag 20Mbit/s, dvs et stabilt trådløsnett om man har litt flaks.

Å buffre mer enn dette, f.eks hele låta, om nettverket er stabilt gir ikke noe mening lydmessig med mindre man av en eller annen grunn har valgt å ha disklagringen i samme rom som man lytter på musikk slik at man potensielt reduserer diskknatter. Om man har 1 sekund eller 1 time prebuffer fører uansett til det samme. Musikken avspilles 100% fra RAM.

 

[xerxes]

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

Ikke ta det slik da!
Det er noe av det fascinerende med hobbyen: Innenfor ønsket om best mulig lyd så når noen et "godt nok" nivå. Det er fint for dem. Andre fortsetter en nådeløs kamp mot alle marginer for et kompromisløst resultat. For min del er begge deler greit, og akkurat som Formel 1 driver vanlige biler til høyere nivå, så skjer det samme i vår verden. Det som var ekstremt for noen år siden, det har du i dag i lomma.

 

[Oblivion]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

4 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class

 

[Oblivion]

;D Det ville vært synd hvis du skulle få rett og at ingen bruker Foobar, Pure Music eller alle de andre avspillerne med den prebuffering som de kan gi...

Jeg bruker foobar2000. Men foobar2000 buffrer som standard bare 1000ms, eller 1 sekund. Med andre ord er det ikke noe poeng med større overføringshastighet enn at man klarer å unngå at dette bufferet tømmes. Om det da i verste fall er stereo DXD så vil det si at man klarer seg med omlag 20Mbit/s, dvs et stabilt trådløsnett om man har litt flaks.

Å buffre mer enn dette, f.eks hele låta, om nettverket er stabilt gir ikke noe mening lydmessig med mindre man av en eller annen grunn har valgt å ha disklagringen i samme rom som man lytter på musikk slik at man potensielt reduserer diskknatter. Om man har 1 sekund eller 1 time prebuffer fører uansett til det samme. Musikken avspilles 100% fra RAM.

Gå til den nederste delen i oppsettsmenyen i Foobar og forandre memory bufferingen fra "0" som står der nå til for eksempel 10 MB..
Regner med at du vil høre forskjell med og uten...

 

[Oblivion]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

;D Det ville vært synd hvis du skulle få rett og at ingen bruker Foobar, Pure Music eller alle de andre avspillerne med den prebuffering som de kan gi...

Jeg bruker foobar2000. Men foobar2000 buffrer som standard bare 1000ms, eller 1 sekund. Med andre ord er det ikke noe poeng med større overføringshastighet enn at man klarer å unngå at dette bufferet tømmes. Om det da i verste fall er stereo DXD så vil det si at man klarer seg med omlag 20Mbit/s, dvs et stabilt trådløsnett om man har litt flaks.

Å buffre mer enn dette, f.eks hele låta, om nettverket er stabilt gir ikke noe mening lydmessig med mindre man av en eller annen grunn har valgt å ha disklagringen i samme rom som man lytter på musikk slik at man potensielt reduserer diskknatter. Om man har 1 sekund eller 1 time prebuffer fører uansett til det samme. Musikken avspilles 100% fra RAM.

5 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class
marsboer

En til nå så er det akseptert at "nb" representerer "flertallet" på HFS

 

[nb]

Musikken avspilles 100% fra RAM.

Det gjør den vel formelt sett uansett om man har buffer eller ikke?

 

[Dazed]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

En til nå så er det akseptert at "nb" representerer "flertallet" på HFS

Jeg antar at du ser at disse innleggene ikke er ment som meninger om hvorvidt du skal slutte å poste her?

 

[Cyber]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

4 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class

Skal jeg være helt ærlig med deg? Dette er utrolig sært. "Hei, jeg er på et så høyt nivå bitmessig at jeg kan ikke være på samme forum med de som bruker samme avspillingsmetoder som 99,99999% av andre mennesker i verden bruker..."

 

[Oblivion]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

4 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class

Skal jeg være helt ærlig med deg? Dette er utrolig sært. "Hei, jeg er på et så høyt nivå bitmessig at jeg kan ikke være på samme forum med de som bruker samme avspillingsmetoder som 99,99999% av andre mennesker i verden bruker..."

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

 

[Cyber]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Gi beskjed om jeg skal slutte å poste eller om jeg kan fortsett selv om det er mot "nb´s" intensjoner.

Det du skriver er vel interessant for noen men kanskje ikke relevant i denne tråden?

Ikke vær furten nå da

4 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class

Skal jeg være helt ærlig med deg? Dette er utrolig sært. "Hei, jeg er på et så høyt nivå bitmessig at jeg kan ikke være på samme forum med de som bruker samme avspillingsmetoder som 99,99999% av andre mennesker i verden bruker..."

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Ja, ikke vet jeg. Hører nok for mye på musikk til å bry meg om alt dette andre, 24/192 er mer enn nok kapasitet her...

Ha en herlig himmelfartsdag videre i 16, 24 og 32 bit.

 

[Class]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Tja, jeg leser av posten til "nb" at han synes du var off-topic i denne tråden.
Tror ikke noen ønsker at du skal slutte å poste på sentralen som sådan, om det er det du mener.

 

[nb]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Det har jeg da sagt i klartekst: Jeg fatter ikke hvorfor du må bringe opp dette tema i så mange tråder hvor det ikke er særlig relevant for den som spør om hjelp. Spennenede nok med ultra-highrez og oppsampling, det er ikke det, men behvoet for å si at du driver med det ser ut til å være uendelig og responsen noget mangelfull.

Siden knapt noen har løsningen som du har, hardwaren du har bygget/moddet, din upsamplingalgoritme eller tilgang til filer i så høy oppløsning så er det kanskje ikke så rart at interessen for temaet ikke er overveldende. For de fleste holder det å få spillt av musikken de har på en noenlunde grei måte. De fleste har musikk i 16 bits 44.1kHz og kanskje noen slengere i 24 bits med høyre samplingrate. Og Spotify/Wimp i tillegg. Og dimensjoneringsbehovet er deretter.

Siden du er glad i å påpeke andres mangel på kompetanse på dette området skjønner jeg ikke hva som er så ille med å påpeke at din messing om 32 bits og hundevis av kilohertz samplingrate og hvor feil andre upsamplingstekninkker er begynner å bli noget slitsomt.

That's it. Klart nok?

 

[Oblivion]

Representerer "nb" flertallet på HFS??

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Det har jeg da sagt i klartekst: Jeg fatter ikke hvorfor du må bringe opp dette tema i så mange tråder hvor det ikke er særlig relevant for den som spør om hjelp. Spennenede nok med ultra-highrez og oppsampling, det er ikke det, men behvoet for å si at du driver med det ser ut til å være uendelig og responsen noget mangelfull.

Siden knapt noen har løsningen som du har, hardwaren du har bygget/moddet, din upsamplingalgoritme eller tilgang til filer i så høy oppløsning så er det kanskje ikke så rart at interessen for temaet ikke er overveldende. For de fleste holder det å få spillt av musikken de har på en noenlunde grei måte. De fleste har musikk i 16 bits 44.1kHz og kanskje noen slengere i 24 bits med høyre samplingrate. Og Spotify/Wimp i tillegg. Og dimensjoneringsbehovet er deretter.

Siden du er glad i å påpeke andres mangel på kompetanse på dette området skjønner jeg ikke hva som er så ille med å påpeke at din messing om 32 bits og hundevis av kilohertz samplingrate og hvor feil andre upsamplingstekninkker er begynner å bli noget slitsomt.

That's it. Klart nok?

Du har vel vært "klar" nok gjennom flere år - det eneste som skifter er tema...

 

[xerxes]

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Tja, jeg leser av posten til "nb" at han synes du var off-topic i denne tråden.
Tror ikke noen ønsker at du skal slutte å poste på sentralen som sådan, om det er det du mener.

Tvert i mot!

 

[Asbjørn]

Selv om jeg for egen del ikke helt innser behovet for supercomputer og tilhørende nettverk i heimen, betyr det ikke at jeg ikke ser problemet. Jeg har parkert Squeezeboxen foreløbig fordi min Synolgy ikke er rask nok.

Kan likevel ikke la være å le litt av meg selv og andre mer eller mindre likesinnede når jeg ser hva som gjøres for åspille musikk.

Apropos supercomputer, så er jeg fortsatt litt fascinert av at en DEQX HDP3 har mer regnekraft enn den Cray supercomputeren som sto på Gløshaugen en gang i verden, og at lokalnettet hjemme hos meg har høyere datarater enn bussen mellom disker og CPU på Cray'en. Den greide 5.9 MB/s og 400 MFLOPS. Dagens supercomputer er morgendagens lommeregner.

@oblivion: Jeg synes det er interessant å høre hva du holder på med i digitalteknikk, selv om jeg kanskje ikke helt ser behovet for så høye datarater. På samme måte som jeg synes det er interessant å lese om hvilke løsninger som brukes i en F1 eller WRC-motor, selv om jeg kanskje ikke trenger samme ytelse for å komme meg til og fra jobben.

Jeg har ingen problemer med å se behovet for 32 eller 64 bits hvis det skal gjøres prosessering på signalet (trunkeringsfeil), men jeg ser ikke helt poenget med så høye samplingsrater. DXD (24 bits/352.8 kHz) ble utviklet som et PCM-format for å redigere/prosessere lydfiler som skal konverteres til DSD/SACD (1 bit/2.8224 MHz). DXD har altså 3 ganger så stor datarate som DSD. Problemet med DSD er ultrasonisk samplingsstøy som kan foldes ned til hørbar støy/forvrengning hvis det er ikkelineariteter i avspillingskjeden (og det er det). Det blir enda verre hvis man forsøker å redigere eller prosessere med DSD som lagringsformat, ettersom avrundingsfeil bygger seg opp ganske fort i et 1-bits format. Med multi-bit DXD kan man gjøre slik prosessering uten at avrundingsfeil og tilhørende forvrengning blir med til DSD-strømmen på output. DXD med astronomiske samplingrater virker mest som en workaround for en svakhet i DSD som lagringsformat, heller enn at det skulle ha noen spesielle fordeler i seg selv. Tror jeg.

 

[xerxes]

Selv om jeg for egen del ikke helt innser behovet for supercomputer og tilhørende nettverk i heimen, betyr det ikke at jeg ikke ser problemet. Jeg har parkert Squeezeboxen foreløbig fordi min Synolgy ikke er rask nok.

Kan likevel ikke la være å le litt av meg selv og andre mer eller mindre likesinnede når jeg ser hva som gjøres for åspille musikk.

Apropos supercomputer, så er jeg fortsatt litt fascinert av at en DEQX HDP3 har mer regnekraft enn den Cray supercomputeren som sto på Gløshaugen en gang i verden, og at lokalnettet hjemme hos meg har høyere datarater enn bussen mellom disker og CPU på Cray'en. Den greide 5.9 MB/s og 400 MFLOPS. Dagens supercomputer er morgendagens lommeregner.

@oblivion: Jeg synes det er interessant å høre hva du holder på med i digitalteknikk, selv om jeg kanskje ikke helt ser behovet for så høye datarater. På samme måte som jeg synes det er interessant å lese om hvilke løsninger som brukes i en F1 eller WRC-motor, selv om jeg kanskje ikke trenger samme ytelse for å komme meg til og fra jobben.

Jeg har ingen problemer med å se behovet for 32 eller 64 bits hvis det skal gjøres prosessering på signalet (trunkeringsfeil), men jeg ser ikke helt poenget med så høye samplingsrater. DXD (24 bits/352.8 kHz) ble utviklet som et PCM-format for å redigere/prosessere lydfiler som skal konverteres til DSD/SACD (1 bit/2.8224 MHz). DXD har altså 3 ganger så stor datarate som DSD. Problemet med DSD er ultrasonisk samplingsstøy som kan foldes ned til hørbar støy/forvrengning hvis det er ikkelineariteter i avspillingskjeden (og det er det). Det blir enda verre hvis man forsøker å redigere eller prosessere med DSD som lagringsformat, ettersom avrundingsfeil bygger seg opp ganske fort i et 1-bits format. Med multi-bit DXD kan man gjøre slik prosessering uten at avrundingsfeil og tilhørende forvrengning blir med til DSD-strømmen på output. DXD med astronomiske samplingrater virker mest som en workaround for en svakhet i DSD som lagringsformat, heller enn at det skulle ha noen spesielle fordeler i seg selv. Tror jeg.

Som jeg sa litt lengre oppe:"Det som var ekstremt for noen år siden, det har du i dag i lomma."

 

[xerxes]

Skjønner at Oblivion har pakket og forlatt oss.
Jeg har deltatt i tråden, men kan ikke se at det er annet enn Oblivions eget valg å trekke seg. Dette skjer etter at han starter en besynderlig poengtelling hvor jeg blant andre blir talt med på "fiendens lag".

==================================
5 - 0 til "nb"

nb
cybervision_
xerxes
Class
marsboer

En til nå så er det akseptert at "nb" representerer "flertallet" på HFS
======================================

Det ser med dette ut til at HFS har fått sitt eget vokterråd, det fungerer jo fint i Iran, så jeg håper det er greit for dere andre?
===================
PS! Dette er ironisk ment!
===================

Du missforstår nok litt - "nb" er den som har vridd det til "et bit nivå issue", men det som ligger bak "nb´s" melding om at jeg ikke bør poste er det som er det relevante

Jeg har lest gjennom NAS-tråden igjen og kan vanskelig forstå at NB kan tolkes på den måten, og selv om det er riktig så er det vel heller ikke han som bestemmer hvem som være med å leke eller ikke?
Enda vanskeligere er det å forstå at jeg eller andre kan tas til inntekt for å skulle støtte et slikt syn.

Leser normalt Oblivions innlegg med interesse, og er noen ganger enig, andre ganger ikke. På samme måte var det her.
Hvis jeg på noen måte har bidratt til å få noen til å føle seg uvelkommen eller nedvurdert skal jeg være den første til å beklage det.
Anser saken med dette som avsluttet fra min side.