Nedlasting og brenning av MP3-nybegynner

[omholt]

Har frem til nå kjøpt all musikk på CD, men tenkte nå å prøve å laste ned noe musikk (lovlig).
Lurer på hvilke butikker som anbefales og hvordan man bør brenne for å få best lydkvalitet.

Kjøpte nettopp to sanger fra ITunes Store og brente de til CD med ITunes. Dette ble ikke bra kvalitet. Ser at sangene er i 128 kbps, mulig det er årsaken. Det høres veldig komprimert ut. Lyden kommer liksom ikke ut av høyttalerne og jeg må skru volumet mye høyere enn vanlig.
Men med regner det er bedre måter å gjøre dette på.  

 

[whitenr9]

jeg har enda ikke vært borti en plass der man får lastet ned lovlig musikk i god kvalitet. ulovlig derimot....

skal du ha god kvalitet bør du minst ha mp3'er på 320kbps, eller aller helst i et lossless format som f.eks flac.

da den store folkemassen ikke hører forskjell på 192 og 320 kbps mp3'er så selger selvsagt ingen(?) nettbutikker musikk i særlig bedre kvalitet for å spare båndbredde. Og hifi-freaker generellt er jo allergisk mot data og slikt..

 

[knutinh]

Det finnes et russisk nettsted som selger tapsfri musikk, men det må sies å være et "gråsone" nettsted siden de eksisterer pga et smutthull i russisk lovgivning. Derfor nevner jeg heller ikke navnet her.

Hvis du opplever at volumet er for lavt kan du prøve å normalisere filene med f.eks Adobe Audicity eller lignende lyd-editorer.

Det er ironisk at man må gå via grå eller ulovlige kanaler for å få den beste kvaliteten

-k

 

[janly]

www.allofmp3.com

 

[omholt]

Hmmm. Var sikker på at flere nettsteder solgte MP3 i valgfri høyere bitrate. Det er jo virkelig dårlig. Uaktuelt for meg å kjøpe musikk i 128 kbps.
Den russiske nettbutikken tror jeg en kamerat av meg har nevnt. Skulle være grisebillig. Mulig jeg prøver det. Hvorfor er det i gråsone?

Er det slik at det finnes musikk filer som er i flac som kan lastes ned? Er flac en måte å rippe på? Men da regner jeg med at er via fildelingsprogrammer?

 

[jowil]

Du kommer langt med et søk på flac her på forumet.

 

[123]

er det noen som kan loven egentlig?
begynner å lure...
hvorfor tror dere svenske nettsider som f.eks thepiratebay overlever?
i norge er det lovlig å laste ned hva som helst! og piratkopiere til venner og familie...
utrolig morsomt at folk tror hva som er printet på amerikansk software osv inngår i norsk lov...

 

[omholt]

Du kommer langt med et søk på flac her på forumet.  

Jeg tar poenget

 

[coolbiz]

På http://www.archive.org finnes det en hel del gratis konsertopptak, både i mp3, flac, og det kanskje mindre kjente tapsfrie formatet Shorten.

 

[Back_Door]

Rare greier..
Akkurat nå legges Marcus Miller inn på min disk fra Russland

 

[omholt]

Skrev forresten en mail til apple hvor jeg uttrykte min skuffelse over kvaliteten og spurte om det ikke var mulig å laste ned i høyere bitrate. Fikk dette til svar:

All music purchased from the iTunes Store is encoded using MPEG-4 Advanced Audio Coding (AAC) format at 128kbps, a high-quality format that rivals CD quality. This is the only available format of iTunes Store music.

Kan ikke si etter å ha prøvd, at dette kan konkurrere med CD. Det var stor forskjell. Kanskje best å forsette å kjøpe CDer. Men slik nedlasting er glimrende hvis man bare ønsker en eller noen sanger fra et album. Men ikke i den kvaliteten!

 

[jowil]

Enig i at 128 kbps er elendig. Rippet alle skivene mine til mp3 for noen år siden. Til 320kbps. Det er heller ikke bra nok. Har begynt på nytt igjen nå med flac.
Har forresten et snev av samlemani, så jeg kommer ikke til å slutte å kjøpe skiver.
Var en uhyrlig påstand at de kunne konkurrere med CD-lyd?!?

 

[Back_Door]

Jeg ripper kun i flac. Også det jeg laster ned fra Russland er i flac

 

[omholt]

Også det jeg laster ned fra Russland er i flac

Hvordan da?

 

[Back_Door]

Hvordan da?

På en del av de nyere utgivelser, gir dette nettstedet deg mulighet til å laste ned i flac. Du betaler høyere pris dess høyere kvalitet du velger på nedlastingene.

 

[frans]

Det finnes et russisk nettsted som selger tapsfri musikk, men det må sies å være et "gråsone" nettsted siden de eksisterer pga et smutthull i russisk lovgivning. Derfor nevner jeg heller ikke navnet her.
...-k

Navnet er allerede nevnt. Allofmp3.com er desidert den beste stedet for nedlasting av musikk.

Allofmp3.com ser ut til å bli en WTO-sak også etter press fra amerikanske myndigheter. Historisk sett er dette temmelig unikt at en relativt liten bedrift har blitt storpolitikk mellom Russland og USA. Dette er en konsekvense av globalisering. En annen konsekvens av globalisering er at USA forsøker å tilrive seg en verdensomspennende kulturpolitisk imperialisme.

Så fremt nettstedet ikke er kjent ulovlig av en rettslig instans, er det lovlig å laste ned innholdet. At platebransjen hevder at et nettsted er ulovlig er ikke tilstrekkelig til at en som forbruker skal bli dømt for ulovlig nedlasting. Det kan ikke være slik at det skal være forbrukeren som må være ansvarlig for om et nettsted driver lovlig eller ikke og ikke nettstedet selv.

Det er bare å laste ned fra allofmp3.com med god samvittighet så lenge virksomheten ikke er kjent ulovlig i en rettsinstans.

Og hittil er det langt fra felt noen dom. Saken har f.eks. ikke vært opp i en norsk rett og vil neppe bli en sak med det første heller. Platebransjen forsøker i første omgang å skremme folk fra lovlig nedlasting fra allofmp3.com for at det selv skal sitte igjen med større profitt. Så langt er det ingen grunn til å la seg skremme fra nedlasting.

Det siste er at VISA har stengt betalingsordningen til allofmp3.com. Trolig er dette etter påtrykk fra USA og platebransjen. Det er interessant så lenge tjenesten ikke er kjent ulovlig i en rettsinstans. Muligens kan dette få motsatt effekt ved at dette provoserer russiske myndigheter, slik at de ikke bryr seg om WTO forhandlinger på mange mange år og denne typen virksomhet få fortsette som før i Russland og tidligere Sovjetstater.

 

[omholt]

Når man ikke kan bruke visa hos Allofmp3.com for øyeblikket, så er det ikke så veldig aktuelt. Har ikke sett flac der heller, men kanskje det er på begrensete sanger.

Synd at ikke det finnes nettsteder hvor man kan kjøpe musikk både lovlig og i god kvalitet.

 

[janly]

Når man ikke kan bruke visa hos Allofmp3.com for øyeblikket, så er det ikke så veldig aktuelt. Har ikke sett flac der heller, men kanskje det er på begrensete sanger.

Man kan bruke andre kreditkort som Mastercard, Diners osv. Du kan også benytte betalingssystemet XROST (noe alla Paypal tror jeg), og da mener jeg du kan bruke Visa. Og de alle fleste album kan kjøpes i Flac. Kun enkelte eldre album som ikke finnes i Flac (min erfaring i hvertfall).

 

[knutinh]

er det noen som kan loven egentlig?
begynner å lure...
hvorfor tror dere svenske nettsider som f.eks thepiratebay overlever?
i norge er det lovlig å laste ned hva som helst! og piratkopiere til venner og familie...
utrolig morsomt at folk tror hva som er printet på amerikansk software osv inngår i norsk lov...

The pirate bay selger ikke musikk, men deler gratis ut linker som kan brukes til å dele filer over P2P. Altså irrelevant i denne diskusjonen.

Jeg vil gjerne se din referanse på at det er lov å "piratkopiere" til venner og familie. Min forståelse var nemlig at det er lov å kopiere opp åndsverk som man lovlig har kjøp ut til "nære venner og familie" med mindre man må bryte en kopisperre for å få det til.

Det gjør i så fall at det er ulovlig å kopiere SACD, DVD-A og DVD-V. Ikke fordi man ikke har lov å kopiere åndsverk, men fordi man ikke har lov til å bryte kopibeskyttelser? På samme måte er det ikke tillatt å kopiere mp3 som man har lastet ned ut til venner og kjente.

At industrien gjør sitt beste for å spre feilinformasjon er opplagt, og sannsynligvis i deres interesse. At mange ting er i gråsoner og uavklart i norske rettssaler, og dermed en ting man sannsynligvis ikke blir straffet for er en ting, men det er ikke det samme som at en handling er genuint lovlig.

Forøvrig hadde hardware.no noen interessante nett-diskusjoner med representanter fra EFN.

mvh
Knut

 

[Fenalaar]

Både Mastercard og Visa har terminert avtalen med Allofmp3.com.

http://www.aftenposten.no/forbruker/digital/nyheter/mp3/article1506527.ece

Jeg tror jeg ville vært forsiktig med å bruke kredittkort mot en butikk som har såpass tvilsom legalitet i utgangspunktet, men det er kanskje bare meg....

AAC har bedre lydkvalitet enn MP3 på samme bitrate, men 128kbps er for lavt. Har handla noen låter for stedatteren min på iTunes, og hun er forsåvidt fornøyd. Til bærbar bruk og i bilen er det også tilstrekkelig, men ikke til kritisk lytting.

For den jevne "forbruker" av musikk, så tror jeg ikke mangelen på lydkvalitet har så mye så si, desverre. Når det gjelder mye av ny musikk, så er 128kbps AAC rikelig, iom at musikke er herpa av overdreven komprimering i utgangspunktet.

En ting skal iTunes music store ha - de har veldig stort utvalg. Den er fin for å blafre rundt og høre på smakebiter på ymse musikk...

Johan-Kr

 

[omholt]

Hva som er lovlig og hva som er ulovlig er sannelig et godt spørsmål. Denne regelen om at man kan kopiere til nære venner og familie er altfor lite konkret.

Ellers må jeg si at jeg utrolig overrasket over at man ikke kan kjøpe musikk i høy bitrate/lossless. Har ikke satt meg inne i dette før, men trodde ikke det sto så dårlig til. Skjønner jo at mange fristes til å laste ned ulovlig. For meg er det alikvel ikke aktuelt. Fristende er det, men det bør ikke være noe påskudd for ulovligheter. Slikt rammer oss alle på sikt.
Har nå nettopp bestilt en CD av Mari Boine, det var noen sanger fra et av hennes album jeg ville kjøpe som MP3.

 

[janly]

Både Mastercard og Visa har terminert avtalen med Allofmp3.com.

Er nok ikke helt korrekt, det er åpnet for Mastercard igjen, handlet senest i går.

 

[whitenr9]

En ting er nå og få rippet eller kjøpt musikken i god kvalitet, men hvilket program bruker dere for avspilling?

Har veldig sansen for iTunes sitt geniale brukergrensesnitt, men det støtter jo desverre ikke flac....

 

[knutinh]

Jeg bruker MediaPortal som er open-source og optimalisert for sofa/hjemmekinobruk (altså tv/flatskjerm/projektor, fjernkontroll og pop-corn):

Ingen problemer med FLAC.

mvh
Knut

 

[nybegynneren]

Har selv kjøpt litt sanger fra iTunes og brent på cd. Jeg må ærlig innrømme at jeg syns kvaliteten omtrent er på linje med en kjøpt cd. Jeg tror tror placebo-effekten har en kraftig innvirkning når man lytter til musikk man har lastet ned i et komprimert format, og jeg tviler sterkt på at noen hadde bemerket seg noe som helst, dersom de ikke visste at musikken var komprimert og nedlastet.

Jeg husker blindtesten vi hadde her på forumet for en god stund tilbake (Eric Clapton - Layla), hvor det kom klart frem at vi ikke klarte å skille en sang kodet i mp3 320kbps mot originalen. Det sier jo en del...

Men små forskjeller er selvsagt verdt mye for oss hifi-entusiaster. Men jeg syns også det er viktig å ikke overdrive hvor store forskjeller det er snakk om her...

En innføring av lossless koding i iTunes Store er uansett hjertelig velkommen!

 

[omholt]

Har selv kjøpt litt sanger fra iTunes og brent på cd. Jeg må ærlig innrømme at jeg syns kvaliteten omtrent er på linje med en kjøpt cd. Jeg tror tror placebo-effekten har en kraftig innvirkning når man lytter til musikk man har lastet ned i et komprimert format, og jeg tviler sterkt på at noen hadde bemerket seg noe som helst, dersom de ikke visste at musikken var komprimert og nedlastet.

Jeg husker blindtesten vi hadde her på forumet for en god stund tilbake (Eric Clapton - Layla), hvor det kom klart frem at vi ikke klarte å skille en sang kodet i mp3 320kbps mot originalen. Det sier jo en del...

Men små forskjeller er selvsagt verdt mye for oss hifi-entusiaster. Men jeg syns også det er viktig å ikke overdrive hvor store forskjeller det er snakk om her...

En innføring av lossless koding i iTunes Store er uansett hjertelig velkommen!

Jeg har nesten ingen erfaring med MP3 og trodde i utgangspunktet at jeg ikke ville merke noen forskjell. Men forskjell merket jeg umiddelbart. Nå har orginal CD med et av sporene som jeg lastet ned. Skal sammenligne når jeg får tid. Vi snakker forresten her om 128kps. Du nevner et eksempel med 320kbps og det blir noe helt annet.

 

[Portal]

Enig i at 128 kbps er elendig. Rippet alle skivene mine til mp3 for noen år siden. Til 320kbps. Det er heller ikke bra nok. Har begynt på nytt igjen nå med flac.

320 kb/s kodet med en god enkoder vil for de aller, aller, aller fleste være umulig å skille fra originalen under vanlige forhold. Dette har det jo vært flere tester på her på forumet, og de er rimelig entydige alle sammen. Mitt alter ego hadde en test hvorpå de færreste også klarte å skille en 192 kb/s fra en 320 kb/s (det hører med til historien at den som først positivt pekte ut 192 kb/s-fila blant 320 kb/s filene, var en erfaren lydtekniker). Flere uttrykte også forbauselse over lydkvaliteten ved 192 kb/s.

Kan godt lage en test til jeg, med litt skikkelig dynamisk, klassisk musikk jeg selv har vært innspillingstekniker på. 320 kb/s Fraunhofer-enkodet MP3 versus FLAC.

Hansken er kastet

Vi snakker forresten her om 128kps. Du nevner et eksempel med 320kbps og det blir noe helt annet.

128 kb/s AAC ("MP4") tilsvarer sånn cirka 192 kb/s MP3 i lydkvalitet, gitt gode enkodere. 192 kb/s er for meg personlig grensen for hvor jeg synes det begynner å bli vanskelig å høre kompresjonsartifakter.

 

[afoelges]

Jeg bruker MediaPortal som er open-source og optimalisert for sofa/hjemmekinobruk (altså tv/flatskjerm/projektor, fjernkontroll og pop-corn):

Har du testet dette med store musikkbibliotek? Jeg bruker selv MediaPortal til TV, men til musikk synes jeg det fungerer heller dårlig når basen blir stor nok. (Og til film er Zoomplayer uovertruffen...)

For å finne frem i mine 500gb+ med musikk bruker jeg i dag Foobar2000, som er fantastisk fleksibelt og kjapt. Har også en veldig bra ASIO og kernel streaming implementerin, skikkelig replaygain implementering etc. Mye mindre fancy utseendemessig dog:

Dette er også opensource og utvikles som Mediaportal kontinuerlig.

Ellers så er jeg helt enig i at mangelen på lossless gjennom lovlige kanaler er tragisk. 128 (være seg mp3 eller AAC) er ikke bra nok for noe en betaler for!

Derfor et lite tips nå vi er inne på de grå bredder: Usenet! Massive mengder lossless og lossy (Stort sett 192k VBR og opp) musikk - godt tagget, ofte med cover-art og altid hele album. Utmerket som hovedkilde for ny musikk - kjøper bare av artister jeg ønsker å støtte spesielt og som er på et selskap jeg liker... 8)

 

[knutinh]

Har du testet dette med store musikkbibliotek? Jeg bruker selv MediaPortal til TV, men til musikk synes jeg det fungerer heller dårlig når basen blir stor nok. (Og til film er Zoomplayer uovertruffen...)

MP kan faktisk bruke foobar2000 som plugin (inkl alle tekniske fordeler). Men jeg mistenker at treigheten som øker med antall låter har å gjøre med implementasjonen av databasen (som jo vil være MP sin i dette tilfellet).

Jeg går ut ifra at du har skrudd av "parse ID3tag if not in database (slow)" og importert samlinga etter alle kunstens regler? Jeg har opplevd store variasjoner ut fra oppstilling, versjon (ny integrert musikkspiller og tagleser nå) etc. Men f.eks playlistloading er fremdeles for treig.

Det var da en voldsom musikksamling =)

mvh
Knut

 

[daytona]

Tok sjansen og lott russerene få visa nr mitt , har lastet ned noen album ,men fant ikke noe i flac kvalitet ,så jeg valgte hovedsaklig mp3 320kbps, overførte albumene til hardisken på dvd opptakeren ,har ikke fått samenligne lydkvaliteten mellom orginal cd og dvd opptakeren ,men foretrekker å ha musikken lagret slik i stedenfor å sette inn disse cd platene.

 

[afoelges]

MP kan faktisk bruke foobar2000 som plugin (inkl alle tekniske fordeler). Men jeg mistenker at treigheten som øker med antall låter har å gjøre med implementasjonen av databasen (som jo vil være MP sin i dette tilfellet).

Jeg går ut ifra at du har skrudd av "parse ID3tag if not in database (slow)" og importert samlinga etter alle kunstens regler? Jeg har opplevd store variasjoner ut fra oppstilling, versjon (ny integrert musikkspiller og tagleser nå) etc. Men f.eks playlistloading er fremdeles for treig.
Knut

Har skrudd av alle auto-oppdateringer ja - gjør manuelle gjennomganger med jevne mellomrom for å holde kvaliteten ved like. MP kan jo skreddersys til å bruke det meste egentlig - mistenker at jeg kunne ha jobbet litt mer med integrasjonen... Men, så lenge jeg navigerer med mus og tastatur uansett så er det ikke så mye ekstra!

Det var da en voldsom musikksamling =)

Det har blitt et par filer etterhvert ja... ;D Laster ned mindre nå for tiden - tar rett og slett for mye tid å systematisere ting...

 

[ErlendA]

Hehe...

Mange som ikke følger med på kodingsfronten her.

Å si at 128 kbps er elendig er jo helt bak mål. 128 kbps er jo nesten transparent for tiden, bare en koder på riktig måte.

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

Denne testen ble utført i 2004, og både lame og Vorbis har hatt relativt god utvikling siden det.

Det er faktisk så vanskelig å høre forskjell på 128 kbps-filer (kodet riktig) for tiden kontra ukodete filer at det er vanskelig å få signifikante resultater ved ABX-testing av kvaliteten.


Nå skal det bli sagt at de fleste ikke har peiling på hvordan å kode i tapsformater, så oppfatningen om at 128 kbps er elendig kan til en viss grad stemme. Dessverre har folkene som legger ut musikk for salg også nesten like lite peiling.

Nå skal det bli sagt at iTunes er ganske bra på dette området.

 

[Veggen]

For de som  tror bitrate er alt, hør på et par av disse:
http://georgegraham.com/hgmmp3.html

96kbps VBR med flott lyd og dynamikk.
Ser ut som god produsering/mastring/enkoding spiller en stor rolle.

 

[afoelges]

Helt enig i at lave bitrates høres betydelig bedre ut i dag (gjort på rett måte) enn det gjorde for noen år siden, men jeg mener fremdeles at det er for dårlig når det skal såpass lite til for at dette faktisk skal bli bra nok.

Uansett er jeg mindre komfortabel med å kjøpe musikk i lossy format generelt sett. Grunnen er at det ikke er umulig at det oppstår et behov for å transkode til et annet format på ett eller annet tidspunkt - og en transkoding fra hardt komprimert til et annet hardt komprimert format låter definitivt ikke bra. Ligger originalen i et lossless format er dette ikke et problem. Og lagring er blitt så billig nå at jeg ikke helt ser behovet for lossy komprimering på ting som skal spilles av i heimen...

 

[Portal]

Deler denne holdningen, Attila. Selv om jeg har problemer med å skille høyrate bitredusert materiale fra fullkvalitet, får jeg ikke helt sjelefred om jeg ikke sitter på fullkvalitetsfila

 

[knutinh]

Det som ser ut til å være faktum er at ved en eller annen bitrate så kan ikke folke lengre skille lossy komprimert fra originalen. Hva denne verdien må være avhenger av type komprimering, implementering av encoder, materiale, lytter etc. Men ved å ta godt i kan man lossy komprimere musikk slik at det praktisk sett ikke er noe problem.

Men så lenge harddiskplass er billig og man ikke har 10.000-vis av CD-er så ser jeg ingen grunn til å svette over CD-ene og rippe dem uten å ha en perfekt kopi liggende på harddisken slik at man slipper å gjenta jobben uansett. En post jeg skrev om dette på avforum:

"
Fra mitt ståsted:
Hvis du har råd til diskplass, og CD-samlinga di ikke er på tusenvis av eksemplar, og fritida di har verdi:

Ripping er noe man bare vil gjøre en gang i livet av en gitt plate. Behovet i framtiden er usikkert, men ved å rippe til lossless komprimert kan du gjenskape dataene nøyaktig som de fremstår ved ripping, altså vil du aldri trenge å rippe igjen med mindre du får diskkrasj og ikke har backup.

Etter at man har rippet og tagget filene fornuftig og lagt de inn i en database er det ikke noe problem å kjøre et skript over natta som konverterer disse til optimalt kodet mp3 for f.eks bærbare enheter. Man kan tilogmed beholde en duplikat av disse siden lagringsbehovet går bare moderat opp.

Tommelfingerregler for en CD på 60 minutter:
Ukomprimert CD/Wav - 650MB
FLAC = 1/2 - rundt 3-400MB
mp3@192 - 90MB
mp3@128 - 60MB

I følge hardware.no sin prisguide så koster en økonomisk harddisk rundt 2.50 pr GigaByte i dag, og størrelsen er inntil 750GB (da til 4,- pr GB).

Hvis 60 minutter er gjennomsnittlig lengde på en CD (sannsynligvis er tallet lavere) så ser vi på:
10 CD-er:
Wav - 6.5GB - 16,25 kr
FLAC - 4GB - 10,- kr
mp3@192 - 0.9GB - 2,25 kr
mp3@128 - 0.6GB - 1,50 kr

100 CD-er:
Wav - 65GB - 162,50 kr
FLAC - 40GB - 100,- kr
mp3@192 - 9GB - 22,5 kr
mp3@128 - 6GB - 15,0 kr

1000 CD-er:
Wav - 650GB - 1625,- kr
FLAC - 400GB - 1000,- kr
mp3@192 - 90GB - 225,- kr
mp3@128 - 60GB - 150,- kr

Altså kan du selv om du har en CD-samling på 1000 CD-er rippe disse tapsfritt til harddisk for en hareddisk-kostnad på ca 1000,- Sett i forhold til hva 1000 CD-er har kostet deg og den jobben det er å rippe en slik samling så synes jeg at problemstillingen er enkel.

mvh
Knut
"

 

[Back_Door]

re knutinh:

Det er vel ingen grunn til at flac skal ta så mye plass som det du her skriver? Med større grad av komprimering tar en cd bare rundt 60 mb plass i flac. Kvaliteten blir den samme, men nedlasting tar litt lengre tid p.gr.a. større komprimering.

 

[Portal]

Back_Door, jeg tror du forveklser med et lossy format. FLAC klarer sjelden å redusere filstørrelsen med mer enn 50%. En CD havner da et sted rundt 350 MB.

 

[knutinh]

re knutinh:

Det er vel ingen grunn til at flac skal ta så mye plass som det du her skriver? Med større grad av komprimering tar en cd bare rundt 60 mb plass i flac. Kvaliteten blir den samme, men nedlasting tar litt lengre tid p.gr.a. større komprimering.

http://flac.sourceforge.net/

Q: How can I be sure FLAC is lossless?

A:...Second, you can always use the -V option with flac (also supported by most GUI frontends) to verify while encoding. With this option, a decoder is run in parallel to the encoder and its output is compared against the original input. If a difference is found flac will stop with an error.

Q:What is the lowest bitrate (or highest compression) achievable with FLAC?

A:With FLAC you do not specify a bitrate like with some lossy codecs. It's more like specifying a quality with Vorbis or MPC, except with FLAC the quality is always "lossless" and the resulting bitrate is roughly proportional to the amount of information in the original signal. You cannot control the bitrate much and the result can be from around 100% of the input rate (if you are encoding noise), down to almost 0 (encoding silence).
"

http://en.wikipedia.org/wiki/FLAC

"FLAC is for efficient packing of audio data, unlike general lossless algorithms such as ZIP and gzip. While ZIP may compress a CD-quality audio file by 10–20%, FLAC achieves compression rates of 30–50%.

Lossy codecs can achieve ratios of 80% or more by discarding data from the original stream. FLAC uses linear prediction to convert the audio samples to a series of small, uncorrelated numbers (known as the residual), which are stored efficiently using Golomb-Rice coding. It also uses run-length encoding for blocks of identical samples, such as silent passages. The technical strengths of FLAC compared to other lossless codecs lie in its ability to be streamed and in a fast decode time, which is independent of compression level.
"

-k

 

[Back_Door]

Jeg bruker EAC og ripper til "flac compression".
Da jeg lastet ned EAC, fikk jeg beskjed om at det kunne velges en "speed/compression ratio" fra 0 til 8. ( 8 ga høyest kompresjon og ble anbefalt, selv om det tok lengst tid under ripping). Dette er eneste format jeg har lastet ned for min EAC, og jeg ser at filene ligger i flac etterpå. En fil som i wav ligger på 58,24 mb, blir komprimert til flac  compr.size 5,40 mb.
I siste "High Fidelity" skriver de om dette. Der skriver man at man kan i flac velge en komprimering fra 1 til 9 ( I eac skriver de 0 til 8 ), der da 9 gir høyest kompresjon. I bladets test har man valgt nivå 5, som tilsvarer en komprimering ned til halv størrelse. Dette valgte de fordi det går raskere, men påpekte at nivå av komprimering ikke har betydning for kvaliteten.
Dette er nytt område for meg. Kommentarer?