Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Hønndjevelen]

Jo, penger i banken er da vitterlig realiserte, og verdien er ikke særlig varierende. Vi kan ta dem ut akkurat når vi vil, helt uten kostnad. For oss vanlig dødelige, så er det også forsikret gjennom bankgarantifondet.

Tar ikke så jævla lang tid å ta ut penger på Oslo børs heller

 

[Larson]

Og det er derfor aksjerabatten på formue kun skulle ha gjuldet børsnoterte aksjer og ikke samtlige. Er en smal sak å skjule den reelle verdien av ikkebørsnoterte aksjer.

Formueskatt er det snart "bare" pensjonister som har bankinnskudd som betaler grunnet alle mulige likningstriks. Nei, det er absolutt ikke et argument for å fjerne den, men på å tette smutthullene Høyre lager.

Hadde ikke folk hatt penger i banken så kunne ikke bankene ha trykket opp penger ved utlån. Men av en rar grunn så er det aksjer og bolig som skal belønnes med betydelig lavere likningsverdi.


Ellers bør man få et totalt gulv på eiendomsskatt, ikke per bolig.

 

[morbid]

Og lar jeg penga stå i banken, er de heller ikke realisert.
Enten har han penger til å betale, eller så får han selge noen aksjer for å betale skatten på verdiøkningen
Feks 3milliarder i verdiøkning, 20% skatt, da sitter han igjen med 2.4 milliarder i økning.
Han må nok ikke stramme beltet veldig pga det

Men hvis han selger aksjer for å betale for verdiøkning så er vel ikke verdiøkningen den samme lenger?

 

[morbid]

Det er en del mennesker som er i mot beskatning, jo. Har også lest her på OT at beskatning er å sammenligne med tyveri, så vi finner sånt her også.

Det er vel bare Gjestemedlem som mener skatt er tyveri, de fleste av oss er for beskatning etter evne.

 

[Hønndjevelen]

Men hvis han selger aksjer for å betale for verdiøkning så er vel ikke verdiøkningen den samme lenger?

Korrektissimus, da er økningen i mitt eksempel 'bare' 2.4 milliarder.. Sånt kan man vel ikke leve med?

 

[Disqutabel]

Tar ikke så jævla lang tid å ta ut penger på Oslo børs heller

Nei, det er korrekt, men det er først når du tar dem ut, du har dem som reelle verdier. Du kan ikke kjøpe noe for dine aksjer før du har gjort dem om til penger og satt dem i banken. Mens de står der, har de bare en teoretisk verdi. Derfor er det litt vanskelig å skatte dem, før du kan bruke dem til noe.

 

[Hønndjevelen]

Nei, det er korrekt, men det er først når du tar dem ut, du har dem som reelle verdier. Du kan ikke kjøpe noe for dine aksjer før du har gjort dem om til penger og satt dem i banken. Mens de står der, har de bare en teoretisk verdi. Derfor er det litt vanskelig å skatte dem, før du kan bruke dem til noe.

Penger i banken må også ut før du kan bruke de, at det tar et milli sekund med kort endrer ikke på det.
Aksjeverdier på børsen tar litt tid, men prinsippet er det samme.
Har selv realisert aksjer i løpet av noen timer
Det er jo ellers mye, som ifølge deg er teoretiske verdier, som formue, eiendom etc som skattes uten at det er så vanskelig

 

[morbid]

Det blir en ganske meningsløs diskusjon når man ikke klarer å se forskjell på penger i banken og verdi på en aksje.

 

[Hønndjevelen]

Det blir en ganske meningsløs diskusjon når man ikke klarer å se forskjell på penger i banken og verdi på en aksje.

Hvor du plasserer dine verdier, burde være skattemessig irrelevant, men om man vil rigge et system som gagner de formuende, vel så gjør man det
Tror du det er tilfeldig at skattebetalende arbeidsfolk sponser venstresiden, mens milliardærer sponser høiresiden?

 

[morbid]

Idag er det jo omtrent skattemessig irrelevant hvor du har verdiene dine, med mindre det er i eiendom.

 

[Larson]

og noen tror at det er nøyaktig det samme at 900.000 LO medlemmer gir valgkampstøtte til AP og at 10 milliardærer gir valgkampstøtte til Høyre.


De millionene Hagen og co har gitt til Høyre har de fått megaavkastning på. Vi snakker flere hundre prosent årlig.

 

[Hønndjevelen]

Idag er det jo omtrent skattemessig irrelevant hvor du har verdiene dine, med mindre det er i eiendom.

Din måte å forstå samfunnet, minner meg om nicket ditt.

 

[Larson]

Idag er det jo omtrent skattemessig irrelevant hvor du har verdiene dine, med mindre det er i eiendom.

Har du 3 millioner kroner og du putter det i børsnoterte aksjer, så betaler du 0 % formueskatt og kan forvente deg en avkastning på 8-10 % årlig, og du slipper å skatte av avkastningen før du tar dem ut.

Putter du det i banken, må du betale fortløpende skatt i tillegg til 12.000 i formueskatt årlig.


Har du verdier for 10 mill i ikke-noterte aksjer så betaler du null og nada i formueskatt da det er klin umulig for skattevesenet å vite om verdien er 3 eller 10 millioner. Derfor skulle disse aldri ha fått aksjerabatt.

Slik er Høyre, de lager ordninger til sine egne, og så må hvermannsen få noen smuler også.

PS!
Entra som besto av statlige eiendommer bygget og driftet av deg og meg ble privatisert til 45 kroner aksjen i 2014. Staten solgte seg ytterligere ned på 70 kroner og helt ut på 170 kr under det feilete oppkjøpet fra Sverige. Nå er aksjekursen 210 kr. Vi snakker ran av offentlige verdier på høylys dag. Gavepakke til rikinger og pensjonfond. Hilsen Høyre og Venstre.

 

[Hønndjevelen]

De blå russene som privatiserer offentlig eiendom, tok de master i Moskva under Jeltsin perioden?

 

[morbid]

Har du 3 millioner kroner og du putter det i børsnoterte aksjer, så betaler du 0 % formueskatt og kan forvente deg en avkastning på 8-10 % årlig, og du slipper å skatte av avkastningen før du tar dem ut.

Putter du det i banken, må du betale fortløpende skatt i tillegg til 12.000 i formueskatt årlig.


Har du verdier for 10 mill i ikke-noterte aksjer så betaler du null og nada i formueskatt da det er klin umulig for skattevesenet å vite om verdien er 3 eller 10 millioner. Derfor skulle disse aldri ha fått aksjerabatt.

Slik er Høyre, de lager ordninger til sine egne, og så må hvermannsen få noen smuler også.

PS!
Entra som besto av statlige eiendommer bygget og driftet av deg og meg ble privatisert til 45 kroner aksjen i 2014. Staten solgte seg ytterligere ned på 70 kroner og helt ut på 170 kr under det feilete oppkjøpet fra Sverige. Nå er aksjekursen 210 kr. Vi snakker ran av offentlige verdier på høylys dag. Gavepakke til rikinger og pensjonfond. Hilsen Høyre og Venstre.

Hvordan klarer du å betale null formueskatt ved å ha penger i aksjer?

 

[Larson]

Hvordan klarer du å betale null formueskatt ved å ha penger i aksjer?

Fordi verdsettelsesrabatt på 45 % og 1,5 mill i bunnfradrag.

 

[Hønndjevelen]

Hvordan klarer du å betale null formueskatt ved å ha penger i aksjer?

Aksjer og fond har en såkalt verdsettelsesrabatt på 45%, bankinnskudd har ingenting så du kan ha over 2,7 mill i aksjer før du bikker grunnfradraget på 1.5mill.
For et par kan du gange tallene med 2

 

[Hønndjevelen]

Fredriksen skal iallefall ha det at han tok kypriotisk pass og bosatte seg i London for å komme unna norske skatter.
Da kona fikk kreft, var det visst greit å benytte Rikshospitalet.
Mange av våre hjemlige milliardærer syter etter 8 år m Høire styre over skatten her.
Til tross for at de både blir flere, rikere og det virker som om de faktisk har det greit
her i det siste 'kommunistlandet'

 

[morbid]

Fordi verdsettelsesrabatt på 45 % og 1,5 mill i bunnfradrag.

Men det betyr jo at disse som vi snakker om her i tråden betaler ganske betydelig formueskatt med opplegget til AP, de foreslår nå 20% rabatt og en sats på 1.3%

 

[Aurora]

Er ikke arveskatten i England betydelig høyere enn i Norge? Noen som har oversikt over arve- og formueskatt i land det er logisk å sammenligne oss med??

 

[Hønndjevelen]

Er ikke arveskatten i England betydelig høyere enn i Norge? Noen som har oversikt over arve- og formueskatt i land det er logisk å sammenligne oss med??

Spania opererer med et ganske innfløkt system med progressiv arveavgift som iverste fall kan være over 80%
Det verserer saker her hvor en eiendom i realiteten er verdiløs, men av myndighetene er taksert helt ut i det blå.
Arvingene kan ikke frasi seg arven, og pålegges å betale 10tusener av € +straffeskatt om det ikke betales i tide

 

[weld77]

Det er vanskelig å sammenligne skattesystemer på tvers av land fordi det uansett er en helhet som gjelder og det er også vanskelig å ha oversikt over mulighetene for tilpasninger og hvilke smutthull som finnes her og der.

det er for eksempel nesten ingen som er klar over mye eiendomsskatt man kan måtte betale i USA. Den kan være oppimot 2% i enkelte delstater.

 

[Asbjørn]

Er ikke arveskatten i England betydelig høyere enn i Norge? Noen som har oversikt over arve- og formueskatt i land det er logisk å sammenligne oss med??

List of countries by inheritance tax rates - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Aurora]

Akkarat! Så Witsøe, Hagen og hurven har egentlig lite og ingenting å syte over.... Jaja... mye vil ha mer, men Fanden vil også ha fler....

 

[Asbjørn]

Skattetrykket i Norge er ikke spesielt høyt, nei. Eksempelvis er høyeste marginalskatt i Finland ca 66 %, Danmark 56 %, Sverige og USA 52 %.

 

[weld77]

Akkarat! Så Witsøe, Hagen og hurven har egentlig lite og ingenting å syte over.... Jaja... mye vil ha mer, men Fanden vil også ha fler....

I USA er den offisielt 40% men i praksis er den mye lavere for de aller, aller fleste. Fortsatt betydelig høyere enn 0% men langt lavere enn de oppgitte 40%

https://www.cbpp.org/research/federal-tax/ten-facts-you-should-know-about-the-federal-estate-tax

Today, 99.8 percent of estates owe no estate tax at all, according to the Joint Committee on Taxation.[4] Only the estates of the wealthiest 0.2 percent of Americans — roughly 2 out of every 1,000 people who die — owe any estate tax. (See Figure 1.) This is because of the tax’s high exemption amount, which has jumped from $650,000 per person in 2001 to $5.49 million per person in 2017.


Among the few estates nationwide that owe any estate tax in 2017, the effective tax rate — that is, the share of the estate’s value paid in taxes — is less than 17 percent, on average, according to the Tax Policy Center (TPC).[6] That is far below the top statutory rate of 40 percent. (See Figure 2.) Claims by repeal proponents that the estate tax consumes nearly half of an estate’s value are therefore false.

The effective rate is so much lower than the top rate for several reasons. First, estate taxes are due only on the portion of an estate’s value that exceeds the exemption level; at the 2017 exemption level of $5.49 million, a $6 million estate would owe estate taxes on $510,000 at most. Second, heirs can often shield a large portion of an estate’s remaining value from taxation through generous deductions and other discounts that policymakers have enacted over time.[7] Further, as explained below, estates use large loopholes to avoid considerable amounts of tax.

I US of A har altså et gift par bunnfradrag på 11 millioner dollar (i 2017) og av det resterende kan mye smutthullest bort

 

[weld77]

Skattetrykket i Norge er ikke spesielt høyt, nei. Eksempelvis er høyeste marginalskatt i Finland ca 66 %, Danmark 56 %, Sverige og USA 52 %.

Dessuten må man regne nettoen av skatt minus offentlige direkte overføringer, som er ganske store i Norge - spesielt om man har barn. For de som er veldig rike er riktig nok disse overføringene litt som piss i havet men for mer normale inntekter utgjør det relativt mange prosenter.

 

[Spiralis]

Da kona fikk kreft, var det visst greit å benytte Rikshospitalet.

Han betalte vel regninga av egne penger da.

 

[weld77]

Fredriksen skal iallefall ha det at han tok kypriotisk pass og bosatte seg i London for å komme unna norske skatter.
Da kona fikk kreft, var det visst greit å benytte Rikshospitalet.
Mange av våre hjemlige milliardærer syter etter 8 år m Høire styre over skatten her.
Til tross for at de både blir flere, rikere og det virker som om de faktisk har det greit
her i det siste 'kommunistlandet'

Ad det første så har forsåvidt John Fredriksen vært ganske stor privat donor til Rikshospitalet og Radiumhospitalet så akkurat det var muligens ikke en innertier.

Fredriksen gir 50 mill. til Radiumhospitalet

John Fredriksen gir en julegave på 50 millioner kroner Radiumhospitalet.

e24.no

Gaven ble signert på en serviett på Fredriksens årlige julebord på Theatercafeen torsdag, melder TV2.

Fredriksen hadde skrevet "Til Jan" på servietten. Jahn er overlege Jan Vincents Johannessen. Han var til stede på Theatercafen for å motta gaven på vegne av kreftsykehuset.


Jeg vet ikke hva landets mest velstående tenker om formueskatt siden jeg ikke kjenner noen av de, men rent konseptuelt kan jeg i det minste tenke meg at det oppleves noe annerledes om man - med rette eller ikke - mener å ha bygget opp noe fra grunnen selv kontra om man har satt til side det som er igjen av lønna over tid og etter hvert kommer i forumeskattposisjon av den grunn. Kanskje spesielt siden det i den offentlige debatten kun fokuseres på skatt på individnivå, altså det som står i den årlige trykkingen av skattelistene. Det er mange som leser hva Stein Erik Hagen betaler i skatt (ikke så mye), men knapt noen som vet hva Orkla betaler i skatt (mye). For staten går det stort sett ut på ett om skatten betales av Hagen personlig eller Orkla, det kommer inn ca det samme uansett. For vanlig dødelige betyr formueskatt stort sett at avkastningen er noe lavere enn den ville vært uten, men ikke noe dramatisk som nevnt tidligere og det er relativt enkelt å eventuelt frigjøre midler til å betale den om så skulle være nødvendig. Jeg kjenner en del som betaler formueskatt men ingen som er særlig opptatt av det som jeg har registrert i alle fall. For de fleste tilsvarer beløpet avkastningen av en halvgrei dag på børsen.

 

[Disqutabel]

Witzøe får svar på tiltale:

Slakter laksemilliardæren: - Usmakelig og trist

Gustav Witzøe gikk ut mot formuesskatten i et intervju med Børsen. - Usmakelig og trist, sier Cecilie Myrseth (Ap). Partileder Støre har heller ikke voldsomt sympati med laksegründeren.

borsen.dagbladet.no

 

[morbid]

Ikke veldig..

Hun mener også at SalMar-gründeren, bevisst eller ei, misforstår formuesskattens innretning i Norge.

- Det er ikke bedrifter som betaler formueskatt, det er en personskatt.

 

[Pink_Panther]

Milliardærens tøffe skatteoppgjør

Gustav Witzøe overførte milliarder til sønnen. Han tar nå et ramsalt oppgjør med formuesskatten, og hevder at en Ap-ledet regjering vil koste selskapet hans enorme summer.

borsen.dagbladet.no

Snakker om å sutre for sin syke mor. Når man har bygget opp milliardformuer, og setter i gang med sutring over hvor forferdelig det er å betale skatt, da er ikke ordet sympati det første som slår meg...
Er ikke penger som driver ham, men ønsket om å bygge opp noe, sier han. Ja vel. Bygg da. Han har utvilsomt klart å bygge opp en milliardformue, i det minste, som han til og med har overført deler av til sønnen for å begrense beskatning. Ingen som nekter ham å bygge noe som helst, og det at han har fått lov til å forsøple norske fjorder helt gratis i alle år, det teller vel ikke, det da.

Denne laksekongen er redd for at norske selskap havner på utenlandske hender på grunn av formueskatt. Hvis han selger imperiet sitt får kan vel betalt for det og har dermed fremdeles en formue? Mulig det er ting her jeg ikke forstår...

 

[weld77]

Denne laksekongen er redd for at norske selskap havner på utenlandske hender på grunn av formueskatt. Hvis han selger imperiet sitt får kan vel betalt for det og har dermed fremdeles en formue? Mulig det er ting her jeg ikke forstår...

På generelt grunnlag er innvendingen, uten å ta stilling til om det er hold i den, en aksje notert på Oslo Børs noe mer verdt for en utlending som ikke betaler formueskatt enn for en nordmann som betaler den. Personlig kan jeg ikke se at jeg helt ser logikken i noe slikt siden nordmannen uansett må ha formuen i noe som utløser i alle fall en viss formueskatt, den forutsetter at alle investorer regner så likt på et case at det er under 1% forskjell i forventet avkastning kun drevet av formueskatten.

De fleste (men ikke alle) argumentene mot formueskatt har jeg relativt lite sansen for og de kan stort sett omrskrives til "vi vil ha mer penger og betale mindre skatt". Dersom man derimot ser for seg å leve av en moderat formue så har den relativt mye så si - som en illustrasjon, riktig nok for en veldig stor formue, er det bare å se på hva resultatet av handlingsregelen ville vært om oljefondet måtte betalt 1% formueskatt til noen, nå tilsier handlingsregelen på 3% uttak på 360 milliarder i året. 1% formueskatt ville redusert handlingsregelen til 2% og for å ta ut de samme 360 milliardene hadde det ikke holdt med de 12.000 milliardene det er i dag, da måtte fondet vært på 18.000 milliarder.

For øvrig eier Witzøe-familien d50.88% av Salmar så det forblir norsk så lenge de selv vil.

 

[Hønndjevelen]

Nå er det etterhvert mange undersøkelser som har vist at Norge er noe i nærheten av et skatteparadis for rike.
Lav selskapsskatt, ingen arveavgift, gunstig boligbeskatning + + +
Og vårt skattesystem har ikke smutt hull, men er vel heller fullt av kratere

 

[Asbjørn]

Nå er det etterhvert mange undersøkelser som har vist at Norge er noe i nærheten av et skatteparadis for rike.
Lav selskapsskatt, ingen arveavgift, gunstig boligbeskatning + + +
Og vårt skattesystem har ikke smutt hull, men er vel heller fullt av kratere

Det er ikke så mange smutthull i det norske skattesystemet og det er vesentlig færre enn det pleide å være. Det at bedrifts- og personbeskatning ses i sammenheng, slik at det er same same om man henter ut penger fra et firma i form av lønn eller utbytte på overskudd, er en viktig propp i smutthullene. Jeg opplever det norske skattesystemet som ryddig og oversiktlig, og de relativt lave satsene gjelder for alle, ikke bare de som har skatteadvokater til hjelp.

Prøv å skatte til USA i stedet…

 

[Larson]

Relativt Lave satser gjelder for alle... Kun en høyremann kan ytre noe slik.


Ned, ned og ned med skatt på kapital. Opp, opp og opp med avgifter som hvermannsen må betale.

 

[lars_erik]

Noen har tydeligvis ikke forstått at skatt dreier seg om fordeling og omfordeling. Der hele poenget er at den som har mest, skal skatte mest. Og da snakker vi forholdsmessig.

 

[Fenalaar]

Norge har en skatteprosent for bedrifter på 22%. I USA er denne på 27%. I 2011 var den amerikanske konsernbeskatningen på 40%.
Kilde: https://home.kpmg/xx/en/home/servic...x-rates-online/corporate-tax-rates-table.html

Merk at dette ikke sier noe om fradragene. Større selskaper er flink til å «trylle unna» penger fra beskatning…

Johan-Kr

 

[Aurora]

Det er vel i prinsippet også forskjellen på "pengefolk" og "vanlige folk"..... pengefolka har utallige muligheter til å trylle pengene sine unna beskatning, - og jo mer du har- desto fler muligheter.... Det bør jo være et paradoks for de fleste at selv om mange selskaper betaler en grei bit i diverse forme for bedriftsbeskatning, så er mange av eierne personlige nullskattytere....

 

[morbid]

Det er vel i prinsippet også forskjellen på "pengefolk" og "vanlige folk"..... pengefolka har utallige muligheter til å trylle pengene sine unna beskatning, - og jo mer du har- desto fler muligheter.... Det bør jo være et paradoks for de fleste at selv om mange selskaper betaler en grei bit i diverse forme for bedriftsbeskatning, så er mange av eierne personlige nullskattytere....

Hvem er disse eierne som er personlige nullskatteytere?