Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[WayAhead]

Lovnaden om 30 prosent lågare ferjeprisar er i realiteten 11,7 prosent

Støre-regjeringa har varsla at dei vil redusere ferjetakstane med 30 prosent frå nyttår. Med utgangspunkt i dagens takstnivå er det riktige talet 11,7 prosent.

www.nrk.no

 

[Hardingfele]

Og bare tenkt på hvor mange i de ymse partiene i Norge som har visst om dette men holdt kjeft. Man kan selvsagt gå rundt å tro at tematikken med "hvordan utnytte systemet" aldri har vært debattert på Vor- Nach- eller mellomSpiel men det er rørende naivt. Det er også påfallende hvordan representanter optimalt tilpaser seg et regelverk de mener er "uklart" og "vanskelig å forsåtå". Man kunne være så frekk å hevde at inngående kjennskap til regelverket er en fortusetning for å utnytte det i utgangspunktet. Og da har vi ikke en gang vært innom når man burde føle at noe er Veldig Feil og det umulig kan være slik er meningen at det skal funke.

At Støre angivelig aldri, som den eneste i Norge, tydeligvis aldri hadde hørt om Giskes eksapader fremtår nesten troverdig i sammenheng. Dette er institusjonalisert snylting på systemet, det burde være ganske åpenbart for alle.

Stortinget har med all mulig tydelighet vist at de ikke tar det så nøye med regler de vedtar for andre så lenge vi selv kan dure på slik som vi vil. Jeg lurer også egentlig på hvor mange som har visst om dette i laaang tid uten å si noe om det ved noen anledning, heri inkludert pressen.

På Dagsrevyen falt en kommentar om at "misforståelsene av reglementet" aldri faller uheldig ut for representantene, de tjener på dem ...

Alstadheim spør hvorfor hun ventet med å melde fra til hun ble avslørt i går og det ser ut til at dette er svaret. Lagt ut for en time siden.
Mange av de folkevalgte har en åpenbart uforsvarlig etikk når det gjelder reiseregninger, etterlønn, pendlerboliger og andre godtgjørelser.

Dermed faller dagens spin om at regelverket er så vanskelig å forstå og lett å misforstå at mange representanter har gått seg vill i det. Hun har jo forstått det.

 

[BurntIsland]

Jeg håper noen reagerer på stortingspresidentens måte å se på (adresseavisens) journalistikk på.


Adresseavisen.

 

[duc916]

Men i praksis, hvem skulle kunne kontrollere dette (?) Eneste funksjonen jeg vet om som har myndighet er vel Riksrevisjonen. Og de er vel pr dato mer oppdragsbasert, ikke operative som dette ville kreve (?)
Blir sikkert ikke noe billig hvis de skal sjekke reiseregninger osv. Men det er vel åpenbart at dette kan ikke fortsette...

 

[Larson]

Liker hvordan Høirefolk nå helt plutselig har glemt hvordan tillit fungerer. Man har full tillit til noen helt til man ikke lenger har det.

 

[Spiralis]

Tante har vært folkeregistrert i Trondheim hos Giske. Har Giske fått penger som husleie? Eller har hun betalt "in naturalia"?
Det må da være ganske enkelt å legge fram bankutskrifter som viser om hun har betalt for denne hybelen.

Men nok om det, det jeg spekulerer på er: Hun er folkeregistrert i Bartebyen, har hybel der, hun har hus på Ski der familien bor. Hun blir kjørt til og fra Ski av Stortingets sjåførtjeneste. Hva pokker skulle hun så med den pendlerleiligheten, hvem har bodd der? Elskeren??

Altså med Giske til oppvartning i Trondheim, ektemannen på Ski og elsker i Oslo så må jeg si at jeg er imponert over kapasiteten til tante!

 

[Spiralis]

Liker hvordan Høirefolk nå helt plutselig har glemt hvordan tillit fungerer. Man har full tillit til noen helt til man ikke lenger har det.

Har du tillit til dama?

 

[WayAhead]

Om det var Bjørnson, Ibsen eller Wergeland husker jeg ikke sikkert, tror det var Bjørnson... "En politiker er en du ikke kan stole på" altså ikke noe nytt under kjolen....

 

[4-string]

Selv om reglene skulle være forvirrende, noe de ikke er i dette tilfellet, burde det jo gå an å forstå intensjonen bak. Spesielt om man er del av landets lovgivende forsamling.

Underlig at det stilles strengere krav til lovforståelse fra NAVere enn fra stortingsrepresentanter.

 

[Larson]

Har du tillit til dama?

Jeg mener som sagt at politikere som tror de står over loven bør kjeppjages fra politikken. Hva får deg til å tro at jeg har tillit? Denne dama er AAP-reformen sin mor. At hun har misforstått reglene.... Jeg tror ikke et døyt på henne. Jeg har null tillit til henne, men jeg er ikke landets statsminister som må ta følgende av hva det å ikke ha full tillit innebærer. Det innebærer mistillitsforslag.

Disse Høirefolkene her som messer og messer, og som ga en lang faen da Mikken satt der og dummet seg ut gang på gang, vet nøyaktig godt hva full tillit innebærer, og det å ikke ha full tillit betyr av konsekvenser. Så når de bærer seg over hvordan Lysbakken og co umulig kan ha tillit, skriver de mot bedre vitende. Selvsagt har Lysbakken tillit. Man iler ikke inn i mistillit. Ikke en gang Høyreledelsen er der.

Så når Asbjørn åkker seg. blir for dumt. Men vi vet jo godt at han elsker å leke idiot for å frem noen poenger.

 

[Spiralis]

Men vi vet jo godt at han elsker å leke idiot for å frem noen poenger.

Men det er da slikt som gjør det så morro og inspirerende å holde på her inne!

Men for øvrig godt å høre at du heller ikke har tillit til tante! Jeg ble litt urolig en stund der!

 

[Utgatt24668]

Stortingspresidenten kommer nok til å trekke seg. Det er mulig at hun har vært naiv her, men det hjelper henne ikke - da hun tross alt skal rydde opp i egne feil. Det er faktisk litt urettferdig - da reglene har vært uklare over flere år. Men andre har trukket seg av mindre saker - og hun kan ikke være i lead her.

 

[Larson]

Stortingspresidenten kommer nok til å trekke seg. Det er mulig at hun har vært naiv her, men det hjelper henne ikke - da hun tross alt skal rydde opp i egne feil. Det er faktisk litt urettferdig - da reglene har vært uklare over flere år. Men andre har trukket seg av mindre saker - og hun kan ikke være i lead her.

Det er svært lenge siden folk trakk seg for mindre saker. Ministere og Stortingspresidenter har sittet gjennom mye tyngre saker de siste 8 årene. Så det er langt fra sikkert at hun trekker seg. Det har de blåblå satt en presedens for.

Ropstad måtte trekke seg fordi han snøt på skatten. Inntil det så satt han trygt gjennom sin gutteromsak.


At du bruker ord som uklare regler og naiv. Reglene var ikke uklare. Ikke i det hele tatt. Du skal være folkeregistrert der du bor. Og naiv? Den eneste naiviteten måtte i så fall være å falle for sin egen griskhet og utnyttelse av alle ordningen til beste mulige gunst for egen del. En ukultur det oser av på Stortinget (og andre steder).


- Det er lov å prøve seg.
- Det er bare synd når du blir tatt.

 

[otare]

Har reglene vært så uklare da? "Hvis du bor nærmere Stortinget enn 40 km har du ikke krav på pendlerleilighet." er jo det som i praksis står der. Man kan diskutere det hvis man har en leilighet i Oslo som er utleid på en langtidskontrakt. Det er jo da antagelig urimelig at du må kaste ut leietagerne fordi du trenger leiligheten selv i en begrenset periode, men det er jo ikke det som er saken har. Hun har giftet seg og kjøpt hus nærmere enn 40 km fra Stortinget og flyttet inn sammen med mannen sin. Hun har til og med fått biltjenesten på Stortinget til å kjøre seg hjem til Ski flere ganger! Å da kreve en pendlerleilighet fordi hun også leier en hybel i Trondheim er jo rimelig "høl i huet". Enten prøver man å utnytte systemet, eller så er man ikke spesielt oppegående. Begge tingene tyder i mine øyne på at hun ikke har noe på Stortinget å gjøre.

Selv om formuleringen i retningslinjene kan tolkes er jo intensjonen med retningslinjene ganske åpenbare.

Men jeg tror ikke hun kommer til å trekke seg.

 

[Hardingfele]

Og dermed ble saken meget alvorlig, og ikke bare for Hansen. Stortinget har vedtatt gransking av pendlersaken, men utvalget får ikke lov å kikke på enkeltsaker, kun på tiltaket og hva som skal til for å rette opp i regelverket. (Slik at det blir så enkelt at selv en stortingsrepresentant kan forstå det?)

Dermed har representantene gitt seg selv generelt amnesti. To jusprofessorer mener at det er uakseptabelt og må tolkes slik at man forsøker å beskytte sine egne.

– At en som for eksempel oppgir å bo i Trondheim, men faktisk bor i Ski, skal slippe nærmere undersøkelser fordi hun ikke er alene om å ha «misforstått regelverket», er selvsagt uholdbart, sier professor Eivind Smith ved UiO.

– Så får undersøkelsene vise om det «bare» er tale om en konsekvens av uklare regler eller bevisste forsøk på å tuske til seg penger, med de konsekvenser det i så fall bør få.

Også jusprofessor Jan Fridthjof Bernt ved Universitetet i Bergen reagerer på at de enkelte sakene ikke skal granskes. Han er en av landets fremste eksperter på forvaltningsrett.

– Jeg er sterkt tvilende til den vurderingen. Det vil være svært uheldig, fordi det kan oppfattes som at man gir et betingelsesløst amnesti for alle tidligere overtredelser av reglementet, og beskytter sine egne.

Professor: «Uholdbart» om pendlerbolig-sakene på Stortinget ikke blir gjennomgått

Stortingspresidenten fikk en pendlerbolig hun ikke hadde krav på. Men det vil ikke skje noe mer med denne eller lignende saker. Det er ikke holdbart, mener to av landets fremste professorer innen offentlig rett.

www.aftenposten.no

 

[Disqutabel]

^ Snakker om å kjøre et race for å ødelegge en av de viktigste delene av hele det norske samfunnet, nemlig tilliten til at styrende organer er reale folk. Dette blir jo bare verre og verre, nå er det på et sånt lavmål at selv jeg, som kun er en vanlig mann i gata, føler trang til å holde et aldri så lite kurs for stortingsrepresentanter i folkeskikk, samt konsekvenser for person og samfunn når man iskaldt velger å drite i enkle, selvsagte leveregler.
For det er nøyaktig hva de nå gjør. De velger altså helt bevisst å heve seg over almuen, å bevilge seg selv verdier og ansvarsfritak fra alle forseelser og videre opp til rene kriminelle handlinger. Og jeg ser ikke noe i horisonten som tyder på at noen er villige til å ta ballen her, og rydde opp i disse ufyselighetene.

Når selv presidenten er med på disse åpenbare svindlene, da tenker jeg vi har sett den første rivekula drønne inn i veggen på "det norske hus", og f... må vite hvilke konsekvenser dette kan få, om ikke galskapen stoppes umiddelbart.

"Unnskyld, jeg vet ikke hvor jeg bor...."
Sist jeg hørte noe sånt, var da jeg fant en tungt senil person liggende i skogkanten. Det er nivået våre folkevalgte befinner seg på nå.

 

[Disqutabel]

Jeg mener som sagt at politikere som tror de står over loven bør kjeppjages fra politikken. Hva får deg til å tro at jeg har tillit? Denne dama er AAP-reformen sin mor. At hun har misforstått reglene.... Jeg tror ikke et døyt på henne. Jeg har null tillit til henne, men jeg er ikke landets statsminister som må ta følgende av hva det å ikke ha full tillit innebærer. Det innebærer mistillitsforslag.

Disse Høirefolkene her som messer og messer, og som ga en lang faen da Mikken satt der og dummet seg ut gang på gang, vet nøyaktig godt hva full tillit innebærer, og det å ikke ha full tillit betyr av konsekvenser. Så når de bærer seg over hvordan Lysbakken og co umulig kan ha tillit, skriver de mot bedre vitende. Selvsagt har Lysbakken tillit. Man iler ikke inn i mistillit. Ikke en gang Høyreledelsen er der.

Så når Asbjørn åkker seg. blir for dumt. Men vi vet jo godt at han elsker å leke idiot for å frem noen poenger.

Jeg elsker Larsons fantastiske evner til å plassere skylda hos Høyre, uansett hva som skjer og hvem som har glemt hvor de bor.

 

[Asbjørn]

Jeg elsker Larsons fantastiske evner til å plassere skylda hos Høyre, uansett hva som skjer og hvem som har glemt hvor de bor.

Ja, det var sikkert Ernas skyld, dette også. Men da det stormet som verst rundt Thommesen hun hadde i det minste vett nok til å si at tillit eller ikke tillit til stortingspresidenten er et spørsmål for Stortinget og at hun som statsminister ikke skulle mene for mye om det.

Vi Jonas erklærer derimot full tillit og fastslår at dama derfor blir sittende. Den maktarrogansen er lite kledelig, enten han mente å uttale seg i egenskap av statsminister eller partileder. Det er det helt enkelt ikke han som bestemmer.

 

[kasol]

Ligger vel i kortene at "alle" på stortinget uansett parti har ansett denne gunstige løsning som en del av frynsegodene i lønnspakka. Rydd opp. Gå av.

 

[SAL]

Ligger vel i kortene at "alle" på stortinget uansett parti har ansett denne gunstige løsning som en del av frynsegodene i lønnspakka. Rydd opp. Gå av.

Frynsesvindel....

Mvh.
SAL

 

[tkr]

Har reglene vært så uklare da? "Hvis du bor nærmere Stortinget enn 40 km har du ikke krav på pendlerleilighet." er jo det som i praksis står der. Man kan diskutere det hvis man har en leilighet i Oslo som er utleid på en langtidskontrakt. Det er jo da antagelig urimelig at du må kaste ut leietagerne fordi du trenger leiligheten selv i en begrenset periode, men det er jo ikke det som er saken har. Hun har giftet seg og kjøpt hus nærmere enn 40 km fra Stortinget og flyttet inn sammen med mannen sin. Hun har til og med fått biltjenesten på Stortinget til å kjøre seg hjem til Ski flere ganger! Å da kreve en pendlerleilighet fordi hun også leier en hybel i Trondheim er jo rimelig "høl i huet". Enten prøver man å utnytte systemet, eller så er man ikke spesielt oppegående. Begge tingene tyder i mine øyne på at hun ikke har noe på Stortinget å gjøre.
Men jeg tror ikke hun kommer til å trekke seg.

Det spennende spørsmålet er jo hva hun skulle med leiligheten. Hvis hun lot seg kjøre hjem til Ski, har hun jo åpenbart ikke overnattet i den. Hva har hun gjort med den? Har hun voksne barn som trengte en studenthybel, har hun leid den ut svart, har hun sovet middag der?

Mvh

 

[Hardingfele]

Ja, det var sikkert Ernas skyld, dette også. Men da det stormet som verst rundt Thommesen hun hadde i det minste vett nok til å si at tillit eller ikke tillit til stortingspresidenten er et spørsmål for Stortinget og at hun som statsminister ikke skulle mene for mye om det.

Vi Jonas erklærer derimot full tillit og fastslår at dama derfor blir sittende. Den maktarrogansen er lite kledelig, enten han mente å uttale seg i egenskap av statsminister eller partileder. Det er det helt enkelt ikke han som bestemmer.

Han og Aaserud (som ledet valgkomiteen som innstilte Hansen) fikk beskjed kvelden før. Men Støre burde formulert seg annerledes.
Dette er jo en uppercut som går rett på styringskompetansen. Dette skulle Aaserud skjønt var et problem, men våre folkevalgte er blitt så privilegievarme at de tydeligvis ikke ser problemene.
Dagens politisk kvarter var krystallklar. Rødt og FrP varmt enige (!) og klar melding om at det er en uting med amnestiet.

 

[Hardingfele]

Merk endringen i ordlyden. Hittil har det vært "leide et rom hos Giske", nå er det "lånte".


Krever svar fra stortingspresidenten i dag
1 time siden - 07:54
Kjetil Kjær Andersland
Både Frp og Rødt krever svar om pendlerboligsaken fra stortingspresident Eva Kristin Hansen i dag.
Tirsdag ble det kjent at hun har hatt pendlerbolig i tre år mens hun eide en bolig i Ski, 29 kilometer fra Stortinget. Det er kortere enn grensen for å få gratis pendlerleilighet.
Hansen var da folkeregistrert i Trondheim, der hun lånte et rom hos tidligere Ap-nestleder Trond Giske.
Frp-leder Sylvi Listhaug krever at Hansen må forklare seg for Stortinget allerede i dag.
- Stortingspresidenten bør komme i Stortinget og redegjøre for denne saken. Vi har mange spørsmål knyttet til denne saken som vi trenger å komme til bunns i, sier Listhaug til NRKs nyhetsmorgen.
Hun viser til at det hanlder om tilliten til personen som rangert som nummer to etter Kongen i Norge.
Rødt-nestleder Marie Sneve Martinussen stiller seg bak kravet om at Hansen må svare for seg i dag. Hun viser til at hun som president kan sette opp en ny sak på kort varsel.
Hansen beklaget i går til Dagbladet og en rekke andre medier, men vil ikke trekke seg. Arbeiderpartiet har også valgt å stille seg bak henne som stortingspresident.
- Vi har tillit til Eva Kristin Hansen, sa statsminister og Ap-leder Jonas Gahr Støre i går.
Martinussen trekker til NRK fram at Stortinget også kan be om nyvalg på stortingspresident. Hun understreker at de ikke har bestemt seg om de vil kreve nyvalg.
Listhaug mener Hansen bør vurdere å trekke seg etter saken.

 

[duc916]

Det spennende spørsmålet er jo hva hun skulle med leiligheten. Hvis hun lot seg kjøre hjem til Ski, har hun jo åpenbart ikke overnattet i den. Hva har hun gjort med den? Har hun voksne barn som trengte en studenthybel, har hun leid den ut svart, har hun sovet middag der?

Mvh

Den ultimate hifibula (?) Ingen mann & barn, for de er i Ski. Kan spille hva en vil og hvor høyt en vil (?)

 

[BT]

Merk endringen i ordlyden. Hittil har det vært "leide et rom hos Giske", nå er det "lånte".


Krever svar fra stortingspresidenten i dag
1 time siden - 07:54
Kjetil Kjær Andersland
Både Frp og Rødt krever svar om pendlerboligsaken fra stortingspresident Eva Kristin Hansen i dag.
Tirsdag ble det kjent at hun har hatt pendlerbolig i tre år mens hun eide en bolig i Ski, 29 kilometer fra Stortinget. Det er kortere enn grensen for å få gratis pendlerleilighet.
Hansen var da folkeregistrert i Trondheim, der hun lånte et rom hos tidligere Ap-nestleder Trond Giske.
Frp-leder Sylvi Listhaug krever at Hansen må forklare seg for Stortinget allerede i dag.
- Stortingspresidenten bør komme i Stortinget og redegjøre for denne saken. Vi har mange spørsmål knyttet til denne saken som vi trenger å komme til bunns i, sier Listhaug til NRKs nyhetsmorgen.
Hun viser til at det hanlder om tilliten til personen som rangert som nummer to etter Kongen i Norge.
Rødt-nestleder Marie Sneve Martinussen stiller seg bak kravet om at Hansen må svare for seg i dag. Hun viser til at hun som president kan sette opp en ny sak på kort varsel.
Hansen beklaget i går til Dagbladet og en rekke andre medier, men vil ikke trekke seg. Arbeiderpartiet har også valgt å stille seg bak henne som stortingspresident.
- Vi har tillit til Eva Kristin Hansen, sa statsminister og Ap-leder Jonas Gahr Støre i går.
Martinussen trekker til NRK fram at Stortinget også kan be om nyvalg på stortingspresident. Hun understreker at de ikke har bestemt seg om de vil kreve nyvalg.
Listhaug mener Hansen bør vurdere å trekke seg etter saken.

I følge Adressa leide hun hybel hos Giske etter et brudd med samboeren i 2011. I følge Giske betalte hun samme leie som de andre hybelboerne gjorde.

 

[Spiralis]

Nå er det trøndelags avisa Adresseavisen som har "avslørt" denne saken. Det er jo en solid drittpakke mot AP, og kjenner man Støre er det jo en muighet for at "man" vet at han kan finne på å skyte seg i foten når han skal "avklare" en slik sak overfor media. Og det gjorde han jo også ganske greit. - skjøt seg i foten mener jeg! Han kunne jo ha håndtert dette "noe bedre".

Er man veldig konspiratorisk om man antar at selve lekkasjen til Adresseavisa kan adresseres til en "hybelvert" som har leid ut/lånt ut hybel til tante? "Noen" ønsket kanskje så sende et lite "takk for sist" til "partivenner"?

 

[otare]

Ble det ikke skrevet i en avis i går at hun betalte 4000 kr/mnd, og det finnes bankutskrift som dokumenterer det.
Fra Adressa:
"- Jeg har leid ut hybel siden 1997. Det har vel vært et titalls ulike personer som har leid. Eva leide da hun og samboeren skilte lag, og leide på samme betingelser som hybelboerne før og etter, svarer Giske."

 

[Spiralis]

Det generelle prisnivået på hybler i Trondheim tilsier at Giske faktisk ikke er en grådig mann!

 

[Hønndjevelen]

Hybel i Trondheim, hus på Ski og stortings bolig i Oslo.
Når selv våre folkevalgte må holde seg med 3 tre boliger, er det ikke rart førstegangs kjøpere har problemer med å komme seg inn på markedet.

 

[Larson]

Jeg elsker Larsons fantastiske evner til å plassere skylda hos Høyre, uansett hva som skjer og hvem som har glemt hvor de bor.

Du og dine tolkningsevner.

Tror du virkelig at når øverste ledelse i landet lar alle ting passere, så vil ikke dette flytte vinduet for hva som godtas?

 

[Spiralis]

Du og dine tolkningsevner.

Tror du virkelig at når øverste ledelse i landet lar alle ting passere, så vil ikke dette flytte vinduet for hva som godtas?

Ikke helt uening i ditt resonement, MEN hvert enkelt individ har da et selvstendig ansvar for egen moral og vandel!
Det at "folkets kårne" er kjeltringer fullt på høyde med styrende i diverse bananrepublikker tilsier jo faktisk ikke at jeg behøver å senke meg ned på deres nivå?

 

[BT]

Nå er det trøndelags avisa Adresseavisen som har "avslørt" denne saken. Det er jo en solid drittpakke mot AP, og kjenner man Støre er det jo en muighet for at "man" vet at han kan finne på å skyte seg i foten når han skal "avklare" en slik sak overfor media. Og det gjorde han jo også ganske greit. - skjøt seg i foten mener jeg! Han kunne jo ha håndtert dette "noe bedre".

Er man veldig konspiratorisk om man antar at selve lekkasjen til Adresseavisa kan adresseres til en "hybelvert" som har leid ut/lånt ut hybel til tante? "Noen" ønsket kanskje så sende et lite "takk for sist" til "partivenner"?

Da ville de vel kjørt saken før valget?

 

[Larson]

Hvor har jeg hevdet noe annet, Spiralis?


Eneste jeg har å si til din bananrepublikk-referanse:
Du må gjerne tro at viljen i samfunnet til å følge opp regler forblir uendret når man gjentatte ganger ser ledelsen karre til seg / gjøre ulovligheter og slipper unna uten konsekvenser.

 

[tkr]

Da ville de vel kjørt saken før valget?

Det spørs vel om de ikke regnet med at den ville gjøre større skade med å vente til etter valget.

mvh

 

[Spiralis]

Hvor har jeg hevdet noe annet, Spiralis?


Eneste jeg har å si til din bananrepublikk-referanse:
Du må gjerne tro at viljen i samfunnet til å følge opp regler forblir uendret når man gjentatte ganger ser ledelsen karre til seg / gjøre ulovligheter og slipper unna uten konsekvenser.

Nei det har du ikke, men det ligger egentlig som et premiss i ditt inlegg at det er en automatikk her. Men hvis folk har et fungerende moralsk kompass bør ikke politikernes utskjeielser før til annet enn enn fordømmelse fra "fok flest" og ikke en automatisk copycat oppførsel.

 

[Larson]

Nå er du naiv.

Fungerende moralsk kompass. Denne er alltid relativ i henhold til tiden du lever i. Hvis noen er gjennomkorrupt og slipper unna med det gang på gang, så senkes terskelen for at folk skal ta etter. Folk er da ikke dumme. Hvis de ser at ledelse og andre slipper unna med å ta friheter så vil flere også begynne å ta seg friheter. Dette er en slippery slope.

 

[Hardingfele]

Ble det ikke skrevet i en avis i går at hun betalte 4000 kr/mnd, og det finnes bankutskrift som dokumenterer det.
Fra Adressa:
"- Jeg har leid ut hybel siden 1997. Det har vel vært et titalls ulike personer som har leid. Eva leide da hun og samboeren skilte lag, og leide på samme betingelser som hybelboerne før og etter, svarer Giske."

Joda, derfor jeg kommenterer endret språkbruk fra gårsdagen til nå. Kan være at man har spurt om dokumentasjon på overførte betalinger. Det kommer nok for en dag, selv om de altså har besluttet at enkeltsaker ikke skal granskes. Tror jusprofessorenes uttalelser om mulig bedrageri blir vanskelig å komme utenom.

På Dagbladets direktesending nevnes at Støre sier det er opp til Stortinget å avgjøre om det har tillit til Hansen. Dagbladet mener at dette betyr at Støre er på glid og at "Stortingspresidentens skjebne henger i en veldig tynn tråd."

EDIT -- legger til en liten oppsummering fra Dagbladet:

Hun har vært med på å skrive regelverket som gjelder for pendlerboligene, og som hun nå mener at hun har misforstått.
Hun har også stemt ned et forslag fra Rødt (to år tilbake) om å tydeliggjøre det, med begrunnelsen at det var tydelig nok.
At hun nå skal påstå at at hun ikke har forstått det, hverken dengang eller etter at mediene har skrevet spaltekilometre om denne firemilsgrensen, er det veldig mange av partiene som, for å si det pent, stiller seg undrende til.

 

[WayAhead]

Stortingspresident uten troverdighet har en forklaring som er umulig å tro på

Eva Kristin Hansen glemte at hun bodde med ektemannen i Ski og trodde hun bodde på hybel hos Trond Giske i Trøndelag.

www.nettavisen.no

Eva Kristin Hansen glemte at hun bodde med ektemannen i Ski og trodde hun bodde på hybel hos Trond Giske i Trøndelag.

 

[Hardingfele]

Leder av Stortingets administrasjon har avvikende oppfatninger, avhengig av hvem som rammes. Tenk, vi lever i en bananrepublikk!

Her er hva hun mente da hun styrte Statens Lånekasse:



Her er hva Marianne Andreassen mener om tilsvarende når det gjelder Stortinget, som hun nå er direktør for:

 

[Spiralis]

Nå er du naiv.

Fungerende moralsk kompass. Denne er alltid relativ i henhold til tiden du lever i. Hvis noen er gjennomkorrupt og slipper unna med det gang på gang, så senkes terskelen for at folk skal ta etter. Folk er da ikke dumme. Hvis de ser at ledelse og andre slipper unna med å ta friheter så vil flere også begynne å ta seg friheter. Dette er en slippery slope.

Nja...........? Ikke helt overbevist der Larson.

Kunne aldri ramle meg inn i fylla å gjøre noe så dumt. Har som mange andre hatt "tilbud/muligheten" til å berike meg på tvilsom måte, men så langt har det faktisk ikke vært i nærheten av gripe muligheten. Nå tror jeg ikke på noen måte at jeg er et bedre mennske eller mer lovlydig/moralsk enn min neste. Jeg bryter fartsgrenser hver dag men tar likevel hensyn til mine medtrafikanter når det ellers passer seg slik. Hadde i flere år en "offshore account" i en utenlandsk bank. Hver en krone ble oppgitt, selv om vertslandet ikke var forpliktet til å gi oplysninger til Norge. Og da skatteavtalen med Norge kom fikk jeg tilbud om å fortsette kundeforholdet på Isle of Man der i følge banken hverken norsk eller engelsk skattevesen ville kunne få vite noe, og det samme gjaldt i følge dem også koner, x-koner og svigermødre!

Gevinsten ved å "snyte" skatt ville dog vært liten, meget liten. Men fallhøyden som nestleder i Likningsnemda var relativt sett ganske stor forsiktig sagt!

Om det var vurdering av kost/nytte eller moral kan selvsagt diskuteres. Og det gjelder nok også i ander tilfeller. Jeg kan sikkert være både korupt og svikefull mot staten hvis gevinsten er stor nok, dvs jævlig stor! Antakelig ikke i like stor grad mot privatpersoner. Jeg har levert tilbake ganske store beløp til folk som har mistet penger. Kunne greit ha stukket unna rundt 100K da en luring mistet en konvolutt med kontanter. Men jeg så det og fulgte han inn i banken og ga han konvolutten. Han ble meget glad! Og det er noe jeg faktisk kan gledes ved selv mange år senere.

Jeg har som en grunnregel i livet at jeg faktisk barberer meg hver dag ( sånn omtrent ) og da må jeg kunne se meg i ansiktet! Og jeg ønsker ikke vemmes ved det synet!

Og jeg kommer nok ikke til å endre mitt syn på slikt selv om folk på Stortinget ikke har de samme sperrer.

Mulig det er naivt, men jeg personlig synes bare det er slik man skal oppføre seg hvis man forsøker å være et sivilisert og dannet menneske. Jeg ser ikke på meg selv som en særing i så måte, har faktisk møtt veldig mange andre som mener det samme og som lever etter det!