Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Fjernkontrollen]

Jada, selvsagt gikk Stoltenberg inn for å bombe Libya for å sikre seg generalsekretær-jobben. Godt høyre-siden har noe å konspirere rundt, slik at man skal glemme det mest usosiale budsjettet som er langt fram etter 2. verdenskrig.

Nå kommer dette frem i boka om Støre, altså ikke fra noen på Høyre siden.

Der står det ikke at han valgte å bli med på en internasjonal aksjon i Libya for at det skulle sikre ham generalsekretær-jobben....

Nei det ser ut som du har rett i det, men jeg og mange med meg tror ikke at det er uten grunn at omtrent det miste landet i Nato var de som slapp flest bomber i Libya.

 

[Gubra]

Jada, selvsagt gikk Stoltenberg inn for å bombe Libya for å sikre seg generalsekretær-jobben. Godt høyre-siden har noe å konspirere rundt, slik at man skal glemme det mest usosiale budsjettet som er langt fram etter 2. verdenskrig.

;D!

Kom gjerne med noe vettugt som tilsier at dette ikke er det mest usosiale budsjettet siden før 2. verdenskrig.

Tror ikke noe vettugt biter på deg......

 

[lars_erik]

Jada, selvsagt gikk Stoltenberg inn for å bombe Libya for å sikre seg generalsekretær-jobben. Godt høyre-siden har noe å konspirere rundt, slik at man skal glemme det mest usosiale budsjettet som er langt fram etter 2. verdenskrig.

;D!

Kom gjerne med noe vettugt som tilsier at dette ikke er det mest usosiale budsjettet siden før 2. verdenskrig.

Tror ikke noe vettugt biter på deg......

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

 

[lars_erik]

Jada, selvsagt gikk Stoltenberg inn for å bombe Libya for å sikre seg generalsekretær-jobben. Godt høyre-siden har noe å konspirere rundt, slik at man skal glemme det mest usosiale budsjettet som er langt fram etter 2. verdenskrig.

Nå kommer dette frem i boka om Støre, altså ikke fra noen på Høyre siden.

Der står det ikke at han valgte å bli med på en internasjonal aksjon i Libya for at det skulle sikre ham generalsekretær-jobben....

Nei det ser ut som du har rett i det, men jeg og mange med meg tror ikke at det er uten grunn at omtrent det miste landet i Nato var de som slapp flest bomber i Libya.

At Frp-ere tror at Norge deltok der for å sikre Stoltenberg jobben som generalsekretær, sier nok mest om de.

 

[Fjernkontrollen]

Der står det ikke at han valgte å bli med på en internasjonal aksjon i Libya for at det skulle sikre ham generalsekretær-jobben....

Nei det ser ut som du har rett i det, men jeg og mange med meg tror ikke at det er uten grunn at omtrent det miste landet i Nato var de som slapp flest bomber i Libya.

At Frp-ere tror at Norge deltok der for å sikre Stoltenberg jobben som generalsekretær, sier nok mest om de.

Dette var lavmål fra en som pleier og være flink til og argumentere, FRP sitter i regjering, hvor sitter AP,Sv og rødt?

 

[Fjernkontrollen]

Kom gjerne med noe vettugt som tilsier at dette ikke er det mest usosiale budsjettet siden før 2. verdenskrig.

Tror ikke noe vettugt biter på deg......

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

 

[lars_erik]

Der står det ikke at han valgte å bli med på en internasjonal aksjon i Libya for at det skulle sikre ham generalsekretær-jobben....

Nei det ser ut som du har rett i det, men jeg og mange med meg tror ikke at det er uten grunn at omtrent det miste landet i Nato var de som slapp flest bomber i Libya.

At Frp-ere tror at Norge deltok der for å sikre Stoltenberg jobben som generalsekretær, sier nok mest om de.

Dette var lavmål fra en som pleier og være flink til og argumentere, FRP sitter i regjering, hvor sitter AP,Sv og rødt?

Man kan jo ikke for alvor tro at Norge deltok i Libya for å sikre landets statsminister denne jobben? At FRP sitter i regjering, skyldes flere ting. En viktig ting er at mange av deres velgere har trodd at den "lille mann" skulle få det bedre med de i regjering. Dette budsjettet burde i så måte være en gedigen Wake up-Call. Dessuten sier det svært mye om anstendigheten i Høyre. Eller kanskje heller manglende anstendighet.

 

[lars_erik]

Kom gjerne med noe vettugt som tilsier at dette ikke er det mest usosiale budsjettet siden før 2. verdenskrig.

Tror ikke noe vettugt biter på deg......

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

Dette med kuttene er feil, noe flere har forklart deg i den "Blåblå"-tråden. Fem milliarder til Røkke er selvsagt galematias. Dette viser bare at AP har beveget seg mot høyre, for å demme opp for Frp. I stedet for å argumentere mot de. Samme tabben som Blair gjorde i Storbritannia.

 

[Fjernkontrollen]

At Frp-ere tror at Norge deltok der for å sikre Stoltenberg jobben som generalsekretær, sier nok mest om de.

Dette var lavmål fra en som pleier og være flink til og argumentere, FRP sitter i regjering, hvor sitter AP,Sv og rødt?

Man kan jo ikke for alvor tro at Norge deltok i Libya for å sikre landets statsminister denne jobben? At FRP sitter i regjering, skyldes flere ting. En viktig ting er at mange av deres velgere har trodd at den "lille mann" skulle få det bedre med de i regjering. Dette budsjettet burde i så måte være en gedigen Wake up-Call. Dessuten sier det svært mye om anstendigheten i Høyre. Eller kanskje heller manglende anstendighet.

Men det må da være lov og stille seg spørsmålet hvorfor at nesten det minste landet I Nato bombet mest i Libya.

Men at du argumenterer sakene dine med at det er Frp-ere som mener er lavmål, du virker da så oppegående at du kan argumentere bedre enn det.

 

[Fjernkontrollen]

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

Dette med kuttene er feil, noe flere har forklart deg i den "Blåblå"-tråden. Fem milliarder til Røkke er selvsagt galematias. Dette viser bare at AP har beveget seg mot høyre, for å demme opp for Frp. I stedet for å argumentere mot de. Samme tabben som Blair gjorde i Storbritannia.

De fleste kuttene ble vedtatt av de rød/grønne i 2012, noe Asbjørn bekrefter i et innlegg, at det er hardt og ta innover seg at AP er ikke lenger for folket skjønner jeg.

Nå har jeg bladd mer i St.prop. fra 2013 og budsjettforslaget for 2015. For meg ser det faktisk ut til at "de blåblå kuttene" i uføretrygd rett og slett er en antagelse om at de rødgrønnes forslag og vedtak fra 2013 begynner å gjelde fra 1. januar 2015 som vedtatt. Så hva pokker er det dere skriker om?

Det er greit at man lar seg inspirere til høystemt retorikk om de blåblås grusomhet og egoisme, men burde man ikke i så fall finne et bedre utgangspunkt enn at et vedtak fra den forrige regjeringen begynner å gjelde fra nyttår, og at det derfor er naturlig å ta med den kostnadsendringen i budsjettet for neste år?

 

[lars_erik]

^Dette stemmer ikke. De blåblå står egenhendig bak kuttene i rentefradrag for uføre, skatteskjerpelsen av uføre og frafall av feriepenger for arbeidsledige.

 

[kasol]

Kom gjerne med noe vettugt som tilsier at dette ikke er det mest usosiale budsjettet siden før 2. verdenskrig.

Tror ikke noe vettugt biter på deg......

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

Dette gjelder da alle oljeselskaper i skatteposisjon og har da ingenting med Røkke å gjøre.

 

[Asbjørn]

^Dette stemmer ikke. De blåblå står egenhendig bak kuttene i rentefradrag for uføre, skatteskjerpelsen av uføre og frafall av feriepenger for arbeidsledige.

Sorry, men det er nok slik. Endringen i uføretrygden er fra et enstemmig stortingsvedtak fra et par år tilbake, inkludert skatteskjerpelse og det hele. Det er lov å prøve seg, men da bør man også klappe igjen når grunnlaget for retorikken blir avslørt som oppdiktet.

Overgangsordning for uføretrygdede - Fremskrittspartiet
https://www.klp.no/bedrift/pensjon/...sjon/mer-om-nye-uf-repensjon-fra-2015-1.26362
20 spørsmål om ny uføretrygd | Finans Norge

 

[lars_erik]

^Dette stemmer ikke. De blåblå står egenhendig bak kuttene i rentefradrag for uføre, skatteskjerpelsen av uføre og frafall av feriepenger for arbeidsledige.

Sorry, men det er nok slik. Endringen i uføretrygden er fra et enstemmig stortingsvedtak fra et par år tilbake, inkludert skatteskjerpelse og det hele. Det er lov å prøve seg, men da bør man også klappe igjen når grunnlaget for retorikken blir avslørt som oppdiktet.

Overgangsordning for uføretrygdede - Fremskrittspartiet
https://www.klp.no/bedrift/pensjon/...sjon/mer-om-nye-uf-repensjon-fra-2015-1.26362
20 spørsmål om ny uføretrygd | Finans Norge

Jeg finner ingenting her om verken bortfall av feriepenger for arbeidsledige eller lavere rentefradrag for uføre. Så inntil du kommer med dokumentasjon på det, står jeg for det jeg har skrevet.

 

[Pink_Panther]

7. Hva skjer med barnetillegget?

Det behovsprøvde barnetillegget videreføres på samme nivå som i dag. Dette kan (som i dag) føre til at enkelte lavinntektsgrupper kan få mer i uføretrygd og barnetillegg enn de hadde i arbeidsinntekt før de fikk uføretrygd. Regjeringen har derfor åpnet for å se nærmere på dette, senere.

Hmmm...motsatt av hva Jensen/Eriksson ønsker?

 

[Asbjørn]

^Dette stemmer ikke. De blåblå står egenhendig bak kuttene i rentefradrag for uføre, skatteskjerpelsen av uføre og frafall av feriepenger for arbeidsledige.

Sorry, men det er nok slik. Endringen i uføretrygden er fra et enstemmig stortingsvedtak fra et par år tilbake, inkludert skatteskjerpelse og det hele. Det er lov å prøve seg, men da bør man også klappe igjen når grunnlaget for retorikken blir avslørt som oppdiktet.

Overgangsordning for uføretrygdede - Fremskrittspartiet
https://www.klp.no/bedrift/pensjon/...sjon/mer-om-nye-uf-repensjon-fra-2015-1.26362
20 spørsmål om ny uføretrygd | Finans Norge

Jeg finner ingenting her om verken bortfall av feriepenger for arbeidsledige eller lavere rentefradrag for uføre. Så inntil du kommer med dokumentasjon på det, står jeg for det jeg har skrevet.

Lavere rentefradrag følger av at trygden skal beskattes som annen inntekt. Det er en del av omleggingen vedtatt i 2012. Endringen som foreslås i budsjettet er en treårig overgangsordning for å innføre den allerede vedtatte omleggingen gradvis, heller enn i en smell fra 1 januar som Stortinget faktisk vedtok enstemmig etter forslag fra de rødgrønne for bare et par år siden. Det blir litt spesielt å kritisere regjeringen så ramsalt når dette er realitetene. "Svakt poeng, hev stemmen" sto det i margen på en tidligere Ap-statsministers talemanus. Det har tydeligvis blitt høstens hovedparole fra Youngstorget.
Budsjettets nøkkeltall : Skatt.no
http://www.frp.no/Aktuelt/Overgangsordning-for-ufoeretrygdede

Arbeidsledighetstrygd og feriepenger er en annen sak, har ikke gravd i den ennå.

 

[lars_erik]

^Likevel foreslo ikke de rødgrønne lavere rentefradrag, meg bekjent.

Ramsalt kritikk av regjeringen gjelder ikke bare disse punktene, men selve profilen og ideologien bak.

 

[Asbjørn]

Fra linken rett over:

1. januar 2015 trer ny uføretrygd i kraft. Uførereformen skal gjøre det lettere og mer oversiktlig å kombinere uføretrygd og arbeidsinntekt. Også dagens uførepensjonister skal overføres til nytt regelverk.

Den nye uføretrygden skal skattlegges som lønn. For å kompensere for økt skatt blir den nye uføretrygden høyere enn dagens uførepensjon. Konverteringsprinsippet som Stortinget har sluttet seg til, innebærer at de som mottar 100 prosent uførepensjon fra folketrygden, beholder samme nivå på ytelsen etter skatt.

Nye skatteregler kan likevel gjøre at en del uførepensjonister får høyere eller lavere netto inntekt etter skatt, avhengig av hvilke fradrag og andre inntekter de har.

I dag skattlegges uførepensjonister med uføregrad på minst 2/3 etter skattebegrensningsregelen. Når alminnelig inntekt (bruttoinntekt fratrukket minstefradrag og rentefradrag med mer) pluss et formuestillegg overstiger en gitt beløpsgrense, skattlegges man med 55 prosent av overstigende inntekt så lenge dette lønner seg framfor vanlige skatteregler. Fra og med 2015 oppheves skattebegrensningsregelen for uføre.

Skattebegrensningsregelen innebærer at uførepensjonister med lav inntekt ikke betaler skatt. Disse får dermed heller ikke utnyttet inntektsfradrag (for eksempel rentefradrag). På den andre siden har personer med noe høyere inntekt en meget høy marginalskatt (55 prosent). Det gir særlig høy verdi av inntektsfradrag.

Ved overgang til ordinære skatteregler fra 2015 vil verdien av inntektsfradrag for de aller fleste bli 27 prosent. En gruppe som dermed kan få lavere inntekt etter skatt, er uførepensjonister med store renteutgifter.

Og hvis du ikke tror på det som står der kan du se hva de rødgrønne skrev i 2012, komplett med bilde av Sigbjørn Johnsen og greier:

Skattlegging av ny uføretrygd som lønn innebærer at skattebegrensningsregelen for uføre og særfradraget for uførhet oppheves. I tillegg økes trygdeavgiften og minstefradraget til samme nivå som for lønnsinntekt.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2013/Satsinger/?pid=28451

Når du baserer din kritikk av "profilen og ideologien bak" på ravende galt faktagrunnlag, er det ikke veldig vanskelig å avfeie den kritikken som ubegrunnet tullprat.

 

[lars_erik]

Fra linken rett over:

1. januar 2015 trer ny uføretrygd i kraft. Uførereformen skal gjøre det lettere og mer oversiktlig å kombinere uføretrygd og arbeidsinntekt. Også dagens uførepensjonister skal overføres til nytt regelverk.

Den nye uføretrygden skal skattlegges som lønn. For å kompensere for økt skatt blir den nye uføretrygden høyere enn dagens uførepensjon. Konverteringsprinsippet som Stortinget har sluttet seg til, innebærer at de som mottar 100 prosent uførepensjon fra folketrygden, beholder samme nivå på ytelsen etter skatt.

Nye skatteregler kan likevel gjøre at en del uførepensjonister får høyere eller lavere netto inntekt etter skatt, avhengig av hvilke fradrag og andre inntekter de har.

I dag skattlegges uførepensjonister med uføregrad på minst 2/3 etter skattebegrensningsregelen. Når alminnelig inntekt (bruttoinntekt fratrukket minstefradrag og rentefradrag med mer) pluss et formuestillegg overstiger en gitt beløpsgrense, skattlegges man med 55 prosent av overstigende inntekt så lenge dette lønner seg framfor vanlige skatteregler. Fra og med 2015 oppheves skattebegrensningsregelen for uføre.

Og hvis du ikke tror på det som står der kan du se hva de rødgrønne skrev i 2012, komplett med bilde av Sigbjørn Johnsen og greier:

Skattlegging av ny uføretrygd som lønn innebærer at skattebegrensningsregelen for uføre og særfradraget for uførhet oppheves. I tillegg økes trygdeavgiften og minstefradraget til samme nivå som for lønnsinntekt.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2013/Satsinger/?pid=28451

Når du baserer din kritikk av "profilen og ideologien bak" på ravende galt faktagrunnlag, er det ikke veldig vanskelig å avfeie den kritikken som ubegrunnet tullprat.

Jeg har fortsatt vanskelig for å tro at intensjonen bak dette vedtaket er det vi ser nå.

Når det gjelder ideologien og profilen, er nok ikke det basert "ubegrunnet tullprat", men på en sterk politisk overbevisning- og faktabasert erfaring av andre borgelige regjeringer dette landet har hatt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Du bedriver føleri og bortforklaringer i det siste innlegget Lars Erik. Det er bare å ta innover seg at den politiske avstanden mellom de to alternativene er marginal. For ordens skyld. Jeg misliker begge alternativene. Politikeri har endt opp med kun å være en måte å gjøre karriere på. forakten øker

 

[cruiser]

Fra linken rett over:

1. januar 2015 trer ny uføretrygd i kraft. Uførereformen skal gjøre det lettere og mer oversiktlig å kombinere uføretrygd og arbeidsinntekt. Også dagens uførepensjonister skal overføres til nytt regelverk.

Den nye uføretrygden skal skattlegges som lønn. For å kompensere for økt skatt blir den nye uføretrygden høyere enn dagens uførepensjon. Konverteringsprinsippet som Stortinget har sluttet seg til, innebærer at de som mottar 100 prosent uførepensjon fra folketrygden, beholder samme nivå på ytelsen etter skatt.

Nye skatteregler kan likevel gjøre at en del uførepensjonister får høyere eller lavere netto inntekt etter skatt, avhengig av hvilke fradrag og andre inntekter de har.

I dag skattlegges uførepensjonister med uføregrad på minst 2/3 etter skattebegrensningsregelen. Når alminnelig inntekt (bruttoinntekt fratrukket minstefradrag og rentefradrag med mer) pluss et formuestillegg overstiger en gitt beløpsgrense, skattlegges man med 55 prosent av overstigende inntekt så lenge dette lønner seg framfor vanlige skatteregler. Fra og med 2015 oppheves skattebegrensningsregelen for uføre.

Skattebegrensningsregelen innebærer at uførepensjonister med lav inntekt ikke betaler skatt. Disse får dermed heller ikke utnyttet inntektsfradrag (for eksempel rentefradrag). På den andre siden har personer med noe høyere inntekt en meget høy marginalskatt (55 prosent). Det gir særlig høy verdi av inntektsfradrag.

Ved overgang til ordinære skatteregler fra 2015 vil verdien av inntektsfradrag for de aller fleste bli 27 prosent. En gruppe som dermed kan få lavere inntekt etter skatt, er uførepensjonister med store renteutgifter.

Og hvis du ikke tror på det som står der kan du se hva de rødgrønne skrev i 2012, komplett med bilde av Sigbjørn Johnsen og greier:

Skattlegging av ny uføretrygd som lønn innebærer at skattebegrensningsregelen for uføre og særfradraget for uførhet oppheves. I tillegg økes trygdeavgiften og minstefradraget til samme nivå som for lønnsinntekt.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2013/Satsinger/?pid=28451

Når du baserer din kritikk av "profilen og ideologien bak" på ravende galt faktagrunnlag, er det ikke veldig vanskelig å avfeie den kritikken som ubegrunnet tullprat.

Uførereformen fra de rødgrønne forklarer ikke, kutt i barnetillegg for uføre(ifølge dine linker skulle dette videreføres), kutt i dagpenger, kutt enslige førsørgere, inntektskravet dobles foreldrepenger, inntektskravet dobles dagpenger. Når man i samme budsjett også hever innslagspunktet for formueskatt og selve skattesatsen reduseres får man ett illeluktende budsjett.

 

[lars_erik]

Du bedriver føleri og bortforklaringer i det siste innlegget Lars Erik. Det er bare å ta innover seg at den politiske avstanden mellom de to alternativene er marginal

Ikke enig. Men som jeg har skrevet tidligere, har AP vært på glideflukt mot høyre i 20 år. Så de mer lik enn tidligere.

Ellers, som flere har poengtert flere ganger, forteller ikke Asbjørn den fulle sannhet. Da hjelper det fint lite å avskrive andres innlegg som tullprat. Selv om det selvsagt er særdeles voksen hersketeknikk.

 

[Kaare G. Opsahl]

Du bedriver føleri og bortforklaringer i det siste innlegget Lars Erik. Det er bare å ta innover seg at den politiske avstanden mellom de to alternativene er marginal

Ikke enig. Men som jeg har skrevet tidligere, har AP vært på glideflukt mot høyre i 20 år. Så de mer lik enn tidligere.

Nettopp! konsulentene styrer. 10 år så er alt spilt falitt. alderdommen er det best å finansiere selv

 

[Asbjørn]

Uførereformen fra de rødgrønne forklarer ikke, kutt i barnetillegg for uføre(ifølge dine linker skulle dette videreføres), kutt i dagpenger, kutt enslige førsørgere, inntektskravet dobles foreldrepenger, inntektskravet dobles dagpenger. Når man i samme budsjett også hever innslagspunktet for formueskatt og selve skattesatsen reduseres får man ett illeluktende budsjett.

Det mest illeluktende er å skylde på "de blåblå" for endringer som ens egne partifeller har foreslått og som ble enstemmig vedtatt i Stortinget, og så bruke det som utgangspunkt for lange haranger av føleri om hvor usosialt dette er.

 

[Fjernkontrollen]

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

Dette gjelder da alle oljeselskaper i skatteposisjon og har da ingenting med Røkke å gjøre.

Men Røkke er da en rik mann som fikk penger av staten.

 

[kasol]

Svært vettugt svar, det der du. Patetisk forsøk på hersketeknikk. Da kan jeg svare for deg;

Kutt i feriepenger til arbeidsledige. Kutt i rentefradrag for uføre. Skatteskjerpelse for uføre. Heving av minsteinntekt for å oppnå trygd. Store skattelettelser på formuer. Store skattelettelser for de aller rikeste. Dette er et budsjett det stinker gammelt utedass av, gjennomsyret av en ideologi som ikke er i stand til å ta vare på de svakeste i samfunnet.

De fleste kuttene ble vedtatt av den rød/grønne regjeringen i 2012.

Hva er egentlig forskjell på å gi skattelette for de rike eller direkte stønad, den rød/grønne regjeringen ga Røkke fem milliarder i stønad, altså mer en hele skattekuttet til de rike i dette budsjettet.

Siden Kjell Inge Røkke gikk inn på eiersiden i Det norske oljeselskap i 2010, har selskapet fått fem milliarder av den norske stat.

Kjell Inge Røkke har fått fem milliarder av staten | ABC Nyheter

Dette gjelder da alle oljeselskaper i skatteposisjon og har da ingenting med Røkke å gjøre.

Men Røkke er da en rik mann som fikk penger av staten.

Nei jeg forstår ikke hva du mener. Han fikk personlig nå lette i formuekskatten på noen mill mens det andre du snakker om er jo relatert til petroleumsindustrien.

 

[Fjernkontrollen]

Dette gjelder da alle oljeselskaper i skatteposisjon og har da ingenting med Røkke å gjøre.

Men Røkke er da en rik mann som fikk penger av staten.

Nei jeg forstår ikke hva du mener. Han fikk personlig nå lette i formuekskatten på noen mill mens det andre du snakker om er jo relatert til petroleumsindustrien.

Omtrent alt av det Røkke tjener på mindre formueskatt er I form av mindre skatt for sine bedrifter, hva er egnetlig forskjellen når du direkte gir penger til en bedrift som leter etter olje eller gir det I form av skattelette?

Så har vi denne saken der staten ga Røkke 6,5 milliarder.

- Røkke får hjelp av Ap-venner - DN.no

 

[kasol]

Forskjellen er at du fremstiller dette noe som unik for Røkke mens dette gjelder hele petroleumsindustrien. Grunnen til å gjøre dette er for å stimulere til øk leteaktivitet slik at vi kan finne mere olje som vi da kan skatte av inntektene når feltene blir bygd ut og oljen/gassen solgt.

 

[Fjernkontrollen]

Forskjellen er at du fremstiller dette noe som unik for Røkke mens dette gjelder hele petroleumsindustrien. Grunnen til å gjøre dette er for å stimulere til øk leteaktivitet slik at vi kan finne mere olje som vi da kan skatte av inntektene når feltene blir bygd ut og oljen/gassen solgt.

Men mindre formueskatt for bedrifter øker muligheten for at det blir flere bedrifter eller at de eksisterende bedriftene har større mulighet til å overleve, altså førerer dette til mer inntekt for staten. Det er derfor jeg spør hva som er forskjellen mellom å gi direkte stønad eller minske formueskatten, begge deler er for de rike, det er vel ikke mange med vanlig kapital som leter etter olje eller driver store bedrifter, uansett hvem som sitter med makten så er det eliten som tjener på det.

Petroleumindustrien får mere subsidier enn det bøndene får, grunnen til at jeg nevnte Røkke var fordi artikkelen handlet om han.

 

[kasol]

Jeg er for å ta bort formueskatten selv slik at norske eiere har samme betingelser som utenlanske. Men de kunne jo feks tatt inn litt ved å endre andre skatteregler feks tatt bort skjermingsfradraget.

Jeg tenker helt annerledes enn deg når deg gjelder subsidier. Jeg mener og tror at petroleumsindustrien er en betydelig netto birdragsyter i form av skatter og avgifter. Da er de ikke subsidiert totalt sett, selv om det i deler av sektoren som feks i leteboring er gunstige fradragsordninger for å stimulere denne aktiviteten.
Det hadde vel ikke vært mye pæng i oljefondet hvis petroleumindustrien var subsidiert...

 

[Fjernkontrollen]

Jeg er for å ta bort formueskatten selv slik at norske eiere har samme betingelser som utenlanske. Men de kunne jo feks tatt inn litt ved å endre andre skatteregler feks tatt bort skjermingsfradraget.

Jeg tenker helt annerledes enn deg når deg gjelder subsidier. Jeg mener og tror at petroleumsindustrien er en betydelig netto birdragsyter i form av skatter og avgifter. Da er de ikke subsidiert totalt sett, selv om det i deler av sektoren som feks i leteboring er gunstige fradragsordninger for å stimulere denne aktiviteten.
Det hadde vel ikke vært mye pæng i oljefondet hvis petroleumindustrien var subsidiert...

Jeg mener at alt av oljeleting på norsk sokkel er det den norske stat som skal gjøre, at private rike mennesker skal tjene på dette er forkastelig, men poenget er at de rike er vinnerne uansett hvem som sitter i regjering.

 

[Larson]

den norske stat har verken kompetanse eller mannskap til å lete etter olje.

 

[Fjernkontrollen]

den norske stat har verken kompetanse eller mannskap til å lete etter olje.

Sier du at Røkke og de andre rike er å leter etter olje selv?

 

[Kaare G. Opsahl]

den norske stat har verken kompetanse eller mannskap til å lete etter olje.

Sier du at Røkke og de andre rike er å leter etter olje selv?

Nope men selskapene de eier gjør det

 

[Slubbert]

Statens eksistensberettigelse ligger i beskyttelse/ivaretagelse av borgernes rettigheter, ikke å bedrive entreprenørskap. Den er ikke strukturelt egnet til det siste.

 

[Pink_Panther]

I det ene øyeblikket ønsker man at Staten skal stå for oljeleting, i det neste er privatisering av helsevesen et mål. Er det det man kaller å ha to tanker i hodet samtidig?

 

[Fjernkontrollen]

Statens eksistensberettigelse ligger i beskyttelse/ivaretagelse av borgernes rettigheter, ikke å bedrive entreprenørskap. Den er ikke strukturelt egnet til det siste.

Men staten gjorde dette i ganske mange år, de leide inn selskaper til og gjøre jobben med å lete etter olje, men alt overskuddet gikk til staten og entreprenøren fikk betalt for jobben, det at de private skulle få en del av kaken var noe politikerne fikk for seg etter å ha vært på noen selskap med de rike.

 

[Fjernkontrollen]

I det ene øyeblikket ønsker man at Staten skal stå for oljeleting, i det neste er privatisering av helsevesen et mål. Er det det man kaller å ha to tanker i hodet samtidig?

Har jeg noen gang sagt noe annet?

Jeg har sagt at alt av sykehus, skole, eldreomsorg, gass, olje og vannkraft bør være statlig eid.

 

[BT]

de rike er vinnerne uansett hvem som sitter i regjering.

Vanskelig å argumentere mot den.

 

[Trane]

@Fjernkontrollen,

1) Bedrifter har ingen formueskatt. Bedriftseierne derimot formuebeskattes for verdien av bedriften.

2) Det første selskapet som søkte konsesjon til oljeleting var Phillips (seismikk, 1962), det første selskapet som prøveboret var Esso, i 1967. Uten private utenlandske oljeselskap hadde det ikke vært noe oljeeventyr. Statoil har en stor og viktig rolle, men vi er og har vært, helt avhengige av privat risikovillig kapital for å gjennomføre all nødvendig oljeleting.
Presisering: Oljeselskapene ble ikke leid inn, - de ble tildelt konsesjoner og stod for finansiering og risiko, statens inntekter var gjennom royalties og skatter, (petroliumsloven). Slik er det fortsatt. Send en varm tanke til avdøde fiskeriminister Jens Evensen når du legger deg. Det burde vært med i aftenbønnen til alle nordmenn.