Politikk, religion og samfunn Norge hva nå ? Forsvar. Beredskap. Sikkerhet.

[tjua]

Det skal trumpern ha, han har virkelig fått fart i det europeiske forsvarssamarbeidet, inklusive det norske med partnere

Tyskland vil samarbeide med Norge om F-35 og P-8A

Med anskaffelsen av samme flytyper som Norge, ser Tyskland for seg et fremtidig luftforsvarssamarbeid.

www.forsvaretsforum.no

Slik forbereder britene seg på å seile med nordmenn

Soldater fra 815 Naval Air Squadron har mønstret på KNM Otto Sverdrup for å forberede seg på seilas i Indo-Stillehavet.

www.forsvaretsforum.no

Britenes smarte fregatt-trekk (+)

Storbritannia tilbyr sømløst samarbeid om fregatter med britisk og norsk mannskap.

www.dn.no

Dersom man får til slike samarbeid så tror jeg det vil være til stor gevinst for det norske forsvaret,
og kanskje en spiker i kista for det store militær materiell samarbeidet med usa
Her må nok Norge sørge for å være med når disse landene går så inn for å bistå selv om det ligger en del penger i potten; heldigvis har nasjonen råd til det

 

[Elmer]

Det er planlagt 15 stk av disse - River -klassen. De bygger på den britiske Type 26 fregatten, som er en av kandidatene for Norge. Tidshorisonten er noe lenger ute enn vårt prosjekt. For øvrig Type 26 er under bygging for UK, 5 fartøy er i forskellig fase av byggeprosessen. 2 fartøy er under utrustning og første antatt overlevert sent 2026 tidlig -27.

Vår tidshorisont er ekstremt tait, i en slik sammenheng, første fregatt levert i 2029. Britene har har faktisk vurdert i å ta et av sine skrog ut av produksjonslinjen sin, som første norske fregatt for å få dette til. Dersom det Britiske alternativet blir valgt.

Canada har for øvrig valgt Kongsberg NSM (Naval Strike Missile) som overflate til overflate missil på River-klassen..

"River-klasseprogrammet er en del av en multinasjonal innsats mellom Canada, Storbritannia og Australia, som har valgt Global Combat Ship-designet for sine fremtidige flåter. Minst 29 skip vil bli bygget i de tre landene."


Den kanadiske kongelige marinen signerer kontrakt med BAE og
Irving for å bygge nye destroyere




Den kanadiske kongelige marinen signerer kontrakt med BAE og Irving for å bygge nye destroyere

Om fartøyet og prosjektet: River-class destroyer (2030s) - Wikipedia

 

[Tweedjakke]

Det er planlagt 15 stk av disse - River -klassen. De bygger på den britiske Type 26 fregatten, som er en av kandidatene for Norge.

På vegner av alle forsvarsinteresserte sivilistar: Er skilnaden på ein moderne fregatt og destroyer i all hovudsak utrustning og bevæpning?

 

[Elmer]

På vegner av alle forsvarsinteresserte sivilistar: Er skilnaden på ein moderne fregatt og destroyer i all hovudsak utrustning og bevæpning?

Canada klassifiserer sine (River-klasse dvs britisk Type 23 - derivat) som destroyer, de andre landene ikke (England og Australia). Det er ingen eksakt internasjonal definisjon på begrepene. Men en fregatt er i utgangspunktet mindre og med færre/svakere kapasiteter enn en destroyer.

EDIT: Vi selv gjorde et "interessant" krumpspring ifm vår egen Skjold-klasse MTB. Det spøkte for for en del år siden angående Skjold-klassen, den blei planlagt utfaset i 2025. F-35 skulle overta dens rolle bestykket med JSM (Joint Strike Missile). MTBer som Skjold, var jo skapt for en (1) oppgave, nemlig anti-invasjonsforsvar og skreddersydd for innaskjærs operasjoner. Invasjonsforsvar var jo ute pga av tøveret i øst, Sovjets sammenbrudd.

Da fant MTB- våpenet ut at de reklassifiserte fartøyene til en ny klasse nemlig Kystkorvett. Noe som ikke fantes før og eksisterer selvfølgelig heller ikke i NATO-nomenklaturet. MTB kalles FPB (Fast Patrol Boat) i NATO. Utav dette blei Skjold-klassen markedsført som en rett så fleksibel plattform og svært så relevant Noe den selvfølgelig ikke ble over natten.

Eksempelvis den er totalt ubrukelig i assistanse som sleping. Å ta imot en lensepumpe fra et helikopter er svært risky da dekket er for svakt - fare for skader. Å redde personell fra sjøen vha av lettbåten (gummibåt) er kun mulig ved flatt hav - konstruksjonen for utsetting av båt er ikke konstruert for annet. Du får den kanskje ut, men du får den ikke inn !

Det er jo historien på nytt, sminke og pynte en gris osv. Det er og blir en gris. Men de siste års hendelser har berget Skjold.klassen, og godt er det ! Anti-invasjonsforsvar er riktig så relevant - dessverre.

 

[tjua]

Da går kanskje toget allerede og beslutningen om fregatt blir tatt

EU inviterer Norge med i stor forsvarsplan

EU inviterer Norge til å være med i de store satsingene på forsvar framover. Det kommer fram i EUs store forsvarsplan som skal legges fram onsdag. NRK kjenner innholdet i utkastet til planen, der EU skriver at Norge bør være med i de store flaggskip-prosjektene framover. – Norge er spesielt...

www.nrk.no

 

[Elmer]

Da går kanskje toget allerede og beslutningen om fregatt blir tatt

EU inviterer Norge med i stor forsvarsplan

EU inviterer Norge til å være med i de store satsingene på forsvar framover. Det kommer fram i EUs store forsvarsplan som skal legges fram onsdag. NRK kjenner innholdet i utkastet til planen, der EU skriver at Norge bør være med i de store flaggskip-prosjektene framover. – Norge er spesielt...

www.nrk.no

Flott at EU er såpass tydelige. Det er mange piler som peker i europeisk retning, også for oss, selvfølgelig !!!! Men dette er ingen bindende avtale, men den har jo den gulroten at det vil bety muligheter for norsk industri (- samarbeid).

 

[Aurora]

Fordeler for norsk industri skal vi ikke kimse av, men det kan fort gå samme veien som med kua som venter på gresset....
Først må man jo som kjent følge nøye med.... lenge...

 

[Jim I Hendriksen]

Gjelder sikkert ikke så mange her inne men noen blir altså overrasket...

– Mi erfaring er at dei fleste veit kva førstegongstenesta er, men at dei ikkje er fullt så kjende med kva verneplikta elles er, seier visekorporal Mikael Brønnum Leonhardsen.

Kvinner (fødde etter 1997) og menn er vernepliktige frå dei er 19 år, til og med året dei fyller 44 år.

Vil ha undervisning om verneplikta i vidaregåande skole

I krise eller krig kan du bli kalla inn til teneste i Forsvaret sjølv om du ikkje har vore i militæret. Det bør bli pensum, meiner landstillitsvalt for soldatane.

www.nrk.no

 

[Panama Red]

Vi er i alle fall godt i gang med å få kålen på kok

Forsvaret kan ikke finansieres med partipolitiske kjepphester

Les innlegget.

www.aftenposten.no

 

[tjua]

Flott at EU er såpass tydelige. Det er mange piler som peker i europeisk retning, også for oss, selvfølgelig !!!! Men dette er ingen bindende avtale, men den har jo den gulroten at det vil bety muligheter for norsk industri (- samarbeid).

Men heri ligger det djevelske valget

Konfronterte Norge om EU-medlemskap

«Hvis ikke nå, når da?» Tidligere Nato-topp utfordret utenriksminister Barth Eide under det kaotiske München-toppmøtet, viser dokument.

www.dagbladet.no

Dersom Norge ikke deltar i "våpen"samarbeidet, hvordan kan Norge da forvente bistand?
Dersom Norge ikke melder seg inn i EU, hvordan kan vi da få delta i det fulle samarbeidet?
Dersom Norge ikke deltar i disse to så betyr det at vi satser alt på USA? Det vil gi, tror jeg, store odds hos bettingselskapene

Så neste St valg blir en rysare;
- dersom partiene er åpne på for eller imot EU, hvem vil stemme imot EU og samtidig si nei til USA, og samtidig ha en viss sikkerhet for nasjonens overlevelse uten at vodka og ulveskinn blir nasjonale SKAL krav, og at barna/barnebarna automatisk blir kanonføde slik det er for vane hos vår østlige nabo
LIFO: Last Inn First Out..

 

[tjua]

Det skjer mye, denne tror jeg ikke jeg har fått helt med meg

Direktestudio: Nyhetsstudio

direkte.dn.no

Dvs egentlig denne

Norge og EU inngår avtale om forsvars- og sikkerhetspolitisk samarbeid

Forsvarsminister Bjørn Arild Gram, utenriksminister Espen Barth Eide og EUs utenrikssjef Josep Borrell undertegnet i dag en avtale om sikkerhets- og forsvarssamarbeid mellom EU og Norge. Undertegningen fant sted i Brussel, før EUs årlige sikkerhetskonf...

www.regjeringen.no

Så har vi da så mange gjenstående valg, egentlig?
Det er vel en grense for hvor mye ord vi kan lage også gjøre intet..eller noe helt annet

 

[Asbjørn]

Men heri ligger det djevelske valget

Jeg synes ikke det valget er det minste vanskelig, jeg.

Borten Moes standpunkt om at Norge heller bør bli USAs 51. delstat enn EU-medlem er nokså «no fly-zone» om dagen. Det sier alt man behøver vite om hvor verdensfjern den norske EU-diskusjonen har vært.

 

[oen]

Norge er på innsiden i EUs nye forsvarsplan

EUs helt nye forsvarsplan inneholder tydelige føringer om at Norge skal delta på innsiden av et forsterket europeisk forsvar. Planen legges fram i Brussel onsdag.

www.vg.no

 

[Elmer]

Litt mere kjøtt på beina. Ser absolutt svært lovende ut.
Vedumen sitter vel stille i tusmørket innerst på fjøsloftet.

Norsk forsvarsindustri gleder seg
over involvering i EUs forsvarsplan


Norsk forsvarsindustri gleder seg over involvering i EUs forsvarsplan

 

[Odd J]

EU er ikke en forsvarsorganisasjon. Det var derfor Sverige og Finland fikk det brenntravelt med å melde seg inn i Nato da en viss herremann måtte få utløp for kjedsomheten sin. Når vi nå skal lage et nytt Nato 2.0 uten USA er det naturlig at Nato-medlemslandene Norge og UK deltar på lik linje med natoland i EU. Har ikke sett noe krav fra EU om at innmelding er et premiss for å delta i forsvarsarbeidet. At snørr og barter nå skal røres sammen til en lapskaus er unødvendig, men ikke uventet. Man spiller på frykt, igjen unødvendig og kontraproduktivt. Vi må fokusere nå.

 

[JMM]

Jeg tviler mer enn en smule på at Nasjonalistisk Bondeparti vil være noe annet enn en blytung hemsko i noe som helst europeisk samarbeid, enten det har noe med EU å gjøre eller ei.

 

[Aurora]

Nå er nå oppslutningen om det partiet tilbake på relativt sett normalnivå, så hva er nå grunnen til fortssatte å raljere om dette, - ennet en raljeringens egen skyld?
Ellers bruker jo eu-tilhengerne alle påskudd de kan finne - og noen til - for å skremme oss inn i EU - logisk eller ikke...

 

[Asbjørn]

Nå er nå oppslutningen om det partiet tilbake på relativt sett normalnivå, så hva er nå grunnen til fortssatte å raljere om dette, - ennet en raljeringens egen skyld?
Ellers bruker jo eu-tilhengerne alle påskudd de kan finne - og noen til - for å skremme oss inn i EU - logisk eller ikke...

«Normalnivå» er for høyt. Vi snakker om et nasjonalpopulistisk parti som har gjort inhabilitet mellom egne næringsinteresser og politiske standpunkter til sitt grunnleggende prinsipp, og deretter er villig til å si og love hva som helst for å fremme de interessene. Selv sperregrensen er for høy oppslutning for noe slikt.

Sjekk gjerne hvilke andre krabater som står for tilsvarende standpunkter i andre land, og tenk over om dette er et trivelig selskap å være i.

 

[tjua]

EU er ikke en forsvarsorganisasjon. Det var derfor Sverige og Finland fikk det brenntravelt med å melde seg inn i Nato da en viss herremann måtte få utløp for kjedsomheten sin. Når vi nå skal lage et nytt Nato 2.0 uten USA er det naturlig at Nato-medlemslandene Norge og UK deltar på lik linje med natoland i EU. Har ikke sett noe krav fra EU om at innmelding er et premiss for å delta i forsvarsarbeidet. At snørr og barter nå skal røres sammen til en lapskaus er unødvendig, men ikke uventet. Man spiller på frykt, igjen unødvendig og kontraproduktivt. Vi må fokusere nå.

Det er vel ikke særlig mye tvil om at et samkjørt utenriks EU, ex de putler vennlige landene, gjør det meget lettere å sette sammen et europeisk felles forsvars konsept en uten.
Jeg tipper at dersom alle EU landene hadde vært enig mht russerne, og nå usa, så hadde dette vel skjedd i regi av EU. Nå får vi jo
1. EU
2. NATO, kun bare i navnet siden den største ikke er med
3. Et Europeisk felles forsvarskonsept der de som ser galskapen står sammen, tiden vil vise om det går

men folka som deltar er stort sett de samme der alle har trekant hatter

 

[Odd J]

Det viktige nå er forsvarssamarbeidet. Eu-spørsmålet deler befolkningen, enten folk her inne liker det eller ei. En opphetet EU-debatt nå vil polarisere og det vil til sjuende og sist gå ut over fokuset på forsvar.

For mange her er innmelding i EU så selvsagt at det holder med håndsopprekning i vandrehallen. Så enkelt blir det ikke.

Nato vil etter hvert antakelig bli et forsvarssamarbeid mellom vestlige, frie demokratier. Det er et poeng å vurdere Kanada, Australia og New Zealand som medlemmer også. Nato 2.0 = EU blir for snevert. Antar man gjerne vil ha med UK også.

 

[Aurora]

Et evt EU-medlemsskap bør ikke avgjøres av en gjeng partiske partiledere alene, - da er det eneste riktige enda en bred debatt og evt ny avstemming. Antageligvis er det fortsatt stor motstand i befolkningen mot et medlemsskap. Hvorvidt det basert på følelser eller fakta for den enkelte får være som det er...
Poenget er at dette har vi ikke tid til med de perspektivene som ligger foran oss.... Som noen påpekte litt over her, - Sverige og Finland har vært medlemmer i noen tiår nå, så hvis EU var det alt overstyrende, hvorfor fikk de da slikt enormt hastverk med å komme seg inn i NATO??

 

[Asbjørn]

Poenget er at dette har vi ikke tid til med de perspektivene som ligger foran oss.... Som noen påpekte litt over her, - Sverige og Finland har vært medlemmer i noen tiår nå, så hvis EU var det alt overstyrende, hvorfor fikk de da slikt enormt hastverk med å komme seg inn i NATO??

Det andre spørsmålet er hva som skjedde med de opposisjonelle stemmene i Sverige og Finland som pleide å kreve exit fra EU, dvs SD, Sannfinnene og lignende nasjonalpopulister. Det stilnet brått, gitt.

2018:

Sverigedemokraterna vil ha folkeavstemning om EU

Lederen i det svenske partiet mener Sverige betaler mye penger og får lite tilbake for medlemskapet i unionen.

e24.no

2024:

https://sd.se/wp-content/uploads/2024/03/principer-for-eu.pdf

Ringer det ingen bjeller hvis man befinner seg på et så ekstremt nasjonalpopulistisk standpunkt at selv SD har forlatt det?

 

[tjua]

Btw, heier på gamle Olavsvern, måtte den få et nytt liv i fremtidens Europa forsvar

Kan bli NATO-senter for utvikling av marinefartøyer

EUs store plan om utvikling av europeisk forsvarsindustri med en åpen invitasjon til Norge om å delta for fullt, er en historisk mulighet for Olavsvern ved Tromsø. Vår gamle marine-base har alt for å kunne bli et av Europas viktigste sentra for testing og godkjenning for operativ bruk de mange...

www.nordnorskdebatt.no

 

[Elmer]

EU er ikke en forsvarsorganisasjon. Det var derfor Sverige og Finland fikk det brenntravelt med å melde seg inn i Nato da en viss herremann måtte få utløp for kjedsomheten sin. Når vi nå skal lage et nytt Nato 2.0 uten USA er det naturlig at Nato-medlemslandene Norge og UK deltar på lik linje med natoland i EU. Har ikke sett noe krav fra EU om at innmelding er et premiss for å delta i forsvarsarbeidet. At snørr og barter nå skal røres sammen til en lapskaus er unødvendig, men ikke uventet. Man spiller på frykt, igjen unødvendig og kontraproduktivt. Vi må fokusere nå.

"EU er ikke en forsvarsorganisasjon ? EU er også det !! Jeg gjentar svaret jeg skrev til til en annen bokstavtro EU - motstander i en annen tråd.

Store Norske Leksikon;
Operation Atalanta er EUs første maritime militære operasjon, iverksatt fra desember 2008 for å bekjempe piratvirksomhet utenfor kysten av Somalia, i Adenbuka og Det indiske hav. EU-styrken, EU Naval Operation Against Piracy (EU NAVFOR Somalia – Operation Atalanta) har bestått av fartøyer fra de fleste av EUs medlemmer samt enkelte andre land, inkludert Norge.


Norge sendte fregatten KNM Frithjof Nansen i 2009. Den var underlagt EU-styrken. IKKE Nato-styrken som f.eks danskene. Hvorfor ? Det kan du spørre SV om, som satt i regjering da. Jeg vet det detaljerte svaret.

Men det fikk sin besynderlige effekt, da det skulle diskuteres taktikk for EU-styrken (!!!) i Brussel, måtte de norske offiserene sitte på gangen. Vi var jo ikke medlem.

EUs militære komite (EUMC). The EUMC was established in December 2000 by the European Council of Nice.

Joda igjen, EU er også en forsvarsorganisasjon. Og den vil øke. Det ser vi tydelig.

 

[Odd J]

EU har ikke en Artikkel 5. Det har Nato. Og for Sverige og Finland gjorde det en vesentlig forskjell. Jeg sier ikke at EU ikke kan komme til å få det, men pr idag har de ikke det.

Er du så bokstavtro EU-tilhenger at du mener at Sveriges og Finlands Natomedlemskap er helt unødvendig? At de vurderte dette helt feil og burde nøyd seg med å anmode EU om assistanse hvis de ble angrepet?

 

[Tweedjakke]

Då eg, på eitt eller anna tidspunkt, tenkte eg skulle finna ut kva alternativa til F-35 var, no som vi uroar oss for om det kanskje var 250 mrd rett ut av vindaugo, såg eg at det var tre konkurrerande "6. generasjon"-program i Europa:

- Global Combat Air Programme (UK, Italia og Japan, kanskje Australia: BAE, Mitsubishi - vidareføring av Tempest-utviklinga?)
- Future Combat Air System (FCAS, SCAF, FSAC eller Zukünftiges Luftkampfsystem (inga forkorting der): Dessault, Airbus m. vener)
- Flygsystem 2020

Ingen av desse kjem til å ha noko fly å visa fram før tidlegast 2030.

Kva bør vi gjera dersom vi seriøst vurderer F-35 å vera ein risiko? Bør vi

1. stilla oss i kø for å kjøpa Gripen NG, Rafale eller Typhoon (der Gripen NG kanskje er det beste alternativet): design som er er over 20 år gamle og uansett skal erstattast av overnemnde program; eller

2. venta til eitt eller fleire av desse tre programma produserer ei flygemaskin vi kan vurdera, og så kjøpa, slik at vi iallfall kan få dei så fort som mogleg?

Eg kan veldig lite om forsvarsdoktrine generelt, men det verkar som om det å ha ein flåte av kapable, moderne kampfly framleis er ei nøkkelbrikke i det norske forsvaret: i større grad enn det å ha stridsvogner, til dømes.

 

[JMM]

For vår del er jo ordren allerede mer eller mindre komplett, idet vi har fått levert 49 av 52 F35 og vel har betalt for rubbel og bit. Således er vi vel mer eller mindre nødt til å bare vente og se om dødmansknappen vil bli trykket på eller ei. Jeg ser ikke for meg at det er et alternativ å handle andre fly og bare parkere F35ene permanent etterhvert som disse blir levert.

Nå er nå oppslutningen om det partiet tilbake på relativt sett normalnivå, så hva er nå grunnen til fortssatte å raljere om dette, - ennet en raljeringens egen skyld?

Ellers bruker jo eu-tilhengerne alle påskudd de kan finne - og noen til - for å skremme oss inn i EU - logisk eller ikke...

Bare sånn for ordens skyld så har ikke min "raljering" (som kun er uttrykk for ektefølte meninger) noe som helst med JA/NEI til EU å gjøre overhode. Jeg har kun nylig, som i 24 februar 2022, blitt en tilhenger av medlemskap, mens jeg har ruget på dyp vemmelse og mistillit ovenfor Nasjonalistisk Bondeparti så lenge jeg har brydd meg om norsk politikk.

 

[Terje-A]

EU har ikke en Artikkel 5. Det har Nato. Og for Sverige og Finland gjorde det en vesentlig forskjell. Jeg sier ikke at EU ikke kan komme til å få det, men pr idag har de ikke det.

Er du så bokstavtro EU-tilhenger at du mener at Sveriges og Finlands Natomedlemskap er helt unødvendig? At de vurderte dette helt feil og burde nøyd seg med å anmode EU om assistanse hvis de ble angrepet?

Finland og Sverige stormløp inn i et Nato som hadde Biden som øverste sjef for de amerikanske styrkene, og en troverdig artikkel 5.
I dag er verden snudd på hodet. Vi har et Nato som Musk ønsker USA ut av. Og Trump er det ingen som vet hva vil, og han har bevisst sådd tvil om artikkel 5 ved å si rett ut av USA ikke vil hjelpe land som ikke betaler nok til forsvaret. Og hva nok er kan man jo lure på.
Trump har gått fra 3% til 5% av BNP. Og retorikken til Trump antyder jo at han ser på Europa og EU som en fiende av USA.
Påstanden er at EU ble opprettet for å ta rotta på USA, noe som er direkte feil.

 

[Audiophile-Arve]

Norsk beredskap er en politisk farse, både militært og sivilt, - og stort sett støttet og vedtatt av alle de større partiene og via flere regjeringer. Dårlig militær beredskap har blitt kommentert ofte i det siste året, men sivil beredskap er om mulig enda verre stilt....
Her er hva finnene gjør...

Finland er forberedt – det er ikke vi

Over tiår har Finland bygd opp et av verdens mest robuste beredskapssystemer. Finnene er forberedt på en ny konflikt mot kjempen i øst.

www.nordnorskdebatt.no

På skulen der eg jobba, var auditoriet bomberom. Men då eg som nyvald verneombod skulle gå vernerunde, var alt ventilasjonsutstyr røska ut. Ingen veit kvar det blei av...

 

[Asbjørn]

Kva bør vi gjera dersom vi seriøst vurderer F-35 å vera ein risiko?

Det reelle alternativet var Gripen.

Det første vi behøver å gjøre er å få luftkommandosenteret på Rygge opp og stå så fort som mulig. Det vil kontrollere norske, finske og danske F-35 og svenske Gripen, pluss diverse annet som måtte være tilgjengelig, fra Kuusamo til Kaangatsiaq. 100 svenske JAS Gripen er allerede en backup.

Dessuten behøver vi like brennkvikt få opp fornuftige shelters og flere lag med luftvern rundt basene for F-35. Sjansene for å plutselig behøve sjeldne reservedeler går ned hvis ikke en gjøk kan fly en drone rett inn i innsuget på dem.

Vi behøver å integrere europeiske Meteor-missiler på F-35 og NASAMS-launchere for å redusere avhengigheten av USA som ammunisjonsleverandør og for å få enda bedre rekkevidde (med tilsvarende forbedret overlevelsesprosent).

Deretter kan vi vurdere om vi bør sette opp en skvadron eller to med Gripen NG i tillegg, men jeg tenker det både kommer et stykke ned på listen og kanskje forutsetter et motorbytte i Gripen først. Volvo-motoren er made in Trollhättan, men det er ikke GE F414.

Rafale kunne vært et alternativ, men 6 gen-konseptene ligger litt for langt frem i tid, tror jeg. Kanskje når F-35 engang likevel må byttes ut.

 

[Odd J]

Finland og Sverige stormløp inn i et Nato som hadde Biden som øverste sjef for de amerikanske styrkene, og en troverdig artikkel 5.
I dag er verden snudd på hodet. Vi har et Nato som Musk ønsker USA ut av. Og Trump er det ingen som vet hva vil, og han har bevisst sådd tvil om artikkel 5 ved å si rett ut av USA ikke vil hjelpe land som ikke betaler nok til forsvaret. Og hva nok er kan man jo lure på.
Trump har gått fra 3% til 5% av BNP. Og retorikken til Trump antyder jo at han ser på Europa og EU som en fiende av USA.
Påstanden er at EU ble opprettet for å ta rotta på USA, noe som er direkte feil.

Enig i alt det du skriver der. Det er mindblowing hvor raskt det går å få et demokrati veltet overende og med det en 80 år gammel verdensorden. Det vesle som er bra er følgende: Usikkerheten rundt USAs rolle for Europas sikkerhet er avklart. Vi har egentlig ingen sikkerhetsgaranti derfra lenger. Når vissheten om dette synker inn - som det nå gjør - utløser dette nå en bra respons i Europa og det oppleves på et vis som tryggere å ta ansvar for europeisk sikkerhet selv uten å måtte lite på et irrasjonelt og dysfunksjonelt USA. Vi er heldige som har hatt Ukraina til å gi oss et tidsvindu på noen år før vi trenger å være 100% operative med eget utstyr og egne soldater. Dette betinger at vi viderefører Nato uten USA, men med samme grunnprinsipp der vi kollektivt forsvarer det/de landene som angripes. Der inngår EU, der inngår Norge, der inngår UK. Skatteparadiset Sveits kommer ikke til å delta, det er jo uansett ikke truet reelt fra øst. Vi bør dog se til at ikke landet brukes i ruzzias hybridkrig mot Vesten. Føler meg ikke trygg på det, antar det er mye oligarker med konto og kontor der.
Videre bør vi altså vurdere å invitere med andre stabile demokratier, også oversjøiske, da det vi opplever nå dypest sett er en sivilisasjonskamp.

 

[Asbjørn]

Ja, som «alien» i USA erfarer men fort at canadiere, australiere, new zealendere og europeere er samme sort med samme opplevelse av alt det rare lokalbefolkningen der borte foretar seg. Det er virkelig en sivilisasjonskonflikt, og det går ikke å være avhengig av en tidligere alliert som ikke lenger står for demokrati og rettsstat. Det er nettopp det vi ønsker å forsvare.

 

[Elmer]

Det reelle alternativet var Gripen.

Det første vi behøver å gjøre er å få luftkommandosenteret på Rygge opp og stå så fort som mulig. Det vil kontrollere norske, finske og danske F-35 og svenske Gripen, pluss diverse annet som måtte være tilgjengelig, fra Kuusamo til Kaangatsiaq. 100 svenske JAS Gripen er allerede en backup.

Dessuten behøver vi like brennkvikt få opp fornuftige shelters og flere lag med luftvern rundt basene for F-35. Sjansene for å plutselig behøve sjeldne reservedeler går ned hvis ikke en gjøk kan fly en drone rett inn i innsuget på dem.

Vi behøver å integrere europeiske Meteor-missiler på F-35 og NASAMS-launchere for å redusere avhengigheten av USA som ammunisjonsleverandør og for å få enda bedre rekkevidde (med tilsvarende forbedret overlevelsesprosent).

Deretter kan vi vurdere om vi bør sette opp en skvadron eller to med Gripen NG i tillegg, men jeg tenker det både kommer et stykke ned på listen og kanskje forutsetter et motorbytte i Gripen først. Volvo-motoren er made in Trollhättan, men det er ikke GE F414.

Rafale kunne vært et alternativ, men 6 gen-konseptene ligger litt for langt frem i tid, tror jeg. Kanskje når F-35 engang likevel må byttes ut.

Gripen var jo det eneste alternativet i siste runde da Eurofighter trakk seg, de skjønte at resultatet allerede var gitt.

Rygge er det beste alternativet, ferdig ! Men det er nok ikke Baklengspartiet enig i. Men det i seg selv er et godt argument for å plassere det der. Distriktspolitisk skvalder bør være et passert stadium i disse tider.

Når det gjelder NASAMS er det nok en god ide å oppgradere med europeiske (MBDA) Meteor, det er i tillegg et formidabelt missil også ift AMRAAM. Men når det er sagt så fins det store mengder av dette missilet rundt omkring , 41 brukerland ! "Stockpile of thousands" som jeg leste et sted. NASAMS "spiser" alle versjoner av det.

Jeg er ikke så veldig bekymret for at USA skal stoppe leveranser av vitalt militærmateriell til NATO eller andre for den saks skyld. Det vil bety døden for framtidig amerikansk våpeneksport , og amerikansk våpenindustri ! Det vil de ikke finne seg i, rett og slett.

Men vi bør se mot Europa, historien til MBDA ,som ble verdens nest største missilprodusent (etter Raytheon - USA)er interessant. Det blei grunnlagt i 2001, som nettopp en motvekt til amerikansk dominans. Det var de tre viktigste missilprodusentene i Europa som slo seg sammen, britisk, fransk og italiensk. Det var vel utviklingen av Meteor som var noe av bakgrunnen.

Meteor skal vel integreres på engelske F - 35 og da er vel ikke veien så lang.... . Men integrasjon av missiler på fly tar tid !

Når det gjelder NASAMS så har systemet en "recordbreaking suksess". Treffprosent på 94 i et reelt krigscenario er uhørt. AMRAAM er også et formidabelt missil !

In February 2025, the Norwegian Armed Forces announced that NASAMS had shot down 900 missiles and drones over Ukraine, with a hit rate of 94%. Of the approximately 900 air threats that NASAMS has neutralized since November 2022, almost 60% were cruise missiles, such as the Kh-101, Kh-555, Kalibr, Iskander-K, Kh-59, and Kh-69

Edit: Hattene til de som har jobbet med å utvikle/produsere dette systemet hos Kongsberg, Forsvaret og FFI bør være stappfulle av fjær.

 

[Asbjørn]

Gripen var jo det eneste alternativet i siste runde da Eurofighter trakk seg, de skjønte at resultatet allerede var gitt.

De forsøkte å selge oss et tomotors fly når vi skulle kjøpe en enmotors. Utfallet ga seg av seg selv. Jeg var med i tidlige faser, men selv da ble Eurofighter ikke vurdert som en spesielt aktuell kandidat. Bra fly, men feil fly til kravspec.

Meteor skal vel integreres på engelske F - 35 og da er vel ikke veien så lang.... . Men integrasjon av missiler på fly tar tid !

Ja, men vi får ringe Kyiv og høre om McGyver har en formiddag ledig. Der er prinsippet tydeligvis at ethvert missil kan integreres på ethvert fly.

 

[tjua]

Greit å få det bekreftet så langt det er mulig gitt situasjonen

Vil unngå kaos

Flere land legger planer for å overta USAs rolle i Nato. Målet er å unngå kaos ved en eventuell amerikansk uttrekning.

www.dagbladet.no

 

[tjua]

"EU er ikke en forsvarsorganisasjon ? EU er også det !! Jeg gjentar svaret jeg skrev til til en annen bokstavtro EU - motstander i en annen tråd.

Store Norske Leksikon;
Operation Atalanta er EUs første maritime militære operasjon, iverksatt fra desember 2008 for å bekjempe piratvirksomhet utenfor kysten av Somalia, i Adenbuka og Det indiske hav. EU-styrken, EU Naval Operation Against Piracy (EU NAVFOR Somalia – Operation Atalanta) har bestått av fartøyer fra de fleste av EUs medlemmer samt enkelte andre land, inkludert Norge.


Norge sendte fregatten KNM Frithjof Nansen i 2009. Den var underlagt EU-styrken. IKKE Nato-styrken som f.eks danskene. Hvorfor ? Det kan du spørre SV om, som satt i regjering da. Jeg vet det detaljerte svaret.

Men det fikk sin besynderlige effekt, da det skulle diskuteres taktikk for EU-styrken (!!!) i Brussel, måtte de norske offiserene sitte på gangen. Vi var jo ikke medlem.

EUs militære komite (EUMC). The EUMC was established in December 2000 by the European Council of Nice.

Joda igjen, EU er også en forsvarsorganisasjon. Og den vil øke. Det ser vi tydelig.

Med denne kan vi vel konkludere..

EU utelukker våpenkjøp fra USA

Fondet på 150 milliarder euro utelukker kjøp av våpen fra USA, Storbritannia og Tyrkia. Maks 35 prosent kan brukes på kjøp fra Norge.

www.tu.no

Fra artikkelen, dessverre inlog
Fondet på 150 milliarder euro utelukker kjøp av våpen fra USA, Storbritannia og Tyrkia. Maks 35 prosent kan brukes på kjøp fra Norge.
..
Det er bare våpenprodusenter i land som undertegner avtaler om sikkerhets- og forsvarspartnerskap med EU som kan selge våpen og våpensystemer til EU-medlemmer som skal benytte midler fra fondet, skriver Financial Times
..
Kravet stilles for å hindre kjøp av våpensystemer hvor tredjeland kan utøve kontroll over hvordan et system er utformet, eller har restriksjoner knyttet til konstruksjon, bruk av enkelte komponenter eller den endelige anvendelsen av systemet.

 

[BeetleBug]

Dessuten behøver vi like brennkvikt få opp fornuftige shelters og flere lag med luftvern rundt basene for F-35. Sjansene for å plutselig behøve sjeldne reservedeler går ned hvis ikke en gjøk kan fly en drone rett inn i innsuget på dem.

Ikke akkurat gjort på en dag... og dette har vært på "agendaen" før det første flyet ankom Værnes. Tragisk! Bodø har hangarplass men ikke til 50 fly.

 

[Asbjørn]

Ørland. Det bygges, men for sakte. Jeg er heller ikke sikker på om nytt administrasjonsbygg på 2800 m2 er det som skyter ned flest droner.

Det skal bygges tre nye, doble hangarer til F-35 så de slipper å stå i telt

Kampflyene er Norges største forsvarsinvestering noensinne. Nå skal det bli slutt på midlertidige telt-løsninger.

www.nrk.no

Nå er det luftvernet sin tur på Ørland

Luftvernbataljonen på Ørland skal inn i nye bygg. I første halvdel av 2024 blir det anbudskonkurranse på første byggetrinn, med forventet kontraktsinngåelse i mai-juni.

www.forsvarsbygg.no

 

[defacto]

EU har ikke en Artikkel 5. Det har Nato. Og for Sverige og Finland gjorde det en vesentlig forskjell. Jeg sier ikke at EU ikke kan komme til å få det, men pr idag har de ikke det.

Er du så bokstavtro EU-tilhenger at du mener at Sveriges og Finlands Natomedlemskap er helt unødvendig? At de vurderte dette helt feil og burde nøyd seg med å anmode EU om assistanse hvis de ble angrepet?

Artikkel 5 er jo uansett ikke en 100% garanti for at andre land hjelper millitært?
Så det kan jo tenkes at EU kan være det missing link?

 

[tjua]

Det ser ut til at det skjer meget på relativt kort tid, trump tar plass 20 jan..

Her kommer Frankrikes nye atomvåpenbase

Planene for en utvidet atomparaply er allerede i ferd med å bli konkrete.

www.tu.no

Fra artikkelen, dessverre inlog
«..
flybasen Base aérienne 116 i Luxeuil-Saint-Sauveur i det østlige Frankrike, fortalte Frankrikes president, Emmanuel Macron, at flybasen på nytt skal bli en del av landets strategiske flyvåpen, noe som innebærer at atomvåpen vil være en del av arsenalet
..
basen fram mot 2035 skal oppgraderes og moderniseres for 1,5 milliarder euro (17 mrd. norske kroner). Personellet skal økes med nærmere 2000 mennesker, noe som inkluderer de to første skvadronene i Frankrike med neste generasjons Dassault Rafale F5-fly, som skal kunne fungere i kombinasjon med en ubemannet Airbus' Wingman-drone.
Disse flyene vil kunne bære hypersoniskekryssermissiler av typen ASN4G med kjernefysisk sprengladning.
..
Noe av bakgrunnen for å gjeninnføre atomvåpenkapasitet ved Luxeuil-flybasen, er Frankrikes tilbud om å beskytte andre europeiske land med atomvåpen dersom den amerikanske atomparaplyen får huller eller går helt i oppløsning»