Jeg har vel kanskje uttrykt meg uklart. Men har tatt utgangspunkt i at noen har fulgt diskusjonen og lest lenkene angående fregattanskaffelsen.. Anbefaler at de som lurer leser litt mer i tråden og lenkene fra bl.a master Asbjørn og undertegnede.
Kort; Det skal anskaffes 5 eller 6 fregatter . 4 leverandører er shortlisted. Hovedvekten er på Anti-ubåtkapasitet. Men et solid andre og tredje linjes luftvern (medium og kort rekkevidde) er et minimum, dvs selvforsvar. Første fartøy flytende inne fire år - er noe urealistisk.
Virkeligheten har kommet til dørstokken vår slik at "REMA 1000 fregatt" er uakseptabelt, let the play begin.
Da skal Statens erstatningssøksmål mot konsortiet NHIndustries, som er produsent av NH 90, behandles i retten. Det snakkes om totalt over 20mrd kroner.
Også Sverige, Belgia og Australia har kvittet seg med NH 90.
Kort; Det skal anskaffes 5 eller 6 fregatter . 4 leverandører er shortlisted. Hovedvekten er på Anti-ubåtkapasitet. Men et solid andre og tredje linjes luftvern (medium og kort rekkevidde) er et minimum, dvs selvforsvar. Første fartøy flytende inne fire år - er noe urealistisk.
Virkeligheten har kommet til dørstokken vår slik at "REMA 1000 fregatt" er uakseptabelt, let the play begin.
Tingen er at den dagen det blir alvor må man forsvare seg med det man har, ikke det man skulle ønske at man hadde eller det man planlegger å anskaffe om noen år.
I 1898 bestemte Stortinget å anskaffe to panserskip, «Norge» og «Eidsvold». De kostet 19 millioner, en femtedel av et års statsbudsjett, og ble levert i 1901. De var til nytte ved unionsoppløsningen i 1905, men teknologisk foreldet allerede i 1906-7 etter at britiske «Dreadnought» hadde satt en helt ny standard for krigsskip. Likevel var det disse to skipene som forsøkte å stoppe tyske destroyere ved Narvik i 1940, over 30 år etter at de burde blitt skrotet. De varte ca to minutter i kamp.
Den «forutseende utenriksledelse» hadde forsåvidt skjønt tegningen i 1939 eller deromkring, så man hadde bestilt Curtiss P-36 Hawk jagerfly og Northrop N-3PB torpedobombere, men Hawk’ene hadde såvidt blitt levert og lå fortsatt i trekasser på Oslo havn eller delvis monterte på Kjeller. Northrop’ene hadde ikke engang blitt bestilt før i mars 1940. I stedet fikk man prøve å møte Messerschmitt Bf-109 og Heinkel He-111 med dobbeldekkere. Som kaptein Ole Reistad formulerte det: «Du får ta en gammel Fokker og dø med anstand.»
Hawk’ene ble solgt videre til Finland av okkupasjonsmakten og gjorde nytte under fortsettelseskrigen der, mens Northrop’ene etter hvert ble levert til norske myndigheter i eksil. Det var en litt annen historie å fly enmotors sjøfly fra Island på ubåtjakt over Nord-Atlanteren enn det invasjonsforsvaret på norskekysten som de var tenkt å utgjøre. Glimrende flyvemaskiner, perfekte til rollen som invasjonsforsvar, kunne alene gjort det tyske angrepet til en umulighet, men var ikke der da det gjaldt.
Poenget med historieleksjonen: Vi behøver et halvt dusin fregatter nå. Ikke en idealløsning håndlagd for å passe til særnorske spesifikasjoner en gang om 10-15 år. Hyllevare, nå.
skippet som i helt tatt ut? Jeg forstod/forstår det slik at det er klargjort for (dvs noe infrastruktur), men ikke anskaffet (hvilket i praksis idag, både teknologisk og kanskje politisk, antagelig blir det samme som helt skippet)
skippet som i helt tatt ut? Jeg forstod/forstår det slik at det er klargjort for (dvs noe infrastruktur), men ikke anskaffet (hvilket i praksis idag, både teknologisk og kanskje politisk, antagelig blir det samme som helt skippet)
Korrekt, sisteskanseforsvar - CIWS gikk ut med høye kneløft. Sammen med høytytende allværs sensor/ildledning til 76mm kanonen. Og en ekstra VLS (missillauncher) i fordekket. Alle disse tingene er det klargjort for mht weight and space.
Verdens beste fregatt uttalte admiral Finseth, ham om det !
Et av CIWS systemene som var aktuelle var det amerikanske Phalanx, det krever kun strøm og vann (kjøling av el.) og en "plass på dekket". Inneholder to radarer, en for overvåking av luftrommet og en for målfølging/korrigering av kanonen basert på prosjektilenes treffpunkt i real time. Systemet kan operere helautomatisk dvs man kan sette parameter som "skyt på alt innkommende innenfor avstand xxx og som beveger seg hurtigere enn yyy knop". Samt at i en flermålsituasjon vil det skyte en salve på nærmeste mål og hoppe automatisk over på neste mål i trusselbiblioteket.
Engelskmennene fikk låne noen slike i forbindelse med Falklandsoperasjonen på 80-tallet. De blei sveist fast i dekket på hangarskipet, kabler strukket. Done.
Systemet er utviklet videre og har bl.a elektrooptisk modul som gjør det ypperlig til å bekjempe droner på sjøen og i luften.
Bare sånn som et lite forsvar for våre to panserskip i Narvik. Tyskerne kom under hvitt flagg i lettbåt til de norske paserskipene og tilbød dem å
overgi seg for å spare menneskeliv. Kotyme/regler for slikt er at man ikke åpner ild før lettbåten har kommet "hjem". Panseskipene forberedte seg
til kamp og kunne nok ha forårsaket problemer for tyskerne i en fair fight. Men tyskerne "jukset i LUDO". De sendte opp lysraketter som sa at de
norske skipene ikke ville overgi seg. Tyskerne sendte da torpedoer som senket de norske skipene. Panserskipene sank før de tyske "forhandlerne"
kom tilbake til sin båt! Dette var som engelsmennene ville ha sagt det: "ungentlemanly behavior". Men så er det dessverre slik at det i krig gjerne
ikke deles ut poeng for "fair play"! Og som vi vet er det seierherrene som skriver historien. Og i April 1940 var ikke tyskerne helt alene om å tro at
de ville seire!
FFI gjør jobben sin. Så får vi håpe at de som sitter og holder i stikka tar de nødvendige kursendringer !
"I årets forsvarsanalyse er det gjort et større poeng ut av de utilstrekkelige økonomiske rammene for utviklingen av Forsvaret. Den nye langtidsplanen for Forsvaret fram mot 2036 ble vedtatt av Stortinget i juni i fjor, men det er ikke nok penger til å gjennomføre tiltakene – og kostnadene vil øke."
Jeg kan virkelig ikke forstå at med vår svært gode økonomi ikke kan bevilge mer penger øyeblikkelig når FFI påpeker at det mangel på midler. Når politikerne får en rapport basert på grundige undersøkelser og likevel ser bort fra hva rapporten beskriver så kan man begynne å lure.
Statsministeren i Danmark har akkurat bedt om en hastebevilgning på 50 milliarder, de skal plasseres i et fond og Danmark har vurdert det slik at disse pengene skal brukes uten å måtte bruke EUs anbudsregler. Det haster har våre naboer i sør forstått. Vi derimot skal gradvis øke forsvarsbudsjettet slik at vi har et troverdig invasjonsforsvar i 2036.
Fra Nrk.no
14:18 iDet norske Forsvaret
Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) sier det ikke er aktuelt med ytterligere bevilgninger nå, som følge av forsvarsanalysen. Tirsdag kom rapporten fra Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) som peker på mangler på penger, folk og utstyr. Støre sier til NRK at Norge allerede ruster forsvaret i alle sektor med rekordstore bevilgninger. Han legger til at regjeringen følger utviklingen tett.
Vi kjører med nesten tom tank opp mot den siste bensinstasjonen før Dovre.
Ser på litersprisen.
Konkluderer med at det ser litt dyrt ut, og kjører videre.
Jeg kan virkelig ikke forstå at med vår svært gode økonomi ikke kan bevilge mer penger øyeblikkelig når FFI påpeker at det mangel på midler. Når politikerne får en rapport basert på grundige undersøkelser og likevel ser bort fra hva rapporten beskriver så kan man begynne å lure.
Fordi vi i lengre tid har levd i "fredstider" og bygget ned vårt forsvar stein for stein. Dette er ikke noe man enkelt kan knipse i fingrene så er det løst. Det vil ta tid å bygge opp forsvarsevnen vår uansett hvor mye penger du hiver på bålet. Vi skal være bekymret men ikke redde.
Fredsforhandlingene kan bli en seier for Donald Trump på hjemmebane.
www.aftenposten.no
– Hårene i nakken reiser seg når jeg hører utenriksminister Marco Rubio snakke om geopolitisk og økonomisk partnerskap med Russland, sier Aftenpostens kommentator Christina Pletten i dagens breakingepisode av Aftenpodden USA.
Tysk industritopp advarer om tomme våpenlagre i Europa og Ukraina. Russland svarer med syrlig stikk.
borsen.dagbladet.no
Kanskje vi egentlig fortjener en trump og putler på nakken
Forstemmende å se hvordan våre politikere og offentlige forvaltere tydeligvis bøyer av for både putler og trump uansett hva
(glad jeg ikke har ungdommer som skal voske opp inn i dette)
Fordi vi i lengre tid har levd i "fredstider" og bygget ned vårt forsvar stein for stein. Dette er ikke noe man enkelt kan knipse i fingrene så er det løst. Det vil ta tid å bygge opp forsvarsevnen vår uansett hvor mye penger du hiver på bålet. Vi skal være bekymret men ikke redde.
FFI poengterer at lagrene av artillerigranater og ammunisjon til panservognene våre er kritisk lave. Dette koster penger men krever ingen flere ansatte.
Nå som Europas sikkerhetsstrategi må omkalfatres fundamentalt får vi i alle fall håpe at vi følger Canadas eksempel og kjøper europeisk. Litt sent med F35, som nå kan, og godt mulig vil, brukes mot oss ift reservedeler, vedlikehold, osv.
Nå som Europas sikkerhetsstrategi må omkalfatres fundamentalt får vi i alle fall håpe at vi følger Canadas eksempel og kjøper europeisk. Litt sent med F35, som nå kan, og godt mulig vil, brukes mot oss ift reservedeler, vedlikehold, osv.
F-35 tror jeg lever trygt. Forsvarsindustrien i USA vil ikke være med på å kappe av seg begge beina. Den er for stor og viktig for USA. Et tosifret antall andre nasjoner er på kundelisten. inkl våre nordiske allierte Danmark og Finnland. Gjør de det ramler hele skiten - ift export. På alt av US materiell. Tilliten blir zero.
Et USA som skal stå alene, både forsvarsmessig og økonomisk, tror jeg (eg trur) er en dårlig løsning. USA vil være avhengig av import i mange år framover, ettersom store deler av allmen produksjonen et flagget ut. Big box stores som Walmart, Costco, og en rekke andre bransjer som elektronikk, hus og hjem tibehør osv, er helt avhengige av "biligvarer". USA er selvsagt en nærmest hovedleverandør til Europa av militærutstyr, men er også avhengig av samarbeidet med sentrale aktører i Europa, faktisk både av utstyr og etterretning, at jeg tror det kan bli svært vanskelig. Asylgjengen til Trump kan selvsagt gi blaffen i dette, men det er i alle fall å håpe at det er noen voksne igjen i stjernegalleriet som gir beskjed om hvordan ting faktisk fungerer.....
Siden det er med lapp hjemmefra på hvor og når amerikanske våpen kan brukes må det vel være et poeng å kjøpe minst mulig derfra fra nå av. Vi kan risikere at det er gjort en 'deal' der det står at Svalbard ikke skal forsvares, hverken med F-35 eller amerikanske fregatter.
Forsvarsmilliardene bør brukes til å lage ting, ikke bare kjøpe ting. Vi må få opp egen og europeisk produksjon av våpen og ammunisjon.
Det fine med Trumps og Vance's opptredener de siste dagene er at de er såpass tydelige som de er på at det transatlantiske forsvarssamarbeidet er over. Ergo bør vi slippe mer spekulasjoner her på vår side om tingenes tilstand rundt ditt og datt. Nå er det handling som gjelder.
Ja vi er sent ute men vi kan få opp farta hvis vi virkelig vil. Våre politikere må ristes ordentlig ut av tornerose søvnen. Vi er heldige på det viset at ukrainere har tømt russland såpass for folk og utstyr at det trengs fem år der også. Blir vi livredde og handlingslammet tjener det bare russerne, da tør vi ikke hjelpe Ukraina med våpen heller, av frykt for å gå tomme. Alt handler ikke om langsiktige investeringer i milliardklassen. Noe kan gjøres med en gang, f.eks samarbeide med Ukraina om å øke produksjonen av de våpensystemer de selv har utviklet. Ukraina vet hva som trengs.
Og vi må ha politikere som tør å kalle en spade for en spade. Det kommer hverken Støre eller Solberg til å gjøre. Jeg savner en forsvarssjef som slår neven i bordet og snakker alvor med kastratene, men det er vel å forvente for mye.
Og vi må ha politikere som tør å kalle en spade for en spade. Det kommer hverken Støre eller Solberg til å gjøre. Jeg savner en forsvarssjef som slår neven i bordet og snakker alvor med kastratene, men det er vel å forvente for mye.
Det er ikke politisk korrekt å kalle en spade for en spade. Og vi har en meget dyktig forsvarssjef som slo i bordet når det kom til innkjøp av nye tanks. Bare for å bli satt på plass av politikere som ga han munnbind.
Det tror jo ikke jeg heller. Hadde landet hatt en tilnærmet rasjonell toppledelse så hadde det ikke vært et tema, men når det er som det er så tror jeg ikke noe som helst er umulig.
Et munnbind er det bare å rive av seg. Forsvarssjefen må få taletid.
Har vi interesse av å invadere Russland? Nei overhode ikke. Det er ingenting der som vi eller noen andre vil ha. Ingen kultur, ingen vitalitet, kun fattige, bitre folk, fyllt med like deler stormannsgalskap og husmannsånd, tømt for empati. En giftig cocktail. Vi skal frykte Russland og vi skal forsyne russerne med varer, kultur og opplevelser, slik det behager et fantasiløst herrefolk ute av stand til å produsere selv noe annet enn frykt.
Europa har en arvefiende for flere generasjoner framover. Vi har ikke bedt om det men vi må forstå realitetene og hva det innebærer.
Har vi interesse av å invadere Russland? Nei overhode ikke. Det er ingenting der som vi eller noen andre vil ha. Ingen kultur, ingen vitalitet, kun fattige, bitre folk, fyllt med like deler stormannsgalskap og husmannsånd, tømt for empati. En giftig cocktail. Vi skal frykte Russland og vi skal forsyne russerne med varer, kultur og opplevelser, slik det behager et fantasiløst herrefolk ute av stand til å produsere selv noe annet enn frykt.
Europa har en arvefiende for flere generasjoner framover. Vi har ikke bedt om det men vi må forstå realitetene og hva det innebærer.
Jepp, med vilje. Det hjelper oss veldig lite om det er en liten intellektuell elite med et annet syn på demokrati og verden enn de resterende 90%. Det hjelper ingenting faktisk. Makrobildet er at vesten har en arvefiende. Ikke på grunn av noe vi har gjort, hånden har vært strekt ut mot russland siden nittitallet. Man har handlet, kjøpt olje og bygd fabrikker. Likevel søkte landet den sterke mann - igjen - og deltar gjerne i vedkommendes imperiebygging. Kjøttkverna har historiske røtter og landets innbyggere ser det som en plikt å bidra. Stolte faktisk, i all sin kalde kynisme over lidelsene de påfører seg selv og andre.
Denne krigen er bare mulig fordi det er russland som startet den og fører den. Ingen andre land ville finne på slikt eller kunne tatt de tapstallene og fremdeles holde på. Det er uforståelig for oss i vesten og vi må derfor slutte med denne selvpiskingen om hva vi kunne gjort annerledes vis a vis russland. Det handler ikke om 'russlands legitime sikkerhetsbehov' eller annet snikksnakk. Det handler om et behov den gjengen der har for å invadere, overta, tyrannisere og brutalisere. Veien dit må gjerne være farget rød av eget blod, det gjør bare at tyranniseringen etterpå smaker enda bedre.
Det er dette man har bygd sitt land og sin identitet på i mange hundre år og nå begynte Putin å kjede seg litt, som han sa. Og her er vi tre år etterpå og det er definitivt ikke kjedelig.
Et munnbind er det bare å rive av seg. Forsvarssjefen må få taletid.
Har vi interesse av å invadere Russland? Nei overhode ikke. Det er ingenting der som vi eller noen andre vil ha. Ingen kultur, ingen vitalitet, kun fattige, bitre folk, fyllt med like deler stormannsgalskap og husmannsånd, tømt for empati. En giftig cocktail. Vi skal frykte Russland og vi skal forsyne russerne med varer, kultur og opplevelser, slik det behager et fantasiløst herrefolk ute av stand til å produsere selv noe annet enn frykt.
Europa har en arvefiende for flere generasjoner framover. Vi har ikke bedt om det men vi må forstå realitetene og hva det innebærer.
Vedrørende "handelskrigen". Etter hva jeg har hørt, har ikke sikre data på dette, så importerer vi mye mer fra USA enn hva vi eksporterer til dem.
Det må jo kunne gå an å fortelle dem at hvis de ikke oppfører seg så slutter vi å handle med dem. Og hvis de ikke slutter å kludre til Ukrainakrigen
ASAP vil vi ( og resten av Europa ) slutte å kjøpe våpen fra dem. Om ikke tRump forstår konsekvensen av dette vil nok "Det militærindistruelle Komplekset"
forstå det og de vil nok fort som fan sørge for at tRump forstår at roret må legges om, ellers vil nok neste atentatmann treffe sitt mål!
Jeg kan virkelig ikke forstå at med vår svært gode økonomi ikke kan bevilge mer penger øyeblikkelig når FFI påpeker at det mangel på midler. Når politikerne får en rapport basert på grundige undersøkelser og likevel ser bort fra hva rapporten beskriver så kan man begynne å lure.
Statsministeren i Danmark har akkurat bedt om en hastebevilgning på 50 milliarder, de skal plasseres i et fond og Danmark har vurdert det slik at disse pengene skal brukes uten å måtte bruke EUs anbudsregler. Det haster har våre naboer i sør forstått. Vi derimot skal gradvis øke forsvarsbudsjettet slik at vi har et troverdig invasjonsforsvar i 2036.
Fra Nrk.no
14:18 iDet norske Forsvaret
Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) sier det ikke er aktuelt med ytterligere bevilgninger nå, som følge av forsvarsanalysen. Tirsdag kom rapporten fra Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) som peker på mangler på penger, folk og utstyr. Støre sier til NRK at Norge allerede ruster forsvaret i alle sektor med rekordstore bevilgninger. Han legger til at regjeringen følger utviklingen tett.
Dessverre har vi en tradisjon på at norske politikere ser bort fra fagmilitære råd. Det ser ut som den følges. Peispynten Stoltenberg sjøl sitter bare og etterplaprer i en krok. Natosjef ? Det var lenge siden.
"Følger utviklingen tett ". Det er siste versjon av: "å gjøre ingenting".
Planen er vel å "følge nøye med" og ruste opp ikke alt for fort, men slik at vi har det Støre og AP ( samt Ernas Høyre ) mener er et adekvat invasjonsforsvar i 2036!
