Hadde Nikon i 23 år før jeg skiftet til Canon og Olympus. Beholdt Rolleiflex og Olympus XA til film. Bruker fortsatt 35 år gammel Nikkor-optikk på Canon. La godfølelsen avgjøre valget. Jeg hadde mange år på baken som fotograf og hadde bevisste egenskaper jeg var ute etter. Jeg var ute etter en karakter som på den tiden kun fantes i Canons kamerahus. Tilfeldigvis fikk jeg et godt tilbud på 20D, for 350D ga meg ingen godfølelse. Og det er drawbacket til Canons rimeligste modeller. En Canon uten magnesiumhus gir meg ingen god følelse. Andre merker får til det der med plast bedre enn Canon. Både Nikon og Olympus virker mye mer velbygd i den prisklassen.
For en som ikke er på jakt etter en egen karakter eller spesiell tegning og andre spesielle sensoregenskaper så vil ikke det ha noen betydning. Etter noen år vil du kanskje få en filosofi som forandrer dine valg. Det har skjedd med meg, at jeg har skiftet format eller filmtype som førstevalg. Det kan veldig godt hende at du skifter merke med tiden.
Olympus har mistet mange brukere på grunn av trange søkere og dårlig ytelse mtp støy ved høy iso og dynamikk. Og det var stort sett hovedårsakene, hvis ikke en eller annen form for spesialfotografering tvang dem over på merker med spesialutstyr/optikk. Men alle søkerne var små før, og mange der det enda. Min 20D er ikke imponerende, men det er søkeren i familiens E-3. Også E-30 skal ha en imponerende søker, så med det er det også løselig å få en Olympus med stor og lys søker. Det argumentet som var en av hovedårsakene for to år siden er altså ikke gyldig lenger.
Og så var det støyen, da. :
Den var fryktelig på alt over iso 400 på modeller frem til og med E-510. 800 iso kunne kun benyttes i nødstilfeller etter min smak med E-510, som jeg disponerte en stund. Men 50 f/2 overbeviste om at det var et kapabelt kamera etter min smak bildemessig, og svakheten på høy iso ble tildels rettferdiggjort med en velfungerende IS for en som tar bilder med så lite action som jeg stort sett gjør. Dessuten var E-510 klart bedre bygget enn Nikon og Canon i samme prisklasse, i den rekkefølgen. Men det med iso var et problem som betyr mye for mange, og det er lett å forstå hvorfor noen syntes at å skifte til Canon gav stort utbytte, spesielt hvis de byttet til Canon med IS-optikk. Men også det argumentet har mistet det meste av sin gyldighet, for etter E-510 har det gått veldig kjapt oppover for fourthirds. Stigningen i kurven har vært mye brattere enn for de andre, slik at de har tatt de andre igjen i sin egen prisklasse. Det handler nemlig også om hvilken type støy det er snakk om, ikke bare mengden. Det lille ekstra støy som kan spores fra et fourthirds-kamera av samme generasjon som E-3 er av typen luminansstøy, noe som tolkes som filmkorn av øynene våre. De er nemlig monochrome, i motsetning til den mer stygge chroma-støyen. Kodak-sensorene til de eldre modellene hadde ufyselig chroma-støy, noe som forandret seg med skifte til Panasonic som leverandør av sensorer. Og etter det jeg har lest har den bratte forbedringskurven fortsatt like rakt oppover med de enda nyere modellene.
Dermed er de to gyldige tekniske svakhetene ved fourthirds blitt nøytralisert de siste to årene. Derfor mener jeg at de som har skiftet fra Olympus til Canikon bør vurderer om de skiftet av en av de tre årsakene om å tenke seg om før de nevner det. Hvis det var behovet for spesialoptikk eller f.eks. ekstremt høy burstrate så bør dere spesifisere det, hvis ikke så har argumentet veldig liten verdi. For hvis det var av de klassiske årsakene som støy og søker så er det ikke gyldige argumenter lenger. Min godfølelse er min, og din er din. Den kan vi ikke lære han noe om. Det vi kan gjøre er å gi ham selvtillit til å foret et valg, uansett hvilket han foretar. For en som føler for det kameraet vedkommende har i hendene vil fort bli en bedre fotograf enn en som har kjøpt en annens godkamera. Og det må kombineres med saklig informasjon om våre valg, ikke utsagn som ikke forteller annet enn at man finner det ene merket bedre enn det andre. Slikt vil fort bare skape forvirring. Hvis jeg hadde skrevet at jeg foretrekker Canon men har brukt Nikon hele mitt liv, ville noen tenkt at det må være slik at han mener Canon er bedre enn Nikon. Og han har grunn til å hevde det, for han har hatt Nikon tidligere. Det er ikke nyttig for noen å vite slik når de skal foreta sitt eget valg.
