Oakley Riddle polarized solbriller flasser - kan ikke være bra...

[janb]

Må konfrontere det ærede forumet med følgende sak. Har stillt spm. i et annet fora, men dere er high-end folket. Oakley skal vel være high-end. Egentlig...

Har flere Oakleybriller i arkivet inkludert et par Oakley Riddle. De er nå 4 år gamle kjøpt hos Krogh Optikk i Oslo. Behandlet pent som solbriller bør.

Det interessante er at den polariserte linsen begynner å flasse. Det ser selvfølgelig ikke bra ut og inngir ikke kvalitet. Har flere andre par polariserte Oakleyer tilbake fra 90-tallet som fremdeles er 101%.

Det er et faktum at dette paret går i oppløsning av seg selv bare av å ligge i skuffen. Hvilket de har gjort noen år fordi kvaliteten på brillen gjorde at de så shabby ut relativt raskt. Lakk som flasser av innfatningen osv.

Jeg vet at reklamasjonstid osv. er ute, men fant det interessant å ta en avsjekk med Krogh Optikk da jeg aldri har opplevet noe lignende tidligere. De videresendte brillen til Luxottica som distribuerer Oakley. Det skriftlige vitenskapelige svaret fra Luxottica Nordic AB lyder som følger:


"Stockholm, 12/4-10

Vurdering

Plastikk er et "levende" materiale og grunnet temperaturforskjeller under mange år har dette glasset begynt og flasse/trekke seg sammen.
Ved videre spørsmål, vennligst kontakt kundeservice på telnr: 32 72 48 00

Mvh
Sara XXXXX
Luxottiva Nordic AB"


Er 4 år mange år?

Temperaturforskjellen i skuffen de siste årene har nok vært mellom 17C - 21C. Det burde de tåle...jeg vil helst ødelegge solbrillene mine selv eller miste dem. Selvdestruerende solbriller er for viderekommende...

Ser btw at Riddle er tatt ut av Oakleys sortiment mens endel eldre modeller videreføres. Kan være tilfeldig selvfølgelig.

Synspunkter på dette og svaret fra Luxottica?

 

[JORFIN]

høres ikke helt normalt ut det nei.
Nå som du har fått svar fra distributør, kan det jo være en idè og gå med det til Oakley sentralt. Kan ikke tenke meg til at dette er forventet slitasje eller hva man vil kalle det, for disse brillene.

 

[janb]

Har hatt/har endel Oakley solbriller i arkivet. Basert på erfaringen med dem må det være noe galt med dette paret Oakley Riddle.

Luxottica er imidlertid selskapet bak bla. Oakley, Arnette, ESS, K&L, Luxottica, Mosley Tribes, Oliver Peoples, Persol, Ray-Ban, Revo, Sferoflex og Vogue-Eyewear. De sitter altså på toppen av pyramiden her. Det burde egentlig holde å snakke med dem...

Vedkommende hos Krogh Optikk hadde heller ikke sett noe lignende etter rundt 10 år i bransjen,men noen reklamasjons eller garantisak var det ikke i følge Krogh. Juridisk sett har de sannsynligvis rett, men moralsk kanskje noe annet. Jeg tror ikke Oakley eller Luxottica ønsket hverken dette svaret eller konklusjonen. De vil nok ha en passe trofast og lojal kunde.

Ba heldigvis om en skriftlig vurdering. Solbriller som ikke tåler temperatursvingninger og er laget i et "levende" materiale...litt spooky når du skal ha dem i ansiktet

 

[mteinum]

Jeg har et par Armani solbriller som jeg kjøpte for ca 10 år siden. Like fine idag som da de var nye.

 

[larkrla]

Hei, jeg er Oakley-forhandler. Dette har ingenting med å gjøre at modellen heter Riddle, heller ikke at den er polarisert. Oakleys polariseringsteknologi er unik, da de som eneste produsent i verden har lykkes med å "smelte" pola-filteret inn i glassmassen. Andre produsenter bruker enten overflatefilter, eller et laminat der polafilteret ligger i midten av en frontskive og en bakskive. Begge deler er dårligere enn Oakleys patent.

Oakley bruker, som mange andre polycarbonat som glassmasse. Dette er veldig seigt, nærmest skuddsikkert, men samtidig forholdsvis mykt. Iridium-belegget hjelper en del på ripemotstanden, men får du en skikkelig ripe i belegget, kan dette være nok til å sette i gang krakeleringen som du påpeker. Selvsagt kan det også være en fabrikasjonsfeil, men da ville du nok sett det senest et halvår etter kjøp.

Det du ser på dine briller høres ut som et problem med Iridium-belegget som ligger som et svakt speilskikte på frontflaten. Dette fungerer som et antirefleks-belegg. Ikke noe stort problem for Oakley vanligvis, men jeg har sett slike glass bli ødelagt av å ha blitt sølt alkohol på. Alternativt kan slike belegg sprekke hvis de blir utsatt for veldig høye temperaturer. Har sett det på briller som har blitt liggende rett bak frontruta i bilen en varm sommerdag.

4 år er lenge i denne sammenhengen, i tillegg er Oakley vanskelige ved reklamasjoner på glass, selv om det nok er noe bedre nå, etter at Luxottica overtok. Krogh kan selvsagt velge å løse dette lokalt, men gjør det neppe etter 4 år. Det som er spørsmålet er om det i det hele tatt er mulig å skaffe nye glass til Riddle nå, har du spurt om dette hos Krogh? Hvis du vil at jeg skal undersøke noe for deg, send meg en PM så skal jeg se hva jeg kan gjøre.

Med hilsen

Lars Kristian Larsen

Edit; ser nå at du skriver at lakken flasser av innfatningen også. Kjenner ikke til dette som et Riddle-problem. Glassene og innfatningen har ingenting med hverandre produksjonsmessig å gjøre. Det styrker min mistanke om at det KAN ha blitt sølt noe sterkt på dem.

 

[janb]

Hei Lars Kristian,

Først. Takk for et gjennomtenkt, velformulert og konstruktivt innlegg

Disse Oakley brillene ble så fort shabby ved normalbruk at de havnet i skuffen etter 1 år. Shabby fordi lakk på kjedestag sprakk og flasset og plasten ble misfarget med en lite estetisk framtoning som resultat.

Tok en dykk i solbrillearkivet etter nyttår i år for og være klar til våren. Oppdaget da at dette paret Oakley Riddle hadde gått inn i selvdestruksjonsmodus. Linsen flasser perifert rundt hele linsen og rundt nesepartiet. 4 år ja vel. Har kjøpt et par Oakley briller annet vært år siden ca 1990. Har et par Oakley Zero 0.1 i arkivet som er like fine snart 20 år gamle.

Har akkurat nå 6 stk Oakleyer i arkivet inkludert paret Zero 0.1. Har satt meg på to par så jeg vet at de ikke tåler det. Derfor kun 6 igjen…

Har i tillegg briller fra RayBan, Polaroid, Burberry og Serengeti. Sikkert for mange briller enn mitt ene hode skulle tilsi, men jeg har altså nok solbriller til å vite hva et dårlig produkt er. Tro meg.

Det sterkeste som har vært i kontakt med samtlige solbriller i samlingen er solkrem. Oakley Riddle paret er altså det eneste paret som evt. har tatt skade av dette. Solbriller og solkrem hører sammen. Har du brukt materialer i brillen som ikke tåler dette har du gjort en dårlig konstruksjonsjobb.

Tok som nevnt en tur til Krogh Optikk for å få en mening og en skriftlig vurdering fra importøren Luxottica Nordic. Vedkommende hos Krogh Optikk hadde ikke sett en lignende skade på solbriller i løpet av sine rundt 10 år i bransjen. Da burde det ringe en bjelle…, men tonen var heller lett arrogant.

Garanti- / reklamasjonstid eller ei. Dette produktet er i utgangspunktet dårlig…de er også ute av sortimentet til Oakley. Kan være tilfeldigheter selvfølgelig. Har imidlertid fått denne kommentaren fra en som også er i bransjen: ” Når det gjelder Riddle modellen, har den hatt mye problemer. For det meste med stenger som har knekket forholdsvis lett. Det har også vært endel feil med glass/ramme-tilpassning.” – kanskje jeg ikke er på villspor…

Det er utvilsomt sånn at juridisk sett har både Krogh Optikk, Luxottica og Oakley sitt på det tørre. Moralsk og brandmessig forholder det seg annerledes.

Jeg forklarte at årsaken til at jeg ønsket en skriftlig vurdering av dette paret med solbriller var at erfaringen min med uttalige par med solbriller skulle tilsi at kvaliteten i dette tilfellet er under pari.

Putt et par H&M solbriller i skuffen og de holder "evig". Kjøper du en Lexus, Maserati, Alfa Romeo, Rolls Royce whatever har du en viss forventning til kvalitet og personlig service.

Enhver som lever av å selge bør merke seg at du bør behandle hver kunde som han/hun var din eneste. Jeg har kjøpt Oakley briller i jevnt tempo og er derfor uvurderlig. Jeg ville kjøpt det igjen. Jeg ville også handlet av Krogh Optikk igjen. Vært en forutsigbar bidragsyter til bunnlinjen.

Brillen var i nabolaget 4 år gamle, men har ligget i skuffen og ødelagt seg selv de siste 3. Har et par 3 år gamle polariserte Burberry briller på nesa ”daglig” som er like fine.

Faktisk så er hele solbrillearkivet tipp-topp med unntak av dette paret med Oakley Riddle briller.

Ser mteinum sier: ” Jeg har et par Armani solbriller som jeg kjøpte for ca 10 år siden. Like fine idag som da de var nye.” – det er sånn det skal være om kvaliteten og din behandling av solbrillene har vært god.

Ikke noe problem med god kvalitet. Vi bytter solbriller fordi vi vil ha forandring....ihvertfall jeg...

 

[Zomby_Woof]

Oakley vanskelige? Jeg tryna på sykkel (for mange år siden), fant igjen ca. 2/3 av 'innfatningen' til min Pro M-frame. Glasset og nesestykket var søkk vekk. (Jeg var en tur på SIA mellom fallet og leteaksjonen.)

Jeg fikk nye. Mulig det bare var forhandleren (Krogh) som syntes synd på meg. Jeg så helt jævlig ut, sting i øyebrynet, kutt på nesa, digert skrubbsår på kinnet, knallrødt øye, og blåmerke fra hårfestet til hakespissen. Og så spurte jeg høflig om de ville gi meg en trøsterabatt på et par nye.

Men krasjgarantien til Giro, den krangla de på (hos Sykkeldelisk). Hjelmen var helt myk over høyre tinning. Kanskje jeg ikke skulle vasket bort blodet først?

 

[janb]

Bra det ordnet seg for deg

Jeg tror ikke at Oakley er vanskelige. De har bare ikke funnet den beste representanten til å representere seg i den jeg traff. Jeg fikk min skriftlige foklaring fra Luxottica om at brillen ikke tålte temperaturforandringen i skuffen gjennom de siste 3 årene...og det var det ingenting å gjøre med...trist egentlig

Jeg har et kort i ermet dog som jeg skal spille ut for "John" som er ansvarlig for Oakley i Norge. Vi får se hva han har å si...

 

[Audiophile-Arve]

For nokre år sidan jobba eg med innovasjon/entreprenørskap. Då var eg på eit kurs i profilering/branding, der det vart sagt at ingen solbriller hadde større produksjonskostnad enn $2. Resten var berre ein funksjon av marknadsføringa....
Er dette sant? Kva er eigentleg skilnaden i produksjonskostnadar mellom hi-end og Europris-solbrillene? Når det gjeld skilnaden på Levis og andre dongeribukser, er nok merkelappen uhyre mykje dyrare...
Eg tykkjer spørsmålet er interessant, ikkje minst ut frå andre produktgrupper vi kanskje er endå meir interesserte enn dei ovannemde...

 

[Lille_Adam]

Levis er vel dyre bukser nesten kun her i Norge, eller? I dongeriens hjemland koster de jo $25-40 alt etter modell og er ikke dermed ikke dyrere enn Wrangler, Lee og de andre store merkene. At de så koster en tusing her på berget, og at folk faktisk betaler det, er smått uforståelig.

Når det gjelder solbriller så er nok $2 i produksjonsomkostninger generøst i de fleste tilfeller. UV360-ratede linser (som man finner i billige briller på super'n og sånn) koster "ingenting" å produsere og UV400 koster kun litt mer. Alle hippe merker påberoper seg selvsagt å bruke Star Trek materialer av div. slag, uten at det stort sett er det minste hold i det. Påslaget over & above den hundrelappen en gitt brille (max) er verdt kommer dermed helt an på hvilken logo den kinesiske fabrikken som fabrikerte den har blitt bedt om å bruke.

 

[janb]

Hvor lang tid tar det før dette blir et case for NHH & BI tror dere?