Obama...

WilliamPoppy

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
08.08.2005
Innlegg
349
Antall liker
41
Enten du er interessert i amerikansk politikk eller ei, er du kanskje som meg - blitt lei - av å lese og høre navnet Obama (selv om jeg heiet på ham). Nå som han blir dette landets president, vil mediene garantert fortsette å kjøre på med analyser om det virkelig blirforandring osv nå. For å komme synserne litt i forkjøpet;

Hva tror dere om veien videre i amerikansk politikk, og særlig utenriks med Obama i setet?
 

wotg

Hi-Fi freak
Ble medlem
10.04.2005
Innlegg
2.376
Antall liker
4
Jeg er ganske sikker på at Obama til en viss grad har planene klare, spørsmålet er jo hvor mye finanskrisen den sittende presidenten skapte påvirker Obamas handlingsfrihet.
Det første han må gjøre er å få kontroll over utgiftene, noe som i klartekst betyr store instramminger i militæret og derfor mest sansynligvis en snarlig uttrekkning fra Afghanistan og irak.
Helsesystemet i USA har lenge trengt en skikkelig overhaling noe Bill Clinton prøvde på, men mistet folket på, Hillary clinton har også snakket mye om helsereformer i sin kampanje og jeg tror Amerikanerene nå er mye mer åpne for en slik reform.
Det betyr jo selvfølgelig at noe også må gjøres med skattesytemet i USA, noe som den vanlige mann i gata merkelig nok er veldig imot, de tror jo at sosialisme er det samme som komunisme, Obama får nok en skikkelig utfordring der, men han er konkret og sakelig og jeg tror at han vil klare å gjøre USA en smule mer rettferdig.
USA må også få igang igjen sin egen industri å begrense sin avhengighet av olje. Dette er for komplekst til at det vil kunne la seg gjøre noe med under en presidenperiode, Obama har heller ikke snakket mye om disse tingene, men han har såvidt snakket om miljøværn og det at USA må bli en grønnere nasjon, det gjennstår å se hva som blir hans løsning på saken.
En ting er sikkert; selv med et begrenset budsjett pga. den økonomiske krisen vil USA se store forandringer, forandringer som i aller størst grad vil positivt påvirke den vanlige mann i gata.
Som i Norge så er det på tide at de som sitter med mest ( jeg leste et sted at 90% av verdiene i USA er fordelt på 10% av befolkningen!) bidrar til gildet i større grad, ingen trenger ti - femten hus på tusen kvadratmeter, en egen fly, bil og båtpark osv.
 

bber

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.02.2005
Innlegg
2.947
Antall liker
20
The white house må selvsagt skifte navn.Utenrikspolitikken vil ikke forandre seg så mye. Irak går jo bra nå, og her vil Bushadministrasjonens planlagte tilbaketrekking av hovedstyrken bli fulgt opp. Afghanistaninnsatsen blir forsterket somm annonsert av Obama. Bushs enorme u-hjelpinnsats vil fortsette. Presset mot palestinerne vil fortsette. Israel får den støtten de trenger. Vi får håpe Obama ikke vil knekke nakken på å forsøke å reformere FN.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest


God bless Chocolate City, and its Vanilla Suburbs.  

8)
 

MaKi

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2005
Innlegg
3.989
Antall liker
229
Torget vurderinger
4
Fin og ganske riktig fremstilling tror jeg, wotg.

wotg skrev:
Jeg er ganske sikker på at Obama til en viss grad har planene klare, spørsmålet er jo hvor mye finanskrisen den sittende presidenten skapte påvirker Obamas handlingsfrihet.
Det første han må gjøre er å få kontroll over utgiftene, noe som i klartekst betyr store instramminger i militæret og derfor mest sansynligvis en snarlig uttrekkning fra Afghanistan og irak.
Helsesystemet i USA har lenge trengt en skikkelig overhaling noe Bill Clinton prøvde på, men mistet folket på, Hillary clinton har også snakket mye om helsereformer i sin kampanje og jeg tror Amerikanerene nå er mye mer åpne for en slik reform.
Det betyr jo selvfølgelig at noe også må gjøres med skattesytemet i USA, noe som den vanlige mann i gata merkelig nok er veldig imot, de tror jo at sosialisme er det samme som komunisme, Obama får nok en skikkelig utfordring der, men han er konkret og sakelig og jeg tror at han vil klare å gjøre USA en smule mer rettferdig.
USA må også få igang igjen sin egen industri å begrense sin avhengighet av olje. Dette er for komplekst til at det vil kunne la seg gjøre noe med under en presidenperiode, Obama har heller ikke snakket mye om disse tingene, men han har såvidt snakket om miljøværn og det at USA må bli en grønnere nasjon, det gjennstår å se hva som blir hans løsning på saken.
En ting er sikkert; selv med et begrenset budsjett pga. den økonomiske krisen vil USA se store forandringer, forandringer som i aller størst grad vil positivt påvirke den vanlige mann i gata.
Som i Norge så er det på tide at de som sitter med mest ( jeg leste et sted at 90% av verdiene i USA er fordelt på 10% av befolkningen!) bidrar til gildet i større grad, ingen trenger ti - femten hus på tusen kvadratmeter, en egen fly, bil og båtpark osv.
 

WilliamPoppy

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
08.08.2005
Innlegg
349
Antall liker
41
BBking skrev:
The white house må vel skifte navn. Kom med forslag.
;D

wotg: Veldig interessant det du sier. Jeg tror også mye av det er riktig. Obama overtar USAs gjeld til utlandet på 10 000 000 000 000 dollar, et tall jeg ikke en gang kan uttale. Han kan på sikt forhåpentligvis rette opp noen forgjengerfeil og gjøre USA til et bedre land for amerikanerne å bo i. Men gjør han det ved å kutte i forsvarsbudsjettet? Ut av Irak, og inn i Afghanistan (med flere tusen nye soldater), har vel vært Obamas mantra.
Må det høyere skatt/flat skatt og mye mer til for å redde økonomien? Jeg tror det. Mange mener at Russland og Kina nå tar over som økonomiske stormakter uansett hva som måtte skje, at USAs glansdager er over for denne gang og ikke vil komme tilbake i vår levetid. Hva skjer f.eks hvis USA rett og slett ikke har råd til å krige mer? Da står et krigsherjet Afghanistan, et blødende Irak og et svært ulmende Pakistan og Iran i Europas, Russland og kanskje Kinas hender. Det er mildt sagt spennende tider går inn i nå synes jeg.
 
S

Slubbert

Gjest
Noen relativt umiddelbare endringer jeg tror man får merke er på utenriksplanet er bl.a.:

  • En gradvis tilbaketrekning fra Irak (om det da bryter ut borgerkrig blir forøvrig interessant å se).
  • Et sterkt press for økende internasjonalisering av Afghanistan-operasjonen, dvs. at andre NATO-allierte må stå for en betydelig større andel av krigsinnsatsen, også i sør.
  • At Afghanistan-operasjonen utvides til å omfatte områder i Pakistan, nærmere bestemt Waziristan.
  • Mindre isolasjonisme og større grad av press på NATO-allierte for å delta i amerikanskledede militæroperasjoner (Utover Afghanistan kan det bety operasjoner i Pakistan, Libanon, Sudan, Ossetia, Kongo, Yemen eller Iran).
  • Økt press på Hizbollah og Hamas for å godta en tostat-løsning som også er akseptabel for AIPAC.
  • På kort sikt økt handlingsrom for Israel, på lang sikt kanskje redusert.
  • Nedtrapping av sanksjonsregimet mot Cuba.
  • Økt diplomatisk aktivitet ovenfor Syria.
 

rama

biskopen av holmlia
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
15.782
Antall liker
21.295
Sted
oslo
Torget vurderinger
17
litt av en kar, han som skal bli stabssjefen til obama.

fra wikipedia:

"At this point of his political career he was known for his intensity. Notably, he reportedly told British Prime Minister Tony Blair, "This is important. Don't fuck it up," prior to Blair appearing in public with Clinton for the first time after the Lewinsky scandal emerged.[10] Emanuel is said to have "mailed a rotting fish to a former coworker after the two parted ways."[9] On the night after the Clinton election, "Emanuel was so angry at the president's enemies that he stood up at a celebratory dinner with colleagues from the campaign, grabbed a steak knife and began rattling off a list of betrayers, shouting 'Dead! ... Dead! ... Dead!' and plunging the knife into the table after every name."[2] His "take-no-prisoners attitude" earned him the nickname "Rahm-bo".[9]"

http://en.wikipedia.org/wiki/index.html?curid=412023
 
G

Gjestemedlem

Gjest
joaquin skrev:
litt av en kar, han som skal bli stabssjefen til obama.

fra wikipedia:

"At this point of his political career he was known for his intensity. Notably, he reportedly told British Prime Minister Tony Blair, "This is important. Don't fuck it up," prior to Blair appearing in public with Clinton for the first time after the Lewinsky scandal emerged.[10] Emanuel is said to have "mailed a rotting fish to a former coworker after the two parted ways."[9] On the night after the Clinton election, "Emanuel was so angry at the president's enemies that he stood up at a celebratory dinner with colleagues from the campaign, grabbed a steak knife and began rattling off a list of betrayers, shouting 'Dead! ... Dead! ... Dead!' and plunging the knife into the table after every name."[2] His "take-no-prisoners attitude" earned him the nickname "Rahm-bo".[9]"

http://en.wikipedia.org/wiki/index.html?curid=412023
Høres nesten ut som Blairs gamle beinharde stabssjef, Aleister Campbell. Til stor inspirasjon for serien 'The Thick of It".
 
S

Slubbert

Gjest
Rahm Emanuel er ortodoks og hengiven zionist med tette bånd til AIPAC, mon tro om venstresidens obamabots liker det? Faren hans var forresten med i Irgun.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jepps, han er beilhard pro Israel. Faren var med i en jødisk terorrgruppe.

"48-åringen har aldri lagt skjul på at han er en venn av Israel. Han har dobbelt statsborgerskap, og ble oppdratt i en ortodoks jødisk familie i Chicago. Kona til Emanuel konverterte til jødedom like rundt brylluppet deres, og de er nå medlemmer av den jødiske menigheten Anshe Shalom i Chicago.

Han meldte seg som frivillig i den israelske hæren under golfkrigen i 1991"


Så det er ingen grunn til å vente seg noen slags oppmykning av USAs holdninger her. Men det er heller ikke utenkelig at hvis denne mannen føsrt setter i gang prosesser så blir det mye vanskeligere for Israel og ikke gå med på noen kompromisser for å oppnå resultater, så dette kan slå begge veier.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.926
Antall liker
8.237
Torget vurderinger
1
Slubbert skrev:
Noen relativt umiddelbare endringer jeg tror man får merke er på utenriksplanet er bl.a.:

  • En gradvis tilbaketrekning fra Irak (om det da bryter ut borgerkrig blir forøvrig interessant å se).
-sannsynligvis vil det påbegynnes en uttrekning av soldater ut fra Irak. For å bøte på fraværet av amerikanske styrker vil sannsynligvis den amerikanske regjeringen bruke mer penger og gi militær støtte til den irakiske regjeringen. Trolig vil noen militære enheter holdes i beredskap i for rask innsettelse i regionen under CENTCOM og vil da kunne deployeres etter behov i Irak eller Afghanistan.

Slubbert skrev:
  • Et sterkt press for økende internasjonalisering av Afghanistan-operasjonen, dvs. at andre NATO-allierte må stå for en betydelig større andel av krigsinnsatsen, også i sør.
-Nato allierte må øke engasjementet sitt. Dette gjelder især for land som Tyskland, Italia, Spania og Frankrike m.fl. og det er sannsynlig at Norges og Danmarks regjeringer vil oppleve sterkere press fra USA om å trappe opp engasjementet.

Slubbert skrev:
  • At Afghanistan-operasjonen utvides til å omfatte områder i Pakistan, nærmere bestemt Waziristan.
- dersom man velger å starte operasjoner i Pakistan snakker vi om en intervensjon som også uttrykkes politisk. Ellers snakker vi om begrensede operasjoner utover det som foregår i Afghanistan -og da vil det være snakk om mindre operajoner.

Slubbert skrev:
  • Mindre isolasjonisme og større grad av press på NATO-allierte for å delta i amerikanskledede militæroperasjoner (Utover Afghanistan kan det bety operasjoner i Pakistan, Libanon, Sudan, Ossetia, Kongo, Yemen eller Iran).


  • -Nå er vi ute og kikker på områder som USA prioriterer politisk. Iran har status innenfor "NATO-leiren" som et problembarn der det vil være støtte for militære handlinger, f.eks. hos Storbritannia og trolig også Frankrike. Angående Iran vil USA og Storbritannia være de mest pågående som kan komme til å gjøre bruk av militære midler (flyangrep ol.) -ingen invasjon. Pakistan kan, som nevnt komme til å utsettes for amerikanske uoffisielle militære operasjoner, men neppe noen intervensjon. Libanon: her kommer ikke USA til å landsette US Marines. Her vil USA eventuelt eventuelt støtte regjeringen politisk, økonomisk og militært. Sudan: et "ikke-amerikansk" problem, og her vil neppe USA ønske å dras inn i en borgerkrig, og et amerikansk engasjement vil sannsynlig bruke FN som plattform. Det samme gjelder Kongo. Yemen er neppe i fokus for noen militære operasjoner. "Det georgiske problem" -Georgia blir neppe noe NATO medlem. Landet vil være i fokus for amerikansk utenrikspolitikk, og helt sikkert motta politisk, militær og økonomisk støtte, men situasjonen vil trolig holdes Status Quo for å unngå en eskalering i motsetninger i regionen.

    Slubbert skrev:
    • Økt press på Hizbollah og Hamas for å godta en tostat-løsning som også er akseptabel for AIPAC.
    -det er sannsynlig at nettopp det vil skje. Trolig vil USA prøve å nytte økonomiske midler for å få frem avtaler. På den militære siden er dette noe israelerne får håndtere selv.

    Slubbert skrev:
    • På kort sikt økt handlingsrom for Israel, på lang sikt kanskje redusert.
    -det er neppe her vi får se umiddelbart amerikansk engasjement. Trolig blir det ikke de store endringene i forhold til hvordan Bush-administrasjonen har håndtert forholdet til Israel.

    Slubbert skrev:
    • Nedtrapping av sanksjonsregimet mot Cuba.
    -sannsynligvis. Men jeg tror neppe at kursen endres dramatisk før en del indrepolitiske forhold endrer seg på Cuba. Cuba er et meget spesielt anliggende for USA, og innrømmelser fra cubanske myndigheters side er nødvendige før vi får se større endringer i forholdet fra USAs side.

    Slubbert skrev:
    • Økt diplomatisk aktivitet ovenfor Syria.
    -sannsynligvis ja. Derimot vil det nok fortsatt forekomme amerikanske militære operasjoner i området mot Irak for å håndtere trusler rettet derfra mot Iraks myndigheter og amerikanerne.


    Mvh. Bjørn
 
D

dtddiver

Gjest
Sakset fra Herald Tribune, hehe:

"The Italian leader [Berlusconi], who has a history of controversial remarks, was asked by a reporter about the prospect for U.S.-Russian relations, which have plummeted in recent months.

Berlusconi responded by saying that the relative youth of the Russian president, Dmitri Medvedev, 43, and Obama, 47, should make it easier for Moscow and Washington to work together.

Then he said, smiling, that he had told Medvedev that Obama "has everything needed in order to reach deals with him: he's young, handsome and even tanned."
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.089
Antall liker
6
Er vel noen som setter jubelen litt i halsen nå ja.

Den nest mektigste mannen i USA er Israel-venn mer enn de fleste, og tradisjonelt er demokratene mer Israelvennlige enn republikanerne, et "lite" skår i gleden for mange.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
385
Komponenten skrev:
Er vel noen som setter jubelen litt i halsen nå ja.

Den nest mektigste mannen i USA er Israel-venn mer enn de fleste, og tradisjonelt er demokratene mer Israelvennlige enn republikanerne, et "lite" skår i gleden for mange.
Slapp av. Det er vel ingen som i fullt alvor TROR at USA kommer til å gjennomgå endringer på linje med Sovjet under Gorbatsjov, så det er vel uansett liten grunn til å juble for noe som helst i utgangspunktet.
Obama er ikke veldig annerledes på noe annet punkt enn at han er en bedre taler og folkeforfører enn gjennomsnittet. Så får framtiden vise om han mot formodning skulle være en av de ytters få som bærer i seg en mulighet for å endre verden til noe bedre. Problemet er vel også at om så skulle være tilfellet, har det amerikanske demokratiet vist at de er gode til å sette en stopper for slike krumspring med et effektivt skudd.

Honkey
 

Dog

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2004
Innlegg
3.228
Antall liker
422
Sted
Sola
Det er vel bare de mest naive og uopplyste som blir overrasket av dette, demokratene har alltid vært mer israel-vennlige. Desverre får en kanskje si, i og med at Israel har misbrukt de fleste av sine muligheter for å skape konstruktiv fred i den regionen siden 1948.

Forskjellen nå blir at man kanskje får et mer balansert diplomati enn tidligere, og med en helt annen grundighet og forståelse enn Trickie Dick Cheney og hans grådige kumpaner...ja, også Bush da, som får være med på bilder :) Tipper den gamle administrasjonen har mye å gjøre foran makuleringsmaskinene frem til januar!

Obama er en stor forbedring på alle måter, men ingen julenisse.

O.
Komponenten skrev:
Er vel noen som setter jubelen litt i halsen nå ja.

Den nest mektigste mannen i USA er Israel-venn mer enn de fleste, og tradisjonelt er demokratene mer Israelvennlige enn republikanerne, et "lite" skår i gleden for mange.
 
S

Slubbert

Gjest
Honkey-Chateau skrev:
Slapp av. Det er vel ingen som i fullt alvor TROR at USA kommer til å gjennomgå endringer på linje med Sovjet under Gorbatsjov, så det er vel uansett liten grunn til å juble for noe som helst i utgangspunktet.
Det er overraskende mange som later til å tro at Obama er den nye Messias, hvis man hørte valgkampdekningen på ARK skulle man nesten tro at journalistene og kommentatorene forventet at mannen skulle løfte seg fra bakken og sveve over publikum, komplett med englekor i bakgrunnen og lysende glorie over hodet. Mange her hjemme later til å tro at han skal både bringe verdensfred og global harmoni og samtidig gjøre USA om til en velferdsstat etter skandinavisk modell. Begge deler er like meningsløst, det første fordi hans jobb er å forsvare amerikanske nasjonalinteresser, det andre fordi den helt grunnleggende forståelsen av statens rolle i samfunnet er totalt annerledes i USA enn hos de fleste her på berget.
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
385
Slubbert skrev:
Honkey-Chateau skrev:
Slapp av. Det er vel ingen som i fullt alvor TROR at USA kommer til å gjennomgå endringer på linje med Sovjet under Gorbatsjov, så det er vel uansett liten grunn til å juble for noe som helst i utgangspunktet.
Det er overraskende mange som later til å tro at Obama er den nye Messias, hvis man hørte valgkampdekningen på ARK skulle man nesten tro at journalistene og kommentatorene forventet at mannen skulle løfte seg fra bakken og sveve over publikum, komplett med englekor i bakgrunnen og lysende glorie over hodet. Mange her hjemme later til å tro at han skal både bringe verdensfred og global harmoni og samtidig gjøre USA om til en velferdsstat etter skandinavisk modell. Begge deler er like meningsløst, det første fordi hans jobb er å forsvare amerikanske nasjonalinteresser, det andre fordi den helt grunnleggende forståelsen av statens rolle i samfunnet er totalt annerledes i USA enn hos de fleste her på berget.
Denne oppfatningen deler jeg fullt ut (med unntak av den barnslige betegnelsen ARK), så også flere innslag på TV der folk nærmest antok at Obama ville betale gjelda deres og masse annet moro. Noen får nok en blåmandag, eller kanskje helst en lang rekke blåmandager.
Forbeholdet er: Ingen trodde vel at Sovjet kunne endre seg og Europa så radikalt som det faktisk skjedde i Gorbatsjov-tiden. Gorbatsjov var dog ikek særlig populær på hjemmebane; hadde tilsvarende endring skjedd "over there" hadde den amerikanske varianten av Gorby fått en hurtig slutt på sine påfunn. Det viser dessverre tidens fasit. Men det er alltid lov å håpe at Obama faktisk bærer på noe helt spesielt, og at han kan få dette landet ut av myra, opp på veien, og starte en prosess mot et mindre imprealistisk og mer inkluderende samfunn på flere plan. Pr i dag er USA dessverre en global destabiliserende (men paradoksalt nok også stabiliserende) faktor som lever etter helt egne regler både militært og handelsmessig. Uansett ser vi med Obama en president som gir større engasjement enn på mange, mange år, og bare det faktum er jo en bra start.

Honkey
 

Jabba_Jabba

Overivrig entusiast
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
999
Antall liker
1.041
Sted
Porsgrunn
Dog skrev:
Det er vel bare de mest naive og uopplyste som blir overrasket av dette, demokratene har alltid vært mer israel-vennlige. Desverre får en kanskje si, i og med at Israel har misbrukt de fleste av sine muligheter for å skape konstruktiv fred i den regionen siden 1948.
Du tenker kansje på mulighetene i 1948, 1967 og 1973 ;D
Hadde de tapt så hadde det vært "konstruktiv" fred i midtøsten, men også tilnærmet ingen levende jøder.

Hilsen Jabba-Jabba
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.604
Antall liker
9
Ayaan Hirsi Ali skriver her litt om hvordan forholdet mellom den muslimske verden og USA vil bli.


Barack Obama has also criticized Bush for "not talking to the enemy," particularly in Iran. So, the world would expect Obama to obey all the diplomatic traffic rules and follow all the procedures to try to persuade President Mahmoud Ahmadinejad and the Iranian authorities to abandon their project to build a nuclear bomb.

But when Iran refuses to give up its bomb despite the eloquent entreaties of the new American president, Obama would be forced to act. So, after talking with Iran, he would likely end up at the same spot where Bush is. That wouldn’t make him very popular in Iran or with others who oppose America's use of its military might.

More important than all of this is the consensus that developed in the campaign that the U.S. must end its energy dependence on the Middle East within 10 years. This raises some profound questions about the future of the liberal world order.

When America effects such a strategic withdrawal from the Middle East, it will leave the whole region open to the energy-hungry Chinese and to Russia. They care little about democracy, human rights, borders or boundaries the way America has. They will be more than willing to come to terms with even the most repressive Islamist regimes as long as the oil flows their way or through their pipelines.

America may well be able, in this way, to end its conflicts in the Middle East. But the people of the region, particularly women, will pay the price.
http://www.digitalnpq.org/articles/global/306/11-04-2008/ayaan_hirsi_ali
 

Jabba_Jabba

Overivrig entusiast
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
999
Antall liker
1.041
Sted
Porsgrunn
Leste akkurat bloggen til Johan Norberg der han skriver følgende:

Does the election mean that America is turning left? Yes it does, but I don’t think that it means that it’s impossible for a tax-cutting, self-described ”pro-growth, free-market guy” to win a presidential election. A person who opposes mandatory health insurance, wants to double the funding for charter schools and introduce performance-based salaries for teachers. Someone who wants to increase the size of the army and marine corps by 100,000, wants a “surge” in Afghanistan, defends the right to own guns, supports the death penalty and blame crime in black communities on the breakdown of the family and traditional values.

How do I know that it would not be impossible?

Because that candidate was just elected president of the United States.


Så får vi se om det var den Obama som vi så i senatet som blir president, eller den Obama som steg frem i siste halvdel av presidentvalget. De første signalene er jo valgene av de nærmeste medarbeiderene. Leste forresten at selv i mai vil de bare rukket å ha utnevnt noen få hundre medarbeidere av de ca. 7000 som skal på plass.

Hilsen Jabba-Jabba
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.569
Antall liker
1.241
Torget vurderinger
11
Slubbert skrev:
Det er overraskende mange som later til å tro at Obama er den nye Messias, hvis man hørte valgkampdekningen på ARK skulle man nesten tro at journalistene og kommentatorene forventet at mannen skulle løfte seg fra bakken og sveve over publikum, komplett med englekor i bakgrunnen og lysende glorie over hodet. Mange her hjemme later til å tro at han skal både bringe verdensfred og global harmoni og samtidig gjøre USA om til en velferdsstat etter skandinavisk modell. Begge deler er like meningsløst, det første fordi hans jobb er å forsvare amerikanske nasjonalinteresser, det andre fordi den helt grunnleggende forståelsen av statens rolle i samfunnet er totalt annerledes i USA enn hos de fleste her på berget.
Tenkte litt det samme.Mennesker ser ut til å vere rimelig modne for en verdens frelser,og selv om jeg tviler på at Obama er den kommende antikrist så har han ivertfall mye av den karisma og talegaver jeg forventer å se.
Nå gjenstår det vel også å se om USA og verden får mer enn en god taler,det var det med teori og praksis..........
 

Honkey-Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.02.2007
Innlegg
3.535
Antall liker
385
Rune S skrev:
Mennesker ser ut til å vere rimelig modne for en verdens frelser,og selv om jeg tviler på at Obama er den kommende antikrist så har han ivertfall mye av den karisma og talegaver jeg forventer å se.
Nå gjenstår det vel også å se om USA og verden får mer enn en god taler,det var det med teori og praksis..........
Klart menneskene er klare for at noen kommer og hjelper dem ut av myra. Beklager å måtte si det; det er en jobb vi må ta selv, ellers fikser moder jord det for oss helt på egen hånd. Og "hun" gjør det nok som om hun skulle representere jævæ'rn sjøl. Så jeg synes vi får ta til takke med det vi får, og en god taler er da en framgang, i det minste.
"... den kommende antikrist...." stønn...!

Honkey
 

decibelius

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.12.2007
Innlegg
7.866
Antall liker
1.679
Sted
Bislett
Vi får håpe at det ikke bare er kjeften på denne karen også da (refererer ikke til Bush Jr. da) 8)
 
Topp Bunn