Og hva synes vi om det?

[kbwh]

Et vanlig godt lasertrimmet potmeter er nøyaktig innenfor 0,25dB. Stereopotmeterne i to preamper som sammenliknes kan altså lure en stakkar trill rundt.

 

[atonal]

Hva koster slikt, da? Er helt grønn på dette

 

[omholt]

Radio Shack kan kjøpes bl.a. hos L-Sound og man kan laste ned gratis sinus toner:
http://www.lsound.no/nor/index.php?side=info&group=499&subgroup=0&id=1445

 

[realist]

Radio Shack kan kjøpes bl.a. hos L-Sound og man kan laste ned gratis sinus toner:
http://www.lsound.no/nor/index.php?side=info&group=499&subgroup=0&id=1445

Hm, hva med å svitsje fram og tilbake og så justere lyden til at det låter like sterkt med bare ørene? Mange hevder at ørene er det beste måleinstrumentet.....

 

[kbwh]

fra svar #35:

Oh yes, we did match the levels of the CD player and the DAT deck - by ear.

Radio Shack, here we come!

 

[Fiesta]

Det beste ville nå være å la være å kjøpe CDer og heller gå på konsert.

Tror ikke jeg kunne vært stort mer enig

 

[topline]

Ble temmelig stille etter svar #35, gitt.

Kanskje hifianmelderne her inne kan si noe om hvorfor presis nivåmatching og direkte sammenlikning er unødvendig?

Jeg har nylig hatt gleden av å ha en cdspiller til 110' koblet opp i anlegget mitt. Den ble ikke nivå matchet mot min egen, heller ikke direkte sammenlignet med andre spillere som nylig har vært på besøk her.......men så ville det heller ikke gjort noe fra eller til.

Jeg tror vi kunne sittet på loftet eller i kjelleren og blindtestet denne spilleren, det var forskjeller som ikke har noe med nivå og gjøre. Men for sikkerhets skyld pleier jeg alltid å skru opp nivået på min egen i håp om at det skal utligne forskjellene.......man kan jo leve i håpet... :

Desverre er det ubehagelig å komme over det som er normalt høyt lyttnivå, - det blir bare bedre til et visst nivå eller??

Fikk også gleden av å høre på anlegget til KW i går, med et forsterkersett til nærmere 200' som hjerte i anlegget. Her trengtes det ikke volum til i det hele tatt, har aldri hørt noe anlegg spille slik på lavt nivå som hans gjør nå. Utrolig!!
Blindtest my ass... ;D ;D ;D

 

[Powerpoint]

IMHo er det trådstarter her siterer det reneste bullshit, bortsett selvsagt fra det med rummet.

Men det får så være.

Det som jeg etterhvert finner interessant, er å iaktta skeptikernes måte å argumentere på. Det minner ubehagelig om de fleste av våre politikere, som er mer opptatt av å slå folk i hodet med sine meninger, enn i emnet som diskuteres.

Beviset på dette er jo alle inkarnerte skeptikere som bryter seg inn i enhver tråd, der det spørres om konkrete råd ifb med f.eks. kabler, tweaks o.l.

Det virker som om mange av dem misser det for meg viktigste ved vår hobby - det skal være moro!

For meg er teknikken en spennende reise på veien til å få mest mulig ut av mine mange tusen cd-er og lp-er.

Vi som har et åpent sinn til ulike ikke-bevisbare fenomener i vår hobby blir ofte beskyldt for å være "religøse". Jeg syns skeptikerne minner mest om et humørløst presteskap med monopol på de udødelige sannheter.

;D ;D ;D Glimrende innlegg Big Swifty!
Du sa det fint du 8)

 

[nb]

IMHo er det trådstarter her siterer det reneste bullshit, bortsett selvsagt fra det med rummet.

Men det får så være.

Det som jeg etterhvert finner interessant, er å iaktta skeptikernes måte å argumentere på. Det minner ubehagelig om de fleste av våre politikere, som er mer opptatt av å slå folk i hodet med sine meninger, enn i emnet som diskuteres.

Beviset på dette er jo alle inkarnerte skeptikere som bryter seg inn i enhver tråd, der det spørres om konkrete råd ifb med f.eks. kabler, tweaks o.l.

Det virker som om mange av dem misser det for meg viktigste ved vår hobby - det skal være moro!

For meg er teknikken en spennende reise på veien til å få mest mulig ut av mine mange tusen cd-er og lp-er.

Vi som har et åpent sinn til ulike ikke-bevisbare fenomener i vår hobby blir ofte beskyldt for å være "religøse". Jeg syns skeptikerne minner mest om et humørløst presteskap med monopol på de udødelige sannheter.

;D ;D ;D Glimrende innlegg Big Swifty!
Du sa det fint du 8)

Utover at det er fjas, så kanskje

 

[Powerpoint]

Ble temmelig stille etter svar #35, gitt.

Kanskje hifianmelderne her inne kan si noe om hvorfor presis nivåmatching og direkte sammenlikning er unødvendig?

Jeg har nylig hatt gleden av å ha en cdspiller til 110' koblet opp i anlegget mitt. Den ble ikke nivå matchet mot min egen, heller ikke direkte sammenlignet med andre spillere som nylig har vært på besøk her.......men så ville det heller ikke gjort noe fra eller til.

Jeg tror vi kunne sittet på loftet eller i kjelleren og blindtestet denne spilleren, det var forskjeller som ikke har noe med nivå og gjøre. Men for sikkerhets skyld pleier jeg alltid å skru opp nivået på min egen i håp om at det skal utligne forskjellene.......man kan jo leve i håpet... :

Desverre er det ubehagelig å komme over det som er normalt høyt lyttnivå, - det blir bare bedre til et visst nivå eller??

Fikk også gleden av å høre på anlegget til KW i går, med et forsterkersett til nærmere 200' som hjerte i anlegget. Her trengtes det ikke volum til i det hele tatt.Jeg har aldri hørt noe anlegg spille slik på lavt nivå som hans gjør nå. Utrolig!!
Blindtest my ass... ;D ;D ;D

Så, så ikke så eplekjekk nå Topline 8)
Er så enig så enig etter alt hva vi har lyttet sammen, og hver for oss i mange år.

 

[Powerpoint]

[/quote]

Utover at det er fjas, så kanskje

[/quote]

Tja, kommer ann på øya som ser og øra som hører det vøtt nb.
Sånn sett ligger tilsynelatende du og jeg et par lysår fra hverandre i meninger og erfaringer.

 

[nb]

Utover at det er fjas, så kanskje

[/quote]

Tja, kommer ann på øya som ser og øra som hører det vøtt nb.
Sånn sett ligger tilsynelatende du og jeg et par lysår fra hverandre i meninger og erfaringer.
[/quote]

Uenig: Tenk deg at en tilfeldig HiFi-dude snakker f.eks med Rhesus eller noen andre som har godt over gjennomsnittelig koll: "Jeg forventer at du skal drite en lang en i alt du kan om elektronikk og relaterte temaer og hvordan basebånd vekselstrøm oppfører seg i alle andre sammenhenger enn HiFi. Du skal høre på meg: Jeg har nemmelig lyttet. Hjemme hos meg selv i ro og mak. Hva som står i lærebøkene dine gjelds ikke, du har bare ikke skjønt det selv. Det er hva jeg synes som gjelder."

 

[Rojoh]

Uenig: Tenk deg at en tilfeldig HiFi-dude snakker f.eks med Rhesus eller noen andre som har godt over gjennomsnittelig koll: "Jeg forventer at du skal drite en lang en i alt du kan om elektronikk og relaterte temaer og hvordan basebånd vekselstrøm oppfører seg i alle andre sammenhenger enn HiFi. Du skal høre på meg: Jeg har nemmelig lyttet. Hjemme hos meg selv i ro og mak. Hva som står i lærebøkene dine gjelds ikke, du har bare ikke skjønt det selv. Det er hva jeg synes som gjelder."

Skjønner ikke helt hva du sikter til her. Hva er det du diskuterer/argumenter for/imot egentlig? At artikkelen i første innlegg er lærbok, og av den grunn: Uangriplig?

Mvh. Johan

 

[nb]

Uenig: Tenk deg at en tilfeldig HiFi-dude snakker f.eks med Rhesus eller noen andre som har godt over gjennomsnittelig koll: "Jeg forventer at du skal drite en lang en i alt du kan om elektronikk og relaterte temaer og hvordan basebånd vekselstrøm oppfører seg i alle andre sammenhenger enn HiFi. Du skal høre på meg: Jeg har nemmelig lyttet. Hjemme hos meg selv i ro og mak. Hva som står i lærebøkene dine gjelds ikke, du har bare ikke skjønt det selv. Det er hva jeg synes som gjelder."

Skjønner ikke helt hva du sikter til her. Hva er det du diskuterer/argumenter for/imot egentlig? At artikkelen i første innlegg er lærbok, og av den grunn: Uangriplig?

Mvh. Johan

Nei, bare at det ser ut som at folk som etter alle landermerker har peil og skjønner noe av hva som foregår gjerne og har visse basale krav til metode kommer til litt andre konklusjoner og andre prioriteringer enn hva som ofte oppfattes som gjengs HiFi-visdom. For meg ser det ofte ut som at ehver påstand, uansett hvor absurd den måtte være, av mange godt kan tenkes å være gyldig så lenge det er et stereoanlegg man snakker om.

 

[Asbjørn]

Desverre er det ubehagelig å komme over det som er normalt høyt lyttnivå, - det blir bare bedre til et visst nivå eller??

Fikk også gleden av å høre på anlegget til KW i går, med et forsterkersett til nærmere 200' som hjerte i anlegget. Her trengtes det ikke volum til i det hele tatt, har aldri hørt noe anlegg spille slik på lavt nivå som hans gjør nå. Utrolig!!
Blindtest my ass... ;D ;D ;D

Interessant poeng, og stemmer helt med min erfaring. Jeg oppgraderte fra et par dynaBel Euforia drevet av et par AW180M (som ikke har nok krefter til å kontrollere de høyttalerne) til aktiv drift med digital korreksjon av høyttalere og rom, og ca 1000 W Class-D pr kanal. Signalkildene, høyttalerkassene og membranene er de samme. Tidligere måtte jeg ganske langt opp i volum for at det skulle "være noe"; nå er det mye mer musikkglede på lavere volumer. Jo bedre system/mer kraftreserve, desto lavere kan man tydeligvis spille med stort utbytte.

Noen som forstår hvorfor?

 

[Rojoh]

Nei, bare at det ser ut som at folk som etter alle landermerker har peil og skjønner noe av hva som foregår gjerne og har visse basale krav til metode kommer til litt andre konklusjoner og andre prioriteringer enn hva som ofte oppfattes som gjengs HiFi-visdom. For meg ser det ofte ut som at ehver påstand, uansett hvor absurd den måtte være, av mange godt kan tenkes å være gyldig så lenge det er et stereoanlegg man snakker om.

Det er vel ikke særlig mye bedre om man drar konklusjonene lenger enn hva som kan regnes som forsvarlig - selv om utgangspunktet er en sunn metodikk?

Mvh. Johan

 

[kbwh]

@ topline, asbjbo: Å sammenlikne uten matchede nivåer kan lure en trill rundt, ref. sitatet i svar #35. Jeg synes dere skriver som om matchede nivåer er helt unødig.

@Rojoh: Hvordan skal man kunne høre forskjell på to bokser hvor forvrengningstallene på begge er minst ti ganger under hva som er hørbart?

 

[Rojoh]

@Rojoh: Hvordan skal man kunne høre forskjell på to bokser hvor forvrengningstallene på begge er minst ti ganger under hva som er hørbart?

De fleste som har prøvd disse "boksene" rapporterer om hørbare forskjeller. Å hevde at man hører feil, og at det ikke eksisterer hørbare forskjeller; det er vel omtrent like sannsynlig som at målingene som beviser graden av forvrengning, er mangelfulle eller feilaktig forstått?

For å svare konkret på spørsmålet ditt: Et lite avvik på linjenivå blir jo forsterket, og kan meget vel kommer over hørselsterskelen. Signifikansen av dette er et annet spørsmål, men det er jo ikke det vi diskuterer heller - bare hørbarheten.

Mvh. Johan

 

[kbwh]

@Rojoh: Hvordan skal man kunne høre forskjell på to bokser hvor forvrengningstallene på begge er minst ti ganger under hva som er hørbart?

De fleste som har prøvd disse "boksene" rapporterer om hørbare forskjeller. Å hevde at man hører feil, og at det ikke eksisterer hørbare forskjeller; det er vel omtrent like sannsynlig som at målingene som beviser graden av forvrengning, er mangelfulle eller feilaktig forstått?

Her måles evt. intet unntatt lydtrykk:
Dersom folk vi ønsker å stole på sier at de hører forskjell på boks A og B (eller ledning A og B, eller format A og B), kan vi egentlig stole på det de sier (altså deres vurdering som en kjøpsanbefaling) dersom de ikke har sammenliknet direkte med matchede nivåer?

 

[SAL]

@Rojoh: Hvordan skal man kunne høre forskjell på to bokser hvor forvrengningstallene på begge er minst ti ganger under hva som er hørbart?

De fleste som har prøvd disse "boksene" rapporterer om hørbare forskjeller. Å hevde at man hører feil, og at det ikke eksisterer hørbare forskjeller; det er vel omtrent like sannsynlig som at målingene som beviser graden av forvrengning, er mangelfulle eller feilaktig forstått?

Her måles evt. intet unntatt lydtrykk:
Dersom folk vi ønsker å stole på sier at de hører forskjell på boks A og B (eller ledning A og B, eller format A og B), kan vi egentlig stole på det de sier (altså deres vurdering som en kjøpsanbefaling) dersom de ikke har sammenliknet direkte med matchede nivåer?

Kan vi stole på de som sier det ikke er forskjell?

 

[kbwh]

Det kommer helt an på hvordan man har kommet fram til at man ikke hører forskjell. En fyr jeg gikk på ingeniøren med kunne ikke forstå at jeg kunne høre forskjell når han gikk foran den ene høyttaleren...

Du ser at jeg etterlyser en enkel metode her, SAL, bestående av nivåutlikning og direkte sammenlikning, og at den ikke trenger å være blind?

(I den lille platespillersammenlikningen theStig satte opp i påsken var det bare en av de som svarte som klarte 8 av 8 i bndtesten. Et par andre klarte 6-7 av 8. Resten kunne like gjerne kastet terning. Platespillerne var helt ulike, men ble frekvensgang- og nivåutliknet.)

 

[Rojoh]

Her måles evt. intet unntatt lydtrykk:
Dersom folk vi ønsker å stole på sier at de hører forskjell på boks A og B (eller ledning A og B, eller format A og B), kan vi egentlig stole på det de sier (altså deres vurdering som en kjøpsanbefaling) dersom de ikke har sammenliknet direkte med matchede nivåer?

Nei, det ville ikke være lurt. Nivåmatching er et grep som øker presisjonen i vurdering av utstyr, og da spesielt linjenivå-utstyr.

Mvh. Johan

 

[roffe]

Dette var jo veldig "absoluttist"-presenterte sannheter. De tre første punktene er jeg stort sett enig i.

Ang. punkt 4, forsterkere:
Denne siden viser vel at det er hørbare forskjeller mellom forsterkere:
http://www.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm

Ang. punkt 5, linjenivåelektronikk
Det er klart det er hørbare forskjeller her. Det virker som forfatteren tror at flat frekvensrespons er eneste parameter for at noe skal låte likt.
Det virker også som han tror at alle komponenter setter de samme kravene til andre komponenter i kjeden. Matching er visst ikke noe tema her...

Ang. punkt 6, kabler
Kabler, ja... Det kan vi sikkert diskutere i det uendelige. Jeg er av dem som mener forskjellene mellom fornuftig designede kabler i beste fall er så små at man skal ha perfeksjonert anlegget så til de grader andre steder i kjeden at det betaler seg å legge mye penger her.

Ang. punkt 7, rørutstyr
Det virker jo som forfatteren av dette dokumentet ikke har skjønt en vesentlig ting: Siden kildematerialet varierer så mye i kvalitet, så er det faktisk slik at lydmessige tweaks i anlegget kan gi bedre match med ulike utvalg av kildemateriale (les: ulike platesamlinger). Det virker jo også som at rørfobien hans i siste punkt også omfatter en del andre lydmanipulerende tweaks. Det er ganske spesielt at han forteller om de store forskjellene mellom rom, høyttalere og innspillinger, men mangler evne til å se at forskjellene her faktisk krever ulike former for matching også i resten av kjeden for at totalen skal låte bra. Derfor er han heller ikke åpen for at farging av lyden fra f.eks. rør faktisk kan virke positivt på det totale lydbildet når de matches med resten av anlegget.

Når alt dette er sagt, så synes jeg det han sier antyder greit hvilke forskjeller man kan forvente seg ved oppgradering av ulike komponenter i anlegget. Hadde han ikke vært så påståelig, men tillatt litt rom for avvik fra "reglene" sine (ingen regel uten unntak osv.) så hadde nok det hele vært mer spiselig.

 

[kbwh]

4: I ABX-rapportene du henviser til er det forsterkere som ikke møter Aczels kriterier mhp. frekvensgang og lineært arbeidsområde.

5: Hva gjør de hørbare forskjellene?

7: Skal man tilføre forvrengning og/eller fast EQ eller ikke, that's the question. Korreksjon (EQ) for elendig kildemateriale kan man allikevel ha som mulighet? Rør eller ikke i linjetrinn er et spørsmål om kostnad og levetid skriver han. Er ikke det fair?

 

[roffe]

4: I ABX-rapportene du henviser til er det forsterkere som ikke møter Aczels kriterier mhp. frekvensgang og lineært arbeidsområde.

5: Hva gjør de hørbare forskjellene?

7: Skal man tilføre forvrengning og/eller fast EQ eller ikke, that's the question. Korreksjon (EQ) for elendig kildemateriale kan man allikevel ha som mulighet? Rør eller ikke i linjetrinn er et spørsmål om kostnad og levetid skriver han. Er ikke det fair?

4. Forventer du at vanlige forbrukere skal sjekke frekvensgang og lineært arbeidsområde når de skal velge seg produkter til anlegget sitt? Slik dette punktet er formulert, så blir det mer desinformasjon enn det motsatte. Det ER hørbare forskjeller på forsterkere. Det er noe man må forholde seg til og ikke noe man kan definere seg bort fra med teknisk informasjon som vanlige hifientusiaster ikke har mulighet til å vurdere.

5. Forvrengning (både harmonisk og ikkeharmonisk), kanalseparasjon, støygulv, impedansmatch mot andre komponenter, følsomhet for innstrålt støy, signalnivå etc. For kildene (CD-spiller, vinylspiller, DAC etc) så vil det være forskjeller i implementasjon av RIAA-trinn, implementasjon av DAC, klokkesynkronisering, bufre etc. Men det er jo klart at når man f.eks. dogmatisk velger vekk rørutstyr fra kabalen så blir disse tingene mindre uttalte. Spørsmålet mitt blir igjen om hva slags lydsignatur som er det ideelle?

7. Det han skriver om rør er i essens en total avvisning av bruk av rør i audiokomponenter. Vis meg en EQ som gir deg mulighet til å styre graden av harmonisk forvrengning. Mulig jeg er en "tweako cultist", men det får være greit, da. Jeg synes tweaking er moro jeg, så lenge det ikke koster det hvite ut av øya.

 

[Vinyldust]

TAC igjen (som vanlig vil noen sikkert mene, men skitt la gå):



Hva mener du?

Er enig i alt, men alt for overdrevet selvsagt. Absolutt sannheter er absolutt usannheter. Åhhhh hadde det bare vært så enkelt som han skriver. Ellers er jeg uenig i at kabler ikke er bra innvendig i høyttalerne, og derfor kjøpe like dårlige som han mener fram til høyttalerne. Det som er tapt føre høyttalerne er tapt for evig. Dessuten har de fleste seriøse høyttalerfabrikanter faktisk bra kvalitet på innvendig wiring, og de er en del av konstruksjonen sammen med elementer og delefiler, som man skal være forsiktig med å bytte ut. Infinity f.eks vet jeg iverfall før ble innvendig wiret med Monstercable. Jeg kjøper også musikken først og fremst for musikens del. Men ofte får vi både i pose og sekk, en av mine favoritter Ry Cooder f.eks har meget god lyd på nærsagt alt han har gitt ut.

vennlig hilsen

 

[kbwh]

@roffe.

4. Nei. Men jeg kunne ønske at hifipublikasjoner var mer etterettelige i sin vurdering av komponentene. Enkle svitsjede A/B-tester med nivåmatching mot kjent referanse ville holde for meg. Jeg ville tro at blomsterspråket ville avta i samme slengen.

5. Vinyl/RIAA har avvik som er nesten like ille som en høyttalers. Det ideelle må vel være at "matching blir unødvendig? Vil ikke det gavne forbrukeren?

7. Ikke en EQ, men det er ikke lange veien fra digitalt implementert EQ til DSP. Etter førstegangsivesteringen blir jo tweakingen gratis!

 

[Rojoh]

7. Ikke en EQ, men det er ikke lange veien fra digitalt implementert EQ til DSP. Etter førstegangsivesteringen blir jo tweakingen gratis!

Det er et virkningsfullt og spennende verktøy. Velger man ikke å gå den veien, så fremstår rør som en farbar vei mot muligheten til å "fintune" klangen i anlegget. Intet er vel tristere enn et statisk transistoranlegg som ikke har de ønskede klang/lydegenskapene? Da ender man fort på bruktbørsen i blind jakt på lyden sin.

Mvh. Johan

 

[roffe]

@roffe.

4. Nei. Men jeg kunne ønske at hifipublikasjoner var mer etterettelige i sin vurdering av komponentene. Enkle svitsjede A/B-tester med nivåmatching mot kjent referanse ville holde for meg. Jeg ville tro at blomsterspråket ville avta i samme slengen.

5. Vinyl/RIAA har avvik som er nesten like ille som en høyttalers. Det ideelle må vel være at "matching blir unødvendig? Vil ikke det gavne forbrukeren?

7. Ikke en EQ, men det er ikke lange veien fra digitalt implementert EQ til DSP. Etter førstegangsivesteringen blir jo tweakingen gratis!

4. Jeg for min del ser underholdningsfaktoren i å beskrive følelsene rundt opplevelsen med et produkt. Men jeg er samtidig enig i at i den grad det er mulig så burde nivåmatchet AB-testing og tekniske målinger også kunne inngå som informative komponenter. Stereophile gjør ihvertfall forsøk på teknisk måling der de ser det hensiktsmessig.

5. Verden er ikke ideell, og den er dermed heller ikke slik det påstås i innledende posting. En ideell verden er sikkert fint, men det er ikke det hifientusiaster har å forholde seg til i dagens utstyrsjungel.

7. Jaja... Det er heller ikke dette som er essensen i innledende posting. Noen vil påstå at EQ-brukere er like mye "tweako cultists" som rørbrukere er.

Leser jeg innledende post rett, så er det transparente komponenter uten farging som er målet, uansett. Jeg for min del mener at matching er minst like viktig, siden verden sjelden er transparent og ideell.

For øvrig (ad punkt 1) velger jeg musikken jeg spiller fra musikalske kvaliteter. I den grad det eksisterer flere utgivelser av samme musikk, men med ulik lydkvalitet, så velger jeg det beste som kan spilles av på mitt utstyr. Å velge musikk ut fra kvaliteten på innspillingene blir bakvendt.

 

[Powerpoint]

Uenig: Tenk deg at en tilfeldig HiFi-dude snakker f.eks med Rhesus eller noen andre som har godt over gjennomsnittelig koll: "Jeg forventer at du skal drite en lang en i alt du kan om elektronikk og relaterte temaer og hvordan basebånd vekselstrøm oppfører seg i alle andre sammenhenger enn HiFi. Du skal høre på meg: Jeg har nemmelig lyttet. Hjemme hos meg selv i ro og mak. Hva som står i lærebøkene dine gjelds ikke, du har bare ikke skjønt det selv. Det er hva jeg synes som gjelder."

Tar den NB. Hvordan rangerer så du innledende eplekjekke herres artikkel om hva som er viktig mhp avspilling av musikk i et stereoanlegg for at det for deg skal lyde mest mulig musikalsk og kildetro?

Jeg er uenig i hans rangering fordi det foreligger en grandios overforenkling av det hele.

For meg blir det som følger:

Kildemateriale - innspilling
Romstørrelse
Akustikk

Så kommer selve isenkramet og dubbedittene som på godt og vondt i mine ører er gjensidig avhengig av hverandre.
Samtidig kreves impedansmatching mm., vibrasjonskontroll, strømkondisjonering, bybee filtere, ferritter osv. for å få i land optimale arbeidsforhold til:

Høyttalerne
Kilde: Platespiller m/RIAA og CD-spiller
Forforsterker
Effektforsterker

Disse kan man hyggelig nok få til og inngå en høyere synergi effekt vha matching med signal- og høyttalerkabler etter egne preferanser.
Denne øvelsen har jeg gjort mange ganger, og er tilfreds med det.
Selvfølgelig skal man tenke seg om når man f.eks. steller med forsterkeri med stor båndbredde.

Uansett hjelper det meg lite hva du og andre som "kan" elektronikk mener er korrekt.
Jeg hygger meg med det jeg vet, og hva jeg har stelt med i mer enn 30 år.

Kan jeg være så senil å få ha det slik, samtidig som omverden vet at jeg har det slik når jeg skriver her på Asylet slik at de kan ta høyde for min uvitenskaplige synsing når de går til investering av nye remedier til husalteret?

Så kan du kose deg med din kunnskap og viten på din måte NB.

 

[LydMekk]

Kjempeinnlegg, Powerpoint! Føler det akkurat slik jeg også... ;D

 

[Back_Door]

Enhver lever i sin egen virkelighet. Til syvende og sist er det kun den som betyr noe. Uavhengig av diskusjoner på et forum..
Jeg drives egentlig av trangen til kunstneriske opplevelser. "Hva synes vi om det"??

 

[topline]

@ topline, asbjbo: Å sammenlikne uten matchede nivåer kan lure en trill rundt, ref. sitatet i svar #35. Jeg synes dere skriver som om matchede nivåer er helt unødig.

Det handler vel også om ulike måter og teste på. Man opplever i blant at hva som er et naturlig lyttenivå kan være forskjellig på komponent A vs B.
Om komp B gir et mer oppløst lydbilde uten harde kanter kan kanskje noen dB høyere lydnivå føles naturlig og gi synergieffekter som gir bedre lyd. I motsetning til komponent A der det begynner å skjære i ørene ved et visst volum.

Er det da riktig å teste disse to på samme nivå som kanskje under testen ligger under den "smertegrensen" der komp A ligger?

Eller er det riktigere å teste begge komponentene på det som føles som riktig nivå for hver enkelt, og så dra konklusjonene på hva man liker best derfra?

 

[kbwh]

Interressant innspill, topline.

Poenget med å bruke matchede nivåer er å finne ut om man hører forskjell på de to. Et særdeles viktig kriterium er selvfølgelig at komponentene ikke overstyres når de sammenliknes.

Jeg kjenner kun mitt eget og theStigs anlegg så noenlunde, og de er ganske forskjellige. Likevel foretrekker jeg samme lydstyrke på begge anlegg (Dette riktignok innenfor et slingringsmonn på 1 dB, vi bor et par mil fra hverandre).

 

[Powerpoint]

Toplines innspille er ikke bare interessant Valentino, men også et faktum blandt mange audiofile amatører.
Meget kan selvfølgelig forklares ut i fra matching mhp elektriske kriterier.
Dog er å si at produktenes byggekvalitet har svært mye å si for sluttresultatet.
Bruker man dårlig kvalitet på komponetene for å spare penger låter produktet deretter.
Optimum mellom kvalitet og pris kan diskuteres i det vide og brede, men det er DU og JEG som konsumenter som selv setter grenser for hva vi synes dubbedittene er værdt i jakten på musikalsk lykke foran husalteret.
Små produksjonsserier hvor det ikke er spart på konfekten vil alltid koste skjorta.
Humbug, voodoo, fornuft, fakta osv må vi selv ta stilling til i prosessen fra hungeren oppstår til investeringen er et faktum.
Politisk korrekt eller markedsmessig forsvarlig - UP to YOU!

 

[kbwh]

Langt fra uenig, Powerpoint.

La oss ta et praktisk eksempel:

To preamper, en fra Bryston og en fra Rotel. De måler uhørlige forvrengningsnivåer begge to (tre nuller bak komma ved 2V ut. Er det da antiaudiofilt å sjekke om man hører forskjell på dem i en A/B test med matchede nivåer? Om man da ikke hører forskjell, er det ok å la andre kritierier avgjøre om man skal Rotelen eller den fem ganger dyrere Brystonen?

 

[Powerpoint]

Ser poenget ditt, men kan det forenkles så mye?

Svar NEI, men det er vel heller ingenting i veien for at man lytter til nevnte produkter uten å måle med annet enn sine egne ører med det subjektive arkivet åpent eller....!?
Svar JA, men den enkelte må få lov til og forbeholde seg retten til å velge hva som faller ham best i smak tross faktumet at de lyder "likt". Fornuftsmessig bør man i ditt eksempel velge Rotelen selv om Bryston pre`en har større appel til eierglede for andre.
Dersom andre i A/B test settingen ikke er enig i dine iaktagelser har man ikke retten på sin side til og slå den andre "ihjel" med tekniske fakta som beviser at en innvestering på 5x mer enn Rotelen ikke kan forsvares.
Dog ville ikke jeg valgt noen av dem

 

[kbwh]

Til helvete med fornuften. Jeg hadde valgt Brystonen. ;D

Absolutt intet veien for å lytte på den vanlige måten, men uten en direkte sammenlikning med matchede nivåer (og det trenger ikke være ett nivå og ett musikkstykke, Gud forby) greier man ikke isolere lydkvalitet fra de andre kjøpsutløsende faktorene.

Hvis de låter likt ut av esken, hvilken tror vi låter som da en var ny om fem år? Om ti år?
Hvilken er enklest å betjene?
Vi kan stille oss selv en rekke spørsmål som ikke har med lydkvalitet (kjøreegenskaper?) å gjøre.

Om du ikke hører forskjell og jeg hører forskjell (omventd er kansje mer sannsynlig?) i en A/B setting har ikke du noe med at jeg lar lydkvaliteten bety noe, uansett antall nuller bak komma. Skulle bare mangle.

 

[Powerpoint]

Spot on Valentino 8) hehe...
Den er Roger, Delta, Foxtrot....
Min holdning er sammenfallende med LMCs, og hans lange erfaring med komponenter.
Man kan måle til man kommer på Tusseheimen, men det sier ikke en pøkk om sluttresultatet som detekteres via øra 8)
Over and out!!!