Politikk, religion og samfunn Oslopolitikken - på rett spor, eller ville veier...?

[weld77]

Tenk om Oslo kommune hadde vist ansvar og gått for det anbudet fra RenoNorden som var 129 millioner dyrere enn Veireno. Da hadde det fått flere måneder før leverandøren av tjenesten slo seg konkurs.

 

[Terje-A]

Tenk om Oslo kommune hadde vist ansvar og gått for det anbudet fra RenoNorden som var 129 millioner dyrere enn Veireno. Da hadde det fått flere måneder før leverandøren av tjenesten slo seg konkurs.

Tenk om Oslo Kommune hadde beholdt denne tjenesten selv istedenfor å sette dette ut på anbud i utgangspunktet......

 

[ptb]

Tenk om Oslo kommune ikke kjøpte en eneste tjeneste, men utførte ALT selv.......

 

[Terje-A]

Tenk om Oslo kommune ikke kjøpte en eneste tjeneste, men utførte ALT selv.......

Det hadde vært som i 1975 det. Det var gode tider

 

[ptb]

Det hadde vært som i 1975 det. Det var gode tider

Gode tider ja. Omtrent sånn var det i 1975:
Vi hadde ikke bomringer og MDG eksisterte ikke.
Ingen hadde funnet på å ødelegge nylagt asfalt med fartsdumper.
I sentrum kunne de motorinteresserte samles på Pepperkværna og Youngstorget.
Det var vanlige gatekryss - og ikke håpløse rundkjøringer, og i sentrumsgatene kunne man stort sett kjøre over alt - i begge retninger.
Veiene var brede nok, og ikke ødelagt av sykkelfelt.
Tungindustrien levde i beste velgående og kunne "fritt" forestå uregulerte utslipp i både luften og i bekken (bl.a Akerselva).
Frem til 1 juli kunne man via informativ reklame orientere seg frem til hvilke tobakksmerke man skulle begynne med.
Det bodde ca 460.000 personer i Oslo, og de fleste av de gikk på kino det året for å se på Flåklypa Grand Prix.
Det var lov å si neger og vi innførte innvandringsstopp.
Vi fikk telefonkataloger levert på døra, hadde kun NRK (med pedagogisk korrekt innhold), SVT1 og 2 som TV-tilbud og hørte på Radio Lux om kvelden.
Foruten radio, så var det vinyl vi lyttet på - og 1975 var et av de årene det virkelig kom ut mange bra plater.
Musikk ble produsert i studio og ikke hjemme på "gutterommet". Plateselskapene kunne flittig skille ut all driten som ikke fortjente å utgis.
Vi var vesentlig mer hardføre og kunne (som unger) være ute i både kulde og regn, sykle uten isoporkloss på hue og leke på lekeplasser uten EU-sertifisert dempesand.
Vi kunne kjøre bil uten barnesete og sikkerhetsbelte, og kjøre MC uten å bruke hjelm.
Det ble ikke saltet, så vi kunne tæsje med bussen.
Det var tilstrekkelig med hjemmeværende husmødre slik at vi slapp å bekymre oss og andre med SFO og slikt tøys.
Ingen levde i tidsklemma, så vi hadde tid til hverandre - og tid til å ta vare på de eldre selv. I kombinasjon med lavere snitt levealder slapp vi problemer med underkapasitet på alders- og sykehjem.
Vi hadde fysisk sosial omgang med hverandre, og skulle du finne en partner måtte du ut og sjekke. I dag skjer jo det kun på nett.

+++ en masse annet. Så, ja - det var bedre i 1975

 

[BT]

Den største forskjellen var likevel at vi var 42 år yngre i 1975...

 

[BT]

Jeg vet ikke om jeg er enig i at nrk hadde pedagogisk korrekt innhold. Da hadde vi vel blitt spart for Pompel og Pilt?

 

[Terje-A]

Jeg vet ikke om jeg er enig i at nrk hadde pedagogisk korrekt innhold. Da hadde vi vel blitt spart for Pompel og Pilt?

De var skumle...

 

[ptb]

Den største forskjellen var likevel at vi var 42 år yngre i 1975...

Ikke inni hue

 

[Gjestemedlem]

Den største forskjellen var likevel at vi var 42 år yngre i 1975...

Ikke inni hue

Nei mange er fremdels 5 år i hodet.

 

[BT]

Den største forskjellen var likevel at vi var 42 år yngre i 1975...

Ikke inni hue

Nei mange er fremdels 5 år i hodet.

Det som skiller menn fra gutter er prisen på leketøyene. Det er derfor vi henger på et hifi-forum.

 

[weld77]

Hva kan skje når det offentlige omtrent kun ser på pris?

https://www.dn.no/nyheter/2017/09/21/0650/RenoNorden/advarer-om-ensidig-prisfokus

Norsk Industris toppsjef Stein Lier-Hansen advarer mot et ensidig prisfokus i anbudskonkurranser.

– Dersom kommunene kun vektlegger pris i anbudskonkurransene, blir resultatet en nedadgående prisspiral som ingen er tjent med, sier han.
Reagerer

Lier-Hansen understreker at Norsk Industri i likhet med fagbevegelsen er opptatt av gode arbeidsvilkår i bransjen, og at tariffavtaler følges.

– Her har også kommunene et ansvar for å sikre bærekraftighet i bransjen. Det blir verken innovasjon eller lønnsomhet av at kommunene kun skal ha laveste pris, sier han.

Lier-Hansen er samtidig oppgitt over at Renonordens konkurs blir brukt til å utfordre bruken av private leverandører i gjenvinningsbransjen.

– Det kan ikke være slik at én konkurs skal føre til at det offentlige skal ta over ansvaret for en hel sektor, sier han.

SV og Rødt har tatt til orde for at Renonordens konkurs må føre til stans i all privatisering av renovasjon.
– Burde ringt noen bjeller

Konsernsjef Rafdal i Renonorden kom til selskapet i fjor vår. Han skjønte at noe var alvorlig galt allerede etter et par uker i jobben. Han er krystallklar på at han mener den massive feilprisingen burde vært oppdaget for lenge siden.

– Det burde vært oppdaget av mange parter som har vært involvert. Jeg synes det er svært leit at det ikke ble stoppet tidligere, sier han og mener det burde ringt noen bjeller også i kommunene.

– Ja, jeg vil si at når det er så store prisdifferanser, så påhviler det også kjøper å kanskje gjøre noen ekstra undersøkelser, sier han.

 

[ptb]

Det er vel slik når det gjelder vekting av de ulike elementer i anbud, så teller pris så mye at alle andre elementer uansett blir underordnet.

 

[Larson]

Det som er lett å måle blir prioritert og pris er det letteste å måle.

 

[BT]

Det bør være en enkel sak for en kommune å ta en liten kredittkontroll av leverandører av så omfattente tjenester, for å forsikre seg om at de er robust nok til å holde hjulene i gang gjennom en krevende periode.

 

[totte]

Noen gremmer seg nok over at ikke dødeligheten er mye høyere.

Avslører hvor få som faktisk dør av dieselbil-utslipp i Norge

 

[Fenalaar]

Det hjelper ikke med kredittkontroll når det blir så massiv underprising som det har vært snakk om i disse renovasjonssakene.

Innkjøperne bør gå i seg selv når prisen plutselig er halvert i forhold til alle andre leverandører. Enten er det a) totalt feilberegnet (kan skje), b) bevisst underpriset for å ta igjen via tilleggstjenester, c) sosial dumping eller d) totalt andre materialer/tjenester som tilbys. Dersom det er åpenbart at det ikke er mulig å gjøre jobben for den prisen en har fått, så skal innkjøperen avvise tilbudet. Det er ingen som er tjent med en konkurs underveis.

Johan-Kr

 

[weld77]

Det bør være en enkel sak for en kommune å ta en liten kredittkontroll av leverandører av så omfattente tjenester, for å forsikre seg om at de er robust nok til å holde hjulene i gang gjennom en krevende periode.

Tja, da det ble kjent (som følge av opplysninger fra RenoNorden selv) at de hadde inngått et stort antall langsiktige, tapsbringende kontrakter i 2016 (de fleste kontraktene var fra 2015) så fallt aksjekursen til RenoNorden som en sten på børsen. Så det er ikke helt opplagt at dette burde være lett å oppdage, men som det ble påpekt fra selskapet selv burde det muligens ha ringt noen bjeller hos kundene når anbudene lå så langt under konkurrentene.

Eller for å spørre på en annen måte - bør man forvente at en kommune vet at/finner ut at et selskap har inngått langsiktige tapsbringene kontrakter når de tydligvis ikke visste det selv før lenge etterpå?

 

[BT]

Hvis man ser at en leverandør priser seg så lavt at den sannsynligvis vil drive med underskudd bør man sjekke om bedriften har egenkapital til å tåle det. Det burde for øvrig banken(e) som finansierte dem også klart å avdekke.

 

[ptb]

Det som er lett å måle blir prioritert og pris er det letteste å måle.

Det er nok ikke slik, men vekting av pris som element vurderes for høyt.

 

[Gjestemedlem]

Det bør være en enkel sak for en kommune å ta en liten kredittkontroll av leverandører av så omfattente tjenester, for å forsikre seg om at de er robust nok til å holde hjulene i gang gjennom en krevende periode.

Tja, da det ble kjent (som følge av opplysninger fra RenoNorden selv) at de hadde inngått et stort antall langsiktige, tapsbringende kontrakter i 2016 (de fleste kontraktene var fra 2015) så fallt aksjekursen til RenoNorden som en sten på børsen. Så det er ikke helt opplagt at dette burde være lett å oppdage, men som det ble påpekt fra selskapet selv burde det muligens ha ringt noen bjeller hos kundene når anbudene lå så langt under konkurrentene.

Eller for å spørre på en annen måte - bør man forvente at en kommune vet at/finner ut at et selskap har inngått langsiktige tapsbringene kontrakter når de tydligvis ikke visste det selv før lenge etterpå?

Det er er jo ikke kommunene som taper her men selskapets aksjonærer og kreditorer. Det har jo være kjent for oppdragsgiverne lenge at de slet økonomiske, slik at de har hatt godt til å ha alternativer i bakhånd. For kundene sin del har jo den tiden her bare først til lavere regninger, og så langt så ser det ikke ut bli stopp i tømmingen noen steder. Her i Bergen er det BIR som har ansvaret, og de har brukt Renonorden som underleverandør på bosshenting. Men de har andre til å ta over, og kan i verste fall kjøre selv også.

Så selv om det er en uheldig situasjon så har det ikke gått ut noen andre enn selskapet selv. Så det viktigste er å ha en plan for hva som skjer hvis den som får oppdraget enten ikke kan levere eller går konkurs.

 

[weld77]

Det er er jo ikke kommunene som taper her men selskapets aksjonærer og kreditorer. Det har jo være kjent for oppdragsgiverne lenge at de slet økonomiske, slik at de har hatt godt til å ha alternativer i bakhånd. For kundene sin del har jo den tiden her bare først til lavere regninger, og så langt så ser det ikke ut bli stopp i tømmingen noen steder. Her i Bergen er det BIR som har ansvaret, og de har brukt Renonorden som underleverandør på bosshenting. Men de har andre til å ta over, og kan i verste fall kjøre selv også.

Så selv om det er en uheldig situasjon så har det ikke gått ut noen andre enn selskapet selv. Så det viktigste er å ha en plan for hva som skjer hvis den som får oppdraget enten ikke kan levere eller går konkurs.

Kommunene må betale en mer korrekt pris for søppeltømmingen i årevis, så det kommer da nødvendigvis en økning under budsjettposten "renovasjon" hvor det tidligere sto et lavt tall. Men de største taperene er selvsagt aksjonærene og kreditorene. På det meste var selskapet verdsatt til over 4 milliarder. Hvor mye gjeld de hadde aner jeg ikke.

 

[Fenalaar]

Eller for å spørre på en annen måte - bør man forvente at en kommune vet at/finner ut at et selskap har inngått langsiktige tapsbringene kontrakter når de tydligvis ikke visste det selv før lenge etterpå?

De fleste kommunene som konkurranseutsetter renovasjon har gjort det i årevis, så en enkel prissjekk mot tidligere kontrakter burde kunne avsløre at en bør gå tilbude nærmere etter i sømmene.

Johan-Kr

 

[Fenalaar]

Det er er jo ikke kommunene som taper her men selskapets aksjonærer og kreditorer.
<snipp>
Så selv om det er en uheldig situasjon så har det ikke gått ut noen andre enn selskapet selv. Så det viktigste er å ha en plan for hva som skjer hvis den som får oppdraget enten ikke kan levere eller går konkurs.

Det er egentlig en sannhet med modifikasjoner. Når det er modus operandi på stort sett alt av offentlige anbud, så tilsier det at de seriøse firmaene går nedenom, og en sitter igjen med juksemakerne. Da er en prisgitt tilfeldighetene om det foregår sosial dumping, om jobben blir gjort ordentlig osv. I Italia så har mafiaen hatt kontroll over hele avfallsbransjen med et stort antall ulovlige søppelfyllinger og dumping av farlig avfall som resultat.

Underbetalte ansatte, dårlige/ikkeeksisterende pensjonsbetingelser osv ender opp med å bli et samfunnsproblem til syvende og sist. Arbeidere hentet inn på juksekontrakter fra utlandet har lite å bidra med til den norske felleskassa...

Johan-Kr

 

[weld77]

De fleste kommunene som konkurranseutsetter renovasjon har gjort det i årevis, så en enkel prissjekk mot tidligere kontrakter burde kunne avsløre at en bør gå tilbude nærmere etter i sømmene.

Johan-Kr

Ja, det var innvendingen min i Veireno-saken også. De har bra empiri på hva det har kostetog det kan justeres for folketallsutvikling osv. Men for en kommune kan det være vanskelig å vite om de har blitt flådd tidligere eller om noen underpriser - men de gjør vel også sine egne kalkyler for å ha en formening om hva det skal koste, men hvor lett det er når man ikke har levert tjenesten selv på årevis er også diskutabelt.

For Oslos tilfelle var Veireno ca 20 milloner billigere pr. år enn de to som kom bak i konkurransen. Det er jo penger det også, men ikke ekstremt mye for en såpass stor leveranse. At noen plutselig skal levere en god del billigere enn før med betydelig flere innbyggere enn sist og nye krav til miljø osv virker i utgangspunktet merkelig. Noe det også viste seg å være.

 

[BT]

Her har aksjonærer og kreditorer subsidiert kommunale tjenester i årevis, men likevel klager sosialistene og mener at kommunene heller bør bruke store summer. Ikke rart de må øke skattene.

 

[Gjestemedlem]

Her har aksjonærer og kreditorer subsidiert kommunale tjenester i årevis, men likevel klager sosialistene og mener at kommunene heller bør bruke store summer. Ikke rart de må øke skattene.

Underbetalte ansatte, dårlige/ikkeeksisterende pensjonsbetingelser osv ender opp med å bli et samfunnsproblem til syvende og sist. Arbeidere hentet inn på juksekontrakter fra utlandet har lite å bidra med til den norske felleskassa...

Ja det er her en plass offentlige innkjøpere må operere.

Sett krav til at ting skal være på stell med lønn og forhold, og om noen kommer inn og vil selge seg med underskudd, så vær skeptisk. La dem få lov om de oppfyller kriteriene og la de gjøre jobben til underpris. Men ha en plan i baklommen om og når de vil ut og ber om nåde.

Det er en god del ukvalifiserte som sitter å regner anbudspriser.

I siste ledd må man også beholde muligheten og kapasiteten til å gjøre jobben selv. Selv om det kan gå litt på tomgang og se ut som en unødvendig utgiftspost i offentlige budsjetter fra år til år.

 

[ptb]

Noen gremmer seg nok over at ikke dødeligheten er mye høyere.

Avslører hvor få som faktisk dør av dieselbil-utslipp i Norge

Interessant hvordan Lan forsvarer bruk av tallene.

 

[ptb]

Da er forslaget til neste års budsjett presentert.
oslo budsjett

 

[Hardingfele]

Da er forslaget til neste års budsjett presentert.
oslo budsjett

Ja, det gjør seg med litt utøvelse av økonomisk ansvar.

 

[ptb]

^ Gammel moro. Nå ser det ut til at gjelden vil øke:

Likevel øker Oslo kommunes gjeld kraftig med dette byrådets økonomiplan.

I 2021 vil kommunen for første gang ha mer gjeld enn hele driftsbudsjettet på drøyt 60 milliarder kroner. Også de borgerlige la opp til økt gjeldsbyrde, men ikke i nærheten av så voldsomt som med de rødgrønne. Og det var altså uten eiendomsskatt.

 

[Hardingfele]

Aftenpostens Andreas Slettholms kommentar 27. september om at Oslo-budsjettet 2018 er en «pengefest,» er med respekt å melde bare tull. Aldri har noe byråd betalt ned mer gjeld enn vi har gjort på to år. Det er en viktig grunn til at Oslo kommune har trippel A-rating hos det internasjonale ratingbyrået Standard & Poor’s. I Norge er det bare staten, Oslo kommune og Kommunalbanken som har det.

https://www.aftenposten.no/meninger...n-pengefest--Raymond-Johansen-og-Robert-Steen

 

[Utgatt24668]

^ Gammel moro. Nå ser det ut til at gjelden vil øke:

Likevel øker Oslo kommunes gjeld kraftig med dette byrådets økonomiplan.

I 2021 vil kommunen for første gang ha mer gjeld enn hele driftsbudsjettet på drøyt 60 milliarder kroner. Også de borgerlige la opp til økt gjeldsbyrde, men ikke i nærheten av så voldsomt som med de rødgrønne. Og det var altså uten eiendomsskatt.

Vis vedlegget 459462

Etter en lang rekke perioder med borgerlig styre så tåler Oslo kommune 4 år med "rødgrønt kaos" - da med håndteringen med søppeltømmingen på toppen - men det er lov til å håpe på at dette er forbigående. Som ivrig sykkelfantast liker jeg MDG sine mål på sykkelstier - men jeg ser ingen resultater på dette p.t. - og det er jo viktig å ha ansvarlige politikere til å styre økonomien vår og håper med dette at de borgerlige klarer å komme tilbake. Jeg betaler en del eiendomsskatt i Oslo nå - og det er faktisk OK for meg så lenge de klarer å bruke dette til noe fornuftig.

 

[Gjestemedlem]

Re

 

[ptb]

Aftenpostens... osv

Helt naturlig at AP går ut og forsvarer sitt eget budsjettforslag - det skulle jo bare mangle. Men - uavhengig av "pengefest", triple-A rating osv. - gjelden øker og hadde de ikke betalt ned- og lagt til grunn ytterligere nedbetaling så ville gjeldsbyrden øket mer.
Så kan man jo diskutere og være enig/uenig i om man mener det er riktig, eller ikke med et budsjett som gir en slik konsekvens.

 

[ptb]

Første dag med nye differensierte satser og rushtidsavgift i bomringen. For å få litt valuta for pengene tok jeg like godt bilen en tur nedom sentrum etter jobb.
Vel, motivet var å plukke opp noen plater på The Garden.

Men, utfra den trafikktetthet jeg registrerte både til og fra jobb, så virker det ikke som om så veldig mange har latt seg affisere av endrede avgifter. Mao ser det ut til at effekten kun er mer melking av bilistene og null miljøgevinst, hvilket var (det uttalte ihvertfall) hovedmotivet.

Nå er det godt mulig at offisielle målinger vil vise en reduksjon/endring i trafikken men jeg syntes det var omtrent akkurat like lange "køer" i dag som i forrige uke.

 

[Pink_Panther]

https://www.nrk.no/ytring/derfor-provoserer-mdg-1.13718916

Greit å få litt perspektiv over tiltak. Velskrevet.

 

[Hardingfele]

https://www.fastcompany.com/3040634/7-cities-that-are-starting-to-go-car-free?

 

[cruiser]

Ja det er nok ikke lett å være fattigfolk på oslo øst med 5-600000 i årslønn. Burde være mulig å få en brukt i miev til 60-70k for den lønna hvis det er så traumatisk å betale bompenger.

 

[Terje-A]

https://www.nrk.no/ytring/derfor-provoserer-mdg-1.13718916

Greit å få litt perspektiv over tiltak. Velskrevet.

Synes ikke den er spesielt bra, i artikkelen står det at kollektivprisene skal opp, det er byrådet i Oslo i mot. Og alle burde skjønne at skal man få ned luftforurensningen så må et tiltak ramme mange. Og som cruiser skriver, en brukt el. bil behøver ikke å koste skjorta hvis behovet er korte turer internt i Oslo.