over-analyse av fysiske forhold

[OKA]

I likhet med Løkken og flere er jeg lei av at man på død og liv skal bruke fysisk og vitenskapelig begreper og ord for å forklare et subjektivt oppfattet tweak.  Greit nok med et tweak a la mørke steiner på høytalerene.  Hører du forskjell er det jo fint.  Begynner man å forklare med pseudo-vitenskap for å gjøre det troverdig for legfolk er det ikke bra, og det har blitt slått ned på her av bl a nevnte herreman.  Skal man tjene(/svindle) penger på dette synes jeg man må tåle kritikk.


Personlig liker jeg godt å tweake anlegget, og er i utgangspunktet åpen for det som jeg synes fornuftig.  Annlegget må passe sammen og jeg som andre har etterhvert fått noen tommelfingerregler i så måte.  Akkustikken må jobbes godt med i forhold til høytalere.  Og ja, jeg har hørt forskjeller på kabler uten at jeg har blakket meg på slikt.

Gir alt forskjell og er alle forskjeller til det bedre?

Disse to spørsmålene henger litt sammen.  Det er ikke sikkert at en får en forskjell (shankti og annet tull) eller at en reell forskjell er "bedre".  Men , og her er det viktig å poengtere dette; dette kan utmerkes godt oppleves som en forbedring.  Noen havner i uføre med hørbare tweaks som etterhvert fører annlegget langt inn i steriliteten men med fokuserte detaljer.  Andre går lei etter å ha brukt mye penger på tull.  Andre synes det er en del av hobbyen og er fornøyd.

I medisinen regnes ikke Placebo som en innbillt effekt, men en reell effekt basert på innbillt medisinering.  Selv skadelige bieffekter har kommet med placebo, og i det tilfellet tror jeg ikke at pasientgruppen var orientert om disse bivirkningene (må sjekke opp dette , ikke helt sikker om pasientene var uvitende).  Men her snakker vi om komplekse biokjemiske virkninger og en kropp som selv produserer virkestoffer.

Hva er mine mest "tvilsomme" tweaks?

Jeg tok plasten på kondisene på Cdspiller og RIAA-trinn og førte på linolje.  Ikke i tvil om at det ble bedre.  På RIAA-trinnet har jeg heller ikke hatt behovet for å rense printboardet med jevne mellomrom på grunn av tiltagende susing etter denne behandlingen med linolje (ingen ytterligere korrodering av dårlige loddinger og printbaner som ellers var et problem på min EC riaa)

 

[nex_86]

Jeg har utdannelse med elektronikkbakgrunn, og jobbe til daglig med service og vedlikehold på medisinsk teknisk utstyr.

Som utgangspunkt har jeg derfor tendens til å se Hifi i sammenheng med fysikken.

Jeg tror at alle fysiske prinsipper også gjelder når det kommer til hifi. Videre er det ofte slik at med en "alt opp slukende interesse/lidenskap" vil det medbringes en viss galskap/ulogikk som vil påvirke synet en har på denne interessen/lidenskapen...

Med det som utgangspunkt kommer det jeg vil kalle psykologisk Woodoo, fysiske prinsipper som ikke har noe med hifi å gjøre inn i bilde...

Hifi har så mange nyanser, og så mange ting som spiller inn at det er vanskelig å skille hva som virkelig utgjør en forskjell i lyden...

Med det sagt vil bare si at at hjernen lar seg lure, men det gjør ikke fysikken!!!

   

 

[OldBoy]

Jeg  har utdannelse med elektronikkbakgrunn, og jobbe til daglig med service og vedlikehold på medisinsk teknisk utstyr.

Som utgangspunkt har jeg derfor tendens til å se Hifi i sammenheng med fysikken.

Jeg tror at alle fysiske prinsipper også gjelder når det kommer til hifi. Videre er det ofte slik at med en "alt opp slukende interesse/lidenskap" vil det medbringes en viss galskap/ulogikk som vil påvirke synet en har på denne interessen/lidenskapen...

Med det som utgangspunkt kommer det jeg vil kalle psykologisk Woodoo, fysiske prinsipper som ikke har noe med hifi å gjøre inn i bilde...

Hifi har så mange nyanser, og så mange ting som spiller inn at det er vanskelig å skille hva som virkelig utgjør en forskjell i lyden...

Med det sagt vil bare si at at hjernen lar seg lure, men det gjør ikke fysikken!!!

   

Skal man være flisespikker, og det fikk jeg lyst til å være akkurat nå, kommer man ikke unna at fysikkens lover gjelder også i hjernen. Så det er nok ikke spørsmål om å lure hjernen, men om hva hjernen som en del av et fysisk hi-system er i stand til å oppfatte av, i vårt tilfelle, lydendringer.

Vi kan ikke skille mellom "hjerne" og "hi-fi-system". Lytteren er en del av systemet. Hvis lytteren ikke oppfatter noen endring, er det fordi endringene i f.eks. en kabel ikke utløser noen fysiske endringer i hjernen. Hvis lytteren oppfatter en endring, betyr det at ett eller annet, kanskje en kabel, kanskje noe helt annet, har utløst fysiske prosesser i hjernen som oppfatter dette som lydendringer.

Problemet for mange er at det er andre ting enn kabler som kan utløse fysiske fenomener i hjernen, som får lytteren til å oppleve endringer i lyden. Noen kaller dette "placebo", andre kaller det "voo-doo". Sammenhengene er nok veldig komplekse, og sannsynligvis ikke til å forstå fullt ut, men poenget mitt er at fysikkens lover gjelder også bak panneluggen.

 

[nex_86]

Skal man være flisespikker, og det fikk jeg lyst til å være akkurat nå, kommer man ikke unna at fysikkens lover gjelder også i hjernen. Så det er nok ikke spørsmål om å lure hjernen, men om hva hjernen som en del av et fysisk hi-system er i stand til å oppfatte av, i vårt tilfelle, lydendringer.

Vi kan ikke skille mellom "hjerne" og "hi-fi-system". Lytteren er en del av systemet. Hvis lytteren ikke oppfatter noen endring, er det fordi endringene i f.eks. en kabel ikke utløser noen fysiske endringer i hjernen. Hvis lytteren oppfatter en endring, betyr det at ett eller annet, kanskje en kabel, kanskje noe helt annet, har utløst fysiske prosesser i hjernen som oppfatter dette som lydendringer.

Problemet for mange er at det er andre ting enn kabler som kan utløse fysiske fenomener i hjernen, som får lytteren til å oppleve endringer i lyden. Noen kaller dette "placebo", andre kaller det "voo-doo". Sammenhengene er nok veldig komplekse, og sannsynligvis ikke til å forstå fullt ut, men poenget mitt er at fysikkens lover gjelder også bak panneluggen.

Fysiske lover gjelder overalt...

Men hjernen lar seg påvirker pyskologisk.... Det kan ha både positiv og negativ effekt. Det er noe en bør være bevisst over når en har en interesse/lidenskap som kan ta overhånd i blandt..

Eksempeler:


En kjøper noen nye dyrere høytaler, de har fått veldig bra med omtaler i media og skal visst nok være den beste høytaleren i sin prisklasse..  

Det vil selvfølgelig ha en positiv pyskologisk effekt! på hvordan en opplever lyden.. Det går det ikke an og fornekte det..

Høytalerens utsende og pris og omtaler vil gjøre at en allrede har en forventning om at dette er en bra høytaler, som vil låte veldig bra.. En er da bundet fast til disse forventningene og disse forventningene kan ha en negativ pyskologisk effekt som fører til at de nye høytaleren da låter så  UTROLIG mye bedre enn de gamle...(til dels pga pris, omtaler osv..)

Med andre ord: Det vi ser, sanser, og oppfatter rundt oss, påvirker hvordan vi oppfatter lyden.....

Sammenligning: Spis en rå potetbit uten skall på, med både bind foran øynene og nesa lukket.. Da skal det være så og si umulig å smake forskjell mellom en potetbåt og en eplebåt. Dette prøvde jeg når jeg var liten, og eneste forskjellen en kan merker er en konsistensforskjell, ingen smaksforskjell med andre ord...

Hvorfor det?! Jo fordi sansene våre må jobbe sammen for å kunne lage et fullt inntrykk av hvordan eple og potet  virkelig smaker... Hvis da noen sanser "lyver" vil dette påvirker hele inntrykket, som eksempelet med potetbåten og eplebåten viser..

Sammenligning nr 2: En blind mann har "bedre" hørsel enn en som kan se.. Hvorfor?! Jo fordi den blinde mannen trener hørselen sin mye mer, og vil derfor kunne visualisere et bedre blide av hvor ting er hen i rommet fordi han mangler synet.

Derfor er det mange som skal konsentrer seg når de lytter til en høytaler velger å lukke øyene, eller slokke lyset..... og det er ikke uten grunn. Det faller naturlig for de fleste.. en utlukker en sans (øyene) for å kunne konsentrere seg bedre om å høre musikken....

Hvis hjernen oppfatter noe som ikke er tilstede, eller ikke oppfatter noe som er tilstede, vil jeg kalle det for en "pyskologisk effekt" enten den faller i positiv eller negativ retning.



Dette er bare noen eksempler på hvordan hjernen vår kan bli påvirket, rent fysisk og pyskisk!

 

[balleklorin]

Bra innlegg, kunne ikke vært mer enig!

 

[bamsemann]

Å la seg påvirke av høy pris, god test, sprekt utseende e.l. til å derfor mene at dette produktet spiller bedre enn det andre p.g.a. disse faktorene er barnesykdom innen hi-fi!

Hva det måtte koste, gode tester eller hva Harry Person, Knut Vadset, Ivar Løkken eller hvem det måtte være skriver/mener gir jeg blanke i...

Jeg lar meg ikke imponere av at det heter Krell og koster 200 000kr... spiller det dårlig så spiller det dårlig....

Krell var bare et eksempel........

 

[nex_86]

Å la seg påvirke av høy pris, god test, sprekt utseende e.l. til å derfor mene at dette produktet spiller bedre enn det andre p.g.a. disse faktorene er barnesykdom innen hi-fi!

Hva det måtte koste, gode tester eller hva Harry Person, Knut Vadset, Ivar Løkken eller hvem det måtte være skriver/mener gir jeg blanke i...

Jeg lar meg ikke imponere av at det heter Krell og koster 200 000kr... spiller det dårlig så spiller det dårlig....

Krell var bare et eksempel........

Helt enig;-) men desverre er det slik at alt for mange hifi interesserte lar seg påvirke i for stor grad av hva andre mener..

Men skal ærlig inrømme at jeg leser hifi blader, men det er kun for underholdningens skyld!!! ihvertfall prøver jeg og ikke la meg påvirke. Det samme kan sies om reklame på tv`en

 

[bamsemann]

Helt enig;-) men desverre er det slik at alt for mange hifi interesserte lar seg påvirke i for stor grad av hva andre mener..

Men skal ærlig inrømme at jeg leser hifi blader, men det er kun for underholdningens skyld!!! ihvertfall prøver jeg og ikke la meg påvirke. Det samme kan sies om reklame på tv`en

Kjøper den nex_86...

 

[OldBoy]

Hvis hjernen oppfatter noe som ikke er tilstede, eller ikke oppfatter noe som er tilstede, vil jeg kalle det for en "pyskologisk effekt" enten den faller i positiv eller negativ retning.

Jeg er helt enig med deg.

Poenget mitt er bare at denne "psykologiske effekten", hva nå den måtte komme av, må ha en sammenheng med ett eller annet "fysisk" som skjer oppi hodene våre.

Det må skje ett eller annet oppi hodene våre, at det blir flere eller færre signalstoffer eller hormoner eller hva vet jeg, før vi har en "psykologisk effekt". Det kan godt være at det å tenke på den nye, fine, dyre høyttaleren utløser stoffer som gjør at vi liker det vi hører bedre enn før. Eller at det å tenke på den nye, fine, høyttaleren utløser stoffer som gjør oss skuffet og at vi derfor liker det vi hører mindre enn før.

Det er vel det at det er så komplisert som gjør at vi ikke kaller det "fysikk", men "psykologi".

Men nå har jeg lyst til å bringe et nytt spørsmål inn i debatten, nemlig: Kan vi være sikre på at vi hører det samme som alle andre?

Nærliggende er å trekke en parallell til synssansen. Når jeg tenker på hvor mange som ikke har perfekt syn og som trenger briller og andre hjelpemidler for å klare seg, kan jeg ikke unngå å tenke på at det ville rart om ikke det samme gjaldt hørselen.

Så når jeg ikke oppfatter en endring ved bytte av f.eks. signalkabler eller signalkilde, mens du gjør det, kan jo det ganske enkelt skyldes at hørselen vår er forskjellig innstilt. På samme måte som når du sier "se der!" og jeg sier "hvor, jeg ser ingenting, jeg!", blir det "hør her!" - "hva, jeg hører ingenting, jeg!".

 

[balleklorin]

Å la seg påvirke av høy pris, god test, sprekt utseende e.l. til å derfor mene at dette produktet spiller bedre enn det andre p.g.a. disse faktorene er barnesykdom innen hi-fi!

Hva det måtte koste, gode tester eller hva Harry Person, Knut Vadset, Ivar Løkken eller hvem det måtte være skriver/mener gir jeg blanke i...

Jeg lar meg ikke imponere av at det heter Krell og koster 200 000kr... spiller det dårlig så spiller det dårlig....

Krell var bare et eksempel........

Enig, men noe av moroa med denne hobbyen for meg og mange andre er det som kalles "owners pride" på utenlansk.

Det er viktig for meg å ha komponenter som ser flotte ut og som har en høy stjerne, selvfølgelig kombinert med at de matcher hverandre i mine systemer og passer lydmessig inn i de to rommene jeg har.

 

[ayaboh]

Nærliggende er å trekke en parallell til synssansen. Når jeg tenker på hvor mange som ikke har perfekt syn og som trenger briller og andre hjelpemidler for å klare seg, kan jeg ikke unngå å tenke på at det ville rart om ikke det samme gjaldt hørselen.

Så når jeg ikke oppfatter en endring ved bytte av f.eks. signalkabler eller signalkilde, mens du gjør det, kan jo det ganske enkelt skyldes at hørselen vår er forskjellig innstilt. På samme måte som når du sier "se der!" og jeg sier "hvor, jeg ser ingenting, jeg!", blir det "hør her!" - "hva, jeg hører ingenting, jeg!".

Jepp! Nå begynner vi å nærme oss noe. Mener å huske at Gunnar Brekke også var inne på denne tanken i forbindelse med platespillere. Jeg har selv med forundring lest innlegg fra folk som har vært på messe og hørt kjempelyd, som jeg selv oppfattet som relativt middelmådig.

Disse tingene kan jo ha sammenheng med at vi fokuserer, eller er mottakelige for visse aspekter ved gjengivelsen, og ignorerer andre. Et godt eksempel i så måte var under et besøk hos en kompis som hadde kjøpt ny forsterker. I følge hans eget usagn hadde han aldri hatt så bra lyd, mens jeg ikke kunne forstå at det var mulig å leve med resonansen han hadde i bunnen av mellomtonen. Dette ødela etter min mening hele lydopplevelsen. Dette hadde han ikke lagt merke til engang!

At man forledes til å tro at man hører bra lyd bare fordi et produkt har fått god kritikk, er en barnesykdom alle som har hold på med dette gjennom mange år vokser fra. Som fersking er man langt mer usikker på egen hørsel og vurderingsevne.

Når man leser en god test av et produkt er konklusjonen bare gyldig i vedkommende testers rom, med testerens elektronikk og kabler, med testerens lydmessige preferanser, musikk, lytteposisjon etc etc. Flytt alt dette hjem til din egen stue, og testen er ugyldig!

 

[OldBoy]

Disse tingene kan jo ha sammenheng med at vi fokuserer, eller er mottakelige for visse aspekter ved gjengivelsen, og ignorerer andre. Et godt eksempel i så måte var under et besøk hos en kompis som hadde kjøpt ny forsterker. I følge hans eget usagn hadde han aldri hatt så bra lyd, mens jeg ikke kunne forstå at det var mulig å leve med resonansen han hadde i bunnen av mellomtonen. Dette ødela etter min mening hele lydopplevelsen. Dette hadde han ikke lagt merke til engang!

La oss gå videre her, og sammenligne med øyet igjen, for det forstår vi oss tydeligvis på.

Her måler vi nøyaktig "20/20" o.s.v. hva øyet kan se og ikke se. Med det som utgangspunkt kan vi f.eks. beregne sånn noenlunde hvor mange DPI'er eller pixler som trengs på et bilde eller en datautskrift for at øyet skal oppfatte det som skarpt på en viss avstand. Har vi flere enn det som trengs, er vi ikke i stand til å oppfatte det. Har vi færre, sier øyet i fra: "uskarpt!".

For en som er kraftig nærsynt, som jeg, kan du sette hva som helst foran øynene. Uten briller ser jeg ingen forskjell i det hele tatt. Jeg ser knapt fargene. Uten briller blir jeg en lite krevende kjøper av TV-skjermer, kameraer og annet optisk utstyr. Det skal ikke rare greiene til for å gjøre meg fornøyd.

Hvis, og det vet jeg ikke noe om, men altså HVIS det er er like stor spredning i hvordan vi hører som det er i hvordan vi ser, da begynner jeg å forstå at enkelte kan høre lyder og detaljer som går andre hus forbi. I så fall har det ikke noe med "voo-doo" og elektronisk magi å gjøre, men rett og slett med at vi er kalibrert forskjellig fra naturens side.