Hei.
Knutinh:
Nå har jeg lest det jeg har skrevet i denne tråden, og jeg fant INGEN plasser hvor jeg påstår at jeg vet best.
Jeg vet absolutt ikke "best", men har rimelig god peiling på data.
Jeg ser heller ingen grunner for at folk ikke skal bruke 32/64-bit OS.
På samme måte som alle andre os fra MS, må man sette seg inn i hva som foregår med maskin og OS.
Er terskelen for høy, eller det mangler interesse for å lære seg dette, kan man sitte med et "gammelt" os et par år til, slik at det meste/viktigste er kommet på plass.
Prøv å formater hd og installer xp.
Da får du automatisk nedlastet 87 oppdateringer, hvis Office er installert også.
Fremdeles kommer det nye oppdateringer(SP3) så XP er vell ikke akkurat "out of the box" det heller.
Grunnen til at 32-bit OS ikke viser mer enn 3-3,5 Gb, er at os-et ikke kan adressere mer enn 4gb, og andre ressurser i maskina trekker fra sin del, som f.eks. skjermkortet.
F.eks: Jo mere minne du har på skjermkortet, jo mindre minne kan maskinen bruke selv.
Kanskje bedre å forklare folk hvorfor, istedet for å si: slik er det bare!!!
64-bit OS er blitt betraktelig enklere å få til de siste mnd, pga bedre driverstøtte, men har man ikke spesifikke programmer for 64-bit, ser jeg ingen grunn til at den jevne forbruker har behov for dette os-et.
Dette har jo også MS sagt(med andre ord seff) derfor har det tatt lengre tid med drivermm for dette.
Seff fordi inntjenings-potensialet er størst på 32-bit.
En ting til Knutinh: Hvis man velger å se det værste i alt folk skriver, er det lett å starte en uinteressant diskusjon.
Jeg er ikke med på det 8)
Mvh
Rocker
