S
Syncrolux
Gjest
Hva mener man om disse?
Spør fordi jeg har muligheten til å skaffe meg et par av de....
Spør fordi jeg har muligheten til å skaffe meg et par av de....
Enig - krefter er tingen! M.h.t. til budsjett var det ikke meningen å fornærme noen her - men Patos 402 lå jo på et ganske hyggelig og overkommelig prisnivå for mang en førstegangskjøper av høyttalere.Mener å huske at de trenger litt krefter for å virkelig svinge.
Hørte de med EC sin 120 watter effekttrinn engang i tiden, det låt vel ikke akkurat som en budsjetthøyttaler Ulf
Håvard
Jeg tror det stort sett er endringer i delefilter.Har noen av dere en slags oversikt over hva som skiller MK1, 2 og 3 ?
Jeg tror de jeg har i kikkerten er Mk3
Disse selges for alt mellom 4-6000 vanligvis. Tipper det er et par mk2 du ser påDe aktuelle høyttalerne er fra 2005/2006. Hva mener man er en fornuftig pris på et slikt par, som da er noen år gamle?
Støtter dette. MKII varianten er definitivt bedre (mer "musikalsk" og gøy) enn både MK1 og MKIII. Sistnevnte MKIII kunne i tillegg låte litt "nasalt" i forhold til MKII og MKI. Patos Lyric 402MKII og 301MKII er nok Moens beste og mest vellykkede konstruksjoner - til tross for at de siste Patos Symphonic II, III og IV med AMT-diskant også hadde sine kvaliteter.Forskjellen mellom MK1 og MK2 ligger i 6,5" elementet pluss filter. MK2 og MK3 bruker samme elementer, men har helt annerledes delefilter. Tror det er 18dB på Mk2, og 6dB med vesentlig lavere delefrekvens på mk3. Sistnevnte er åpnere i lyden, men personlig syns jeg det er mk2 som er den mest musikalske og fengende å lytte til. Smak og behag. MK3 glimrer til med ett enormt lydbilde, men en smule slank i lydsignaturen IMO.
las vertfall at på Audiophile.no følgende: "Vel fremme ble jeg gjort oppmerksom på av Patos` sjefskonstruktør, Roar Moen, at de gamle bass/mellomtone-elementene i den langt billigere Lyric-serien var byttet ut. De nye elementene skulle i følge Moen ha eksakt samme tekniske parametere som tidligere (vekt, slaglengde, spoler og lignende), men med en noe tynnere papirmembran av bedre kvalitet. Det skulle (fortsatt i følge konstruktøren), gi en umiddelbar gevinst i flere detaljer og utklinging av stemmer og instrumenter, og et strammere lydbilde."Har noen av dere en slags oversikt over hva som skiller MK1, 2 og 3 ?
Jeg tror de jeg har i kikkerten er Mk3