piracykillsmusic

[Gjestemedlem]

På en konsert kom det en fyr bort til en av norges beste saxofonister og mente at han var hans største fan, han hadde nemlig lastet ned alle platene hans....
Er det sånn vi vil ha det?

Hvis en artist ikke kan godta andre fans enn betalende kunder så fortjener de ikke bedre. Kanskje denne personen aldri ville kommet og betalt for konserten hvis han ikke hadde lastet ned og hørt på musikken på forhånd. De fleste som laster ned musikk har i tillegg en stor CD samling. Men man kan ikke kjøpe alt man hører på og ingen taper noe hvis man laster ned musikk man ellers aldri ville ha kjøpt.

Det er lett å sutre som artist hvis man ikke får solgt nok av sine utgivelse til å tjene penger. Men å skylde på fansen som kanskje er med på å spre popularitet og kjennskap til musikker er en sørgelig løsning.

Ei heller er det mye sympatisk av band som tjener millioner på sine fans og kriminalisere den delen av dem som ikke har brukt nok penger på dem. Eller plateseskaper som saksøker 8 åringer for alle lommepengene deres fordi de har lastet ned noen låter. Eller politikere som Trond Giske som kryper på kne for musikkindustrien og deres lobbyister og driter i forbrukerene og deres sysnpunkter.

Musikkere som kun spiller for økonomisk gevinst har ingen stolthet og fortjener heller ingen sympati når de møter trangere tider.

Vil man tjene penger som musiker får man komme seg opp av sofaen og ut å spille for folk, og ikke bare se for seg veien til rikdom etter et par uker i studio og en serie med søksmål mot fansen.

 

[J.O]

Hvis en artist ikke kan godta andre fans enn betalende kunder så fortjener de ikke bedre.

Prøv å si det til en håndtverker...




Musikkere som kun spiller for økonomisk gevinst har ingen stolthet og fortjener heller ingen sympati når de møter trangere tider.

Jeg er musiker selv og selv jeg må betale regninger....

Vil man tjene penger som musiker får man komme seg opp av sofaen og ut å spille for folk, og ikke bare se for seg veien til rikdom etter et par uker i studio og en serie med søksmål mot fansen.

De aller fleste musikerene har ikke penger til et par uker i studio for det første, hvis du tror det er mye penger å spille for folk så tar du feil(er akkurat ferdig med fjorårets regnskap...). ihvertfall hvis du ikke spiller i danseband eller er pop(idol)stjerne.
Klager ikke for jeg har til salt i såret...
De store bandene og selskapene klarer seg uansett, men skal vi fortsatt ha et mangfold må vi fortsette å kjøpe musikk fra de små selskapene og artistene. ellers kommer de fleste til å jobbe med eldreomsorg om få år..

 

[Godalive]

Interessant tråd....
Det er flere ting som er verdt å nevne i denne sammenheng. Musikk blir brukt på mange måter, har flere funksjoner, om man vil. Jmfr dansemusikk, partymusikk, muzak, film-musikk, bakgrunnsmusikk osv. I tillegg blir musikk brukt til gruppe-identifisering; Heavy-rockere, disco-freaker, black metal fans, Hip-hopere, køntry-cowboys etc. (sikkert mange flere). Man grupperer seg etter hvilken musikk man liker, eller man begynner å like det samme som dem man liker å omgås. Noen er "alt-etende" når det gjelder musikk, men i virkeligheten strekker dette seg ofte kun fra Britney Spears til Pet Shop Boys.
For meg, og sikkert mange andre på forumet, er musikk en kunstform. Det er en ren nytelse å kunne sette seg ned i fred og ro, velge seg ut et knippe plater fra sin kresent sammensatte samling, og nyte musikken for det den er i seg selv. Lytte til musikalske virkemidler og musikernes geniale fraseringer og samspill. La seg utfordre av nye "kombinasjoner".
For å trekke en sammenligning: Det finnes mange som finner kunstnerisk verdi i et maleri, et fotografi, eller et kunstverk utført av en steinhugger. De fleste (jeg også) henger imidlertid bilder på veggen som de synes er pene å se på, eller som gir riktig fargekombinasjon i stua.
Jeg tror ikke det er mange som setter på en plate av DDE eller Vikingarna for å nyte det musikalske, men musikken er jo godt håndverk, og har en funksjon. Ofte er det dessverre slik at plateselskapene prøver å hype en artist (glansbilde) som de kan tjene penger på, og så får vi døgnfluer.
For min egen del synes jeg det er verdt å betale noen kroner for en plate jeg liker. Jeg har stor glede av den i mange år, og hører stadig noe nytt. Dessuten er det jo kanskje større mulighet for skikkelig lydkvalitet..... Kunstnere på alle felt er verdt sin vekt i gull !!

 

[knutinh]

Musikkere som kun spiller for økonomisk gevinst har ingen stolthet og fortjener heller ingen sympati når de møter trangere tider.

Uenig. Musiker er et yrke i tillegg til å være en kunstform og en livsstil. Det må være helt akseptert at en musiker spiller kun for penga på lik linje med frisører som klipper kun for penga. I begge tilfeller fortjener den som utfører arbeidet en viss beskyttelse mot å bli utnyttet.

Vil man tjene penger som musiker får man komme seg opp av sofaen og ut å spille for folk, og ikke bare se for seg veien til rikdom etter et par uker i studio og en serie med søksmål mot fansen.

Uenig. Denne holdningen er utbredt i "open-source" miljøer og blant lett anarkistiske nettmennesker. Den er veldig lite utbredt blant musikere i mitt miljø. Hvis man har noen kjennskap til det å drive med musikk er det opplagt at det finnes veldig mange tilnærminger.

Hvis bare live-opptredener skulle få aksept for å ta betalt ville vi hypotetisk gå glipp av mye stor musikk. Siste halvdel av Beatles dreide seg f.eks om å skape kreative innspillinger, og jeg mener at det også var slik de genererte inntekter.

Hvis du fikk viljen din ville band, komponister, tekst-forfattere, produsenter og andre som av forskjellige grunner ikke vil (eller greier) å gjøre en live-konsert få store problemer med å tjene penger på musikken og kanskje bli tvunget tilbake til vaske-jobber.

Jeg mener altså at studio-produksjoner er/kan være akkurat like stor "kunst" som live-konserter, og at selv dårlige studio-produksjoner fortjener samme beskyttelse som alt annet.


Problemet som oppstår er skillet mellom teori og praksis. Selv om jeg mener at kunstnere (og "arbeidere") bør ha råderett over sitt produkt, så ser jeg at dette blir stadig vanskeligere i et digitalt samfunn, og at gjeldende praksis blant store plateselskap er ganske irriterende.

-k

 

[knutinh]

Er det ingen som tenker på artistene her?
Det er til syvende å sist de som det går utover når det lastes ned ulovlig, de store plateseskapene overlever uansett. Det er de små virkelig som sliter med dette.

Jeg er uenig i dette. Jeg har sett undersøkelser som tyder på at det er de små, uavhengige som (relativt sett) taper minst på piratkopiering. Grunnen til dette ser man lett på P2P-nettverkene: det er de store, main-stream artistene som er lettest tilgjengelig med mindre man virkelig vet hvordan man skal lete. For folk flest (som tross alt totalt sett legger igjen mest penger i platebutikkene) er det lettere å laste ned Britney, mens man stikker på butikken og kjøper den siste til Cowboy-Laila eller Farmers-Market.

En annen trend som sammenfaller med denne er at musikk som passer kategorien "14-20 åringer som bruker musikk som forbruksvare" er den som rammes hardest av teknoflinke ungdommer, mens voksen musikk (jazz, klassisk, country) i større grad selger til en kundegruppe som ikke er like flinke til å ta i bruk alle nettets muligheter.

Er selv musiker og har hvert med å gi ut endel plater, de fleste av de selvfinansert, som de fleste jazz og mere smale musikkformer er. Jeg blir direkte forbandet å høre om folk jeg kjenner som har lastet de ned fra nettet når vi ikke har fått inn utgiftene våre enda...

Det forstår jeg godt. Innrømmer de det til deg direkte??

Har du vurdert at spredning av materialet deres (eller deler av materialet) kan fungere som markedsføring til en gruppe mennesker dere aldri ville nådd ellers? Hvis jeg hører band jeg liker (live, på radio, på nett) så kjøper jeg ganske konsekvent albumet, spesielt om de ikke er mainstream.

På en konsert kom det en fyr bort til en av norges beste saxofonister og mente at han var hans største fan, han hadde nemlig lastet ned alle platene hans....
Er det sånn vi vil ha det?

nei.

-k

 

[KW]

Hei!
Bare en kommentar til at plateprisen nå påstås å være så innmari høy.
Da jeg begynte å kjøpe mine første lp i 1964/65 kostet de ca. 39.-
Greit nok er sikkert lp dyrere å produsere enn cd, men det tilsvarer ca.325 kroner i dag og selv lp i dag (de som kan skaffes) koster vel ca. 200.-
For ikke å snakke om cd f.eks. kjøpt på platekompaniet 169.-....149.-.....119.-......99.-..... 89.-..... 79.-..... og 59.- ....
(mange)billigere etter hvor lenge en venter med å kjøpe de (ofte ikke alt for lenge)
Jeg synes faktisk ikke det er så dyrt jeg, men jeg ville likevel ikke føle det plagsomt om det ble billigere :
Mvh.KW som har kjøpt svært mange cd. både forholdsvise nye utgivelser samt eldre for 59.- (og 79.-)
The Doors-Lou Reed-Ry Cooder-Led Zeppelin-Pat Metheny- osv.
Kopisperrene til EMI er noe dritt

 

[prnesse]

Hva skal du med kopi når du har kjøpt cd'n da?


Edit: Oooops der var jeg ikke helt med, for det er jo da du virkelig trenger en kopi. ;D (men det skulle jo ikke vært nødvendig da)

 

[ePi]

Det kan hende han vil spille den på en cd-spiller som nekter å lese av platen, lytte til den i bilen på vei til jobb eller simpelthen ha den liggende på en harddisk så han kan bruke en Squeezebox e.l. for å enkelt navigere i sin store platesamling?

Hadde det enda bare vært så enkelt at kopisperrene kun hindret kopiering. Sannheten ligger mer i retning av at de hindrer helt vanlige forbrukere å spille sin lovlig innkjøpte musikk på cd-spilleren de sannsynligvis har hatt endel år. Og da skurrer det, for musikkpiratene (de som virkelig gjør ugagn med kopiering og salg i enorm skala) fortsetter ufortrødent etter å ha brukt noen minutter på å omgå sperren, mens vanlige forbrukere må gi opp forsøket på å nyte et stille øyeblikk i sofaen med vakker musikk etter å kanskje ha plundret i flere timer med å få cd-spilleren til å spille av den helt nye plata som jo ikke har et eneste hakk og ser ut til å være i sin skjønneste orden...

 

[jowil]

Kopisperrene til EMI er noe dritt

Det enkleste er faktisk å laste ned disse skivene fra web'en.

 

[magsl]

De av dere som har tid til å sette av noen min til å lese burde se gjennom dette dokumentet.

http://www.datatilsynet.no/upload/Dokumenter/saker/2006/fildeling.pdf

Er brevet hvor datatilsynet gir platebransjen lov til å overvåke samtlige mennesker i norge, samt lagre denne informasjonen. Legg merke til at det ikke er spesifisert begrensninger, dvs godt mulig de snapper opp en og annen epost osv sammen med de andre bits and bytes som kommer. Og beste av alt, vi har ingen mulighet til å se hva de har finni ut, eller hvem som lagrer det.

 

[KW]

Kopisperrene til EMI er noe dritt

Det enkleste er faktisk å laste ned disse skivene fra web'en.

Hei!
Hva koster det å laste ned det? Har aldri lastet ned ei låt jeg.
Kan det lastes ned i en kvalitet minst på høyde med f.eks. "Apple" Lossless?
Snakker vi om lovlig nedlasting/kjøp?

Mvh.KW

 

[jowil]

Kopisperrene til EMI er noe dritt

Det enkleste er faktisk å laste ned disse skivene fra web'en.

Hei!
Hva koster det å laste ned det? Har aldri lastet ned ei låt jeg.
Kan det lastes ned i en kvalitet minst på høyde med f.eks. "Apple" Lossless?
Snakker vi om lovlig nedlasting/kjøp?

Mvh.KW

Vel, eh, njei er vel ikke helt lovlig det jeg tenkte på. Mer som en protest mot kopisperrene.