Plassering av elementer på baffel

[Audiodidakt]

Hei igjen...

På grunn av diverse utfordringer, herunder særlig WAF, har jeg kommet til at drømmeprosjektet mitt må bestå av følgende foroverrettede elementer:
2 stk 12" basselementer
1 stk Beyma TPL150 bånddiskant
1 stk Volt BM2500.4 bassmellomtone
(I tillegg vil jeg ha passivelementer på siden av basskassen)

Problemet er at dersom jeg velger "vanlig" oppsett, dvs. TMBB, så kommer diskantelementet alt for høyt opp i forhold til ørehøyde. Et alternativ er å kjøre MTBB men jeg er redd for diverse lobingeffekter.

Med tenkte delefrekvenser på ca. 1200 og 125; er det mulig å uttale seg om dette vil kunne fungere? (Jeg vil dele elektronisk å således stå fritt i forhold til bratthet på flankene osv)

 

[Valentino]

Dele elektronisk, dvs. analogt?

Diskantens sentrum havner vel på ca. 98cm med TMWW om du klemmer sakene skikkelig i hop. Er det så galt?
Delefrekvens 125 skulle kunne tillate deg å plassere de aktive bassene på siden også, og da kan muligens kabinettet gjøres lavere og smalere.

 

[KJ]

«Lobingeffekter» er ofte det vi ellers kan kalle for kamfilter, som bl.a. oppstår fra en HT når enkelte frekvenser har en «utstrålingsflate» som er «signifikant» i forhold til bølgelengden, slik at lydbølgen fra den ene enden av flaten er tilstrekkelig ute av fase med samme lydbølge fra den andre enden av flaten til at det oppstår en demping/kanselering. Lobing opptrer først og fremst off-axis i vertikal planet, og mild lobing er egentlig ganske vanlig og muligens ikke spesielt mye å bry seg om så lenge det ligger godt utenfor direktelyden og 1. refleksjonspunktene til direktelyden. Så lenge membranarealet for de aktuelle frekvensene er godt under ca 1/2 bølgelengde og filterkarateristiken er tilstrekkelig bratt så går det som regel fint (noe avhengig av fasen ved delefrekvensen) - 1/2 bølgelengde ved 125 Hz er litt over 1,3 meter, og 1200 Hz gir ca 14 cm.

mvh
KJ

 

[SannaX]

Nå vet jeg ikke noe om designet du har tenkt deg, men kunne du ikke lage en vertikal-oval baffel ala Pioneer S1-X/S-3X?

 

[Audiodidakt]

Valentino:
Slik jeg sitter i sofaen bør diskanten være ca 85 cm over gulvet. Dersom jeg hadde brukt en dome-diskant kunne den vært plassert høyere/lavere, men i og med at Beymaens vertikale spredning er såvidt dårlig/lav/kontrollert, må jeg nok ha den "rett i øret". Kunne selvfølgelig vinkle baffelen (og diskanten) men da blir sweetspoten i lengdeveien (til/fra høyttaleren) mer kritisk - jeg ønsker at Beymaen spiller vannrett utover.

KJ
Takk for svar! Men vet ikke helt om jeg forsto dette. Jeg har forstått det slik at lobingen kommer av forsterkninger/redusksjoner i cross-over området da samme frekvens fra to elementer blandes ut av fase. Videre har jeg forstått det slik at jo lengre ned i frekvens det deles, og jo brattere, desto mindre er risikoen for ulumskheter. Videre har jeg forstått et slik at elementene som deles mot hverandre bør stå så nærme hverandre som mulig.

Ut fra dette tenker jeg at TMBB er best da elementene som overlapper hverandre frekvensmessig ligger nærmest mulig. i min modererte løsning MTBB vil det bli ca. 40 cm i mellom mellomtoneelementets midte og første basselement. Med en delefrekvens på ca 125Hz vet jeg ikke hvorvidt dette blir krasj.

I forhold til tweeter og mellomtone så vil disse ligge like nærme hverandre som de ville ved en TMBB, men jeg vet ikke om det at en "snur høyttaleren på hode" gjør ugang (dvs. at den normale lobing som en normalt får med en normal diskant / mellomtone oppsett, blir ugrei når lobingen går motsatt vei)? Var innvilket dette, og vet ikke helt om jeg fikk forklart hva jeg mener.

Sannax: jeg har forsåvidt tenkt å lage baffel som er "oval", men da litt nærmere Focalene Utopia mfl. Problemet er at jeg uansett ønsker at diskanten skal spille "vannrett" ut i rommet.

 

[Valentino]

Skjønner.
Kan du si noe mer om hva slags slaver du skal bruke?

Jeg har et treveissystem med separat basskabinett hvor to 12" fyrer mot venstre og høyre respektive. Delefrekvens 120Hz. Det funker godt. Derfra ideen om sideveisfyrende basser i din ultimate.

 

[score]

Noen linker som kanskje hjelper på problemet.

http://www.burton-manor.co.uk/Audio/LAthoughts.htm

http://www.sengpielaudio.com/calculator-wavelength.htm

 

[Audiodidakt]

Score: interessante linker!

Valentino:
Jeg tenker meg basskasse som simulert her (alternativ 2, men muligens med 120 liter i stedet for 110 liter kasse):
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?topic=38259.0

Er elementer fra www.aespeakers.com, bl.a. 18" passiv som (i det minste) simulerer meget bra i ovennevnte link.

Skal se om jeg kan tegne litt baffel i dag og forsøkte noen alternativer. Kan også bytte ut Volten, som er 10" med eksempelvis 2 x 5"; da kan jeg teoretisk få midten av bånddiskanten i høyde rundt 89 cm hvilket nok er ok når en sitter ca 3-3,5 meter i fra høyttaleren. Hadde dog ønsket å bruke en noe større bassmellomtone

 

[Audiodidakt]

Et enklere grep, men hvor "søknadsprosessen" er desto lengre og usikker, er å bruke 1 x 15" i stedet for 2 x 12" - da får jeg ingen problemer med høyden på diskanten selv om jeg kjører TMB. Kan endog kjøre MTMB og fortsatt ha en høyttaler som er under 130 cm

130 cm!?! Det må da vel for fanken gå an i ei stue? 8)

 

[Rojoh]

Kanskje litt o.t., men du skisserer ca. samme frontdimensjon som Hammer Dynamics (36x122) + at høyttalerne blir dypere p.g.a. passiv radiator. Blir noen beist visuelt sett. I mine øyne er det bedre å gå litt ned i høyden og heller øke litt i bredden - så 15" varianten får min stemme. ;D

Mvh. Johan

 

[KJ]

...
KJ
Takk for svar! Men vet ikke helt om jeg forsto dette. Jeg har forstått det slik at lobingen kommer av forsterkninger/redusksjoner i cross-over området da samme frekvens fra to elementer blandes ut av fase. Videre har jeg forstått det slik at jo lengre ned i frekvens det deles, og jo brattere, desto mindre er risikoen for ulumskheter. Videre har jeg forstått et slik at elementene som deles mot hverandre bør stå så nærme hverandre som mulig.
...

Poenget som forsvant er at lobing omkring 125 Hz sannsynligvis ikke vil bli et vesentlig problem - til det er bølgelengden for lang, avstanden mellom basselementene og mellomtonen for liten til at det vil få noen betydningen innenfor et «normalt lyttevindu». Det kan bli et marginalt problem utenfor lyttevinduet, men der drukner det muligens i alle mulige andre effekter mht romresonans og refleksjoner o.l. Innenfor «lyttevinduet» vil lobing oppstå når du har to lydkilder (HT-elementer) som spiller samme signal men hvor forskjellen «løpetid»/avstanden fram til øret er så stor at fasen mellom de to signalene gir utfasing. Forskjell i løpetid finner du ved å måle opp de respektive avstandene og dele på lydhastigheten.

mvh
KJ

 

[Bx]

Audiodidakt,

TMWW - med smal baffel og WW på høyre / venstre side av fronten. Det gir både estetiske og mekaniske fordeler, og du kan plassere TM i den høyden du vil.

Legg WW-ene så lavt ned som du har baller til. Da vil de spille koplet til gulvet høyt opp i frekvens. Mao - du unngår "diffraksjons-step" høyt opp i frekvens. Så bør du se litt på gulvrefleksjoner i forhold til delefrekvens. Plasserer du mellomtonen høyt nok - og velger den rette delefrekvensen - så får du forhåpentlig en stor nok forsinkelse i gulvrefleksjonen til at den ikke forstyrrer innenfor den valgte delefrekvensen mellom MT og bass.

 

[Vidar Øierås]

«Lobingeffekter» er ofte det vi ellers kan kalle for kamfilter, som bl.a. oppstår fra en HT når enkelte frekvenser har en «utstrålingsflate» som er «signifikant» i forhold til bølgelengden, slik at lydbølgen fra den ene enden av flaten er tilstrekkelig ute av fase med samme lydbølge fra den andre enden av flaten til at det oppstår en demping/kanselering. Lobing opptrer først og fremst off-axis i vertikal planet, og mild lobing er egentlig ganske vanlig og muligens ikke spesielt mye å bry seg om så lenge det ligger godt utenfor direktelyden og 1. refleksjonspunktene til direktelyden. Så lenge membranarealet for de aktuelle frekvensene er godt under ca 1/2 bølgelengde og filterkarateristiken er tilstrekkelig bratt så går det som regel fint (noe avhengig av fasen ved delefrekvensen) - 1/2 bølgelengde ved 125 Hz er litt over 1,3 meter, og 1200 Hz gir ca 14 cm.

mvh
KJ

Kamfiltereffekt er vel mest aktuellt der du har to rundtstrålende punktkilder med en viss avstand imellom, og dermed eventuellt løpetidsforskjell fram til lytteren. Kamfiltereffekten er da altså frekvensavhengig, og avhengig av lyttevinkel og avstand til høyttaleren.

Et eksempel: To domediskanter som er plassert 10cm fra hverandre gir f.eks ved 3 meter lytteavstand og 15 grader off axis vertikalt (Som er uvanlig mye offaxis i den retningen), en løpetidsforskjell på ca 2.4cm. Dvs at den første utslokningen i frekvensresponsen skjer ved ca 7kHz.

En stor flate, f.eks en bånddiskant, vil flytte trykkbølgen parallellt med overflaten. Dette begrenser spredningen, men etter det jeg har forstått skaper den ikke kamfilter-effekt fordi du har i prinsippet et uendelig antall punktkilder mellom ytterpunktene på en stor membran.

Vidar

 

[Audiodidakt]

Toppers, takker for gode svar og innspill alle sammen!

Jeg går noen nye runder i tenkeboksen. Ser at jeg kan få 4 x 12 AE AV12-H i en 93 liters lukket kasse med Q=0,5 og f13=20Hz. Sidemontert kan det kanskje gå gjennom sensuren, pluss at problem med vibrasjoner og stående bølger da er så og si en saga blott.

(Hadde dog vært ønskelig med noen foroverrettede dypbasser også, men det er mulig at dette - i frekvensrommet 20 - 120 Hz - kun er å anses som en "penisforlenger" )

 

[Bx]

Jeg tror ikke retningen på wooferen vil ha hørbar betydning. Men hvis kabinettet som bassen benytter blir rimelig høyt får du sannsynligvis en stående bølge vertikalt som når det hørbare området. Det bør du ta hensyn til når du designer kabinettet. Litt lurt kassedesign og et par lag med bitumen burde gjøre susen.

 

[Vidar Øierås]

Du kan jo så godt som råd er å følge kassepropersjonene etter "the golden ratio". Du tar utgangspunkt i 3. roten av 93 000ccm. Da får du dybden i cm (45cm). Gange denne dybden med 1.62 og få høyden (73cm). Ta dybden å dele på 1.62 og få bredden (28cm). Et slikt kabinettmål vil i størst utstrekning kansellere stående bølger ved at ingen av de parallelle flatene har en avstand seg imellom som "går opp" med hverandre lydmessig - altså vil det aldri oppstå samme stående bølge mellom flere enn ett par parallelle flater om gangen.

Du kan i tillegg kompensere for både hva avstivninger og delefilter, eventuellt bassporter, stjeler av volum, og serieresistansen til basselementene (Hvis du har passiv deling da) ved å øke volumet 5 - 6 liter utover de 93 literne du har beregnet deg fram til.

Vidar

 

[Utgatt11378]

Jøsses!

Vet ikke hva det betyr ;D, men det virker riktig og imponerer ....... :
Hvordan kommer man frem til slike regnestykker.....

Vh

S

 

[Bx]

Jeg benyttet golden ratio i bassen da jeg bygde mine 3 veis høyttalere. Men det måtte en del bitumen til for å temme den lengste stående bølgen i kabinettet. Men det er jo mulig det hadde blitt mye værre med en ugylden ratio ;D

 

[Vidar Øierås]

Jøsses!

Vet ikke hva det betyr ;D, men det virker riktig og imponerer ....... :
Hvordan kommer man frem til slike regnestykker.....

Vh

S

Et problem søker alltid sin løsning, og vips var regnestykket der:

Svaret i regnestykket er et såkalt irrasjonellt tall, men ikke et hvilket som helst irrasjonellt tall. Dette sørger nemlig for å fordele energioppbygginen likt i alle tre akser, x, y og z for alle frekvensers bølgelengde som går opp med hver sin respektive parallelle flate 1 eller flere hele antall ganger - men altså aldri samtidig

Putt hode inni tørketrommelen (ikke lokk igjen) og start med å lage en "dyp" tone. Så gjør du tonen lysere og lysere. Ved enkelte frekvenser får du høyere lydtrykk enn ved andre. Det kommer av at det oppstår stående bølger som bygger seg opp inni trommelen. Siden trommelen ikke er bygget opp etter "the golden ratio", men er sirkelformet med lik avstand fra veggen og til hodet ditt, vil du høre alle disse "forhøyningene" i lyden. Det er lærerikt, men ser for en utenforstående svært komisk ut ;D ;D ;D

Vidar

 

[Vidar Øierås]

Jeg benyttet golden ratio i bassen da jeg bygde mine 3 veis høyttalere. Men det måtte en del bitumen til for å temme den lengste stående bølgen i kabinettet. Men det er jo mulig det hadde blitt mye værre med en ugylden ratio ;D

Det kommer av at du (noe jeg glemte å nevne i stad) at du plasserte basselementet enten i senter på den ene flaten, eller i det minste i midten av den ene aksen. Basselementet skal ikke monteres i midten. Det bør jo også tas hensyn til at den største flaten vil i seg selv begynne å vibrere lettere enn den minste flaten, for her har starter resonansen med den høyeste frekvensen som inneholder mer energi enn de lavere frekvensene. Avstivninger er jo tingen her. Og bitumen er en god hjelp også.

Vidar

 

[Audiodidakt]

Flottings - gode innspill

I og med at jeg p.t. er på en 4 x 12 " løsning (93 liter, Q=0,5), kommer jeg nok til å ha de i to kammer - 2 og 2 i push push med intern parallellkobling og så de to kammer seriekoblet. Mener det er slik Dynabels versting også er lagt opp, men den har muligens alle 4 i hvert sitt kammer, og da trodde jeg en ødela litt av effekten ved å ha motstående elementer kjørt i push-push?

Anyway; ved å dele opp i to kammer burde problemet med stående bølger være mindre.

Løsningen over har en f16=20Hz. Bassrefleks / passiv membraner gir selvfølgelig mye bedre drag i bunn, men da er også step responsen økt fra 0,01 MS til 0,04 ms. Hvorvidt dette er hørbart skal jeg ikke uttale meg om.

Jeg har kikket på denne siden vedrørende room-gain: http://www.cooltune.ch/Basics/Acoustics01.htm
Slik jeg tolker denne vil en normalt få room-gain fra ca 50 Hz og den stiger (normalt) med mellom 15 - 25 dB ned til 20 Hz. Dette betyr vel at bassrefleks som måler "snor rett" ned til 20 anechoik (vet det er feilstavet...), vil ha en massiv festpukkel "in real life". Etter å ha kikker på disse grafer er jeg blitt mer og mer klar for å designe bassdelen lukket, og godta at 20Hz spiller inntil F16 - elementvalg gjør uansett at jeg har litt å eq'e på (Xmax = 23 mm...) (egentlig burde kanskje f10 være et bedre mål?)

Problemet med to basskammer, er at øverste bassemelenter kommer ca 60 cm opp fra gulvet (nederste ligger i gulvhøyde). Jeg vil nok få kanseleringseffekter av det, men i og med at LP blir rundt 125 tror jeg det uansett skal gå ok.

 

[Vidar Øierås]

Jeg benyttet golden ratio i bassen da jeg bygde mine 3 veis høyttalere. Men det måtte en del bitumen til for å temme den lengste stående bølgen i kabinettet. Men det er jo mulig det hadde blitt mye værre med en ugylden ratio ;D

Det kommer av at du (noe jeg glemte å nevne i stad) at du plasserte basselementet enten i senter på den ene flaten, eller i det minste i midten av den ene aksen. Basselementet skal ikke monteres i midten. Det bør jo også tas hensyn til at den største flaten vil i seg selv begynne å vibrere lettere enn den minste flaten, for her har starter resonansen med den høyeste frekvensen som inneholder mer energi enn de lavere frekvensene. Avstivninger er jo tingen her. Og bitumen er en god hjelp også.

Vidar

@Bx:
Du monterer elementet i det punktet på den diagonale linjen mellom hvert hjørne hvor forholdet mellom den korteste og den lengste avstand til hver sitt respektive hjørne, er lik forholdet mellom HELE diagonalen og den lengste....øøøøhhh:

Her er et bilde som viser HVA golden ratio er:

Vidar

 

[Vidar Øierås]

Flottings - gode innspill

I og med at jeg p.t. er på en 4 x 12 " løsning (93 liter, Q=0,5), kommer jeg nok til å ha de i to kammer - 2 og 2 i push push med intern parallellkobling og så de to kammer seriekoblet. Mener det er slik Dynabels versting også er lagt opp, men den har muligens alle 4 i hvert sitt kammer, og da trodde jeg en ødela litt av effekten ved å ha motstående elementer kjørt i push-push?

Anyway; ved å dele opp i to kammer burde problemet med stående bølger være mindre.

Løsningen over har en f16=20Hz. Bassrefleks / passiv membraner gir selvfølgelig mye bedre drag i bunn, men da er også step responsen økt fra 0,01 MS til 0,04 ms. Hvorvidt dette er hørbart skal jeg ikke uttale meg om.

Jeg har kikket på denne siden vedrørende room-gain: http://www.cooltune.ch/Basics/Acoustics01.htm
Slik jeg tolker denne vil en normalt få room-gain fra ca 50 Hz og den stiger (normalt) med mellom 15 - 25 dB ned til 20 Hz. Dette betyr vel at bassrefleks som måler "snor rett" ned til 20 anechoik (vet det er feilstavet...), vil ha en massiv festpukkel "in real life". Etter å ha kikker på disse grafer er jeg blitt mer og mer klar for å designe bassdelen lukket, og godta at 20Hz spiller inntil F16 - elementvalg gjør uansett at jeg har litt å eq'e på (Xmax = 23 mm...) (egentlig burde kanskje f10 være et bedre mål?)

Problemet med to basskammer, er at øverste bassemelenter kommer ca 60 cm opp fra gulvet (nederste ligger i gulvhøyde). Jeg vil nok få kanseleringseffekter av det, men i og med at LP blir rundt 125 tror jeg det uansett skal gå ok.

Du får ikke noe annerleses forhold med stående bølger om du stykker opp et volum til hvert element, eller om du bruker samme volum til alle fire - mot at du monterer elementene på samme plass på baffelen i begge tilfeller. Du vil imidlertid, pga. små eksemplaravvik i produksjonen kunne oppnå bedre kontroll på hvert element dersom du har alle elementene i hvert sitt respektive kammer. På denne måten vil du heller ikke ødelegge kanselleringen av viberasjoner i konstruksjonen. Det blir heller den beste løsningen.

Roomgain øker i teorien responsen med 12dB pr oktav nedover. Rommet har også en Q som skal samsvare med Q'et i basskassa di. Å finne dette Q'et i rommet er litt vrient, men den avhenger uansett hvor mye mekanisk lekkasje du har i vegger og tak, pluss at åpne eller lukkede rører/vinduer utgjør en fordskjell i rommets Q. Vanligvis er rommets Q lavere enn 0.5 har jeg lest et sted. Om det er sant, er en annen sak...

Du skulle vel strengt talt hatt et lytterom som også har dimensjonene etter The golden ratio... 240cm høyt, 388cm bredt, og 628cm langt.

Vidar

 

[Barbaresco]

Mye artig med det gyldne snitt!

En tilnærming som fort nærmer seg det riktige er å starte med de minste tallene, null og en, og lage nye tall med å summere de to foregående. Da får en Fibonacchi-rekken, og forholdet mellom etterfølgende tall blir fort nokså likt, men aldri likt det gyldne snitt, fordi disse forholdstallene alltid vil være rene brøker (rasjonelle tall), men en morsom øvelse:

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 .... fyll ut selv

forholdstallene blir: (det første bør vi hoppe over....)

1/1=1 3/2=1.5 5/3=1.667 8/5=1.600 13/8=1.625 21/13=1.615 34/21=1.619 55/34= 1.618 89/55=1.618

og der har vi det allerede med tre siffer bak komma.....

 

[Vidar Øierås]

Mye artig med det gyldne snitt!

En tilnærming som fort nærmer seg det riktige er å starte med de minste tallene, null og en, og lage nye tall med å summere de to foregående. Da får en Fibonacchi-rekken, og forholdet mellom etterfølgende tall blir fort nokså likt, men aldri likt det gyldne snitt, fordi disse forholdstallene alltid vil være rene brøker (rasjonelle tall), men en morsom øvelse:

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 .... fyll ut selv

forholdstallene blir: (det første bør vi hoppe over....)

1/1=1 3/2=1.5 5/3=1.667 8/5=1.600 13/8=1.625 21/13=1.615 34/21=1.619 55/34= 1.618 89/55=1.618

og der har vi det allerede med tre siffer bak komma.....

Mens det egentlige gyldne snitt er ca.:
1,618033988749894848204586834365663811773996712460574928275318303318265794739707332525005788615510794246187881533250803865865248365694812413808662038239507029354658440137897369134799365243180107723876983565289714087675270466377366699949252993447133553770199884050230581401356680484928152509933051109346385894478485162891388001293087642086626508382262870883668388769631171069464257423209........................

 

[AAaF]

Mye artig med det gyldne snitt!

En tilnærming som fort nærmer seg det riktige er å starte med de minste tallene, null og en, og lage nye tall med å summere de to foregående. Da får en Fibonacchi-rekken, og forholdet mellom etterfølgende tall blir fort nokså likt, men aldri likt det gyldne snitt, fordi disse forholdstallene alltid vil være rene brøker (rasjonelle tall), men en morsom øvelse:

0 1 1 2 3 5 8 13 21 34 55 89 .... fyll ut selv

forholdstallene blir: (det første bør vi hoppe over....)

1/1=1 3/2=1.5 5/3=1.667 8/5=1.600 13/8=1.625 21/13=1.615 34/21=1.619 55/34= 1.618 89/55=1.618

og der har vi det allerede med tre siffer bak komma.....

Mens det egentlige gyldne snitt er ca.:
1,618033988749894848204586834365663811773996712460574928275318303318265794739707332525005788615510794246187881533250803865865248365694812413808662038239507029354658440137897369134799365243180107723876983565289714087675270466377366699949252993447133553770199884050230581401356680484928152509933051109346385894478485162891388001293087642086626508382262870883668388769631171069464257423209........................

Sånn røffly...? ;D

 

[KJ]

Alternativt kan vi skrive det slik:

A2-A=1 evt den inverse som B2+B=1 ... 1/A=B og omvendt

mvh
KJ

 

[Audiodidakt]

Her er en standing wave-kalkulator, som også angir kassedimensjoner etter "golden ratio", dvs. 1,618

http://www.vikash.info/audio/standing_wave_calc/

Tilbake med det å dele opp kassen: jeg mener nå fortsatt i mitt audiodidakte hode at dette vil begrense stående bølger for basskassen. Desto lengre sider det er i kassen - vurdert opp mot hvor høyt opp i frekvens elementet skal spille - desto større er risikoen for stående bølger.

Dersom lengste kasselenge er kortere en den korteste lydbølge vil vel en ikke ha mulighet for stående bølger(?) (Det er i hvertfall slik jeg har oppfattet innlegg fra TheStig mfl: Subber bør bygges som kuber)

 

[Asbjørn]

Tilbake med det å dele opp kassen: jeg mener nå fortsatt i mitt audiodidakte hode at dette vil begrense stående bølger for basskassen. Desto lengre sider det er i kassen - vurdert opp mot hvor høyt opp i frekvens elementet skal spille - desto større er risikoen for stående bølger.

Dersom lengste kasselenge er kortere en den korteste lydbølge vil vel en ikke ha mulighet for stående bølger(?) (Det er i hvertfall slik jeg har oppfattet innlegg fra TheStig mfl: Subber bør bygges som kuber)

Jeg mener også det er slik. I tillegg vil en innvendig avstivningsmatrise bidra til å bryte opp stående bølger.

 

[Barbaresco]

Nei, en halvbølge i kassen er en kjempefin standbølgeresonator. Hvis resonans er fint!

 

[Barbaresco]

Nei, en halvbølge i kassen er en kjempefin standbølgeresonator. Hvis resonans er fint!

Men for sub er selv en halv bølgelengde nokså langt, så konklusjonen er riktig selv om premisset er feil.

Og avstiving er mye viktigere enn tykk kasse. Kosteskaft er bra, matrise av plater er vanskeligere, men bedre.

 

[Asbjørn]

Skal vi se, 100 Hz og 340 m/s betyr en bølgelengde på 3,4 meter, halvbølge på 1,7 meter og kvartbølge på 85 cm. Kvartbølgen kan vi se bort fra, siden vi snakker om en lukket kasse heller enn et rør med en åpen ende. For meg ser det ut til at du skal bygge en j...g stor sub eller la den spille altfor høyt i frekvens før du får til en stående bølge innvendig i kassa.

Bassene i en treveis høyttaler, som kanskje skal spille opp til 3-400 Hz, vil få stående bølger rundt en hel og en halv meters kassedimensjoner (ved 340 Hz). Det kan nok skape litt hodebry på en gulvstående høyttaler, ja, ettersom bassdelen gjerne får en største lengde et sted i det intervallet. Hvis største lengde er 60 cm, så havner denne halvbølgen ved 283 Hz, som tilfeldigvis også er i det området hvor MDF-plater ikke har spesielt god demping. Jeg kan levende forestille meg at den høres, ja.

 

[Audiodidakt]

Jeg tegnet litt i går og fritt etter hukommelsen blir lengste lengde ca 47 cm.

I tillegg blir det delt rundt 125 (men hvor bratt det blir delt er selvfølgelig ikke avgjort - kanskje noe ala 4 ordens er et greit utgangspunkt?)

Med andre ord: jeg vil tro at kasseresonans ikke blir noe stort problem

Håper også å få råd til å bruke "Baltic ply" i stedet for mdf + avstivningsmatrise

Mvh Gisle