Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

[Utgatt24668]

....Ukritisk hat mot Trump - der man skremmer barn til å tro at det blir atomkrig hvis han vinner - kan man i alle fall karakterisere som ubalansert. ....

Omtrent som å påstå at Norge går på dunken med Støre som statsminister?

Ikke mine ord

 

[Hardingfele]

Ann Coulter skrev boken "In Trump We Trust - E Pluribus Awesome!"

Hun er også blitt rundlurt. Nå protesterer hun pga hvem Trump fyller administrasjonen med.

 

[Dr Dong]

There is no trust.

Om en ikke har fått med seg det, så kan en finne seg noe annet å gjøre enn å bedrive politiske kommentarer.

Det fins bare ett politiske spørsmål som er interessant: Hvorfor/hvordan/hvem tok rotta på tillitten?

At folk er dumme, skyter seg i foten etc. forklarer intet. Selv en idiot som jeg ser at Trump ikke er løsning på noe som helst. Det er likson ikke der åndsevnene gjør seg mest synlig.

 

[Gjestemedlem]

Min musikalske kommentar til Trump:

 

[baluba]

Sjefstrategen er i alle fall forfriskende ærlig om sine politiske forbilder.



The Dark Side is strong in this one!

 

[Hardingfele]

Administrasjonen Trump setter sammen er i ferd med å gi klare signaler om hva som venter. Innen klima og miljø er det ingen tvil.

https://www.washingtonpost.com/news...suing-epa-on-climate-change-to-head-the-epa/?

He is the third of Trump’s appointees who have key philosophical differences with the missions of the agencies they have been tapped to run. Ben Carson, named to head the Department of Housing and Urban Development, has expressed a deep aversion to the social safety net programs and fair housing initiatives that have been central to that agency’s activities. Betsy DeVos, named education secretary, has a passion for private school vouchers that critics say undercut the public school systems at the core of the government’s mission.

 

[Crusty]

Lekkert. En gjeng med religiøse vitenskapsfornektende idioter, og en selvforherligende imbesil fjøsnisse som bor i et gullbelagt palass (men han tilhører ikke "eliten", husk det, han har bare ræva full av penger og har aldri gjort et ærlig arbeidsslag i hele sitt liv).

Mannen i gata får det sikkert mye bedre nå.

 

[Slubbert]

Kløften mellom eliten og "folk flest" er ikke materiell, den er kulturell. Og det gjelder i stor grad i det nye politiske landskapet i Europa også. Derfor blir innlegg så som dette total skivebom.

[FONT=libre_caslon_textregular]Hun bor i et flott hjem, på Oslos beste vestkant (jeg så bildene i Se og Hør), mens jeg leier en ettroms nederst på Løkka til blodpris. Hun går på jobb med en hel stab av rådgivere rundt seg, jeg går på jobb og må gjøre jobben min selv. Sylvi Listhaug kaller sånne som meg[/FONT][FONT=libre_caslon_textregular]for elite, men jeg er ikke dum selv om jeg er vant til mindre enn henne; jeg forstår at hun farer med løgn.[/FONT]

[FONT=libre_caslon_textregular]
[/FONT]Det har null og niks å si om Listhaug bor i et flott hus på vestkanten eller om Trump bor i et gullpalass. De målbærer et opprør mot meningseliten og den kulturelle eliten. Det materielle er irrelevant.

 

[Hardingfele]

Lekkert. En gjeng med religiøse vitenskapsfornektende idioter, og en selvforherligende imbesil fjøsnisse som bor i et gullbelagt palass (men han tilhører ikke "eliten", husk det, han har bare ræva full av penger og har aldri gjort et ærlig arbeidsslag i hele sitt liv).

Mannen i gata får det sikkert mye bedre nå.

Arbeidsministeren som skal presenteres senere idag er mot minstelønn og motstander av regulering som gir arbeidervern. Dette blir bra.

Trump expected to pick Southern California fast-food executive Andy Puzder for Labor secretary - LA Times

 

[Hardingfele]

God diskusjon på Anderson Cooper.

 

[Hardingfele]

Nå blir Putin fornøyd. Snart forsvinner sanksjonene.



Rex Tillerson, sjef for Exxon, blir ny utenriksminister. Hans selskap har interesser for over 300 milliarder dollar i Russland.
I tillegg har Exxon ligget i "krig" med Venezuela siden midten av 2000-tallet. Spennende tider.

http://www.nytimes.com/2016/12/12/u...n-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

WASHINGTON — President-elect Donald J. Trump settled Monday on Rex W. Tillerson, the chief executive of Exxon Mobil, to be his secretary of state, transition officials said. In naming him, the president-elect is dismissing bipartisan concerns that Mr. Tillerson, the globe-trotting leader of an energy giant, has a too-cozy relationship with Vladimir V. Putin, the president of Russia.
Mr. Trump planned to announce the selection on Tuesday morning, bringing to an end his public and chaotic deliberations over the nation’s top diplomat — a process that at times veered from rewarding Rudolph W. Giuliani, one of his most loyal supporters, to musing about whether Mitt Romney, one of his most vicious critics, might be forgiven.


Exxon og Venezuela. Amerikansk utenrikspolitikk er egentlig ganske enkel: er det olje under et land er USA interesserte i landet. Om olje/gass skal transporteres gjennom et land gjennom en rørledning er USA også interesserte i landet. Om det ikke er olje, gass eller rørledninger i et land skal det mer til før USA engasjerer seg.
http://www.telesurtv.net/english/analysis/The-Long-War-Venezuela-and-ExxonMobil-20151118-0013.html

 

[Hardingfele]

Hvor går Trump?

689 stillinger i administrasjonen krever bekreftelse fra Senatet. Hittil er 18 kunngjort og det gjelder toppstillingene. Vi vet enda ikke hvem som blir Energiminister og Innenriksminister, men kandidater til begge er rabiate klimafornektere. Klimafornektere er allerede solid på plass i Miljø (EPA - som ikke er et dept, men som har makt på tvers av ministeriumene).
Scott Pruitt, som skal lede EPA, er fanatisk kritiker av teorien om menneskeskapte klimaendringer. Enda mer interessant, er at han får med seg inn flere som har arbeidet aktivt med å forfølge klimaforskere, NASA o.a.
Rex Tillerson fra Exxon som utenriksminister sier sitt. Han levner liten tvil om hva han syns om fremtiden til olje og gass.

Så vi kan trygt gå ut ifra at vi nå vil få svaret på spørsmålet: Hvor mye vil global snittemperatur stige dersom vi gjør alt hva vi kan for å øke den?

 

[BT]

Man gjør ikke USA stort ved å pine egen befolkning for å redusere klimautslippene, sånn som mange ønsker seg i Norge.

 

[Hardingfele]

^Alt tar jo tid, men med Business as Usual scenario, der vi er på vei mot 5 graders oppvarming i forhold til før-industriell snittemperatur, vil vi lykkes med å heve havnivåene med minimum 12 meter -- i verste fall 100 meter. Pine kan defineres på ulike måter.

 

[BT]

De tror ikke på det.

 

[Disqutabel]

Trump-rådgiverens ønsker for 2017: Barack dør av kugalskap, mens Michelle blir mann og flytter inn hos gorilla - Dagbladet

Parodien fortsetter. Jeg skulle ønske jeg kunne se bare humor i dette her, men beklageligvis skaper det også en viss frykt i meg. Dette er jo fullstendig uten sosial kunnskap på noe som helst plan.

Disqutabel

 

[baluba]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

 

[Terje-A]

Kommunisten Pål Steigen skriver noen ganske interessante artikler på steigan.no

Bl.a denne:
Det året globalismen sprakk | steigan.no

Et lite utdrag:

Donald Trump [FONT=&quot]var den motkandidaten Clinton-kampanjen ønsket seg for å være noenlunde sikre på å få sin upopulære kandidat valgt. Alle finansbankene var med, Wall Street, våpenindustrien, alle de viktige mediene. Og alle var klare for at Hillary Clinton skulle trappe opp krigen i Syria og kanskje angripe russiske styrker der. Og så tapte de. Donald Trump er en reaksjonær, kapitalistisk demagog, men han har tilsynelatende innsett at USAs tid som [/FONT]2the indispensable nation» [FONT=&quot]er over.[/FONT]

 

[Terje-A]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

Men har Obama & co vært noe særlig kloke mon tro ?
Når vi ser på hva de har fått til i midtøsten så kan man jo begynne å lure.
Hvis planen var å destabilisere Europa så har de jo oppnådd målet, men hvis vi et øyeblikk ikke mistenker dem for dette så må jeg si at de har vært særdeles lite kloke når vi ser resultatet av krigføringen i Afghanistan, Irak, Syria og Libya. Terror og millioner av mennesker på flukt inn i Europa.

 

[Gubra]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

Men har Obama & co vært noe særlig kloke mon tro ?
Når vi ser på hva de har fått til i midtøsten så kan man jo begynne å lure.
Hvis planen var å destabilisere Europa så har de jo oppnådd målet, men hvis vi et øyeblikk ikke mistenker dem for dette så må jeg si at de har vært særdeles lite kloke når vi ser resultatet av krigføringen i Afghanistan, Irak, Syria og Libya. Terror og millioner av mennesker på flukt inn i Europa.

Det er da slett ikke nødvendig med krigføring for å skape folkevandring.
Man kan f.eks. starte fergedrift i Middelhavet. Målt etter antall "flyktninger" er den en kjempesuksess.

 

[Terje-A]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

Men har Obama & co vært noe særlig kloke mon tro ?
Når vi ser på hva de har fått til i midtøsten så kan man jo begynne å lure.
Hvis planen var å destabilisere Europa så har de jo oppnådd målet, men hvis vi et øyeblikk ikke mistenker dem for dette så må jeg si at de har vært særdeles lite kloke når vi ser resultatet av krigføringen i Afghanistan, Irak, Syria og Libya. Terror og millioner av mennesker på flukt inn i Europa.

Det er da slett ikke nødvendig med krigføring for å skape folkevandring.
Man kan f.eks. starte fergedrift i Middelhavet. Målt etter antall "flyktninger" er den en kjempesuksess.

 

[baluba]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

Men har Obama & co vært noe særlig kloke mon tro ?
Når vi ser på hva de har fått til i midtøsten så kan man jo begynne å lure.
Hvis planen var å destabilisere Europa så har de jo oppnådd målet, men hvis vi et øyeblikk ikke mistenker dem for dette så må jeg si at de har vært særdeles lite kloke når vi ser resultatet av krigføringen i Afghanistan, Irak, Syria og Libya. Terror og millioner av mennesker på flukt inn i Europa.

Nå har vel Obama ført en litt mer nøytral midtøstenpolitikk enn forgjengerne, så det han har gjort er i verste fall en forlengelse av Truman-doktrinen. Fram til Trumans tid hadde stort sett amerikanske presidenter forholdt seg til Monroe-doktrinen, andre verdenskrig var i utgangspunktet ikke et brudd på den doktrinen for USA. Første verdenskrig er kanskje mer diskutabel i så måte, men det er ingen tvil om at det amerikanske engasjementet i konflikter utenfor egne territorier har vært sterkt preget av Trumans forandring av USAs verdensrolle.

Alt så egentlig ganske peachy ut da USA valgte Obama. At han skulle vise seg å ikke bli stort bedre enn forgjengerne får stå sin prøve, amerikanske velgere kan gjerne beskyldes for å være naive, men klarsynte kan vi ikke forlange at de skal være. Men det å velge Trump, som til og med i forkant av valget er totalt uspiselig på nesten alle måter, er noe helt annet enn å velge Obama, Bush, Carter eller Reagan for denslags skyld. Og det handler ikke om at de har gjennomskuet noe som helst, de har bare blitt forført på den mest primitive måte og framstår som date rape-apologetiske voldtektsofre.

 

[Crusty]

For min (eller vår) del frykter jeg ikke noe særlig, men jeg mener at det er et baugskudd for den amerikanske virkelighetsoppfatningen at de klarte å velge en president som rett og slett er så lite klok. Hans administrasjon kommer til å bli en evig kilde til underholdning for satirikere og oss andre i minst fire år framover. Noen ganger er jeg glad for å ikke være amerikaner.

Spør du meg så er en hver satiriker dødsdømt nå. Jeg mener, hvordan skal man gjøre en parodi på en mann som allerede er en parodi på seg selv?

Ta en titt på Twitter kontoen hans for eksempel. Den ser jo allerede ut som satire.

 

[Jim I Hendriksen 2nd Edt.]

Apropos twitteren hans...det er mye "moro" på gang...https://www.nrk.no/urix/netanyahu_-_-a-stotte-fn-avstemming-er-en-krigserklaering-1.13295424

 

[noruego]

Kommunisten Pål Steigen skriver noen ganske interessante artikler på steigan.no

Bl.a denne:
Det året globalismen sprakk | steigan.no

Et lite utdrag:

Donald Trump [FONT=&quot]var den motkandidaten Clinton-kampanjen ønsket seg for å være noenlunde sikre på å få sin upopulære kandidat valgt. Alle finansbankene var med, Wall Street, våpenindustrien, alle de viktige mediene. Og alle var klare for at Hillary Clinton skulle trappe opp krigen i Syria og kanskje angripe russiske styrker der. Og så tapte de. Donald Trump er en reaksjonær, kapitalistisk demagog, men han har tilsynelatende innsett at USAs tid som [/FONT]2the indispensable nation» [FONT=&quot]er over.[/FONT]

Ja, hvis man finner glede i lettkokte konspirasjonsteorier.

 

[Terje-A]

Kommunisten Pål Steigen skriver noen ganske interessante artikler på steigan.no

Bl.a denne:
Det året globalismen sprakk | steigan.no

Et lite utdrag:

Donald Trump var den motkandidaten Clinton-kampanjen ønsket seg for å være noenlunde sikre på å få sin upopulære kandidat valgt. Alle finansbankene var med, Wall Street, våpenindustrien, alle de viktige mediene. Og alle var klare for at Hillary Clinton skulle trappe opp krigen i Syria og kanskje angripe russiske styrker der. Og så tapte de. Donald Trump er en reaksjonær, kapitalistisk demagog, men han har tilsynelatende innsett at USAs tid som 2the indispensable nation» er over.

Ja, hvis man finner glede i lettkokte konspirasjonsteorier.

Bedre med lettkokte konspirasjonsteorier enn å sluke all informasjon fra vestlige kilder rått

 

[Hardingfele]

Charles Krauthammer er en mektig amerikansk politisk kommentator, med spesiale innen utenrikspolitikk. Hans spalte trykkes i 275 aviser, han er fast deltaker i politiske debattprogrammer og en sentral påvirker innen GOP og amerikanske konservative kretser. Hans politiske impulser er nykonservative.

Krauthammers oppfatning av Trump.

 

[erato]

Det republikanske partiet er under dekonstruksjon. Og amerikansk konservatisme er ikke hva den lenger var.

 

[baluba]

Det republikanske partiet er under dekonstruksjon. Og amerikansk konservatisme er ikke hva den lenger var.

Det er i alle fall helt sikkert. Det mest spennende framover blir egentlig å følge de tradisjonelle partienes utvikling. Det er ei stund siden sist USA gikk gjennom en slik utvikling som nå. Men valgsystemet gjør at det til slutt blir make uansett, bare med andre konstellasjoner. Blir vanskelig å spå framtiden for amerikansk politikk på kort sikt i alle fall.

 

[Hardingfele]

https://medium.com/@pdehaye/microtargeting-of-low-information-voters-6eb2520cd473#.195j5iwu1

 

[noruego]

Kommunisten Pål Steigen skriver noen ganske interessante artikler på steigan.no

Bl.a denne:
Det året globalismen sprakk | steigan.no

Et lite utdrag:

Donald Trump var den motkandidaten Clinton-kampanjen ønsket seg for å være noenlunde sikre på å få sin upopulære kandidat valgt. Alle finansbankene var med, Wall Street, våpenindustrien, alle de viktige mediene. Og alle var klare for at Hillary Clinton skulle trappe opp krigen i Syria og kanskje angripe russiske styrker der. Og så tapte de. Donald Trump er en reaksjonær, kapitalistisk demagog, men han har tilsynelatende innsett at USAs tid som 2the indispensable nation» er over.

Ja, hvis man finner glede i lettkokte konspirasjonsteorier.

Bedre med lettkokte konspirasjonsteorier enn å sluke all informasjon fra vestlige kilder rått

Bare trist hvis du tror du må velge blant de to.

 

[Terje-A]

Ingen grunn til å være trist, jeg greier fint å ta til meg litt her og litt der. Men jeg liker ikke den absolutte sort-hvitt holdningen som enkelte har. Det er klart at livet blir enklere hvis man tenker sånn. ( Gjelder jo overalt, ikke bare politikk) Livet og verden består av gråtoner. Og jeg prøver å favne vidt og ha et åpent sinn.

 

[baluba]

Politiske sengepartnere forteller noen ganger mer om en presidentkandidat enn dens egne handlinger og utsagn.

 

[Hardingfele]

Bør ses.

 

[erato]

Moroa starter nå.

 

[baluba]

Videoen i #74 sier vel så godt som at Donald Trump lider av et cluster B personlighetsavvik. Det er drøye påstander, men jeg er ikke hoderystende uenig i den fjerndiagnosen. Selv om fjerndiagnostisering er en farlig handling så må nok presidenten tåle såpass, jeg ville neppe foretatt den manøveren personlig, men ut fra alle observasjoner er det ting som tyder på at det er riktig.

 

[Hardingfele]

Videoen i #74 sier vel så godt som at Donald Trump lider av et cluster B personlighetsavvik. Det er drøye påstander, men jeg er ikke hoderystende uenig i den fjerndiagnosen. Selv om fjerndiagnostisering er en farlig handling så må nok presidenten tåle såpass, jeg ville neppe foretatt den manøveren personlig, men ut fra alle observasjoner er det ting som tyder på at det er riktig.

Obama mottok et brev fra tre anerkjente psykiatere, inkludert lederen av Fakultetet for psykiatri ved Harvard, der de klassifiserer ham som lidende av Narsissistisk personlighetsforstyrrelse av alvorlig grad.



President Barack Obama
The White House
1600 Pennsylvania Avenue NW
Washington, DC 20500

November 29, 2016

Dear President Obama,

We are writing to express our grave concern regarding the mental stability of our President-Elect. Professional standards do not permit us to venture a diagnosis for a public figure whom we have not evaluated personally. Nevertheless, his widely reported symptoms of mental instability — including grandiosity, impulsivity, hypersensitivity to slights or criticism, and an apparent inability to distinguish between fantasy and reality — lead us to question his fitness for the immense responsibilities of the office. We strongly recommend that, in preparation for assuming these responsibilities, he receive a full medical and neuropsychiatric evaluation by an impartial team of investigators.

Sincerely,

Judith Herman, M.D.
Professor of Psychiatry
Harvard Medical School

Nanette Gartrell, M.D.
Associate Clinical Professor of Psychiatry
University of California, San Francisco (1988-2011)
Assistant Professor of Psychiatry, Harvard Medical School (1983-87)

Dee Mosbacher, M.D., Ph.D.
Assistant Clinical Professor
Department of Community Health Systems
University of California, San Francisco (2005-2013)

Is Donald Trump Mentally Ill? 3 Professors Of Psychiatry Ask President Obama To Conduct 'A Full Medical And Neuropsychiatric Evaluation' | The Huffington Post

 

[Espen R]

I dag skal Trump i møte med toppsjefene i FBI. Der vil Trump bli fortalt at Putin driver med omfattende cyber-angrep mot USA, mye verre enn hva Mr Trump hadde sett for seg.

Men hvordan vil Trump da i etterkant av møtet tenke og agere? At det (mest sannsynlig) nettopp var disse angrepene fra Putin som førte til at han; the great-above-all Mr Donald Trump ble valgt til USAs kommende president! How to deal with it?

 

[Hardingfele]

I dag skal Trump i møte med toppsjefene i FBI. Der vil Trump bli fortalt at Putin driver med omfattende cyber-angrep mot USA, mye verre enn hva Mr Trump hadde sett for seg.

Men hvordan vil Trump da i etterkant av møtet tenke og agere? At det (mest sannsynlig) nettopp var disse angrepene fra Putin som førte til at han; the great-above-all Mr Donald Trump ble valgt til USAs kommende president! How to deal with it?

Et like viktig spørsmål er vel hvordan hans velgere skal takle det? Jeg fulgte høringen i Senatet. Det var meget alvorstyngede senatorer som gjennomførte utspørringen. Den offentlige høringen unnlot å gå i detaljer, disse hadde de fått presentert tidligere. De fikk høre hvordan amerikanske velgeres "bevissthet" var blitt kapret av en fremmed makt, på et vis som førte til at GOPs foretrukne kandidater ble feid av banen, og som førte til at Trump vant over Clinton.
Trump kjemper mot erkjennelsen, og griper til Julian Assange som halmstrå -- en han for noen år siden mente burde få dødsstraff.

Etter hva man har fått vite gjennom lekkasjer er amerikansk etterretning klar over hvem som overleverte e-postene til russerne. Men som CIA-direktør Clapper påpekte, handler dette om langt mer enn lekkasjen til Wikileaks. Det ble gjennomført en "propaganda, falske-nyheter og bevisst massepåvirkningskampanje i et omfang som kun er mulig med godkjennelse fra høyt hold," i følge Clapper.

Egentlig fantastisk å bivåne dette -- tidligere militærinnsats handlet om å betvinge befolkninger med vold og fysisk okkupasjon. Internettet har skapt helt nye muligheter for maktpåvirkning og -overtakelse.

(Dette visste man forøvrig i god tid før valget, og Obama-administrasjonen ønsket å kunngjøre det. Man gikk til senatets majoritetsleder, Mitch McConnell, for å få dennes godkjennelse av en kunngjørelse, men han motsatte seg at det skulle offentliggjøres før valget.)

 

[Hardingfele]

Et greit mål på hva republikanerne har tenkt å gjøre under Trump-administrasjonen. Man har hentet frem et kongressvedtak fra 1876, for å kunne angripe statsansatte som ikke føyer seg.

I’m under the weather today or I might attempt a more robust response to this: House Republicans this week reinstated an arcane procedural rule that enables lawmakers to reach deep into the budget and slash the pay of an individual federal worker — down to a $1 — a move that threatens to upend the 130-year-old civil service. The Holman Rule, named after an Indiana congressman who devised it in 1876, empowers any member of Congress to offer an amendment to an appropriations bill that targets a specific government employee or program. These folks are always more evil than I can anticipate. I could spend a lot of time trying to imagine how they’ll seek to screw us and not come up with reviving a House rule from 1876 that allows congresspeople to legally write what are essentially Bills of Attainder to financially ruin civil servants they don’t like.

washingtonmonthly.com/2017/01/05/republicans-want-to-party-like-its-1876/