Trump har også støttet opprøret i Iran (noe som er fornuftig), men han påstår at Iran er kjernen til islamsk terrorisme. Det kan godt være at prestestyret i Iran støtter islamsk terrorisme (uten at jeg har sett dokumentasjon på det), men de som virkelig er kjernen til islamsk terrorisme, Saudi-Arabia, vil han (og for så vidt også andre) ikke gjøre noe med.
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Vi er i grunn enige om de faktiske forhold, det er spillet som er problematisk her, vi har plutselig fått en spiller på banen som ikke forstår, og ikke ønsker å forstå reglene i spillet han deltar i. Han hører ikke når dommeren blåser, og han driter i både med- og motspillere.
Se det gjerne som en gal bilist i feil kjøreretning, som skriker ut at alle de andre kjører feil vei. Det er bare ikke sånn det funker.
DisqutabelHHardingfele
Gjest
Det var Irak som i sin tid angrep Iran, med god støtte fra USA og Saudi Arabia (våpen og penger). Selveste Rumsfeld var innom for å ta Saddam i hånden dengang, man ønsket å sikre seg en oljeledning og trengte Saddams støtte.
Saddam ønsket å gardere seg mot at Iran fikk for stor innflytelse i Irak, gjennom shi'itene i landet. Den innflytelsen har Iran idag, etter at man rundlurte samme Rumsfeld, Wolfowitz, Cheney og Pearle til å støtte Ahmed Chalabi, "the Washington of Arabia", som samarbeidet med Teheran.
At amerikanerne ønsker hevn for å ha brukt to billioner (norske) dollar på å gi Irak til Iran er lett å forstå, men det meste amerikanerne har forsøkt seg på i Midt-Østen har endt i spektakulær FUBAR, liten grunn til å tro dette vil gå annerledes. Saudi Arabia frykter egen majoritet av shi'iter på sin østkyst, der oljen og gassen er og at Iran skal påvirke disse (til tross for at de må være blant planetens mest overvåkede og undertrykte befolkningsgrupper).
Prestestyret i Iran kom som en trist konsekvens av shahens brutale undertrykking av befolkningen. Pendelen slo langt ut i motsatt retning, for å mobilisere folket. Nå har pendelen slått ut i den andre retningen igjen.
Spennende tider.
Rumsfeld på tur til Saddam, i 1983.
GGjestemedlem
Gjest
Det var edelt og flott av Irak å gå til krig mot Iran slik at ikke pesten den islamistiske revolusjon fikk spre seg uhemmet. Irak var et godt og sekulært land for de aller fleste, selv om det var litt indre stridigheter der også. Irak ble forrådt av vesten ril fordel for Islam, og vi ser i ettertid hva resultatene ble av å bryte ned økonomien innføre sanskjoner, invadere og avsette Saddam. Borgerkriger, Islamisme, Islamstaten og et fortsatt umenneskelig mullahstyre i Iran. Og et Irak som fortsatt er mer eller mindre ubeboelig og en hel region med store problemer.
Det er bare å gratulere med en god jobb her mot egne interesser. For Saddam var jo "den slemme" må vite. Mye bedre med islamistene, de er jo bare fredelig flerkulturelle elementer og undertrykte ofre undertrykt av grusomme kapitalister og imperialister...
Tror jeg skal kjøpe et portrett av Saddam og henge på veggen. Han var tross alt sivilisasjonens forsvarer i området, så får heller antikapitalistene og de islamofile holde seg til Khomeini (som her eller mindre egenhendig gjorde det å bruke selvmordsbombere til et legitimt våpen mot sine innbilte og ekte fiender.)
Persere ellers er jo litt trøtt av mullahene nå, og har satt i gang protester. 8-10 drepte så langt, men det er jo bare som en dårlig bombedag i Bhagdad.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Du og jeg deler vår avsky overfor religiøs ekstremisme, Gjestemedlem.
Men det sammensurium du serverer her over, er jo fullstendig på siden, bevare meg vel.
Nei, Saddam Hussein var ingen edel fe, som ofret seg i kampen for det gode.
https://snl.no/Gassangrepet_i_Halabja_1988
På tide å tenke litt lengre enn nesa rekker, nå, Gjestemedlem.
DisqutabelNorth Carolina is no longer classified as a democracy
Samtidig har Trump sin Vauter Fraud Commission først fokusert på påstått bussing av flere titusen ulovlige velgere for deretter å implodere av manglende lederskap.
De virkelige truslene mot deres demokratiske valg ønsker de derimot ikke å se.GGjestemedlem
Gjest
En uheldig episode som jeg ikke støtter. Men Irak var et paradis å bo i for de fleste, inkludert kvinner sammenlignet med nabolandene og ikke minst sammelignet med hvordan landet og regionen er i dag, uten Saddam.
Men et moderne land, der man har det bra om man ikke er forbryter eller opprører, gode universitster, bra levestandard, turisme og handel, kvinner med like rettigheter som menn etc. stort sett ting vi tar som selvfølge men som på ingen måte er det når landene blis islamistiske i stedet.
Så ja, det er aspekter med krig som er uheldige, men det bør ikke hindre folk fra å se et mye større bilde. Ja det ble brukt uheldige våpen ... men i det store bildet er det tross alt en bagatell sammenlignet med hvor mange som har blitt drept, lemlestet, sprengt, drevet på flukt, fått sine hjem ødelagt og sine rettigheter fjernet som følge av at man gikk bort fra sekularismen og støttet islamistene og opprørene i stedet.
Krig kan være brutalt. Vi kan forøvrig sammenligne med USA som naplmbombet til den store gullmedalje, henrettet hele landsbyer etc. under Vietnam. Ikke vakkert og ikke noe vi støtter i dag heller, men det betyr ikke at USA, og den politiske ledelsen var demoner og umennesker og at landets bidrag til sivilisasjon og utvikling skal ignoreres. Slik blir for trangsynt. USA har jo også bruk biologiske våpen og radisaktivitet på egen befolkning bare for å se hva som skjedde med dem. Ingen som unnskylder slik i ettertid, men mesteparten av hva landet hadde å by på handler om helt andre ting og de fortjener tross alt mer fokus.Sist redigert av en moderator:
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Det tangerer idiotien å kalle et kalkulert massedrap på uskyldige sivile, deriblant en masse barn, for en "uheldig bagatell".
Herregud, mann, nå må du altså bli litt mindre pubertal.
Irak, et paradis under Saddam?? Hvilken planet kommer du fra?
DisqutabelSer på flere US forum, at Trumperne, nå baserer seg på at FBI fikk innvilget sin etterforskning på Steele dossieren og at dermed hele rammeverket for etterforskningen er råttent.
Mueller vil bare finne mer og mer skit på Demokratene. Hillary og Obama vil bli tatt for deres konspirasjon mot Trump.
Alle bokstav etterretningene i USA ville ikke ha Trump og derfor var de med på en omfattende konspirasjon mot Trump.
Trump bruker Mueller for å knuse alle som motarbeidet han, fordi det er korrupsjon gjennom alle etteretnings byrå, hvor noen fikk penger av noen for å felle Trump.
Spennende lesing fra disse folkene.
Vet ikke om det bare er meg... men jeg begynner å tro litt på dem.... Alle er ute etter Trump.Ccruiser
Gjest
Innvilget sin etterforskning? FBI er en selvstendig enhet å kan etterforske hva dem vil
Jeg håper det... For den massesuggesjonen som disse tror på, er litt smittende.
Ærlig talt.. at de kan tro på slike ting, så oppriktig, er litt skremmende. De vil ikke engang vedkjenne seg at Trump har en lang og tvilsom bakhistorie. Nei, han gjorde alt det, slik han nå kan ofre seg som den patrioten han er, for landet. Selv om han kjemper mot all media og alle etteretningstjenestene, hvor alle lederne ville ha Hillary. Og Obama var landsforræder... og marxist communist som gjorde mest mulig for å splitte landet med hans "race baiting".
Fy F...HHardingfele
Gjest
Steele Dossier var ikke grunnlaget for etterforskningen, som heller ikke ble ledet av Mueller i starten. Den ble igangsatt av FBI etter varsling fra Australsk etterretning om at en medarbeider i Trump-kampanjen hadde avslørt at russerne hadde hacket demokratenes servere. Dette skjedde i god tid før Steele Dossier ble kjent.
Det Northman har falt for er et forsøk på å avlede oppmerksomheten. Slikt skjedde også hele tiden under Watergate, men kjensgjerningene var det umulig å løpe fra. Man anvender alt man har, som f.eks. kongressrepresentant Devin Nunes. Underholdende lesestoff -- han risikerer også tiltale:
Devin Nunes’ Latest Scam, Explained – Talking Points Memo
Her er en meget god gjennomgang av hvordan FBI ble satt på sporet. I ettertid har Trump-administrasjonen forsøkt å sverte Papadopoulos, som en ubetydelig kontakt, men i artikkelen får man se hvor sentral han var og hvilken rolle han hadde:
https://www.nytimes.com/2017/12/30/...-investigation-began-george-papadopoulos.html
WASHINGTON — During a night of heavy drinking at an upscale London bar in May 2016, George Papadopoulos, a young foreign policy adviser to the Trump campaign, made a startling revelation to Australia’s top diplomat in Britain: Russia had political dirt on Hillary Clinton.
About three weeks earlier, Mr. Papadopoulos had been told that Moscow had thousands of emails that would embarrass Mrs. Clinton, apparently stolen in an effort to try to damage her campaign.
Exactly how much Mr. Papadopoulos said that night at the Kensington Wine Rooms with the Australian, Alexander Downer, is unclear. But two months later, when leaked Democratic emails began appearing online, Australian officials passed the information about Mr. Papadopoulos to their American counterparts, according to four current and former American and foreign officials with direct knowledge of the Australians’ role.
The hacking and the revelation that a member of the Trump campaign may have had inside information about it were driving factors that led the F.B.I. to open an investigation in July 2016 into Russia’s attempts to disrupt the election and whether any of President Trump’s associates conspired.
Det er ikke nødvendig å sverte Trump, den jobben har han fint klart selv. Nå kommer etterforskningen tettere og tettere på ham og hans innerste krets.
Det ser desverre ut som at i de fleste landene med muslimsk majoritet, så er det hovedsakelig to fungerende styresystemer som greier å ha relativt fredelige forhold for majoriteten av befolkningen - sekulært diktatur eller religiøst diktatur.
Johan-KrHardingfele: Hva jeg sa var blandet med Ironi.
De er helt sikre på at Mueller etterforskningen kommer til å slå tilbake på Demokratene...
Her er et lite utsnitt:
"
Here’s the way the entire construct looks in simple outline.
Career officials, managers and staff within the DOJ and FBI wanted to help ensure Hillary Clinton won the 2016 election. Those people were ideologically aligned with President Obama, and held the goal of maintaining progressive advances as part of their motive.
A“small group” was formed within the DOJ and FBI to facilitate this goal. The first goal was to remove Clinton from the burden of the FBI email investigation.
Once that goal was achieved, they moved on to Clinton’s 2016 challenger. By the time the 2016 GOP convention drew near, everyone accepted that challenger would be Donald Trump.
As such the FBI “small group” began monitoring candidate Donald Trump in June/July 2016 as part of a plan toward the benefit of candidate Hillary Clinton.
However, the FBI and DOJ officials also needed an actual basis, a legal justification for their behavior and the time they were spending. The plan to justify that behavior was to create an official counterintelligence operation.
To get the counterintelligence operation going, they needed a reasonable basis for creating one. That basis was the formative seeds of claims of Russian connections to the Trump campaign.
To establish the basis the Russian elements needed for the operation; the DNC and Clinton campaign has earlier paid Fusion GPS (April ’16) to contract Christopher Steele to write a dossier that would form the legal grounding for the counterintelligence operation.
The wife of Glenn Simpson (Fusion GPS), Mary B. Jacoby, with years of Russia-angled reporting –including Donald Trump– visits the White House on April 19th 2016.
Fusion GPS (Mary B. Jacoby, and Glenn Simpson) hired DOJ Deputy Attorney Bruce Ohr’s wife, Nellie Ohr, who was well versed in counterintelligence operations, CIA operations, and using CIA tradecraft to create illusions.
Nellie Ohr worked with retired British MI6 Agent Christopher Steele to manufacture the Steele Dossier. The dossier would take innocuous connections between Trump and Russian people, enhance them, fabricate some nefarious appearance, and then be turned over to Bruce Ohr’s counterintelligence buddy in the FBI Peter Strzok.
In essence, the Clinton’s created the Russian “angle” out of thin air; and the FBI and DOJ used that creation as the legal underpinning for the counterintelligence operation."
But Hillary didn’t win.
Trump did.
Subsequently, the insurance policy is deployed. The entire Trump Counterintelligence Operation (Trump spying) now evolves into “A Russian Probe”. So the team behind the CoIntel scheme, again “the small group”, had to make up the “Russian Interference in The Election” narrative, a larger narrative, as the insurance policy and to cover their tracks.
The manufactured basis for the FISA warrant, ‘Muh Russia’ now REALLY needed to become real; or at least have the IMMEDIATE appearance of being real or justified.
That’s also why the goofy “Joint Analysis Report on Russian Interference” was created. Brennan (CIA), Clapper (ODNI), and Comey (FBI), and to a much lesser extent the outsider Mike Rogers (NSA). This became the “17 intelligence agencies” blah.. blah… blah.
It was never 17 intel agencies. It was four. Only three pushed it. Mike Rogers said he had low/moderate confidence in the underlying intelligence within the report. The report was created as evidence to enhance the insurance policy. Nothing more.
[My hunch is if you put the Steele Dossier together with the Joint Analysis Report, you will find 90% of the FISA application documentation.]
That drove the need for a Special Counsel investigation. Demand-Demand-Demand. Mueller’s investigation was really just another way the players within the original scheme could keep a lid on the events in 2016.
That’s why many of the FBI/DOJ “small group”, the crew who cleared Hillary in the email investigation, were also assigned to the Mueller investigation. Controls were needed.
Inside Mueller’s crew, the “small group” essentially works to watch over what information the Trump officials or congress could possibly be discovering…. under the auspices of investigating ‘Muh Russia’ etc. If the “DOJ/FBI small group” comes across a risky trail being followed, they work to impede, block, delay or deflect anyone from that trail...."
Et ubehagelig faktum som punkterer det meste av den historiefortellingen er at FBI gikk ut offentlig like før valget med at de hadde gjenopptatt etterforskningen av Hillarys emailservergreie. Det endret hele dynamikken i valgkampen den siste uken, og det var først da Trump begynte å se muligheten for at han kunne ende opp med å bli valgt. Derimot holdt de pottetett om et Trump-kampanjen var under etterforskning for samarbeid med russisk etterretning.
Om FBI forsøkte å støtte Hillary så gjorde de en fordømrade dårlig jobb av det.Sist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Jordkloden, verdt et besøk. Mitt reisetips for 2018.
Jeg kunne bodd i Baghdad under forhold som på tidlig 80-tall. Et progressivt og vestlig orientert samfunn. I dag vet jeg ikke engang om jeg hadde våget å besøke byen uten et kostbart sikkerhetsopplegg.
Dette er ikke vesten. Det er stammer, klaner, krigsherrer, opprører, separatister, religiøse fraksjoner, etniske grupper etc. etc. Uten en fast hånd og et sekulært system så går det til Helvete. De siste årene har jo vist med all tydelighet hva som hender når man fjerner alle rammer for et godt samfunn.
Dette er hykleri på overdrive Disqutabel, og ingen moralsk høy hest. Irak, Libanon, Iran, Afghanisten .. de var aller på rett spor. Men så skulle alle bremser bort, alle rammer og autoritet forkastes og det skulle erstattes av Islam, kaos, krig, terror og lidelse. Den siden vant, som man ser... og Saddam og den filosofien for et moderne land har falt i grus. I dag er de tilbake på ørkenstadiet.
Jeg ser litt håp i Iran. Det er en opposisjon til det islamske styret der, og jeg ser små men bra tegn fra Saudi Arabia der kronprinsen prøver å stille kompasser bort i fra Islam og inn på vesten og sivilisasjonen.
Jeg vet dette er litt over fatteevnen til den islamofile, sentimentale ytre venstresiden ... men øvelse gjør mester. Jeg skal forklare mer etterhvert.GGjestemedlem
Gjest
Tucker vs. en antifaprofessor.
Da velger jeg sekulært diktatur.
Sauerne er fredet, grundet Olie for Dollar avtalen som er ingået mellem dem og USA.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Du kommer uansett aldri til å kunne forklare meg genialiteten i at ditt paradisiske styre, drepte, torturerte, voldtok og mishandlet deler av sin egen befolkning, Deph, du kan godt gi opp med en gang, det er spilt møye.
Så er vi enige om at det har vært tilløp til brukbarhet i styresettet så vel i Irak som i Iran til sine tider, men at nå er det helt forferdelig galt, og mye av det bunner i at religiøse vrangforestillinger styrer virkeligheten.
DisqutabelHHardingfele
Gjest
"Opprøret" i Iran begynte i den mest konservative delen av befolkningen, i protest mot den "altfor liberale" president Rouhani. Kanskje noe det er verdt å få med seg, Gjestemedlem?
Og det er mulig du kunne bodd i Baghdad på 1980-tallet, men da burde du vært Sunni og gjerne med i Baath-partiet, eller med gode forbindelser der. Var du Shia ville du nok mislikt forholdene.
Kanskje vi skal la være å overforenkle? Vestlige land har herjet med disse landene og var med og skapte forholdene som nører opp om dagens konflikter. Noen løsning er det vanskelig å se og utviklingen går mot steile konfrontasjoner.
https://en.wikipedia.org/wiki/Calouste_Gulbenkian#Oil_businessGGjestemedlem
Gjest
Alle ting som er uønsket. Men dette er ikke Europa. "paradis"-delen ligger i at det er 100 ganger verre nå. Sjansen for å bli drept, voldtatt, torturert eller mishandlet har økt mange mange ganger etter at Saddam og Baath-regimet ble avsatt. Var du en vanlig fredelig borger under Saddam, fikk du fred. I dag er du fritt vilt. Og er du kvinne så ... vurder å emigrere til vesten om du kan.
Din foretrukne ideologi vant tydeligvis, men ... i mine øyne er det lite å være kry av.
Ja, de som leter litt vil nok finne et mønster om hva som må til for å ha et godt samfunn, eller noe mye verre.
For meg er ikke Saddam en rollemodell, men han er tross alt en av de beste lederne Midt Østen har sett i moderne tid, og den utviklingen han startet i landet kunne blitt til noe virkelig mye bedre enn det vi ser i dag. Man gjorde noen feil, og ble litt for ambisiøs.. men tross alt. Man bør ikke bare huske ham for feilene.
Vi som oppholde os i Irak på sent i perioden mod 1985 vil nok istemme Dephton betrakninger her, barne hager , skoler, tilgang til lege, hospitaler.
Hva har de idag!!!
Idag ville jeg Personlig ikke sette mine ben i det land, vis man kan kalde det er land idag.
Anarki er vel mere det rette ord, eller ragnarok, Kaos, Lik Helvede på jord. Er resutatet idag.
Iran!! Der er ingenting i veien med Iraneren, de er når det kommer til stykket et ganske opplyst folk, Preste styret som tilranet sig makten er derimod et styre som reagere ved at terrorisere egen befolkning, i Religionens hellige navn.
Verden er syg!!!GGjestemedlem
Gjest
Mulig, har ikke fått med meg alle detaljene. Men lager man et bål så kan det komme ut av kontroll og ende i skogbrann... Hvem som tenner på er ikke så vesentlig, det er omfanget som teller... og godt mange iranere er piss lei av å måtte leve i et islamistdiktatur.
Jeg håper de vinner, men jeg er litt pessimistisk .. det skal mye til. Hadde jeg hatt en besinkanne så skulle jeg bidratt, men vi er bare tilskuere.
Jeg håper den dagen kommer da jeg får se Ali Khamenei dingle fra en heisekran og folkemassen under skåler i god rødvin og whisky smuglet inn fra den siviliserte delen av jordkloden, ser på soloppgangen og stålsetter seg for landssvikoppgjøret som må komme før man er fri.
Sådan generalt kan man sige at mange særdeles vel udannede og vel meneden personer indeher,kunne trenge at få et realety sjek.
En Globe trotter rejse verden rund, så de kan opleve at resten av denne planet er et andet Univers en det de oplever hjemme,ville kansje ha gjort sig?
Litt usikker hva jeg skal synes.
Proffesorens syn er: Når en "person", sier man bør drepe alle muslimer. Så bør muslimer ha rett til å demonstrere mot dem. Og kanskje bruke makt/vold mot den personen, fordi han oppfordrer til vold mot muslimer.
Ikke bra.
Men.. ser man tilbake, hvor Nazi-Tyskland oppfordret til vold mot jøder, hadde jøder da slått tilbake, så hadde det i ettertid blitt sett på som en bra ting. Det ville også forandret historiens løp på en eller annen måte.
Så, da er man tilbake til er det å gjøre "Hate Speech" ulovlig, bra eller dårlig??
Hva slags verden lever du i egentlig? Jadda, jeg vet...jordklodden! Men jeg lurer nå på hvor tilstede du er.
Hvem som tenner på er ikke vesentlig? Gjelder det bare i Iran eller også andre steder?GGjestemedlem
Gjest
Hadde de begrenset det til de som tar til orde for vold og undertrykkelse... så hadde de hatt min sympati også.
Men den bevegelsen har utvidet reportoiret ganske så mye... til å inkludere voldelige opptøyer, våpen og har mot folk og grupper som bare har en annen visjon av hva som er et godt samfunn og får lov til å presentere sitt syn i en forelesning, et intervju eller en publikasjon.
Greit... jeg gråter ikke om de møter mannsterk opp mot Spencer eller Duke... men det stopper ikke der ... alle som ikke er ombord i den progressive bevegelsen er fritt vilt. Vold, ødeleggelser, raseri og opptøyer om noen lar Milo, Geller, eller akademikere som Murray få lov til å presentere et politisk syn eller et forskningsresultat.
Det er få forknytt og stengt inne i sin egen verden at det er farlig. Alt som ikke konformerer med deres romantiske verdensbilde er fritt vilt... vold, opptøyer, hærverk og hva som helst for at de ikke skal få lov til å presentere et alternativt syn på en sivilisert og/eller akademisk måte.
Antifa er dagens versjon av brunskjortene i gammeltyskland.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Dette ble vel litt i overkant tøysete.
Jada, så er pest bedre enn kolera.
Jeg er usikker på hva du tillegger meg ved å hevde at "min foretrukne ideologi vant", jeg kan ikke akkurat se at jeg noe sted har hevdet noe i nærheten, så litt innstramming av argumentasjonen, er ikke av veien. Irak nå er verre enn under Saddam, ja. Og det var ille for en god del "vanlige, fredlige borgere" også under Saddam, spesielt om du skulle være så uheldig å bli født som kurder.
Det var også bedre for "vanlige, fredelige borgere" under Sjahen i Iran, men han stelte uansett i stand et sirkus av slike dimensjoner, at det bare ikke kunne fortsette.
Det var bedre i Syria for noen år siden enn det er nå, men så var det da også enda verre for et par år siden. Slett ikke alt er Assads skyld, men han har heller ikke akkurat noen ren sti etter seg.
Nord-Korea var ikke fullt så ille under Kim Jong Il som det er under Kim Jung Un. Men det var ille, intet paradis, selv om mange påstår det.
Ingen av de ovennevnte styrer er "min foretrukne ideologi". På den annen side mener jeg samfunnene, og da spesielt vesten, med USA i spissen, nå burde ha lært at diktaturer er mer stabile enn anarkier. Og det å tvangsinnføre demokrati virker bare ikke, det medfører bare død og dævelskap. Tid, masse tid, i kombinasjon med diplomati, kan ha en sjanse. Rå makt er dødfødt annen enn som rent selvforsvar.
DisqutabelGGjestemedlem
Gjest
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.587
- Antall liker
- 15.158
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Såvidt jeg husker så var det under krigen mot terrors høydepunkt i årene etter 9/11 ikke en eneste shiamuslim på listen over de mest ettersøkte terroristene til CIA. Og i alle fall ingen iraner. Så Trumps påstander er ingenting annet enn tom retorikk her. At det er et reaksjonært presteregime som undertrykker befolkningen er hevet over enhver tvil, men det gjør ikke Iran til en støtte for terror.
Det er for å tekkes jødene og andre venner av Israel at Trump kjører på her. Israel har Hizbollah og Iran som sin fremste ytre fiende.HHardingfele
Gjest
Smådrypp i natten fra twitterkontoen til USAs president.
En melding som i en mer "normal" presidentperiode ville skapt bestyrtelse flyr nå pent under radaren:
Til helvete med Palestinerne:
HHardingfele
Gjest
Og denne er så foruroligende, så illevarslende, så hinsides, at den bør få et eget innlegg:
GGjestemedlem
Gjest
Tja, mange tiår med vanlig feig symbolpolitikk har jo ikke ført til noe som helst, og dette terroregimet har fått fred og lov til å utvikle atomvåpen og raketter. Kanskje lurt å fjerne dem fra verdenskartet før de klarer å putte atomvåpnene i rakettene. Det er bare et spørsmål om tid. Gruslegger man Pyongyang nå så har man gjort menneskeheten en stor tjeneste. Denne nasjonen av gale kommunistiske skrekkpygmeer har ikke livets rett.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.832
- Antall liker
- 12.024
Deph... Hvor er du egentlig på vei...?
Du advokerer i stadig større perioder ren og uforfalsket elitistisk ekstremisme, livsfarlige og regelrett avskyelige holdninger, og jeg finner det svært forstyrrende. Jeg håper du kommer tilbake til litt mer visdom før det går helt galt.
Disqutabel- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…