løgnen er intet nytt i politikken. det får noen til å tro at trump bare er en litt mer av det samme. det er feil. hos trump er løgnen metode til å bryte ned institusjoner som vi trenger for å skille sant og usant. trump er radikal her. denne artikkelen er litt inne på det. det er et par lenker der som er lesverdig.
å innordne trumps løgner i at alle disse politikerne jo lyver litt her og der, er å bomme radikalt på hva som skjer. dette er ikke et spørsmål om et mer eller mindre.
Problemet med Trump er.... hvem skal utfordre ham?
Svaret er: None.
Den eneste som har mestret løgn tilsvarende er Milesovic. Sjekk Hoolbroke vs Milesovic.
Trump drar opp den ene løgnkaninen etter den andre opp av hatten når det gjelder. Hvordan skal en "seriøs" politiker kontret det?_. Tror ikke D R mulig men vi får se. Brace for zhe NXT 4 yrs....
^ The Mango Mussolini er et retro-paradigmeskifte. Han har fått løgnen reinnsatt som system og fanboysa elsker det.
Hvordan slåss man redelig mot sånt?
One of the tragedies of modern political times is the degradation of the word anti-fascism.
This once proud tradition, encompassing the leftists who went to Spain to fight Franco and the activists who chased the National Front out of Asian neighbourhoods in the Seventies and Eighties, is now the butt of jokes.
It’s become a byword for hysterical left-wing intolerance, evoking images of scrawny students shouting at Jacob Rees-Mogg or chubby, bearded Corbynistas milkshaking Nigel Farage.
And the Trump protests in London yesterday proved this bad rep is now – sadly – thoroughly deserved.
In a viral video clip, a group of anti-Trump protesters and anti-fascist activists – all straight out of central casting – surround a Trump supporter and shout ‘Nazi scum’ at him.
One woman, in a ‘Fuck Trump’ t-shirt, screams right in his face. A man in sunglasses, hoody and medical mask – looking like he’s from the germaphobe division of black bloc – squares off to him. Someone throws a milkshake at the Trumper and a scuffle ensues.
He’s pushed away as someone with a cut-glass accent says ‘you’re behaving as badly as he is’ in the background.
No, not quite. And unless someone can show me that the Trump fan was sounding off about Jews or personally grabbing pussies before this incident ensued (I’m happy to recant if so), this looks like what it looks like: a bunch of idiots screaming at someone because he, along with millions of Americans, happens to like the US president.
Speaking to the Sun, the man, who didn’t want to be named, said Trump was the ‘democratically elected president of the free world’ and that he went down to the protests because he ‘just wanted a debate with the sensible left’. ‘I never wanted it to get violent, but I wasn’t going to be intimidated’, he added.
Now, it is worth saying that he did also accuse the protesters of being fascists. In a longer clip, posted by LBC, you can see him arguing with a white guy in dreadlocks – like I said, central casting – and calling him a fascist, before someone nicks his MAGA hat and things start to get physical.
But let’s not indulge in ‘both sides’-ism here. The ‘who’s the real fascist?’ defence, made by Trumpers against intolerant protesters, may be lame and inaccurate, and it undoubtedly contributes to the dangerous watering down of the meaning of that historically loaded word. But they didn’t start it, did they? Most of them probably don’t even mean it.
Meanwhile, one of the most striking things about the ‘Trump is Hitler’ argument is how thoroughly mainstream it is on the liberal-left. This is not just about idiots on the streets or flinging tweets. Mayor of London Sadiq Khan essentially made the same accusation in the pages of the Observer on Sunday.
We shouldn’t extrapolate too much from this one incident. Shit happens when protesters clash. People get a bit carried away, high on righteousness and lukewarm cans. The ‘Fuck Trump’ woman, in a since deleted tweet, even apologised for her part in it.
But it did all feel like the culture war made flesh. There was something unmistakably 2019 about it. And it wasn’t the only incident to come out of yesterday’s protesters, either.
At Trafalgar Square, a group of Trump supporters had to be barricaded in a Wetherspoons by police for their own safety. Elsewhere, another Trump supporter – an elderly man! – was pushed to the floor by a group of protesters, an antifa flag flying in the background.
Anti-fascism used to mean risking life and limb to fight and kill actual fascists, dodging blows and bullets to defend minorities and freedom. Now it means screaming in right-wingers’ faces and rugby tackling men old enough to be your grandfather.
This isn’t radical. It’s not even rational. And it undermines the historical specificity of European fascism. It does a disservice to the millions who perished at the hands of fascists in the 20th century, and it does a disservice to those who fought back so bravely.
Yesterday Semion Rosenfeld, the last known survivor of the uprising at the Nazi extermination camp at Sobibor, died aged 96. On 14 October 1943, he and 300 other prisoners escaped the camp, after they killed 11 SS officers and set the place on fire.
Remember that story next time you hear one of these anti-Trump twerps throw the f-word – or milkshakes – around.
Akkurat det viser vel bare hvor skakkjørt det amerikanske politiske systemet er? En person kan kjøpe seg presidenttittelen og gjøre alt mulig tvilsomme ting uten at det er mulig å felle ham. Vi skal vel forøvrig være glade for at han ikke blir felt slik at Pence tar over. Ønsker vi en mann som i fullt alvor mener at jorden er 6000 år gammel og at menneskene brukte dinosaurene som husdyr?
Mannen sier mye rart, men kommer til å sitte trygt i 4 nye år. At demokratene ikke evner å fremme en verdig kandidat til å ta over er merkelig, som at de allerede har gitt opp. I mellomtiden så klager man på Trump sin oppførsel, men det hjelper nada.
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Demokratene får vel stort sett kritikk for ikke å stille Trump for riksrett, I tillegg har de liten til ingen innflytelse på hvem som skal stille som kandidat. Partisystemet i USA er veldig ulikt hva vi har.
Det blir jo interessant å se om noen kinesisk leder kan stille opp under en slik offentlig trussel. Der borte er det noe som kalles «face».
Trump mener utpressingen av Mexico med trusler om ulovlige straffetoller var en stor suksess, så nå kommer han til å bruke den samme metoden høyt og lavt. Gjerne annonsert via Twitter kl 0400 uten forvarsel eller saksbehandling. Det er åpenbart ulovlig under WTO-reglene, men det gir han blaffen i. Den sterkestes rett, ikke lov og rett.
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Demokratene får vel stort sett kritikk for ikke å stille Trump for riksrett, I tillegg har de liten til ingen innflytelse på hvem som skal stille som kandidat. Partisystemet i USA er veldig ulikt hva vi har.
Jeg tror det er naivt å tro at partiene ikke aktivt jobber med å finne kandidater som egner seg som presidentkandidater. Bush Jr. ble rekruttert av partiet. Han sa opprinnelig nei til å stille som kandidat men ble overtalt fordi man mente at han hadde god appell hos velgerne. Med litt drahjelp fra retten så fikk de rett. På en annen side, men tanke på hvor dårlige dagens kandidater fra demokratene er, så kan man undre på hva demokratene driver med. Demokratene selv forstår at riksrett vil framstå som desperat, og at de vil tape på det.
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Demokratene får vel stort sett kritikk for ikke å stille Trump for riksrett, I tillegg har de liten til ingen innflytelse på hvem som skal stille som kandidat. Partisystemet i USA er veldig ulikt hva vi har.
Jeg tror det er naivt å tro at partiene ikke aktivt jobber med å finne kandidater som egner seg som presidentkandidater. Bush Jr. ble rekruttert av partiet. Han sa opprinnelig nei til å stille som kandidat men ble overtalt fordi man mente at han hadde god appell hos velgerne. Med litt drahjelp fra retten så fikk de rett. På en annen side, men tanke på hvor dårlige dagens kandidater fra demokratene er, så kan man undre på hva demokratene driver med. Demokratene selv forstår at riksrett vil framstå som desperat, og at de vil tape på det.
Jeg synes dagens demokratiske kandidater er historisk spennende.
Kamala Harris, sylskarp, veltalende, velutdannet, erfaren
Paul Buttigieg, språkmektig, liberal, karismatisk, i tillegg åpent homofil, på høy tid at noen røsker opp litt i middelaldreholdningene i USA
Elizabeth Warren, jurist, professor, intelligent, erfaren
Beto o'Rourke, karismatisk, veltalende, appellerer på tvers av partigrensene
Disse burde i teorien knuse løgneren med barnespråket, splitteren, den sjikanerende, skamløse og tåpelige presidenten de har i dag. Men USA fungerer ikke helt bra, dessverre. Så kanskje holder det en gang til med løgner og barnespråk.
En som appellerer til så mange amerikanere som mulig. En sentrumsorientert politiker som kan få mange nok til å stemme på dem til at ikke Trump får en ny periode. For det kan fort skje om demokratene driter seg ut og velger en identitetspolitiker fra ytre venstrefløy, selv om denne sikkert er veldig populær blant blodfansen.
Virker sympatisk nok, men unngår stort sett alle spørsmål som handler om politikk... så det spørs om denne usikkerheten om hva man får taler i hans favør.
Elizabeth Warren, jurist, professor, intelligent, erfaren
Veik tøffelhelt og litt unnskyld-at-jeg-er-til gubbe. Sikkert populær blant svenske feminister, men ikke den store appellen utover det.
Ellers er jo Joe Biden det sikre kortet om de ikke velger å gamble med seieren da. Kanskje ikke de venstrevriddes favoritt, men respektert og populær i det brede lag av folket.
noen som har appell hos de ulike velgergruppene og som evner å møte Trump uten å bli fintet helt ut. Biden og Warren er langt unna å dekke disse kriteriene etter min mening.
Samtidig med at Trump oppfører seg som en elefant i en porselensbutikkk...
https://www.cnbc.com/2019/06/10/chi...eases-may-trade-data-exports-and-imports.html
Bl.a.
-China said on Monday its overall trade surplus in May was $41.65 billion, significantly more than expected.
-Economists polled by Reuters had expected the world’s second largest economy to post an overall trade surplus of $20.5 billion.
-China’s trade surplus with the U.S. rose to $26.89 billion in May from $21.01 billion in April, customs data showed.
https://www.cnbc.com/2019/06/11/mor...sh-us-into-a-trump-recession-cta-shapiro.html
Bl.a.
-The U.S. economy may be pushed into a “Trump recession” if Washington follows through on its threat to impose tariffs on an additional $300 billion worth of Chinese goods, says Gary Shapiro, president and CEO of the Consumer Technology Association.
-Speaking to CNBC, Shapiro called tariffs an “economic fence” and said they are “not a good strategy” to help Washington resolve its trade dispute with Beijing.
Dine "analyser" er som vanlig fullstendig og totalt ute av fase med virkeligheten, men bare for å mose det inn, sånn er en sur og sint Tante Sofie, altså:
Months ago, Mexico consented to expanding a program in which migrants seeking asylum in the United States wait in Mexico while their claims are adjudicated, and to deploying more of its national guard to block migrants. It looks as if negotiators of the deal made on Friday simply ramped up the scale of these agreements to give Trump a face-saving way to back down from tariffs that threatened the American economy as well as the Mexican one.
As it became clear — at least to those outside the Fox News bubble — how little Trump had achieved, he grew even more splutteringly incoherent than usual. “Mexico was not being cooperative on the Border in things we had, or didn’t have,” until the deal, he wrote in one tweet. Trump went on to claim that Mexico had made further, secret concessions that would be revealed at a later date, which Mexico’s foreign minister denied. (Some have reported that Trump was referring to a potential regional pact on asylum that would include Central and South American countries and the United Nations, which Mexico said it could be open to discussing.)
All this was just the latest demonstration that, personal branding to the contrary, the president is terrible at making deals. What he’s good at is what might be called deal theater — made-for-TV melodramas with self-generated crises, over-the-top demands, and suspenseful arbitrary deadlines. The point of these exercises isn’t to solve a problem, but to pacify Trump with the illusion that he is winning so that he doesn’t feel the need to break anything.
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Demokratene får vel stort sett kritikk for ikke å stille Trump for riksrett, I tillegg har de liten til ingen innflytelse på hvem som skal stille som kandidat. Partisystemet i USA er veldig ulikt hva vi har.
Jeg tror det er naivt å tro at partiene ikke aktivt jobber med å finne kandidater som egner seg som presidentkandidater. Bush Jr. ble rekruttert av partiet. Han sa opprinnelig nei til å stille som kandidat men ble overtalt fordi man mente at han hadde god appell hos velgerne. Med litt drahjelp fra retten så fikk de rett. På en annen side, men tanke på hvor dårlige dagens kandidater fra demokratene er, så kan man undre på hva demokratene driver med. Demokratene selv forstår at riksrett vil framstå som desperat, og at de vil tape på det.
Joda, de oppfordrer helt sikkert noen til å stille, I tillegg til at ledelsen stiller seg bak en kandidat med finansiering men, de har ingen mulighet for å hindre andre i å stille. Det hadde selvsagt vært mer ryddig med en skikkelig partiorganisasjonen som demokratisk nominerer/fremmer og stiller seg bak en skikkelig kandidat, slik fungerer desverre ikke det amerikanske systemet.
Det er det demokratiske partiet som må ta seg av prosessen å fremme en person som kan knekke Trump. Men de,,,,
(Hvem er "de" egentlig? Noen snakker om en slags rik elite som eier mediene og har stor politisk innflytelse, kultur og mediaeliten og det demokratiske partiet, støtter en totalitær ultraliberalvenstre linje)
.....er mest opptatt av å stille Trump for riksrett på bakgrunn av lovbruddene beskrevet blant annet i Mueller rapporten og at flere aspekter må etterforskes. Sosialistdemokratene og deres meningsfeller i USA og rundt omkring i vesten driver en hekseprosess mot folk som "støtter" Trump og mot folk som kaller seg selv konservative kristne eller som støtter såkalte populistiske, proteksjonistiske, rasistiske, partier. Denne demoniseringsprosessen fortsetter helt til Trump er ute av det hvite hus og hans meningsfeller og tilhengere er politisk og personlig kastrert samt at Brexit er blit proklamert som et misslykket prosjekt.
"Ved hjelp av liberal erstatningsteologi skal vi knekke dem." Muslimer blir offre på lik linje med jødene under andre verdenskrig og man drar rasist og hitlerkortet nærmest uten skrupler. "Du kan ikke bli tatt seriøst hvis du sier noe negativt om Obama og positivt om Trump"
Demokratene får vel stort sett kritikk for ikke å stille Trump for riksrett, I tillegg har de liten til ingen innflytelse på hvem som skal stille som kandidat. Partisystemet i USA er veldig ulikt hva vi har.
Jeg tror det er naivt å tro at partiene ikke aktivt jobber med å finne kandidater som egner seg som presidentkandidater. Bush Jr. ble rekruttert av partiet. Han sa opprinnelig nei til å stille som kandidat men ble overtalt fordi man mente at han hadde god appell hos velgerne. Med litt drahjelp fra retten så fikk de rett. På en annen side, men tanke på hvor dårlige dagens kandidater fra demokratene er, så kan man undre på hva demokratene driver med. Demokratene selv forstår at riksrett vil framstå som desperat, og at de vil tape på det.
Joda, de oppfordrer helt sikkert noen til å stille, I tillegg til at ledelsen stiller seg bak en kandidat med finansiering men, de har ingen mulighet for å hindre andre i å stille. Det hadde selvsagt vært mer ryddig med en skikkelig partiorganisasjonen som demokratisk nominerer/fremmer og stiller seg bak en skikkelig kandidat, slik fungerer desverre ikke det amerikanske systemet.
Kanskje mer "ryddig", men ikke nødvendigvis mer demokratisk. Det går an å hevde at det amerikanske systemet er mer åpent og demokratisk mht valg av kandidater enn for eksempel det norske. Forskjellen mellom de ulike kandidatene blir minimalisert når partiet i stor grad diskuterer og rangerer bak lukkede dører enn når kandidatene innad i et parti må gå på frierferd i offentligheten i kamp med andre.
Bernie Sanders vil som forrige gang (gitt at Demokratiske partiet ikke saboterer igjen) komme seirende ut...
Joe Biden : Same old same Old.. Folk vil ha noe nytt.. + tvilsom oppførsel blant damer. Kommer til å komme mer fra den kanten!
Kamela Harris : kjøpt av "special interests".. og for mange tvilsomme avgjørelser som Delstats advokat.
Beto : Kjøpt og betalt av Big Oil.. har mistet hva han hadde av kredibilitet.
Warren : Blir en kjempegod finansminister under Sanders!
Buttigieg : Så lenge han ikke selger seg ut... så har han gode sjangser neste gang! Problemet hans er at svarte ikke liker homofile.
Hun har den suverent mest detaljerte politiske plattformen av alle kandidatene. Hva gjør henne til en posør? Hun har en utmerket "track record" i senatet og hun etablerte Consumer Financial Protection Bureau. Din kunnskap om Amerikansk politikk er, for å si det pent, manglende.
Ellers er jo Joe Biden det sikre kortet om de ikke velger å gamble med seieren da. Kanskje ikke de venstrevriddes favoritt, men respektert og populær i det brede lag av folket.
Ingen av kandidatene har mer historisk "baggasje", i negativ forstand, enn Biden. Vi får se hvor populær han blir når republikanerne begynner å pepre eteren med tidligere Biden uttalelser og politikk.
Problemet er vel ganske så enkelt som at en svært stor andel amerikanere er minst like forskrudde som Big D... Det er seksløperen i ene handa, Jack D. i den andre og In God We Trust..... Jeg har noen temmelig gjennomsnitlige amerikanere på FB, og for en gjennomsnitlig europeer (?) er det nokså absurd å se hva de klarer å lire av seg.....
Bernie Sanders vil som forrige gang (gitt at Demokratiske partiet ikke saboterer igjen) komme seirende ut...
Joe Biden : Same old same Old.. Folk vil ha noe nytt.. + tvilsom oppførsel blant damer. Kommer til å komme mer fra den kanten!
Kamela Harris : kjøpt av "special interests".. og for mange tvilsomme avgjørelser som Delstats advokat.
Beto : Kjøpt og betalt av Big Oil.. har mistet hva han hadde av kredibilitet.
Warren : Blir en kjempegod finansminister under Sanders!
Buttigieg : Så lenge han ikke selger seg ut... så har han gode sjangser neste gang! Problemet hans er at svarte ikke liker homofile.
Bernie Sanders vil som forrige gang (gitt at Demokratiske partiet ikke saboterer igjen) komme seirende ut...
Joe Biden : Same old same Old.. Folk vil ha noe nytt.. + tvilsom oppførsel blant damer. Kommer til å komme mer fra den kanten!
Kamela Harris : kjøpt av "special interests".. og for mange tvilsomme avgjørelser som Delstats advokat.
Beto : Kjøpt og betalt av Big Oil.. har mistet hva han hadde av kredibilitet.
Warren : Blir en kjempegod finansminister under Sanders!
Buttigieg : Så lenge han ikke selger seg ut... så har han gode sjangser neste gang! Problemet hans er at svarte ikke liker homofile.
Gabbard har god politikk.. men har ikke fått opp dampen!
Sannsynligvis et dårlig apparat rundt seg.
Men heller ikke lett å samle opp penger når hun kun tar imot donasjoner fra enkeltindivid og ikke lobbyister.
Jeg tror hun får en minisiter stilling i Sanders regjeringen..
Så, pr nå:
Sanders
Warren
Buttigieg
Gabbard om hun får innpass i debattene i DNC om et par uker.
^^Sanders er en flott politiker som slår inn åpne dører hos oss sosialdemokratiske nordmenn. Men, som Clinton har sagt flere ganger, så passer ikke hans politikk for USA, der han åpenbart er inspirert av danske og svensk politikk. Ettersom Norge i stor grad finansierer vår politikk på én råvare så er vi vel et unntak i dette.
Sanders har desverre dårlige muligheter til å vinne valget, men han er opplagt den aller beste kandidaten for øyeblikket. Det er nesten flaut og pinlig å se Warren & co stille opp, som virkelig viser litt av mentaliteten til amerikanere. Det er ikke viktig å få fram den beste kandidaten for USA sitt beste, heller å fremme sin egen karriere - gjerne med total fravær av selvinnsikt. Pocahontas har allerede tapt mot Trump.
USA er såpass polarisert at man i realiteten kniver om noen 100k velgere i noen få stater. Disse gikk for Trump i forrige valg og det er helt urealistisk at disse vil gå for en sentrum"back to business at usual"kandidat, om de skulle skifte side. Det er mye større sannsynlighet for at de går for en Bernie Sanders eller Andrew Yang type kandidat. Det er en god grunn til at disse velgerne sist valgte å hive en skiftenøkkel inn i tannhjulene.
Det er nesten flaut og pinlig å se Warren & co stille opp, som virkelig viser litt av mentaliteten til amerikanere. Det er ikke viktig å få fram den beste kandidaten for USA sitt beste, heller å fremme sin egen karriere - gjerne med total fravær av selvinnsikt. Pocahontas har allerede tapt mot Trump.
USA er såpass polarisert at man i realiteten kniver om noen 100k velgere i noen få stater. Disse gikk for Trump i forrige valg og det er helt urealistisk at disse vil gå for en sentrum"back to business at usual kandidat. Det er mye større sannsynlighet for at de går for en Bernie Sanders eller Andrew Yang type kandidat. Det er en god grunn til at disse velgerne sist valgte å hive en skiftenøkkel inn i tannhjulene.
