Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Status
    Stengt for ytterligere svar.

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    I norsk konstitusjon er det tilstrekkelig å vedta setningen «Regjeringen har ikke Stortingets tillit.» Da er regjeringen lovforpliktet til å gå av. Det har skjedd, opptil flere ganger. Stortinget kan også vedta mistillit mot en enkelt statsråd. Da er ikke riksretten nødvendig på samme måte som i USA. Riksretten er omformet til en særdomstol for alvorlige tjenesteforsømmelser fra regjeringsmedlemmer og stortingsrepresentanter, men dette har ikke blitt testet i praksis siden loven ble endret i 2007: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1932-02-05-1
    § 8.Med bøter eller fengsel inntil 5 år straffes det medlem av Statsrådet som ved handling eller undlatelse bevirker
    a) at noget som krever beslutning av Stortinget blir foretatt uten Stortingets samtykke;
    b) at en beslutning av Stortinget ikke blir gjennemført, eller at en handling blir foretatt i strid med en stortingsbeslutning;
    c) at protokoller, dokumenter eller oplysninger som skal meddeles Stortinget blir tilbakeholdt, eller at statens regnskaper ikke blir tilstillet Statsrevisjonen således som bestemt i Grunnlovens § 75 bokstav k
    I USA er det fortsatt presidenten som utnevner (appoint) høyesterettsdommere, men disse må godkjennes (consent) av Senatet. Det er ikke Senatet som utnevner. Senatet kan eventuelt avvise kandidaten, men ikke utnevne.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Appointments_Clause
    and [the President] shall nominate, and by and with the Advice and Consent of the Senate, shall appoint Ambassadors, other public Ministers and Consuls, Judges of the supreme Court, and all other Officers of the United States, whose Appointments are not herein otherwise provided for, and which shall be established by Law: but the Congress may by Law vest the Appointment of such inferior Officers, as they think proper, in the President alone, in the Courts of Law, or in the Heads of Departments.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    Når det gjelder dommere hvem/hva/hvor i USA er det ikke fullt så enkelt som en skulle tro - God Bless Us.......



     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    Final

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.03.2013
    Innlegg
    3.221
    Antall liker
    5.421
    Sted
    Bærum
    Torget vurderinger
    4
    Amerikansk politikk er en studie i skittent spill og samrøre. Analytikerne som stort sett befinner seg på venstresiden, fremstår ubalanserte, preget av eget syn og en god porsjon ønsketenking. At Trump på det personlige plan er noe av det mest usympatiske og åpent hensynsløse overfor egne medarbeidere tillegges for mye vekt.

    Riksrettshøringene har politiske og ikke edle motiver. For den jevne amerikanske velger fremstår dette som flisespikking. Spørsmålet om egen økonomi blir det vesentlige. Edle motiver er for de som har råd til det. Vi må nok slite med Trump en periode til.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.302
    Antall liker
    2.929
    Torget vurderinger
    16
    Uansett, selv om mye tyder på at Trump tråkket over så har de ingenting konkret på ham. Det hele blir en farse.
    Hva er det du snakker om? Han ba Ukraina starte en offentlig etterforskning av Hunter Biden og Joe Biden, det har han selv innrømmet. Alt tyder på at han holdt tilbake militær støtte, allerede godkjent av kongressen, som pressmiddel. Det har bla. hans egen Chief of Staff sagt offentlig foran kamera. Han har med andre ord handelet imot USA's interesser for å fremme egne interesser. Det er knapt mulig å finne en mer passende sak for riksrett.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Uansett, selv om mye tyder på at Trump tråkket over så har de ingenting konkret på ham. Det hele blir en farse.
    Hva er det du snakker om? Han ba Ukraina starte en offentlig etterforskning av Hunter Biden og Joe Biden, det har han selv innrømmet. Alt tyder på at han holdt tilbake militær støtte, allerede godkjent av kongressen, som pressmiddel. Det har bla. hans egen Chief of Staff sagt offentlig foran kamera. Han har med andre ord handelet imot USA's interesser for å fremme egne interesser. Det er knapt mulig å finne en mer passende sak for riksrett.
    En rettsprosess som er politisk styrt og der resultatet er gitt på forhånd er per definisjon en farse, uavhengig av hva den konkret handler om.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    En ekspert på lov og rett i USA sa at trumps «russersamrøre» da han var presidentkandidat i 2016 i seg selv ikke er lovstridig men det han nå har satt i gang som presidenr - for egen vinning klart er lovstridig.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.302
    Antall liker
    2.929
    Torget vurderinger
    16
    Uansett, selv om mye tyder på at Trump tråkket over så har de ingenting konkret på ham. Det hele blir en farse.
    Hva er det du snakker om? Han ba Ukraina starte en offentlig etterforskning av Hunter Biden og Joe Biden, det har han selv innrømmet. Alt tyder på at han holdt tilbake militær støtte, allerede godkjent av kongressen, som pressmiddel. Det har bla. hans egen Chief of Staff sagt offentlig foran kamera. Han har med andre ord handelet imot USA's interesser for å fremme egne interesser. Det er knapt mulig å finne en mer passende sak for riksrett.
    En rettsprosess som er politisk styrt og der resultatet er gitt på forhånd er per definisjon en farse, uavhengig av hva den konkret handler om.
    Du mener resultatet er gitt på forhånd fordi senatet sannsynligvis ikke vil stemme for å avsette Trump?
     

    Northman

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.05.2017
    Innlegg
    378
    Antall liker
    97
    Republikanerne var klar for å starte "impechment" mot Obama når han;
    Brukte en LYS dress istedenfor sort.
    Brukte sennep på en Hot Dog.
    Og var halvt Afro/Hvit.



    Det er svært svært få ting som en President i USA IKKE KAN ELLER HAR LOVT Å GJØRE...
    Republikanere er FANATISKE om sin fantastike grunnlov... så må da bør de følge hva som står i den da.
    De rett og slett nekter å gjøre det når Trump er president.

    Grunnene er:

    Treason
    Bribery
    or other High Crimes and Misdemeanors.

    Og:
    "
    Congress has identified three general types of conduct that constitute grounds for impeachment, although these categories should not be understood as exhaustive:
    (1) improperly exceeding or abusing the powers of the office;
    (2) behavior incompatible with the function and purpose of the office; and
    (3) misusing the office for an improper purpose or for personal gain.

    "

    Og han har IKKE lovt til å motta NOENTING fra noen personer eller land, som kan ha verdi i seg selv. Enten hjelp info, gaver, penger, lisenser osv osv... Slik som datteren hans som mottar dusinvis av lisenser fra Kina under denne Handelskrigen hans..Som f.eks at flere land har kjøpt rom på hans hotell men ikke sover der i ukesvis for å bruke penger på hotellene hans. Saudi Arabia er en særlig synder her.

    Jimmy Carter måtte selge sin Peanøtt farm fordi Republikanere synes det var for stor liability i sin tid... Andre land kunne jo kjøpe peanøtter av Jimmy Carter og få special treatments av Presidenten må vite.


    Under dette, har Trump brutt andre Amerikanske lover, hvor Politikere IKKE HAR LOVT til å be om hjelp fra utenlandske interesser/land eller motta hjelp fra andre utenlandske interesser eller land.

    Så, USA brukte offentlige middler til å hjelpe Ukraina militært mot Russland.
    En ny ung President ble valgt i Sommer som ville ha bukt på korrupsjon og ha tilbake Krim... og Trump brukte offentlig godkjente middler til å presse den nye anti-Russlandske presidenten til å SPESIFIKT starte en korrupsjonssak mot Burrsima og Hunter Biden... + noen fantasier om en hemmelig Demokratisk server og enda mer fantasifulle tanker om at det var Ukraina og ikke Russland som stod bak 2016 valget.

    Han har her brutt flere av disse... kontinuerlig... Republikanere bryr seg ikke. Ikke en døyt..
    Demokratene har motvillig gått med på Impechment nå, fordi det er SÅ tydelig at Trump har brutt flere av disse ubrytelige tingen en President IKKE har lov til ifølge Republikanernes HELLIGE grunnlov.


    Alt dette summes opp i at flere av de Demokratiske Kandidatene, må tilbringe tiden sin i Senatet for høringer neste år... enn å reise rundt i USA og holde valgtaler og møte velgere osv osv osv...



    Hadde en ikke vist bedre så er dette briljant utført av Trump for å hindre de fleste Demokratene til å klare å utføre både deres valgkamper og sine plikter i Senatet samtidig.. og gjøre det enklere for han å bli valgt.


    Så summert...

    Trump har brutt FLERE lover om hva en President IKKE HAR LOV TIL Å GJØRE.
    Presidenten er ikke en GUD eller Konge..
    Det er veldig veldig veldig få ting han ikke har lovt til å gjøre...
    Men, han har klart å bryte 2.. kanskje 3 av disse tingene.
    Og nå ble Demokratene tvunget til å kjøre en Impeachment prosess mot han.. (flere har hatt lyst lenge... men definitivt ikke den Demokratiske ledelsen!!!)
    Republikanerne har flyttet sine "Goal posts" lenger og lenger vekk fra virkeligheten...
    De er ikke bekymret i det MINSTE at Presidenten bevist bryter FLERE av de FÅ tingen han ikke har lovt til.... Som han har sagt selv flere ganger: "Han er over loven".
    Og Republikanerne har ikke baller nok til å stå imot han offentlig...
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Du mener resultatet er gitt på forhånd fordi senatet sannsynligvis ikke vil stemme for å avsette Trump?
    Ja presis. Ikke det at han ikke fortjener det, eller at det hadde blitt best om senatet stemte for, men det kommer uansett ikke til å skje. Det vet jo de som har satt i gang dette også, så da må det jo ligge noe mer bak. Da er det egentlig bare valgkamp, og det kan like gjerne slå tilbake på demokratene.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.302
    Antall liker
    2.929
    Torget vurderinger
    16
    Du mener resultatet er gitt på forhånd fordi senatet sannsynligvis ikke vil stemme for å avsette Trump?
    Ja presis. Ikke det at han ikke fortjener det, eller at det hadde blitt best om senatet stemte for, men det kommer uansett ikke til å skje. Det vet jo de som har satt i gang dette også, så da må det jo ligge noe mer bak. Da er det egentlig bare valgkamp, og det kan like gjerne slå tilbake på demokratene.
    Hvorvidt han faktisk blir avsatt er dessverre kun en politisk kalkulasjon og den går på hva republikanske senatorer ser på som mest gunstig for eget gjenvalg. Jeg tror forøverig at det er en reell sjanse for at Trump avsettes, kanskje rundt 15-20% sjanse. Uansett så mener jeg det var riktig å starte prosessen, rett og slett fordi det var "the right thing to do". Noen ganger må man rett og slett heve seg over partipolitikk og egne interesser. Det er ikke dermed sagt at demokratene hadde edle hensikter heller, Pelosi er like kalkulerende som motparten, men objektivt sett mener jeg det var riktig å innlede riksrett.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Enig, det er en taktisk brøler mht 2020, men de demonstrerer at noe er galt med systemet når man vet at Trump har trampet over, men likevel ikke kan gjøre noe. Akkurat nå tyder alt på at han er hevet over loven.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Riksrettsaken er en mulighet til å grave frem skjeletter i skapene, for dem har Trump massevis av.

    Jeg tror ikke han blir avsatt, og jeg ser det også som sannsynlig at han blir gjenvalgt siden ingenting kan rokke på blodfansens dedikasjon. Det eneste sannferdige han har sagt siden han ble "politiker" er at han kunne skutt noen på åpen gate uten å miste oppslutning. Men jeg håper inderlig at han ender sine dager råtnende i en celle etter at tiden som president er over. Og det kan denne prosessen legge grunnlaget for.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Riksrettsaken er en mulighet til å grave frem skjeletter i skapene, for dem har Trump massevis av.

    Jeg tror ikke han blir avsatt, og jeg ser det også som sannsynlig at han blir gjenvalgt siden ingenting kan rokke på blodfansens dedikasjon. Det eneste sannferdige han har sagt siden han ble "politiker" er at han kunne skutt noen på åpen gate uten å miste oppslutning. Men jeg håper inderlig at han ender sine dager råtnende i en celle etter at tiden som president er over. Og det kan denne prosessen legge grunnlaget for.
    "Lock him up!" Det hadde jo unektelig vært skjebnens ironi. Det jeg er litt bekymret for er hvorvidt denne prosessen vil minske hans popularitet eller få ham til å virke som den ensomme cowboy som sloss mot hordene av hatefull pøbel, eller noe i den dur. En som ikke alltid følger boken, men som får ting gjort. Det er et bilde jeg tror mange amerikanere har.. og da hjelper ikke slikt som dette en døyt. De er villig til å se gjennom fingrene med litt uregelmessigheter så lenge økonomien er på plass og statens makt ikke eser ut og at sosialistene holdes på et par armlengders avstand fra maktens sentrum.
     

    WayAhead

    Æresmedlem
    Ble medlem
    27.12.2017
    Innlegg
    14.625
    Antall liker
    3.441
    Sted
    Sky No Limit....
    Torget vurderinger
    0
    På en måte synes jeg litt synd på idioten. Han hoppet rett fra "Gangstas Paradise" der han "rulet" og rett opp i et par alt for store presidentstøvler. Komentatorer hevder han ikke skjønner noe av konstitusjon, lover og regler generelt og ikke minst hvordan ting fungerer internasjonalt.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Han blir nok sittende ja, hvis helsa holder. Han lever jo på at kommentatorer kritiserer ham. Han får omtale flere ganger daglig, splitter folket og sikrer nok oppslutning til å overleve både denne prosessen og vinne valget.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    har dere ikke nese for noe; ingenting tilsier at mannen blir gjenvalgt, ut over synapser som ikke greier å ta inn over seg verdens realiteter, men bare lever i sine ideologiske bobler. de forutså ikke engang trump, som de nå er så stålsikre på.
     

    Fenalaar

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.05.2002
    Innlegg
    8.631
    Antall liker
    7.248
    Sted
    Narvik
    Torget vurderinger
    3
    har dere ikke nese for noe; ingenting tilsier at mannen blir gjenvalgt, ut over synapser som ikke greier å ta inn over seg verdens realiteter, men bare lever i sine ideologiske bobler. de forutså ikke engang trump, som de nå er så stålsikre på.
    Når mye av velgerskaren er på dette nivået, så innebærer det en viss fare for gjenvalg...
    FDD753FE-2B32-4F9E-874B-45DB5F81808C.jpeg

    (Originalt skjermbilde postet på Stonekettle Station)

    Johan-Kr
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    har dere ikke nese for noe; ingenting tilsier at mannen blir gjenvalgt, ut over synapser som ikke greier å ta inn over seg verdens realiteter, men bare lever i sine ideologiske bobler. de forutså ikke engang trump, som de nå er så stålsikre på.
    Jeg håper virkelig at du har rett.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.189
    Antall liker
    18.487
    Torget vurderinger
    2
    Utrolig å høre en rutinert ambassadør som har arbeidet for både demokratiske og republikanske administrasjoner fortelle om hvordan hun ble truet til å gå av.

    https://direkte.vg.no/riksretthoringen-mot-trump/videos/187944

    Fullkomments sinnssvak høring. Utenriksdiplomat med 33 års erfaring, utnevnt som ambassadør av både republikanske og demokratiske presidenter, har mottatt flere utmerkelser for sitt arbeid. Var et problem for Trumps korrupte ukrainske kontakter og måtte "ryddes av veien". Trump har truet henne på flere ulike måter, også overfor Ukrainas statsleder.

    Hver setning i høringen er fylt med eksplosiver.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hver setning i høringen er fylt med eksplosiver.
    Forutsatt at man har den ringeste idé om hva det vil si å styre et land etter demokratiske prinsipper, vel å merke. For noen av oss gjelder fortsatt Frostatingslovens at lǫgum skal land várt byggja en eigi at ulǫgum eyða.

    For de som gir faen i det og fortsatt velger å "heie på laget" av korrupte demagoger finnes det snart ikke håp.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.189
    Antall liker
    18.487
    Torget vurderinger
    2
    Føderale myndigheter ber om at Roger Stone settes i fengsel, etter at han ble funnet skyldig.

    Slik så han ut under Trumps innsettelsesseremoni. (Får litt Batman-skurk vibber).

    Skjermbilde 2019-11-15 kl. 20.52.21.jpg

    Skrullingen Alex Jones (mye referert til her inne) skal kanskje også i fengsel, pga sine anklager mot foreldrene som fikk sine barn skutt i Sandy Hook skolen. Jones påstod at foreldrene var betalte skuespillere som løy om at deres barn ble skutt.

    Her er han sammen med Roger Stone under Trumps innsettelsesseremoni.

    Skjermbilde 2019-11-15 kl. 20.52.30.jpg

    Watergate - The Rerun er kjedeligere enn originalen. Skurkene er så ekstremt tåpelige og foraktelige. Giuliani neste, selvsagt, selv om han skrøt i går av at han hadde "very, very good insurance" dersom han ble sveket av Trump.

    Skjermbilde 2019-11-15 kl. 20.51.53.jpg


    Skjermbilde 2019-11-15 kl. 20.57.47.png
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det ser ut som Trump-fansen har forsvunnet også fra kommentarfeltene i VG. Det er etslags tegn i tiden. Selv republikanske kongressrepresentanter nærmest faller over hverandre i sin lovprisning av Yovanovich’s tjeneste for landet, og Trump skjeller henne ut på Twitter mens hun ennå står i vitneboksen. Der snakket han på seg enda en article of impeachment om forsøk på å påvirke vitner. Selv kommentatorene på Fox ser det. Når dette en gang er over vil ingen innrømme at de noensinne har støttet Trump-ligaen. Det kommer til å være like langt mellom Trump-tilhengere som det er mellom erklærte fans av Richard Nixon, J Edgar Hoover og Joseph McCarthy.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.189
    Antall liker
    18.487
    Torget vurderinger
    2
    Yovanovitch var en av USAs toppdiplomater, som ble sendt til "trouble-spots" pga hennes evner og innsikt. 33 års tjeneste, for begge politiske fløyer. Ansett som en av USAs absolutte eksperter innen diplomatiske relasjoner. Dessverre til hinder for Trump og hans kumpaner og deres planer for å berike seg i Ukraina og måtte derfor svines til.

    Trump er en skitskalle.

    Nå hevder han at hans ytringsfrithet gir ham rett til å kritisere Yovanovitch under høringen. Når dette er over finner du knapt en Trump-tilhenger i hans nærmeste familie.

    Skjermbilde 2019-11-15 kl. 21.26.13.jpg
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ken Starr, lojal republikaner og anklageren fra saken mot Bill Clinton, har dagens understatement på Fox:
    “The president was not advised by counsel in deciding to do this tweet,” said Kenneth Starr, who prosecuted the impeachment case against Bill Clinton. “Extraordinarily poor judgment.”
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jo, men GOP-representantene som forsøker å forsvare ham ser også stadig mer idiotiske ut. Trump vil ikke akseptere mild kritikk av typen «det var ikke bra, men ikke noe å avsette ham for», så de tvinges til å etterplapre varianter av «perfekt telefonsamtale» og «i sin fulle rett til å misbruke makten eksakt som han måtte ønske», mens Trump stadig rykker gulvteppet vekk under dem med nye utbrudd. Stakkars jævler.

    I neste episode vil vi formodentlig se Trump benåde Stone mens han knurrer over at rettsvesenet bare er ute etter å ta ham personlig, og vil få se rettsvesenet (ved dommere Trump selv har utnevnt) blankt avvise Trumps krav på immunitet mot etterforskning og rettsforfølgelse. Han vil snart også få mulighet til å benåde Giuliani og hans three stooges for straffene de vil få for en hel smørbrødliste av korrupsjon og snusk. Deretter er det vel et åpent spørsmål om vi får se Trumps selvangivelser før eller etter han erklærer personlig konkurs. Og så vil rettsvesenet komme etter ham personlig, og det med all mulig grunn.
     
    Sist redigert:

    palmaris

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.11.2002
    Innlegg
    1.748
    Antall liker
    1.257
    Torget vurderinger
    1
    Jo, men GOP-representantene som forsøker å forsvare ham ser også stadig mer idiotiske ut. Trump vil ikke akseptere mild kritikk av typen «det var ikke bra, men ikke noe å avsette ham for», så de tvinges til å etterplapre varianter av «perfekt telefonsamtale» og «i sin fulle rett til å misbruke makten eksakt som han måtte ønske», mens Trump stadig rykker gulvteppet vekk under dem med nye utbrudd. Stakkars jævler.
    Ikkje mykje synd på dei, nei.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.006
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1

    skranglefant

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    20.11.2015
    Innlegg
    2.857
    Antall liker
    4.839
    Sted
    Bartistan
    I neste episode vil vi formodentlig se Trump .... knurre over at rettsvesenet bare er ute etter å ta ham personlig, og vil få se rettsvesenet (ved dommere Trump selv har utnevnt) blankt avvise Trumps krav på immunitet mot etterforskning og rettsforfølgelse.
    Akkurat her ligger min største tvil pr nå. Vil det med dagens høyesterett faktisk utspille seg slik?
    For en absurd situasjon!
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.869
    Antall liker
    40.051
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Så langt har han tapt i hver eneste rettsinstans, inkludert hos dommere han selv har utnevnt. Trumps krav om absolutt immunitet mot etterforskning og rettsforfølgelse er så absurd i strid med amerikansk rett at ingen dommer kan la det passere. Selve ideen med å opprette USA var at ingen står over loven, og å utnevne sin egen enevoldskonge var ikke veldig aktuelt for grunnlovsfedrene. Det blir ikke bedre av at Trump krever at det samme skal gjelde for alle som jobber for ham og for alle andre han mener det skal gjelde for. Det er så perverst at advokater som prosederer en slik sak risikerer å miste bevillingen for å ha kastet bort rettsvesenets tid. Om Høyesterett rent hypotetisk skulle gi Trump medhold ville det være enorm endring i USAs konstitusjon. Da er ikke USA lenger en rettsstat eller en republikk. Det tror jeg ikke skjer, med mindre Trump utnevner Giuliani, Manafort og Stone til høyesterettsdommere. Alle rettssakene Trump anlegger må mer forstås som uthalingstaktikk for å kjøpe seg tid før det uunngåelige treffer ham.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    24.189
    Antall liker
    18.487
    Torget vurderinger
    2
    Skurkegalleriet som USA skal slite med en stund. Selv Pence er innblandet (det var Manafort som foreslo ham til Trump).

    Skjermbilde 2019-11-16 kl. 10.52.36.jpg

    Raset er i gang. Tucker Carlson ber om at Trump benåder Stone ...

    Skjermbilde 2019-11-16 kl. 10.55.11.jpg

    Og som en slags rosin i pølsen. Grunnleggerne av USAs forfatning diskuterte om det skulle være adgang til riksrett mot presidenten. Benjamin Franklin brukte følgende resonnement for å få riksrett skrevet inn i grunnloven:

    "Imagine a circumstance in which a president, a sitting president, goes and gets help from a foreign government to win his reelection".

    VIDEO:
    https://www.facebook.com/msnbc/videos/463442764277004/
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.789
    Antall liker
    9.703
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Skulle ikke forundre meg det minste om vi ser en bananrepublikk dukke frem her, og Trump får 4 nye år.
     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Men.. hva mener ekkokammeret om mulighetene til et reelt bytte? Hva er sannsynligheten for at Warren, Biden eller Sanders vinner fram i dagens USA? Eller at han blir stilt for riksrett? For å hjelpe på veien har vi diskutert mellom 0,1 - 0,2 på sistnevnte.

    Det er et poeng at valget av Trump kom som en overraskelse. Kanskje vi opplever det samme med Warren?
     
    Status
    Stengt for ytterligere svar.
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn