Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Terje-A

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    9.445
    Antall liker
    4.379
    Sted
    Værlesanden
    Torget vurderinger
    14
    Putin trenger Trump.

    Bl.a.
    Trump has all but wrecked Putin’s nemesis, the NATO alliance; this month he abruptly decided to withdraw more than a quarter of U.S. troops from Germany. He opened the door for Russian meddling in the Middle East, and to greater influence over Turkey, Egypt and even Israel. He has poisoned the once-close relations between Washington and Ukraine; President Volodymyr Zelensky has still not been invited to Washington.
    Most importantly, Putin has learned that, as Bolton put it in a television interview last week, he can play Trump “like a fiddle.” The whole world watched as Putin induced Trump to announce at their 2018 Helsinki summit that he believed Putin’s denial that Russia intervened in the 2016 election. In private communications, according to Bolton, Putin managed to persuade Trump that Venezuela’s opposition leader was comparable to Hillary Clinton, and thus not worthy of support.
    A reelected Trump could be expected to continue his campaign to restore Russia as a member of the Group of Seven nations, providing Putin with an enhanced global platform. He could pull the United States out of NATO once and for all. And he could advance Putin’s most important geopolitical goal, returning Ukraine to Russia’s sphere of influence, while opening the way for the lifting of U.S. and European sanctions on the Russian economy.
    So yes, Putin will do what he can to help Trump. Any doubt about that was removed by a television interview he gave a week ago that appeared aimed directly at the White House. The “deep internal crisis” in the United States, he declared, was caused by anti-Trump forces, who rather than accept that he “obviously won” the 2016 election “in an absolutely democratic way . . . came up with all sorts of fables to cast doubt on his legitimacy.”
     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.560
    Antall liker
    6.042
    Sted
    oslo
    «Joda, men de dauer til slutt, og det er nettopp det som var poenget»

    de/det har levd som bare det siden moses's tid. moses, jesus, muhammed. en over 3 tusen år tradisjon. slikt ender ikke med demografiske skifter …
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    ^^ Utvilsomt, men jeg tror ikke det holder. Putin hjalp Trump over målstreken sist, men han kan ikke magisk vende et ~10 % nederlag til seier bare ved å ville det. Vi får nok se hvilke kort han har i ermet etterhvert.
     

    Balle Clorin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    4.087
    Antall liker
    2.041
    Torget vurderinger
    1
    Hva du kan Asbjørn!Fortreffelige og kunnskapsrike analyser uansett tema, hifi eller Corona eller politikk. Hvem skal jeg stemme på til neste år??
    PS sist stemte jeg taktisk Venstre for å holde Erna ved makten, så nå blir det kanskje SP -skrekk og gru- men det er for å holde SV nede og ute...
    Blir det inget Asbjørns Parti?
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    de/det har levd som bare det siden moses's tid. moses, jesus, muhammed. en over 3 tusen år tradisjon.
    I USA, som ble «oppdaget» i 1492 og med en sekulær (!) grunnlov fra 1787?


    Det er jo nettopp denne megatrenden i retning av sekularisering som driver folk som Barr og Pence til å tro at de står ovenfor selveste endetiden, og det er den reaksjonen Trump snylter på, snake-oil salesman som han er. «I alone can fix.» Nei, det kan han ikke, men han kan raske til seg en hel del penger før det går opp for folk at det er et «fulfillment problem» med løftene hans.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hva du kan Asbjørn!Fortreffelige og kunnskapsrike analyser uansett tema, hifi eller Corona eller politikk. Hvem skal jeg stemme på til neste år??
    PS sist stemte jeg taktisk Venstre for å holde Erna ved makten, så nå blir det kanskje SP -skrekk og gru- men det er for å holde SV nede og ute...
    Blir det inget Asbjørns Parti?
    Takk, tror jeg. :)

    Nei, jeg er ferdig med politikk som aktiv. Sitter bare oppe i balkongen sammen med Waldorf og kommenterer det som skjer på scenen. Men du finner meg kanskje på en valgkampstand når det spisser seg til. Hver gang Støre gir et intervju får jeg mer trang til å bidra til å holde ham på reservebenken i en omgang til.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    A Bridge Too Far, eller Social Distancing in Action:

    Virker ikke som de vil være med på et fåfengt forsøk på statskupp bare fordi Trump krever det.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.511
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Oslo
    Vi får nå se.
    Det er ingenting som tyder på at jeg taper veddemålet om den berømte femmern med Hardingfele, så jeg tar seiern på forskudd og spør: Er det noen tar sjansen på å bli med på et nytt veddemål?
    Denne gangen satser jeg femmern på at Trump fremdeles er president i februar.
     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.560
    Antall liker
    6.042
    Sted
    oslo
    A Bridge Too Far, eller Social Distancing in Action:

    Virker ikke som de vil være med på et fåfengt forsøk på statskupp bare fordi Trump krever det.
    ja ja, talen fra disse troverdige.

    Mitch McConnell og Lindsey Graham og …

    æ'kke mulig

    Everybody says
    She's (aka mitch) the brains behind Pa (aka trump)

     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Maktanalysen blir nokså enkel: Presidenten kan ikke endre valgdatoen. Grunnloven gir den makten til kongressen og statene. En lov om å endre valgdato må vedtas av begge kamre i Kongressen. Demokratene har flertall i Huset, så en slik lov vil ikke gå gjennom. Det skjer bare ikke, uansett hva Trump sier.

    Kanskje mer et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra økonomitallene som kom tidligere i dag. De er nokså katastrofale, og det er typisk Trump å hive ut noe «outrageous» for å begrave en sak som eller kan bli pinlig for ham. Så hvorfor ikke true med et lite statskupp istedet? Ingen som bryr seg om økonomitallene da.

     
    Sist redigert:

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.560
    Antall liker
    6.042
    Sted
    oslo
    true med statskupp som distraksjon? avledningsmanøver? har du ikke sett hvor skuten har kurs?

    hva prøver du å si…

    statskuppet er en reell mulighet. utenfor normalforstanden, men ikke for trump.

    til kontemplativ bruk:

     

    Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.560
    Antall liker
    6.042
    Sted
    oslo
    Maktanalysen blir nokså enkel: Presidenten kan ikke endre valgdatoen. Grunnloven gir den makten til kongressen og statene. En lov om å endre valgdato må vedtas av begge kamre i Kongressen. Demokratene har flertall i Huset, så en slik lov vil ikke gå gjennom. Det skjer bare ikke, uansett hva Trump sier.
    hva en legalitetsanalyse forteller er ikke det samme som en maktanalyse.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    true med statskupp som distraksjon? avledningsmanøver? har du ikke sett hvor skuten har kurs?

    hva prøver du å si…

    statskuppet er en reell mulighet. utenfor normalforstanden, men ikke for trump.
    Det jeg prøver å si (og sa nokså tydelig) er at jeg mistenker at grunnen til at Trump slengte ut dette på Twitter nettopp i går var at det hadde kommet katastrofalt dårlige økonomitall som han ikke ville skulle dominere nyhetsbildet. At Herman Cain døde i går etter å ha blitt smittet med covid på Trumps valgmøte i Tulsa var heller ikke noe Trump ville at det skulle snakkes om.

    En modus operandi for Trump er at han kan finne på å si hva som helst for å avlede oppmerksomheten fra en sak. Så han hiver et kjøttbein, og pressen løper i flokk etter det i stedet for å stille de spørsmålene han ikke vil ha. Funker hver gang. Om man ikke kjenner igjen det mønsteret har man virkelig ikke forstått mye av Trump, men risikerer i stedet å løpe hans ærend. Igjen og igjen.

    Så hvordan skulle han liksom få til å endre valgdatoen? Selv har han ikke myndighet til det, og Kongressen kommer ikke til å vedta noe slikt. Høyesterett har sagt klart fra at de ikke har tenkt å utnevne Trump til eneveldig monark, og de militære har sagt like tydelig at de ikke vil bli brukt mot sivile. Han greier ikke å gjøre et statskupp helt på egen hånd. Joda, det finns et kaos-scenarie etter et eventuelt uklart valgresultat, men hvis han fortsetter å holde pressekonferanser om corona er det lite som tyder på at han vil innhente et forsprang på 8-10 % og gjøre dette til noe i nærheten av et jevnt valg.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.154
    Antall liker
    3.109
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det mangler et ikke her i setningen om de militære.....
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.511
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Oslo
    Husk også at her er de store tallene i sving.
    330 millioner innbyggere.
    Trumps absolutte og totalt ukritiske grunnfjell utgjør over en tredjedel. Men for enkelhets skyld, la oss skru det ned til "bare 100 millioner" for å være nøkterne.
    Av disse, som av oss sannsynligvis klassifiseres som enten lettlurte, ekstremister eller helt andre og langt mindre sjarmerende ting, så er det ikke usannsynlig at godt over 10% av disse vil gjøre en reell innsats for å støtte Trump til å beholde makten med... øh... makt. hvorpå jeg forventer at minst 10 prosent av disse igjen vil være villige til å bruke vold, eller "ta ei kule for saken"

    Dette er før vi kalkulerer inn hvor mange mennesker disse få prosentene regjerer over. Det er allerede bekreftet offisielt at politiet som helhet støtter Trump, og store deler av militæret gjør det samme. Nasjonalgarden lot seg mer enn velvillig misbruke av Trump, og bør jo være et godt nok eksempel, så at det er en del nisser som er i stand til å beordre ikke-ekstreme tilhengere til å gjøre ting de ellers ikke ville ha gjort er stor. Men selv om man ser bort fra disse vil dette altså si at Trump vil ha et aktivt voldsapparat på en million skytevillige mennesker, og 10 millioner som står klar for å støtte opp om de, basert på eksempeltallene jeg dro ut av ræva nå akkurat.

    I forhold til 330 millioner er dette ingenting. Men hvor mange trenger man?

    Når det er to parter i en konflikt, og den ene mener vold aldri kan rettferdiggjøres, og er standhaftige på at loven skal respekteres, mens den andre siden driter i dette og gjør det de mener er nødvendig, inkludert brudd på grunnloven og utøve vold mot sine meningsmotstandere...
    I en slik sak er det ALLTID den andre parten som vinner.
    I en duell mellom en som er villig til å skyte, og en som sier "nei , du kan ikke skyte meg, det står skrevet her!", så vet dere hva som blir utfallet.

    At han ikke har lov har ingenting å si.
    Han kan ta seg lov.
    Og han har støttespillere som vil kunne gjøre jobben for han.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    At han ikke har lov har ingenting å si.
    Han kan ta seg lov.
    Og han har støttespillere som vil kunne gjøre jobben for han.
    Enig i at det er et mulig scenarie, og at Trump ikke vil nøle med å fyre opp under det hvis han tror det er i hans interesse. Men det er forskjell på et scenarie hvor assorterte Trump-tilhengere og hvit makt-militser går bananas etter at Trump har tapt valget, og et scenarie hvor de militære griper inn for å sette demokratiske prosesser ut av spill. Det første er ikke usannsynlig, men kommer til å bli slått ned av politi og nasjonalgarde under lovlig kommando og som har avlagt personlig ed på å forsvare grunnloven. De er også villige til å skyte og har demonstrert det nokså ofte. Det vil bli bråk, men utfallet er nokså opplagt.

    Det andre scenariet anser jeg som usannsynlig. Det forutsetter en grad av kaos som gjør at seniore militære ledere konkluderer med at demokrati og rettsstat har feilet, og at det er nødvendig at de griper inn. Ikke bare det, men at de griper inn til fordel for Trump, som har demonstrert igjen og igjen at han er et korrupt og inkompetent fjols som ikke forstår bæret av USAs forsvars- og sikkerhetspolitikk. Hvem skulle liksom anse Biden som en så stor trussel mot samfunnet at de gjør noe slikt?

    Jeg er mindre bekymret for slike scenarier etter Trumps bibelvifting enn jeg var før. Joda, han greide å få nasjonalgarden ut i gatene, men han utløste også en diskusjon og avklaring om de militæres konstitusjonelles rolle. Resultatet er at når Trump ville «demonstrere makt» neste gang, i Portland, måtte han bruke et par dusin sammenraskede goons fra grensevakten og vaktmestre fra føderale bygninger utkledd i militære uniformer. Dette er folk under kommando av Barr og «acting» Wolf, ikke nasjonalgarde eller regulære tropper. For meg demonstrerte det mest hvor svak Trump har blitt. Så dette er alt hva han greier å oppdrive, liksom.
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvor mange faktafeil er det egentlig mulig å få med i en enkelt setning?
    Tja, var det Columbus eller grunnlovsfedrene du stusset over? La gå at Columbus ikke kom til fastlandet av det som nå er USA i 1492, men sekulariteten i grunnloven vedtatt i september 1787 bør være ganske tydelig. Det ble enda tydeligere med første grunnlovstillegg fra 1791: «Congress shall make no law respecting an establishment of religion». Noen statskirke ville ikke grunnlovsfedrene ha.

    Teksten «In God we trust» kom ikke inn på pengesedler før i 1957, og linjen «under God» ble først tatt inn i the pledge of allegiance i 1954. Denne påfallende bibelviftingen er av nokså ny dato, egentlig, og kan forstås som grunnlovsstridig. Identitetspolitikk.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.511
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Oslo
    Solide synspunkter her Asbjørn, men et par ting du ikke ser ut til å ta hensyn til: "Sammenraskede goons" vil kunne være mer enn nok. Og så lenge de ikke truer presidenten eller maktapparatet (siden de jobber på oppdrag fra dem), så vil jo ikke det militære settes inn for å stanse de. Hvem skulle ha gjort det liksom? og hvorfor?

    Så har du neste punkt ; militsene. De vil heller ikke bli slått ned på av det militære. En ting er at de er "very fine people", men samtidig om de sørger for å holde seg litt i skinnet så vil de kunne utføre det som kan bortforklares med en legitim protestaksjon ved å "slå ring rundt det hvite hus"
    Presidenten vil selvsagt si at "oi, så leit, dere får visst ikke avsatt meg fordi det er noen fredelige demonstranter som står i veien" og hevde at han ikke har noe med dette å gjøre, men at han ikke kan gjøre noe med det heller, det er jo trossalt deres grunnlovsfestede rett å demonstrere.
    Og så lenge han ikke har et problem med det, vil ikke secret service gjøre noe med det heller. Eller noen av de andre gruppene som vanligvis lystrer presidenten. Og så lenge ingen skyter hverandre, vil heller ingen politistyrker gå inn for å fjerne demonstrantene. Naturlig nok. Det ble helt tydelig demonstrert under den væpnede "I wanna go to the hairdresser" demonstrasjonen/okkupasjonen/blokkaden både utenfor og inne i offentlige bygninger tidligere i år. Man bruker mer enn gjerne fysisk vold mot ubevæpnede demonstranter som bare er "litt i veien" , men ingen rører de væpnede militsene som demonstrerer. Helt logisk forsåvidt, for da har man plutselig ikke overtaket, og man utsetter seg selv for risiko. Det er ikke bare å klubbe løs for å knekke armene deres da, slik de gjør ellers.

    Men det behøver ikke engang gå så langt som at Trump taper valget.
    For det jeg anser som det mest sannsynlige, er at Trump ønsker valget utsatt, men får tommel ned. Så går militsene til aksjon og sperrer valglokaler (som det allerede er få av grunnet Koronaen) i områder hvor man anser det som naturlig å få demokratisk flertall, i det de selv vil påstå er en helt lovlig demonstrasjon. Trump lar være å gjøre noe, og gir instruks til andre om å ikke fremprovosere noe, for det kan fort bli stygt.
    Hva gjør man da? Skal man akseptere utfallet dersom man vet at muligens millioner av stemmegivere ikke fikk, eller ikke turte å avgi sin stemme?
    Joda, det står noen regler om at da tar Pelosi over. Lykke til med det.

    Enda enklere er at man bare lar Koronaen slippe løs så man kan si at man må ha full shutdown med totalt portforbud i hele landet omtrent på tida hvor valget skal foregå.

    Liv og helse, må skjønne.

    Dersom ting hadde vært så enkelt som mange av dere til stadighet tror at det er, så ville Tump både vært avsatt og fengslet for lenge siden. Og faktisk ikke blitt valgt som president i det hele tatt.
    Dere har en påfallende tillit til menneskers rasjonalitet, og at ingen ønsker å bryte loven, selv om det er til deres fordel.

    Det forunderer meg, for dere har jo fått bevist dette gang på gang nå.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Solide synspunkter her Asbjørn, men et par ting du ikke ser ut til å ta hensyn til: "Sammenraskede goons" vil kunne være mer enn nok. Og så lenge de ikke truer presidenten eller maktapparatet (siden de jobber på oppdrag fra dem), så vil jo ikke det militære settes inn for å stanse de. Hvem skulle ha gjort det liksom? og hvorfor?
    Igjen, du må skille mellom scenariet hvor Trump har tapt valget og et kaos-scenarie uten klart valgresultat. I det første tilfellet vil han sikkert bestride resultatet, rope på «basen» sin og det ene med det andre, men 20 januar 2021 er han ikke president lenger. Da vil maktapparatet adlyde ordre fra president Biden. Eller Pelosi. De vil være ganske tydelige på straffeansvaret som følger med «armed insurrection against the United States». På det tidspunktet kan demokratene også ha overtatt flertallet i Senatet. Det er forholdsvis få som vil sette eget liv på spill for å forsvare D J Trump, loser in chief.

    Det er derimot helt opplagt at man må regne med forsøk på å hindre gjennomføringen av valget. I områder hvor republikanerne har kontroll tipper jeg ganske mange valglokaler i bykjerner etc «dessverre» må holde stengt på grunn av smitteverntiltak, slik at køene ved de få åpne valglokalene blir så lange at de færreste får avlagt stemme. Det vil ikke være like lett å gjennomføre aksjoner i områder med demokratisk kontroll. Disse militsene har liksom ikke veldig stor troverdighet hvis de plutselig oppnevner seg selv til smittevern heller.

    Scenariet som ikke kan utelukkes helt er det som ble beskrevet i Vox-artikkelen Dr Dong linket til, hvor Trump leder i opptellingen etter at de fysiske stemmelokalene har stengt, poststemmene ikke er talt opp ennå, Trump erklærer seg selv som vinner, og deretter hevder at alle endringer i resultatet etter hvert som poststemmene telles opp er svindel iscenesatt av kineserne. Han kommer ganske sikkert til å forsøke, men det blir først kaos hvis noen få stater med republikansk guvernør er på vippen, disse statene blokkerer valgmannskollegiet, og hele valget går til Kongressen i stedet. Det er en oppskrift på deadlock og kaos. I den situasjonen kan nesten hva som helst skje, inkludert Rifleringe av den unge Slægt rundt det hvite hus for å «forsvare» husokkupanten der inne.

    Men alle GOP’s forsøk på velgerundertrykkelse i 2018 hadde ikke spesielt stor effekt, og det er et krystallklart argument ovenfor moderate republikanere om å stemme både på Biden og på demokratiske representanter til kongressen. Selve demokratiet og rettsstaten avhenger av at Trump taper stort, ikke bare litt. Det er heller ingen grunn til å «split the ticket» og stemme på Biden som president og GOP’s kandidater til Kongressen. De har vist at de ikke er til å stole på og ikke vil utøve noen kontroll.
     
    Sist redigert:

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    3.511
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Oslo
    Vi får nå se. Er ikke mye annet å gjøre uansett.
    Men optimistisk er jeg ikke.

    Selve demokratiet og rettsstaten avhenger av at Trump taper stort, ikke bare litt.
    Akkurat dette er det eneste jeg er helt sikker på er riktig. Dersom det blir gjennomført et valg som ikke virker alt for suspekt, og går på et nådeløst tap, så kan det gjøre det litt enklere. Men så lenge Fox/Sinclair kjører lügenpressepropaganda til samtlige lettpåvirkelige i nasjonen, så kan selv det ikke være nok,
     

    Aurora

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.06.2004
    Innlegg
    7.703
    Antall liker
    3.781
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    På godt og ondt ( mest ondt) ser det vel ut til at mengden hill-billies og mountain men er økende der borte.... kan fort bli mer spennende enn resten av verden setter pris på....
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.788
    Antall liker
    12.318
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    De mest lettpåvirkelige finnes det ikke håp for.

    Men forestill deg at du er oberst i Nasjonalgarden, og det kommer en åpenbart grunnlovsstridig ordre fra Trump om å blokkere valglokaler eller å hindre innsettelsen av nyvalgte president Biden. Den tanken vedkommende bør tenke da er: Hva skjer med meg hvis kuppet mislykkes?

    Og hvis det lykkes i første omgang, hva skjer i rettsoppgjøret når Trump en gang bukker under for Alzheimer og hjerteinfarkt? Trump har jo ikke akkurat samlet et vinnerlag, men en gjeng korrupte spyttslikkere som mer enn gjerne stikker kniven i hverandre hvis sjefen ser en annen vei.

    Tror du virkelig den obersten vil jatte med Trump, sende inn soldatene, og håpe på det beste?

    Selv en militærdiktator behøver en stabil koalisjon av eliter som ser seg mer tjent med å støtte diktatoren enn med alternativet. Når wannabe-diktatoren blir tatt av gapskratten faller korthuset. Om noen få år blir det like vanskelig å finne noen som vil innrømme at de noensinne støttet Trump som det er å finne noen som innrømmer at de støttet «Tricky Dick» Nixon eller Joe McCarthy.
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn