Og de stemmer på folk som kan framstå som dyktige forretningsfolk. Det som teller der borte er penger - the mighty dollar. Det spiller ingen rolle om vedkommende faktisk er en dyktig forretningsmann, bare at han kan framstå som det. "The apprentice" henger nok igjen hos mange velgere, og "han har jo navnet sitt på en stor bygning på 5th avenue, så han må være vellykket". Det er det de stemmer på - "hvis han har klart det kan jeg også klare det med ham som president"" - og så glemmer de pengene han arvet fra sin far og alle prosjektene hans som har gått konkurs. At han faktisk kun er en "snake oil salesman" har de ikke fått med seg.
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Kanskje, men jeg tror også det er lett å undervurdere hvor mye motstand det faktisk er mot både globalisering, abort og LGBTQ-rettigheter. For ikke å snakke om hvordan det merkes på egen lommebok uansett hvor gode macro-tallene er.
Mange stemmer nok virkelig på politikken, det er bare en politikk de fleste av oss ikke er enig i.
At folk som klarer å tenke sjøl og ikke stoler på MSM ender opp med å peke på Donald Trump som sin redningsmann er en del vanskeligere å forstå.
USAs kommende utenriksminister.
Lommeboka er definitivt viktig. Men så kan man jo spørre seg om evnen til.å se sammenhengen mellom lommeboka og politikken er særlig velutviklet.
Og ja. Det er lett å undervurdere fra et vesteuropeisk ståsted hvor langt etter store deler av USA er mhp kvinners og skeives retiigheter. Man skal jo heller ikke reise langt fra Berlin før vi i Europa er på en annen klode. Religiøse tradisjoner utgjør et klamt grep mange steder.
Mulig man bør nyansere litt, i konklusjonene over.
Bill Clinton banket Bush Sr. og Bob Dole, med flere millioner stemmer og med klare flertall i valgmannskollegiet.
Deretter har vi Bush Jr. mot Gore, der Bush fikk færre stemmer og kom seg til presidentskapet ved at hans bror bistod som guvernør i Florida og sørget for at man avsluttet opptellingen av stemmer der. Bush "vant" med 537 stemmer, etter at man fikk Høyesterett til å forlange at ny opptelling skulle avsluttes.
Bush slo Kerry, etter en skitten valgkamp, men forholdsvis knepent (286) i kollegiet. Deretter banket Obama McCain og Romney.
Så kom Donald Trump, som tapte i antall stemmer, fikk 304 i kollegiet, men med god drahjelp av Comey rett før valget (vi har funnet noen e-poster!, som viste seg å ikke være noen nye e-poster), samt Cambridge Analytica som pådriver.
Biden vant med nesten samme antall i kollegiet, men med stor overvekt i antall stemmer.
Og nå Trump, med 312 i kollegiet, og første flertall i stemmer for en republikansk kandidat på tyve år (Bush mot Kerry).
Amerikanere kan være veldig omskiftelige i valg, men det er nok klokt å konkludere med at Demokratene har mistet kontakten med sitt utgangspunkt: amerikansk arbeiderklasse. Det skjedde f.o.m. Clinton, i akselererende grad. Jeg har vel hatt noen innlegg her inne om hvordan arbeiderparti i ulike land har mistet kontakten med arbeiderne.
Litt rart er det jo at Demokratenes kandidater kommer med bakgrunn fra eliteuniversiteter, mens Republikanere har større bakkekontakt. Med rart mener jeg: noen varselklokker burde ringt da Sanders fikk enorm oppslutning i forhåndsvalgene, før partiapparatet saboterte ham og ga kronen til Hillary Clinton, i runden mot Trump.
Jeg tror Sanders ville slått Trump, i 2016. Men tanken på en sosialdemokrat med gulvkontakt som presidentkandidat var avskyelig for Demokratenes elite, som ville ha seg frabedt slik lefling med "vanlige folks tur".
Ivy League Democrats and State School Republicans
Daniel Kreiss is Associate Professor in the School of Media and Journalism at the University of North Carolina at Chapel Hill.medium.com
Ja, det var flere veier til tronen for Harris, men Demokratene tapte samtlige "vippestater", og det var sterk tendens til GOP over hele landet. Så å hevde at hun ville blitt president om hun hadde vunnet delstatene hun tapte blir en rar øvelse.
Det ble et blodbad for Demokratene, som har tapt Det hvite hus, Senatet, flere delstatsflertall og nå ser at GOP er fire seter unna å ta huset, mens Demokratene trenger 15, av de gjenværende.Ja, jeg er jo ikke uenig i det, men hadde hun vunnet de 3 vippestatene (usikker på hvor mange stemmer det var snakk om) hadde hun fått flest valgmenn. At demokratene gjorde et fryktelig valg er det jo ingen tvil om.
45 valgmenn og 480 000 stemmer.
Ekspertene i verden sitter her inne så du burde høre på de! Det jeg finner meget merkelig er at de samme ikke har en tråd for Støre og Co! Trump skal jobbe meget iherdig for å gjøre like stor skade på USA som vår egen regjering har klart på rekord tid, norske politikere slikker EU opp etter ryggen på grensen til selvskading
Jeg synes det er rart å lese her at det skrives at demokratene kan skylde seg selv siden de valgte en såpass svak kandidat, når jeg er ganske sikker på at mange av dere hyllet utnevnelsen av henne som et veldig smart valg og at dette er en kandidat som amerikanerne kan stemme inn, fordi USA er klar for en endring og et nytt friskt pust osv.
Jeg påpekte at dette ikke kom til å skje, fordi hun både er brun og kvinne. som om å være kvinne alene ikke skulle være ille nok. Men neida, USA , og da spesielt de yngre velgerne var kjempeklare for å endelig få en kompetent person i presidentrollen som attpåtil var kvinne. Men neida, dette var et lurt strategisk valg, for nå kunne demokratene virkelig gi folket det de hele tiden ønsket seg.
mulig jeg har litt kreativ hukommelse, men jeg mener nå det var omtrent slik det var.Nå ble hun vel ikke valgt inn som kandidat, men ble kandidat fordi Biden ventet så lenge med å trekke seg? Jeg forsto det slik at pengene samlet inn til Biden/Harris-kampanjen ikke kunne brukes hvis det ble en annen kandidat, og da sto de med et par måneder fram til valget uten penger til å promotere sin kandidat hvis de fremmet en annen? Og det ville vel ikke vært tid til å gjennomføre en ny valgprosess?
Det stemmer. Midlene kunne ikke blitt brukt av en annen enn Harris, pga valgreglene. Og det var for kort tid igjen til å velge en annen, samtidig som det også ble vurdert som noe som ville skape indre stridigheter om man tilsidesatte Harris også.
Biden skulle innsett tidligere at han ikke var i stand til å stå løpet ut, men det gjorde han ikke, og hans tragikomiske debattinnsats ble spikeren i kisten for hans ambisjoner om gjenvalg. Om Biden etter triumfen i mellomvalget (2022) hadde meldt at han ikke ville ta gjenvalg, men åpnet for utvelgelsesvalg, der Harris var en av kandidatene (også kontroversielt, men hun ville hatt full anledning til å bryne seg mot utfordrere), ville ting sett annerledes ut, og Biden ville hatt et bedre ettermæle.
Han var ute og ruslet på stranden her om dagen.
Welcome back to 1945
unherd.com
USA er nok ikke modent for en kvinnelig president, enda mindre en farget, kvinnelig president.
I andre, mindre viktige sammenhenger blir folk fullstendig uspiselig for den minste forsnakkelse. Her er det ingen grenser for hvor løgnaktig, galt, uspiselig og tullete det kan bli uten noen som helst konsekvenser.
Helt utrolig.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.556
- Antall liker
- 2.939
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.610
- Antall liker
- 6.211
Tror ikke det ville hatt noe å si nesten uansett hvem Demokratenes kandidat var. Valget handlet ikke om å stemme FOR noen, men å stemme MOT noe. Mot etablissementet, mot globalisering, mot innvandring, mot MSM, mot woke, mot Hollywood, mot ulikhet, mot klima, mot vaksiner, mot vitenskap, mot fakta, mot verden.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.610
- Antall liker
- 6.211
Dette var ikke i nærheten en gang. Dessverre.
Politikk, religion og samfunn - Harris/Walz - 2024
Demokratenes partimøte gjennomførte første kveld med bravur. Stemningen i partiet er smittende og engasjementet er oppløftende. Gjennomgangstonen er "We the People". Talere og innledere er stokket om i forhold til hva som ble varslet. Hillary Clinton fyrte av en tale der hun ga full støtte til...
www.hifisentralen.no
Tror dessverre du har rett.
Og når det blir slik så har demokratiet ingen sjanse.Trump vant et demokratisk og rettferdig valg (som Biden i 2020)
Men det skilte kun ca 2% på landsbasis og i de 3 viktige vippestatene vant Trump med 225.000 stemmer .
Kamala vant ikke valget, men Trump feide definitivt ikke gulvet med henne.
Med fotball språk så var det nærmest stang ut, og demokratene er iallefall ikke så dumme at de roper på VAR
Ja er det ikke merkelig og du/dere vet! Dere kan vri og vende som dere vil men Trump vant en knusende seier og Amerikanerne har valgt den de mener vil gjøre den beste jobben! Samme vil skje her! Dere sa jo også at Harris ville ta en grei seier
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 19.860
- Antall liker
- 10.368
Det vesenet der er noe av det ekleste man kan se på TV
Registrerte ikke så mange som sa Harris ville vinne, de fleste trodde det ville bli jevnt. Jeg håpet på Harris men trodde Trump ville vinne. Uansett så er dette et valg for amerikanerne og ikke oss.
Helt håpløst håndtert av Biden og Demokratene. Er flere år siden selv jeg som en langt over middels politikkinteressert nordmann forsto at Biden umulig kunne fungere i en ny valgkamp. Videoen viser en gammel mann med klare parkinsonistiske trekk. Stiv og mekanisk i bevegelsene, lite armsving og dårlig balanse.
Hvorfor i alle dager kunne han ikke gjort som planlagt og gjøre det klart at han kun var en kandidat for en periode? Dette var nok den desidert største feilen i denne valgkampen.
Det blir bra, det her. 🫶
Spørs hvilke delstater du tenker på, men i NC, PA og WI er dette Trumps pluss i forhold til Harris.
189311
140702
150000
Sluttet å oppdatere der da Harris sa hun ville tatt de samme beslutningene Biden hadde tatt. Da var hun ferdig.Dette var ikke i nærheten en gang. Dessverre.
Politikk, religion og samfunn - Harris/Walz - 2024
Demokratenes partimøte gjennomførte første kveld med bravur. Stemningen i partiet er smittende og engasjementet er oppløftende. Gjennomgangstonen er "We the People". Talere og innledere er stokket om i forhold til hva som ble varslet. Hillary Clinton fyrte av en tale der hun ga full støtte til...
www.hifisentralen.no
Ellers - Michelle Goldberg i NYT om hva som venter. Legger inn hele teksten:
A strange thing about the presidential campaign we just endured is how many people rationalized their support for Donald Trump by arguing that he wouldn’t make good on some of his central promises.
“I think mass deportation is just talk, but the era of open borders will be over,” Scott McConnell, a co-founder of The American Conservative, wrote on X. In July a Mexican-born Trump backer told The Times, “Last time, he didn’t even finish the wall. What’s he going to do this time?”
Now the answer is taking shape: He’s going to oversee a militarized mass roundup of the undocumented. On Sunday, Trump named Tom Homan, his former acting director of Immigration and Customs Enforcement, as “border czar.”
In a speech to this year’s National Conservatism Conference, Homan, who oversaw Trump’s family separation policy, promised a “historic deportation operation” from which no undocumented immigrant would be safe. “No one’s off the table in the next administration,” he said. “If you’re here illegally, you better be looking over your shoulder.”
Then, on Monday, Trump named the obsessively anti-immigrant Stephen Miller as his deputy chief of staff. Miller’s portfolio, Maggie Haberman and Jonathan Swan reported in The Times, “is expected to be vast and to far exceed what the eventual title will convey.” Miller has been forthright about his desire to purge immigrants here illegally, as well as many here legally, from the United States.
Among other things, Miller has said that Trump would cancel the temporary protected status of thousands of Afghans who fled here after the Taliban’s takeover and take another stab at ending DACA, the program that protects from deportation some immigrants brought to the United States as children.
Most significantly, he’s laid out plans to use National Guard troops to help arrest migrants en masse, warehousing them in military camps while they await deportation. No one should be shocked when this happens. I suspect some will be anyway.
Om keiser Marcus Aurelius ble det sagt at «han tjente Romerriket i ett og alt, unntatt det at han fikk en sønn.» Arvingen Commodus var både gal og korrupt.
Noe lignende vil bli sagt om Biden, at han tjente Amerika i ett og alt, unntatt det at han stilte til gjenvalg. Etterfølgeren er både gal og korrupt.
Hvorfor føles det som om Lord of the Flies akkurat ble virkelighet, eller noe?
Det er flere gærne onkler på fri eksos. musk vil tydeligvis nedlegge Fed og sette USAs pengemengde under direkte trumpsk kontroll.
Pentagon ser bekymrede ut over hva de kan bli beordret til å være med på.
Dagens Shakespeare-sitat: «The first thing we do, let's kill all the lawyers.» (Henry VI, Part 2, Act IV, Scene 2)
Sist redigert:
Trump sa jo at han ikke trengte stemmer, så man kan jo lure hvor demokratisk og rettferdig det hele var.
Og mot seg sjølv, for mange.
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.610
- Antall liker
- 6.211
Vet ikke hva du babler om. Jeg har aldri skrevet noe sånt og har trodd at Trump kommer til å vinne siden han ble kandidat på nytt. At han hører hjemme på mentalinstitusjon og ikke i det hvite hus har gjort lite med mitt syn på den saken.
Og dine innlegg gjør for øvrig at du fremstår som et lysende eksempel på strømningene som jeg mener har ført USA og verden ut i dette uføret.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.430
- Antall liker
- 11.352
Jeg lurer egentlig på om det kan vises til noe sted i denne tråden der "vi" faktisk skriver rett ut at Kamala vil ta en lett seier? Kan ikke huske å ha sett det, men det er mange sider siden hun ble med på kjøret, da.
EDIT: Et kjapt søk, og jeg fant faktisk et sted der "vi" i form av @Armand skriver det rett ut: https://www.hifisentralen.no/forume...ld-j-trump-quo-vadis-del-2.97925/post-4097217 -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…