Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[otare]

Er ikke problemet at det de ikke vil se, ser de ikke uansett hvor tydelig det er? Obama overtok under finanskrisen og snudde økonomien og fikk en kraftig stigning. Trump overtok en økonomi i kraftig stigning - han arvet en god økonomi fra Obama - og stigningen har fortsatt, ikke økt. Likevel sier folk at Trump fikk fart på økonomien. Det gjorde han ikke, det var det Obama som gjorde. Det Trump har fått til er en enorm økning av USAs gjeld.
Og man sier at Obama ikke fikk noe til, mens Trump har gjort så mye. Obama hadde begge kamrene i Kongressen mot seg (i hvert fall i store deler av sin tid som president), mens republikanerne har hatt begge kamrene i den perioden Trump har sittet. Likevel har han ikke fått gjort så veldig mye.

Så man tror på det man vil tro på og ser det man vil se, uavhengig av virkeligheten.

 

[Asbjørn]

Uavhengig av Trump er det en mye diskutert og omtalt problemstilling at Biden representerer et gammelt regime som ikke har et spesielt godt ettermæle i USA. Selv om vi likte Obama her hjemme så er ikke det situasjonen den samme over dammen.

Obama Tops Public’s List of Best President in Their Lifetime, Followed by Clinton, Reagan

When asked which president has done the best job in their lifetimes, more Americans name Barack Obama than any other president.

www.pewresearch.org

 

[Terje-A]

Jeg tror det er mye å ta tak i når det gjelder en type passiv aggressivitet som virker mer hjemlet i krangling med kona som Igjen fører til en generell uvilje til å være ned på en konstruktiv debatt.

Uavhengig av Trump er det en mye diskutert og omtalt problemstilling at Biden representerer et gammelt regime som ikke har et spesielt godt ettermæle i USA. Selv om vi likte Obama her hjemme så er ikke det situasjonen den samme over dammen.

Jeg har ikke sammenliknet Trump med Obama her - men Trump har i det minste ikke startet noen kriger. Men - det var ikke poenget.

Jeg tror det er mye å ta tak i når det gjelder en type passiv aggressivitet som virker mer hjemlet i krangling med kona som Igjen fører til en generell uvilje til å være ned på en konstruktiv debatt.

Uavhengig av Trump er det en mye diskutert og omtalt problemstilling at Biden representerer et gammelt regime som ikke har et spesielt godt ettermæle i USA. Selv om vi likte Obama her hjemme så er ikke det situasjonen den samme over dammen.

Jeg har ikke sammenliknet Trump med Obama her - men Trump har i det minste ikke startet noen kriger. Men - det var ikke poenget.

Du skriver mye merkelig; Krangle med kona ? Men nok om det. Du skriver også:
"En ny svak afroamerikaner" En personkarakteristikk Trump verdig.
Hun kommer fra California hvor hun var senator og statsadvokat.

 

[Drossel]

Han har da startet en handelskrig med både Kina og store deler av verden. Skal ikke undervurdere det for stabiliteten i verden selv det ikke er avfyrt noen kuler.

Det var absolut også nødvendigt. Kina har haft nogle helt urimelige fordele i årtier.

 

[Drossel]

Israel and the UAE reach historic deal to normalise relations, with US help

The two Middle Eastern nations reached a deal that will lead to a full normalisation of diplomatic relations in an agreement that US President Donald Trump helped to broker.

www.smh.com.au

 

[Utgatt24668]

Det er det minst vanskelige å forstå i det innlegget.

CNN med flere kaller henne den kvinnelige Obama. Er det da lettere å forstå for dere?

 

[Utgatt24668]

Du skriver mye merkelig; Krangle med kona ? Men nok om det. Du skriver også:
"En ny svak afroamerikaner" En personkarakteristikk Trump verdig.
Hun kommer fra California hvor hun var senator og statsadvokat.

Når du begynner å kverulere om Trump når vi diskuterer Biden og det problematiske med at han blir knyttet opp til 8 år med Obama så vet jeg virkelig ikke hvor hodet ditt er. Det er i alle fall ikke her på debatten. Problemstillingen med Biden er omhyggelig diskutert både i NRK og i mediabildet ellers. Det er ikke en kontroversiell påstand.

Harris har et problematisk ettermæle da hun mislyktes i å bli presidentkandidat og falt tidlig ut ved at hun ikke engasjerte og mistet oppslutning og økonomisk støtte. Hun kalles også den kvinnelige Obama - og dette kan raskt bli en hodepine for demokratene. Hennes styrker ligger på at hun er knallhard mot kriminelle som svekker angrepet fra Trump mot demokratene.

 

[Terje-A]

Når du begynner å kverulere om Trump når vi diskuterer Biden og det problematiske med at han blir knyttet opp til 8 år med Obama så vet jeg virkelig ikke hvor hodet ditt er. Det er i alle fall ikke her på debatten. Problemstillingen med Biden er omhyggelig diskutert både i NRK og i mediabildet ellers. Det er ikke en kontroversiell påstand.

Harris har et problematisk ettermæle da hun mislyktes sterkt i å bli presidentkandidat. Hun kalles også den kvinnelige Obama - og dette kan raskt bli en hodepine for demokratene. Hennes styrker ligger på at hun er knallhard mot kriminelle som svekker angrepet fra Trump mot demokratene.

Valget i høst er det vi nå diskuterer, Biden og Harris er demokratenes utfordrere mot Trump i dette valget. Og som du selv skriver nå: Harris er knallhard mot kriminelle, ikke en svak afroamerikaner. Tror ikke du skal prøve å fortelle noen hvor hodet er.

 

[erato]

CNN med flere kaller henne den kvinnelige Obama. Er det da lettere å forstå for dere?

Som sagt, jeg (hvem er dere? ) forsto det. Det var mye annet jeg ikke forsto, men jeg har ikke bedt om noen forklaring.

 

[Asbjørn]

Når du begynner å kverulere om Trump når vi diskuterer Biden

...så bør man sjekke trådtittelen en gang til.

 

[Asbjørn]

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-mail-voting/2020/08/13/3eb9ac62-dd70-11ea-809e-b8be57ba616e_story.html

President Trump said Thursday that he does not want to fund the U.S. Postal Service because Democrats are seeking to expand mail-in voting during the coronaviruspandemic, making explicit the reason he has declined to approve $25 billion in emergency funding for the cash-strapped agency.

“Now, they need that money in order to make the post office work, so it can take all of these millions and millions of ballots,” Trump said in an interview with Fox Business Network’s Maria Bartiromo. He added: “Now, if we don’t make a deal, that means they don’t get the money. That means they can’t have universal mail-in voting, they just can’t have it.”

 

[AndersR]

bombe.

 

[cruiser]

Åpenbart bedre det enn neger 2.0

 

[Dr Dong]

han lyger ikke alltid

Trump admits he is undermining USPS to make it harder to vote by mail

The president says he opposes providing additional money to the postal service to help it deliver mail-in ballots

www.theguardian.com

 

[haraldo]

han lyger ikke alltid
.
.
.

nei, tror det var en gang ifjor han var oppriktig, kanskje ....

 

[Drossel]

https://m.facebook.com/#!/TakeBackThisCountry/photos/a.1032125603520777/3146406152092701/?type=3&source=48&refid=28&_ft_=qid.6860596316947190154%3Amf_story_key.4490815712917067473%3Atop_level_post_id.343095913753959%3Acontent_owner_id_new.100041606593351%3Aoriginal_content_id.3146406442092672%3Aoriginal_content_owner_id.113676922032321%3Apage_id.113676922032321%3Asrc.22%3Aphoto_id.3146406152092701%3Astory_location.5%3Aattached_story_attachment_style.photo%3Aview_time.1597356910%3Afilter.h_nor%3Atds_flgs.3%3Apage_insights.%7B%22113676922032321%22%3A%7B%22page_id%22%3A113676922032321%2C%22page_id_type%22%3A%22page%22%2C%22actor_id%22%3A100041606593351%2C%22attached_story%22%3A%7B%22page_id%22%3A113676922032321%2C%22page_id_type%22%3A%22page%22%2C%22actor_id%22%3A113676922032321%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A0%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%2C%22psn%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22post_context%22%3A%7B%22object_fbtype%22%3A266%2C%22publish_time%22%3A1597035585%2C%22story_name%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22story_fbid%22%3A%5B3146406442092672%5D%7D%2C%22role%22%3A1%2C%22sl%22%3A5%7D%2C%22dm%22%3A%7B%22isShare%22%3A0%2C%22originalPostOwnerID%22%3A0%7D%2C%22psn%22%3A%22EntStatusCreationStory%22%2C%22role%22%3A1%2C%22sl%22%3A5%2C%22targets%22%3A%5B%7B%22actor_id%22%3A100041606593351%2C%22page_id%22%3A113676922032321%2C%22post_id%22%3A3146406442092672%2C%22role%22%3A1%2C%22share_id%22%3A0%7D%5D%7D%7D&__tn__=EHH-R

 

[Terje-A]

Trist og skremmende at USA har valgt en slik president uansett årsak.

Ny usann fødselskonspirasjon

USAs president, Donald Trump, brukte en del av pressekonferansen sin torsdag til å snakke om en usann konspirasjonsteori om at Kamala Harris kanskje ikke har lov til å stille som visepresident.

www.dagbladet.no

Bl.a
USAs president, Donald Trump, brukte en del av pressekonferansen sin torsdag til å snakke om en usann konspirasjonsteori om at Kamala Harris kanskje ikke har lov til å stille som visepresident.

 

[Utgatt24668]

Valget i høst er det vi nå diskuterer, Biden og Harris er demokratenes utfordrere mot Trump i dette valget. Og som du selv skriver nå: Harris er knallhard mot kriminelle, ikke en svak afroamerikaner. Tror ikke du skal prøve å fortelle noen hvor hodet er.

Hun er i flere analyser nettopp beskrevet som svak grunnet at hun falt tidlig igjennom som kandidat som president. Dette er også godt dekt i media.

 

[Utgatt24668]

...så bør man sjekke trådtittelen en gang til.

En merkelig kommentar. Harris dukket opp som et tema i dette sammen med Biden. Det må være mulig å kommentere Harris og Biden uten å konkludere med at "ettersom Trump er så meget værre så er det ikke noe poeng å kommentere Biden og Harris". Det er fordummende og lite konstruktivt hvis man ønsker seg en god debatt.

 

[Utgatt24668]

Åpenbart bedre det enn neger 2.0

Neger får være ditt valg av ord.

Hvis dere tenker dere om hvorfor CNN med flere kaller Harris for "den kvinnelige Obama" så er ikke det helt ulikt "Obama 2.0". Poenget er at de har noen fellesnevnere - så gjenstår det å se om dette er en fordel eller ikke i dagens klima i USA (ikke Norge). NRK med flere har allerede diskutert mye om hvorvidt Bidens relasjon til Obama er en fordel - og de fleste analyser peker mot at det er en ulempe. Å styrke denne relasjonen til 8 år med Obama er ikke nødvendigvis en fordel i vippestatene.

 

[cruiser]

Ser ganske mye på CNN, har faktisk aldri hørt at de kaller henne for den kvinnelige Obama, jeg har dog fått med meg at de rapporterte om at en journalist hadde kallt henne det på Letterman i 2009. De refererer til henne ganske konsekvent som Senator Harris eller Kamala Harris.

 

[Aurora]

Siden vi nå er inne på det, - hva var det Obama gjorde som var så forferdelig galt??

 

[Disqutabel]

Siden vi nå er inne på det, - hva var det Obama gjorde som var så forferdelig galt??

Jeg kommer umiddelbart på to ting:

1. Skitten dronekrig med store kostnader for sivilbefolkning

2. Sørget for å skaffe sterkt utvidede fullmakter for presidentembedet, noe som er et klart angrep på demokratiet, og beredte grunnen for at et rasshøl kan drite i det meste hva angår lov og orden.

Sett i lys av det ovenstående, vil jeg hevde at han tråkket Nobels fredspris godt ned i søla, men på den annen side var det ikke hans feil at han fikk prisen på et helt makeløst tåpelig grunnlag.

 

[HasseBasse]

@Aurora.....Af en amerikansk president, gjorde han faktisk ikke så meget galt. Problemet med republikansk majoritet i begge kamre gjorde til gengæld,
at han ikke fik gjort så meget i det hele taget.
De fleste glemmer, at han overtog embedet på det værste tidspunkt, nemlig da finanskrisen startede. Han fik USA ud af den med skindet på næsen, og afleverede et land med en fremragende økonomi til Trump, der som den løgnhals han er, påstår at det var hans fortjeneste.

 

[Terje-A]

Siden vi nå er inne på det, - hva var det Obama gjorde som var så forferdelig galt??

I manges øyne er den største feilen med Obama at han er brun. De som elsker sørstatsflagget og sitter fast i grumset fra langt tilbake bruker også mye tid og krefter på å ødelegge for Kamala Harris. Svak afroamerikaner, kanskje ikke valgbar, og det kommer nok mer....

 

[Aurora]

Nettopp. Sett fra vårt ståsted var dronekrigen galt nok, men sett i lys av noen tiårs presidenter, så er dette bortimot standard amerikansk utenrikspolitikk. Det er nok å oppsummere Korea, Vietnam, Midtøsten, Grenada, Cuba osv osv..... Å se på USA som verdenspoliti er reispikka tøv, - USA "ivaretar sine interesser"... intet annet.

 

[Utgatt24668]

Siden vi nå er inne på det, - hva var det Obama gjorde som var så forferdelig galt??

Han gjorde ikke noe veldig galt - men mye av det han gjorde var halvhjertet der han enten mislyktes eller delvis lyktes med det meste. Det som står igjen er en veltalende og svært empatisk figur - men det er ikke nødvendigvis egenskaper som gir resultater som president i USA. Det gir god trynefaktor utenfor USA, men ikke nødvendigvis en god utvikling i USA eller i utenrikspolitikken.

Vedrørende dette med fredspris så er det skuffende at han ikke klarte å gjøre mer i Afghanistand og Irak - og ikke minst Guantanamo. Vi har også Libya. Obamacare kan også virkelig diskuteres - der administrasjonen burde ha implementert en mer tilpasset modell med mer tverrpolitisk forankring. Når selv Clinton kritiserer den jobben som ble utført på dette området så er jo det en pekepinne.

Etter min mening så er valget av Trump fasitsvaret på den jobben som Obama utførte. At det gis plass til et sirkus som Trump & co. er egentlig en strykkarakter til demokratenes innsats over 8 år.

 

[Dr Dong]

ser vi bort fra at obama vendte ryggen til en av de sterkeste grasrostbevegelsene som sendte ham inn i det hvite huset, så står det noe her også.

Opinion | Barack Obama’s Biggest Mistake (Published 2019)

It rhymes with ‘schneo-liberalism.’ It was an economic disaster and a political dead end.

www.nytimes.com

obama etterlot seg trump!

 

[kasol]

Litt mere nyansert om Obama

The Victory of ‘No’

The GOP’s unprecedented anti-Obama obstructionism was a remarkable success. And then it handed the party to Donald Trump.

www.politico.com

This strategy of kicking the hell out of Obama all the time, treating him not just as a president from the opposing party but an extreme threat to the American way of life, has been a remarkable political success. It helped Republicans take back the House in 2010, the Senate in 2014, and the White House in 2016. This no-cooperation, no-apologies approach is also on the verge of delivering a conservative majority on the Supreme Court; Republicans violated all kinds of Washington norms when they refused to even pretend to consider any Obama nominee, but they paid no electoral price for it—and probably helped persuade some reluctant Republican voters to back Donald Trump in November by keeping the Court in the balance.

 

[Disqutabel]

Nettopp. Sett fra vårt ståsted var dronekrigen galt nok, men sett i lys av noen tiårs presidenter, så er dette bortimot standard amerikansk utenrikspolitikk. Det er nok å oppsummere Korea, Vietnam, Midtøsten, Grenada, Cuba osv osv..... Å se på USA som verdenspoliti er reispikka tøv, - USA "ivaretar sine interesser"... intet annet.

Ja, ting tyder absolutt på at USA og de tilhørende politikere anser det som rett og rimelig at de "ivaretar sine interesser" ved å fullstendig rasere uskyldige sivile liv over hele verden, samt utplyndre, bombe og ta seg til rette i en hver nasjon de finner på årsaker til å mislike på et eller annet plan. Hvordan i alle dager har verden havnet i en sånn bakevje at vi mer og mindre stilltiende aksepterer denne skruppelløse mobbingen og mishandlingen fra "hele skolens største og rikeste bølle"?? Bøller pleier å være store, usikre og ensomme sjeler, med brutalitet og redsel som drivkraft, USA passer greit inn. Men de burde gå til BUP og komme på rett kjøl. Eller de burde benytte sine egne metoder, og sperre seg inne til de har kommet på bedre tanker.

^^Denne hjerteskjærende videoen illustrerer helt greit hvilket sykt, sykt land det er snakk om. Nei, jeg er slett ikke kulturrelativist. USA stiller i klasse med en rekke turboreligiøse "****hole countries" de helst ikke vil sammenlignes med....

 

[kasol]

USA har da full kontroll

 

[erato]

Jeg kommer umiddelbart på to ting:

1. Skitten dronekrig med store kostnader for sivilbefolkning

2. Sørget for å skaffe sterkt utvidede fullmakter for presidentembedet, noe som er et klart angrep på demokratiet, og beredte grunnen for at et rasshøl kan drite i det meste hva angår lov og orden.

Sett i lys av det ovenstående, vil jeg hevde at han tråkket Nobels fredspris godt ned i søla, men på den annen side var det ikke hans feil at han fikk prisen på et helt makeløst tåpelig grunnlag.

I grove trekk enig i det du skriver her, men til (1) tror jeg dette er noe amerikanske velgere driter en lang marsj i, og til (2), dette tror jeg Trumps velgere i prinsippet synes er ganske greit, så lenge det er Trump som er president da.

 

[Larson]

Obama gikk til valg på yes we can og change. Hva gjorde han straks han ble valgt? Beholdt republikanere for å blidgjøre dem. Han forkludret mulighetene under finanskrisen ved å gi goldman sachs-styrte redningspakker til finanseliten fremfor å bure direktørene inne.

Demokratene regelrett rundlurte menigmann under obama, og ble sjokkert over at velgerne ikke ville ha mer av det samme under clinton. Republikanerne nektet plent å samarbeide og demokratiet ble i realiteten sabotert ut på sidelinjen 2 år inn i Obama. Kongressen har ikke fungert siden da? Hvorfor? Republikanerne skal ha mesteparten av skylden der, men Obama også for å gi faen i hvorfor han ble valgt inn.

Velgerne hadde lite risiko på å prøve noe annet.. Trump. Kunne ikke være verre, liksom. Men det var det jo.

Usa er et oligarki under dekke av republikk

 

[Balle Clorin]

Usa er et oligarki under dekke av republikk

Faktisk en god karakteristikk

 

[Trane]

Obama gikk til valg på yes we can og change. Hva gjorde han straks han ble valgt? Beholdt republikanere for å blidgjøre dem. Han forkludret mulighetene under finanskrisen ved å gi goldman sachs-styrte redningspakker til finanseliten fremfor å bure direktørene inne.

På hvilket grunnlag skulle han bure inne direktører ?
Og i tilfellet det skulle finnes juridisk grunnlag for det, - ville det vært viktigere enn å unngå enda flere konkurser av banker med påfølgende flodbølge av private konkurser av store og små selskaper, med enda større arbeidsledighet ?

 

[erato]

I USA er bankstrukturen noe annerledes da, og problematikkene noe mer uoversiktlige (i hvert fall for meg). Men å senke (enkelte) banker kan fort skape flere problemer enn det løser. Om aksjonærer skal beholde sine verdier og direktører sine bonuser er imidlertid en helt annen sak.

 

[weld77]

Kostnadene ved bankkriser måles normalt i prosent av BNP og er følgelig sterkt ønskelig å unngå.

I motsetning til hva som er populært å tro både her hjemme og i USA så tjente den amerikanske stat godt på TARP. Så langt hat den amerikanske stat tjent ca 110 milliarder dollar på den og relaterte operasjoner fra 2009. Ditto tror "alle" i Norge at norske banker fikk en gavepakke fra skattebetalere i form av "gullkortet" men det var lån som ble betalt tilbake og gav en ganske hyggelig fortjeneste for norske skattebetalere.

Den totale mengden egenkapital som ble sprøytet inn i norske banker under finanskrisen er veldig enkel å holde styr på. Den var eksakt 0 øre.

 

[Larson]

På hvilket grunnlag skulle han bure inne direktører ?
Og i tilfellet det skulle finnes juridisk grunnlag for det, - ville det vært viktigere enn å unngå enda flere konkurser av banker med påfølgende flodbølge av private konkurser av store og små selskaper, med enda større arbeidsledighet ?

Sub-prime som vår årsaken til hele finanskrisen var juks og fanteri fra finansnæringen. De pakket skitne lån og solgte det som solide lån. De ansvarlige for denne svindelen burde ha blitt buret inne. I stedet ble de reddet med økonomiske nødpakker.

Den manglende pengeflyten gikk utover ordinære arbeidsplasser, men det var ikke disse som nøt best av stimuluspakkene. Det var de med god utdanning. Forskjellene økte og økte. Store firmaer vokste seg større og større. Too big too fail.

Resultatet ble at i 2010 så mistet demokratene flertallet i kammeret til republikanere, som vi kan si var svært delaktig i at finanskrisen skjedde ved dereguleringer. Og resten er i grunn historie.

Obama hadde muligheten til å endre USA til det bedre, og fant ut at nææh. - Vi må forsvare de rikes interesser på bekostning av befolkningen. Obama kunne ha kjempet for å få USA ut av oligarkiet, men næææh.

Change!
Yes, we can!

Men ikke når han har makten.

Obama og demokratene har direkte skyld i at Trump ble valgt. De gjorde ikke jobben sin for å forsvare interessene til den gjengse amerikaner. Så da må velgerne peke på alternativet. (jada, republikanerne har også skyld, korrupte som de er, for ikke å nevne valgsystemet dems)

 

[erato]

Noen aksjonærer tapte sine verdier AFAIK (DnB) og i en del sparebanker som fikk støtte ble det stilt krav om kostnadseffektivisering som medførte noen oppsigelser. Igjen AFAIK. Staten kom helt riktig bra ut av dette, og det samme gjaldt låntagerne.

 

[Trane]

Vi vet alle historien om sub prime lån og hva som bygde opp under krisen, men spørsmålet var altså på hvilket grunnlag skulle Obama bure inne direktørene ? Du skriver jo selv at finanskrisen skjedde ved dereguleringer. Om du ikke har forstått hva du selv skriver så betyr det altså at man har fjernet reguleringer som kunne gjort lånene og de kreative finansverktøyene ulovlige. Da kunne de ansvarlige kan hende blitt buret inne, men Obama kunne altså ikke bare "bure inne direktørene" fordi de gjorde noe som ikke var ulovlig.

Og poenget med å redde finansinstitusjonene var ikke å forsvare de rike eierne, men nettopp å beskytte befolkningen mot enda flere konkurser og arbeidsledighet enn det ble. Kostnaden ble riktignok at man eierne i stor grad gikk fri for de verste tapene i form av konkurs.