|
www.vg.no
Og det gir stater rett til å sløse bort penger på tull fordi de vet at det bare er å hente inn mer ved hjelp av makt/tvang?
1. Tull for hvem da?
Nyansering er ikke det samme som balanse! Og man trenger ikke være hverken positiv eller nøytral til det som foregår i USA, for å synes at nyansert debatt har mer forumverdi enn dystopisk serieposting med volumet skrudd på elleve. Sistnevnte er orangutangens kommunikasjonsform.
Er redd fenomenet som har gjort Trump mulig, sitter såpass hardt fast nå, at det må skje ganske mye forferdelig før vi er kvitt utysket.
Poenget er vel ikke at forskjellige offentlige utgifter er tull, men at det du mener er «sløsing» kan være det jeg mener er «kjerneoppgaver», og motsatt. Derfor må det være en politisk beslutningsprosess for å avveie ulike interesser mot hverandre. Det er ikke et fasitsvar som kan håndheves av en AI eller av musks minioner. Derfor et parlament eller kongress som bestemmer budsjettet, en regjering eller tilsvarende som utfører.
no.wikipedia.org
Du glemte Sveriges gullalder i Europa etter WW2. Som USA.
Enig i at debatten kan være nyansert uten å nødvendigvis være balansert, og at den ikke trenger å være det heller når det er såpass lite som virker å være på den positive siden.
For å ta et litt enklere eksempelPoenget er vel ikke at forskjellige offentlige utgifter er tull, men at det du mener er «sløsing» kan være det jeg mener er «kjerneoppgaver», og motsatt. Derfor må det være en politisk beslutningsprosess for å avveie ulike interesser mot hverandre. Det er ikke et fasitsvar som kan håndheves av en AI eller av musks minioner. Derfor et parlament eller kongress som bestemmer budsjettet, en regjering eller tilsvarende som utfører.
Statens voldsmonopol er det som gir deg frihet. Uten det ville det vært alles kamp mot alle, hvor den sterkeste krigsherren fikk mest makt til å plyndre i sitt område. Det er ikke tilfeldig at man fortsatt husker pax romana, freden innenfor det romerske imperiet i dets glansdager.
Pax Romana – Wikipedia
Det er vel veldig godt dokumentert at uhjelp gir veldig lite utbyttf ift pengeg man spytter inn. Minerydding er jo en helt annen sak.
Tror ikke vi dermed kan utlede at U-hjelp = sløsing, og derfor bør avsluttes. Revideres, derimot, så absolutt.
Forskjellen er at staten ikke er en familieøkonomi, og at USA allerede har langt lavere skattetrykk enn sammenlignbare OECD-land. Om USA hadde økt skattene på de rikeste til OECD-gjennomsnitt ville det ikke vært noe underskudd.
Så om man bruker milliarder som man ikke får noe igjen for, så er det viktig for deg å påpeke at det er feil å kalle det sløsing. Revidere har man vel hatt mulighet til i mange tiår, men du tenker at det er nå det vil funke?
Aksepterer ikke premissene for spørsmålet ditt. Du overforenkler kompleksiteten i det brede, vidtfavnende begrepet U-hjelp.
Ok, så du tror de som har forsket på U-hjelp ikke har skjønt kompleksiteten på samme måte som du har og derfor kommet til feil konklusjon? Hvorfor mener du den bør revideres forresten?
Du beskriver vel bare "Luksusfellen" ??
1. Jo, de har forstått mye mer av dette enn du og jeg til sammen.
Hva er poenget ditt, ordkløyveri som vanlig?
Slapp heeelt av, det er bare drøyt 200 uker igjen
www.vg.no
Dessverre ikke noe håp om det, planer var klar for 6 år siden, minstSlapp heeelt av, det er bare drøyt 200 uker igjen
:max_bytes(150000):strip_icc():focal(518x0:520x2)/trump-1486dc292c9c4e71b085e278b3d0fb14.jpg)
1. Nei
Ja, slik det er dokumentert i post #31.140All den konflikten, alle de 1000 vis av milliarder i militær støtte til Ukraina. Lå an til konflikt inn i all evighet.
Så tar Donald Trump bare en telefon så er fredsforhandlingene i gang.
Kanskje det var greit å opparbeide litt pondus før den samtalen
Hva er det du snakker om?
Gjør det?
Nei, men 1) Gjør den det? Ikke bare en våpenhvile som vil gi muskovia tid til å hente seg inn igjen, for så å velge tid og sted for neste forsøk? 2) Raskeste vei til «fred» er alltid betingelsesløs kapitulasjon. Det er kanskje en grunn til at land likevel forsøker å forsvare seg mot overfall fra et aggressivt diktatur. Er du sikker på at det ikke er en sånn «fred» trump & putin vil påtvinge Ukraina?
Fred?
Noen ganger blir argumentene servert på et fat:
abcnews.go.com
Stort klarere kan det vel ikke bli?
