Pressedekning Big Brother Finalen

[TJ]

Herlig pressedekning av BB i Bt.no

http://www.bt.no/kultur/tv/article270616.ece

 

[kbwh]

Kunsten å fatte seg i korthet det der. Har det vært Big Brother?

 

[Affa]

BT har jo mye annet spennende de kan skrive om. Buekorps, fisketorget og regn.

 

[Ivar_Loekken]

Kort og konsist. Dog skulle man tro at "BT kommer neppe tilbake med mer" var unødvendig med mindre man ville fremme et budskap eller ta stilling til noe. Hvis en avis vil fremme et budskap foretrekker jeg klartekst, sarkasme har en tendens til å virke arrogant i en slik journalistisk setting. Hvis Eystein Thue ikke liker BB, så burde han skrevet en kronikk, en artikkel bør i utgangspunktet være nøytral.

 

[kbwh]

Ja Affa, også det fotballaget. Og Sissel.

Tror du, Ivar, at det er i ferd med å utvikle seg en noe annerledes journalistisk form på nett enn på trykk? BT hadde vel neppe kjørt en slik "artikkel" i papiravisen vil jeg tro.

 

[TJ]

Drit no i om ikkje ting er så jævla korrekt alltid. Nyt heller! Eg digga. Humret og lo. På plass med et ;D eller to ;D

 

[Ivar_Loekken]

Drit no i om ikkje ting er så jævla korrekt alltid. Nyt heller! Eg digga. Humret og lo. På plass med et ;D eller to ;D

Kunne tenkt meg å si det samme til journalisten. Big Brother er et platt, men harmløst konsept, det burde ikke provosere noen. Underholdning er underholdning.

 

[enemigo]

Når man sympatiserer med budskapet kan det være gøy å lese slikt , men det har som Ivar sier ingen ting å gjøre i en artikkel. Like lite som flere av disse nye "dokumentarene" har noe i Oscar sin kategori for dokumentarer å gjøre! Det er tabloidifisering og forsøpling av nyheter.

Siden jeg nå snakker om nyheter, synes 21-nyhetene på TV2 i går var bra jeg. Et lenger innslag om at Bondevik og Jagland var gode venner, og at konene deres også kjente/likte hverandre!?!?!#!?

Knut

 

[Komponenten]

BT har jo mye annet spennende de kan skrive om. Buekorps, fisketorget og regn.

Ja, der har du et poeng. Buekorps må da være i din ånd, kjempeflott med den trommingen.
Tenkte å kjøpe den nye buekorps-cden, bedre musikk får man ikke... rått er det!

 

[Ivar_Loekken]

Når man sympatiserer med budskapet kan det være gøy å lese slikt

Da vil man jo gjerne, for debattens skyld, vite hvorfor. Er BB verre enn andre, lette underholdningsprogrammer som det går tretten på dusinet av? Eventuelt, hva er galt med lett underholdning?

 

[niels]

Vet ikke helt hvordan noen kan kalde dette for underholding. Hvorfor ikke da lage en times "real-time" overføring fra et horehus på Jamaica ?

 

[kbwh]

Vet ikke helt hvordan noen kan kalde dette for underholding. Hvorfor ikke da lage en times "real-time" overføring fra et horehus på Jamaica ?

Enkelte vil nok finne det underholdende også.

 

[Ivar_Loekken]

Vet ikke helt hvordan noen kan kalde dette for underholding.

Hvorfor ikke? Er ikke underholdningsaspektet i et reality-program akkurat det samme som i andre typer konkurranser? Man observerer folk man ikke kjenner utfolde seg i en arrangert setting. Man plukker seg ut en favoritt, en man identifiserer seg med eller støtter, som oftest på et grunnlag som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og heier denne personen frem og lar seg engasjere av hvorvidt han/hun gjør det bra eller dårlig. Dette engasjementet er igjen grunnlaget for underholdningen, jo mer man lever seg inn i det, jo mer lar man seg underholde.

Dette danner jo underholdningsgrunnlaget ikke bare for reality-TV, men også for sport (å se på idrett blir mye mer underholdende når man har en favoritt man følger, selv om dette er en person man aldri har møtt og egentlig ikke har noe grunnlag for hverken å like eller mislike) og andre typer kringkastede konkurranser.

 

[Bach_Man]

Kort og konsist. Dog skulle man tro at "BT kommer neppe tilbake med mer" var unødvendig med mindre man ville fremme et budskap eller ta stilling til noe. Hvis en avis vil fremme et budskap foretrekker jeg klartekst, sarkasme har en tendens til å virke arrogant i en slik journalistisk setting. Hvis Eystein Thue ikke liker BB, så burde han skrevet en kronikk, en artikkel bør i utgangspunktet være nøytral.

Det får da være måte på å ta ting høytidelig! Er du BB-tilhenger? Og et lite spark i siden til alle denne evinnelige "vi kommer tilbake med mer" som nettavisene ynder å avslutte artiklene sine med, det kan man da unne seg.

 

[Ivar_Loekken]

Mitt forhold til Big Brother er helt ambivalent, jeg har ingenting hverken for eller mot det. Det samme kan tydeligvis ikke sies om BT, jeg bare stusset litt på formen de valgte å uttrykke sin "motstand" på og at de ikke sier noe om hva den eventuelt er begrunnet i. Jeg vet at det er politisk korrekt, og akk så billig, å kritisere denne typen "folkelige" programmer og som uttrykt i en tidligere tråd om Idol, er det vanskelig å se det som annet enn et uttrykk for åndssnobberi.

 

[Bach_Man]

En slik artikkel kan bare være virkelig effektiv dersom den uttrykker den generelle meningen i folket, og det tror jeg den gjør. De fleste er vel inderlig lei av BB som nå opptrer i sin fjerde eller femte inkarnasjon, og har mistet mesteparten av sin appell. Jeg kjenner ikke noen som gidder å følge med lenger...

Og årets utgave har stått frem som et rent freakshow og et frynsefenomen, og i tillegg en rå pengemaskin. Mens de første utgavene kunne ha tilnærmet normale deltagere, så sliter jeg med å se det folkelige i de ekstreme menneskene som deltok i årets utgave.

 

[Ivar_Loekken]

Greit nok, jeg så for meg en mediedebatt, men som du sier er nok ikke engasjementet det samme som for noen år siden. Da er det bare for programsjefene å legge hodene i bløt og finne ut hvordan de kan heve noen øynebryn i medieverden anno 2006.

 

[Bjørn.H]

Jeg har så liten interesse av BB, at jeg ikke gidder å delta i en seriøs debatt om BB. Ikke forrdi jeg har synspunkter, men fordi jeg er lei av å kaste bort tid på å synse noe om dette fenomenet. Trøsten er, at BB neppe er på TV om 3 år.

 

[enemigo]

Da vil man jo gjerne, for debattens skyld, vite hvorfor. Er BB verre enn andre, lette underholdningsprogrammer som det går tretten på dusinet av? Eventuelt, hva er galt med lett underholdning?

Det er lettere å sympatisere med slike "usakligheter" som BT.no hadde på trykk hvis man er enig. Jeg har altså ikke tatt noe standpunkt til Big Brother, eller jo kanskje litt, for det var en med i bildet. Jeg har prøvd å se på programmet for noen sesonger siden, uten at jeg fant det underholdenede. Jeg ble flau på deltagernes vegne. Nå har jeg ikke TVN og lever lykkelig uvitende om hva som foregår.

Men at Big Brother er et ganske vellykket konsept er det nok ikke mye tvil om. De har jo brukbare seertall, uavhengig av enkeltes moralske fordømmelse av programmet.

Knut

 

[BT]

BT har jo mye annet spennende de kan skrive om. Buekorps, fisketorget og regn.

Har jeg? :

Må være artig å komme ut av big brother etter å ha hatt seksuell omgang med halve huset, når familien hennes stort sett består av pinsevenner.

 

[Espen R]

Da er det bare for programsjefene å legge hodene i bløt og finne ut hvordan de kan heve noen øynebryn i medieverden anno 2006.

Joda, sjefen for TVNorge uttalte seg på radioen og fortalte om de kommende realitykonseptene de skulle satse på. Selvfølgelig utenlandske konsepter.
Husker ikke helt detaljene, men en 3-4 ulike realitykonsepter var nevnt. Felles for disse var at nakenhet, sex, utroskap, platthet, stupiditet og vulgæritet skal tas ett skritt videre i forhold til dagens nivå. Og dette skal da i neste omgang virke som en inngangsport til enda mer utfreaka konsepter året etter.
Dette er en del av medieutviklinga i vår tid. Styrt av kommersielle krefter.

 

[enemigo]

Styrt av kommersielle krefter.

Som bare betyr at de viser det folk vil se. Hadde ingen sett disse programmene, hadde de ikke blitt vist.

K

 

[Espen R]

Som bare betyr at de viser det folk vil se. Hadde ingen sett disse programmene, hadde de ikke blitt vist.

K

Akkurat det samme som spilleautomatene. Hvorfor ikke slippe utviklinga helt fri. Hvorfor overhodet ha noen begrensninger på utbetalinger ? Hvorfor ikke gi spillerne det spillerne vil ha?

Hvorfor ikke vise rå porno på TV ? Jeg er sikker på nok seere hadde vist sin interesse.

 

[enemigo]

Jada, du synes penger og fritt marked er ondt, og vi må revurdere fri presse. Folk må helt klart beskyttes fra å se Big Brother eller værre, de er bare en gjeng med sauer som ikke kan forventes å ta vare på seg selv, eneste muligheten er at staten inndrar den friheten vi har hatt så langt.

Spilleautomatdebatten får du ta i riktig post.

K

 

[Trane]

Go Jessica, GO!

Har i alle år sagt til BB-fansen at det ultimate ville være et par som etter 2 timer i huset viser seg å være totalt ekshibisjonistiske bisexuelle swingers. Som ikke unnskylder sine utskeielser med fylla, som gjør det bevisst, som ikke legger skjul på det, som harver over alt og alle, som ikke gjemmer seg under dyna eller runker i en sokk.... Pokker heller, alle som kikker sitter jo å higer etter sex&skandaler likevel!

Den deilige, dumme, totalt ukontrollerte tøsen Jessica er vel det nærmeste man kommer....eneste som er synd er at hun er bestemt på å dra rett til nærmeste kirurg for å fixe ødelege puppene sine....sett på makan?

Fuck Jessy, fuck'em all!

 

[Ivar_Loekken]

Joda, sjefen for TVNorge uttalte seg på radioen og fortalte om de kommende realitykonseptene de skulle satse på. Felles for disse var at nakenhet, sex, utroskap, platthet, stupiditet og vulgæritet skal tas ett skritt videre i forhold til dagens nivå. Og dette skal da i neste omgang virke som en inngangsport til enda mer utfreaka konsepter året etter.

Hvorfor ikke? Hvis folk vil se det, er det jo bare å kjøre på. TV er underholdning, en virkelighetsflukt, kun en liten andel av tittingen er intellektuell fostring uansett. Jeg kan ikke se at dette hverken er mer nedbrytende eller mer fordummende enn å se en sosialt tilbakestående og EPO-proppet syklist gni på seg sterilitet og inkontinens mens han tråkker over et kjempefjell. Hva gir det deg på et intellektuelt plan? TV er 10% opplysning og 90% underholdning, som det ble skrevet lengre opp; hvorfor ta det så alvorlig? Spør du meg blir det bare morsomt å se hva de klarer å finne på.

Hvorfor ikke vise rå porno på TV ? Jeg er sikker på nok seere hadde vist sin interesse.

Gjør man ikke det da, på TV1000 og Canal+ osv? Og hvorfor ikke? Jeg ser ingen god grunn til sensur hvis det er dette folk vil ha. Sensur er en uting, det må da være opp til TV-selskapene selv å bestemme.

Eller vil du fjerne pressefriheten?

Må være artig å komme ut av big brother etter å ha hatt seksuell omgang med halve huset, når familien hennes stort sett består av pinsevenner.

Ifølge det jeg har lest i avisene så har hun som vant allerede brutt med pinsevenn-familien sin. Bra for henne, spør du meg. Ut fra det lille jeg har sett fremstod hun som egenrådig og med ben i nesa, det er for få sånne.

 

[Raven8]

Har jeg? :

Må være artig å komme ut av big brother etter å ha hatt seksuell omgang med halve huset, når familien hennes stort sett består av pinsevenner.

For ordens skyld det var jehovas vitner ikke pinsevenner. ;D

 

[eliasen]

latterlig søppeltv jeg ikke har sett på ett sekund siden første året det gikk!

en dunk hjemmevin laget av 13-åringer med mors brødgjær og kompost vil smake bedre.

 

[Espen R]

Hvorfor ikke? Hvis folk vil se det, er det jo bare å kjøre på. TV er underholdning, en virkelighetsflukt, kun en liten andel av tittingen er intellektuell fostring uansett. Jeg kan ikke se at dette hverken er mer nedbrytende eller mer fordummende enn å se en sosialt tilbakestående og EPO-proppet syklist gni på seg sterilitet og inkontinens mens han tråkker over et kjempefjell. Hva gir det deg på et intellektuelt plan? TV er 10% opplysning og 90% underholdning, som det ble skrevet lengre opp; hvorfor ta det så alvorlig? Spør du meg blir det bare morsomt å se hva de klarer å finne på.

Her later det til at folk stiller opp på det meste for et øyeblikks berømmelse. Selvpining er jo blitt et begrep i den senere tid. Grensene flyttes for hva den enkelte kan tenke seg å være med på, samtidig flyttes grensene for hva TV publikumet opplever som støtende. Prøv å se 10 år frem i tid, hva som da må til av nyskapende reality TV for å få folks oppmerksomhet. Man kan jo tenke seg det. TVNorge representanten ga iallefall et klart inntrykk av at grensene måtte flyttes for at morgendagens realityTV skulle ha publikums interesse.
Hvem er det i dag som i det hele tatt tar notis av at det knulles på TV i BB huset?

Hørte på radioen for ei stund siden om barns påvirkning av reklame på TV. Den er større en tidligere antatt. Barn og ungdom ser mye på reality TV, men det er omdiskutert i hvor stor grad dette er med til å påvirke deres holdninger og verdier. Men hvor en stor del av realitkonseptet går ut på å bruke andre mennesker for egen vinnings skyld, baksnakkelser, løgner, sjofelhet, osv. , så er det ikke usannsynlig at dette er med på å påvirke holdningene til en del barn og unge.

Ikke all reality TV er dårlig TV.

Gjør man ikke det da, på TV1000 og Canal+ osv? Og hvorfor ikke? Jeg ser ingen god grunn til sensur hvis det er dette folk vil ha. Sensur er en uting, det må da være opp til TV-selskapene selv å bestemme.

Eller vil du fjerne pressefriheten?

Joda, vet at hva som går på TV1000 og Canal+.
Men det er bare et spørsmål om når det kommer på allmennkringkasterne også. Jeg er ikke imot erotikk, jeg er ikke spesielt puritansk av meg, langt ifra. Men folk som er i pornobransjen (eller har vært) sier klart at bransjen blir stadig råere. Vold og sadisme blir blandet med elskov. Dette skjer litt etter litt, og dette vil gradvis bli mer akseptert, ikke bare av seerne, men også av våre folkevalgte som utformer lovverket (som er en del av seerne).

 

[Bach_Man]

Disse unnskyldningene om at "vi gir bare folket det de vil ha" og "vi speiler bare utviklingen" er blant de vanligst brukte når mediene skal forklare seg.

Men hva vil folk ha?

Jeg nevner i fleng: Gladiatorforestillinger der folk ble revet i stykker av ville dyr. Heksebrenning og inkvisisjon. Dødsstraff og tortur. Adolf Hitler som tysk kansler, forfølgelse av jøder, 2. verdenskrig.

Alt dette er ting som store befolkninger har ønsket seg til forskjellige tider i historien. Er det derfor riktig å gi dem det? Burde man kanskje ikke innse at menneskets instinkter i bunn og grunn er onde, egoistiske og dyriske og bør holdes nede i et sivilisert samfunn. Det er kanskje ingen tilfeldighet at flere av deltakerne i årets BB hadde kriminelt rulleblad. En av deltakerne ble pågrepet for svindel i hundretusenkronersklassen etter at hun kom ut.

Det er også en feil å blande inn fritt marked i denne sammenhengen. Fritt marked uten kontroll fungerer ikke og vil raskt degenerere til anarki og røvervelde. Dette er noe selv de mest hardbarkede kapitalister vet, noe som undervises på enhver skikkelig handelsskole.

 

[Ivar_Loekken]

Konklusjonen er med andre ord at myndighetene bør innføre et sensurvelde og at vi ikke lengre skal ha fri presse? Forbud mot umoral, pressesensur, folkeviljen skal "holdes nede", - det er skumle holdninger som legges for dagen her. Mon tro når ropene om å beskytte folk mot seg selv går over til rop om en ny fører.

 

[Bach_Man]

Konklusjonen er med andre ord at myndighetene bør innføre et sensurvelde

Nei, det er en altfor hastig konklusjon. Det er noe som heter frihet under ansvar. Det er ikke staten som skal bedrive sensur, men pressen som skal drive selvsensur i den gode smaks navn. Deler av trykkpressen og visse tv-kanaler har fraskrevet seg dette ansvaret og hevder i stedet å "speile samtiden". Men samtiden er et kaotisk sted fullt av sex, vold, intriger og krangling. Det er klart at alle disse tingene har stor underholdningsverdi og ikke er skadelig i moderate mengder, og det er ikke noen grunn til å f.eks. forby porno. Men i det øyeblikket kikking på en gruppe degenererte mennesker som suger hverandre i boblebadet blir et majoritetsfenomen og tilsniker seg å være det normale, da er vi på ville veier.

Men når en seriøs nyhetsavis tillater seg en smule sarkasme overfor nevnte skandaløse fenomen, da roper plutselig Løkken opp om skandale og krever at temaet behandles seriøst i en kronikk. Det virker litt bakvendtland på meg.

 

[Komponenten]

Har jeg?  :

Ja jeg vil si du har forsømt deg litt i det siste når det kommer til buekorps, fisketorg og regn..
Det har visst gått deg hus forbi at Nordnæs batallion er blitt frastjålet tre sabler f. eks...:
http://www.bt.no/lokalt/article270811.ece


Ellers når det gjelder denne debatten som igjen er kommet over i det velkjente temaet overformynderi så vil jeg si at BT klarte på en elegant måte å si at dette er en ikke-sak for media. Hvorfor i alle dager skal norske aviser daglig komme med informasjon om hva som skjer i en dårlig reality-serie? De som er interessart kan vel selv følge med, så kan vi andre slippe å høre om dette.

Ivar Løkken du var vel en gang enig i at barn stiller i en klassse for seg som bør beskyttes. Jeg vil si at dette er et godt eksempel på hva barn bør beskyttes imot. Man kan ikke den ene dagen prøve å lære sine barn å ikke mobbe og plage andre, hvis de skal sitte og se på TV at voksne mennesker oppfører seg på denne måten.
Altfor mange unger får dessverre se på både dette og annen drit som ikke er ment for barn. Hotel Cæsar f.eks, tror mine unger er blant de få i klassen som ikke ser på dette ( sånn høres det i alle fall ut) Hva i alle dager skal unger sitte å se på at voksne oppfører seg dårlig mot hverandre for? Hva lærer de av det? Hvilket samfunn ønsker vi for fremtiden? Hva folk vil ha er ikke nødvendigvis hva folk har godt av, og i alle fall ikke barn.
Skal vi la alt flyte fritt får vi etterhvert som fortjent; et ufyselig samfunn full av egoer uten tanke for andre enn seg selv. Det skremmer meg mer enn det samfunnet Ivar Løkken blir så skremt av.

 

[Pink_Panther]

.
Skal vi la alt flyte fritt får vi etterhvert som fortjent; et ufyselig samfunn full av egoer uten tanke for andre enn seg selv. Det skremmer meg mer enn det samfunnet Ivar Løkken blir så skremt av.

Vi på full fart mot et slikt samfunn, OG DET ER JEG MOT!!!
Folk må begynne å tenke litt på hva andre tenker og føler også å innrette seg etter det. Det må da kunne gå an å vise litt hensyn overfor sine medmennesker.
Det var en flott kommentar BT hadde.
Morsomt at noen forsvarer trykkingen av Mohammedtegningene og kritiserer BT for å fatte seg i korthet ;D

 

[Ivar_Loekken]

Nei, det er en altfor hastig konklusjon. Det er noe som heter frihet under ansvar. Det er ikke staten som skal bedrive sensur, men pressen som skal drive selvsensur i den gode smaks navn.

Du er med andre ord enig i at det IKKE skal være sensur av etermediene fra offentlig hånd, men at man bør står fritt til å gjøre de redaksjonelle valg man vil innenfor straffelovens rammer?

I så fall må du vel erkjenne at redaksjonene ikke alltid vil gjøre som du vil. At definisjonen av "god smak" varierer fra person til person og at andre kan ha et helt annet forhold til "smak" enn det du selv har. Finnes det noen fasit på god smak? Din? Redaktørens? Flertallets? For alt du vet kan det hende programsjefen i TVN synes Big Brother er prima vare, X hundre tusen seere mener jo det. Det mest demokratiske er vel å sende det folk vil se på, det som tiltrekker flest seere. Hvis man skal "holde nede" folkeopinionen, som du tildligere skrev, så kan jeg ikke se at dette kan oppnås gjennom annet enn overordnet, tvungen sensur. Med fri presse vil det alltid være noen som sender ting du ikke liker, det er halve vitsen.

Men når en seriøs nyhetsavis tillater seg en smule sarkasme overfor nevnte skandaløse fenomen, da roper plutselig Løkken opp om skandale og krever at temaet behandles seriøst i en kronikk. Det virker litt bakvendtland på meg.

Hæ? Roper opp om skandale? Hvilket forum er det du leser? Jeg mener BT valgte et dårlig format for det som formodentlig var en samfunnskommentar, det er alt.

...BT klarte på en elegant måte å si at dette er en ikke-sak for media. Hvorfor i alle dager skal norske aviser daglig komme med informasjon om hva som skjer i en dårlig reality-serie?

Det er vel opp til hver enkelt redaktør å selv vurdere for sin egen avis? Hvorfor skal BTs redaktør, eller journalist, blande seg bort i det som står i VG?

Hvilket samfunn ønsker vi for fremtiden? Hva folk vil ha er ikke nødvendigvis hva folk har godt av (...) Skal vi la alt flyte fritt får vi etterhvert som fortjent; et ufyselig samfunn full av egoer uten tanke for andre enn seg selv.

Så du er m.a.o. for offentlig mediesensur og avskaffelse av fri presse?

 

[Ivar_Loekken]

Debatt fra NRK Kulturbeitet (audio). Litt på siden av denne trådens hovedtema, men relatert.

 

[Bach_Man]

Det mest demokratiske er vel å sende det folk vil se på, det som tiltrekker flest seere. Hvis man skal "holde nede" folkeopinionen, som du tildligere skrev, så kan jeg ikke se at dette kan oppnås gjennom annet enn overordnet, tvungen sensur.

Ja, men det er ikke slik det fungerer. Det var aldri noe folkekrav at en serie som BB måtte lages. Det er derimot TV Norge som selv har skapt markedet ved å servere et program som er mer ekstremt enn andre, og som derfor appellerer til folkets alltid glupske appetitt for sensasjoner. De hadde ikke trengt å gjøre dette, ingen ville etterlyst BB hvis det ikke hadde eksistert. Derfor blir det søkt å snakke om sensur i denne sammenhegen. det er en forskjell på hva man kan gjøre og hva man bør gjøre.

Antagelig finnes det ingen grenser utenom lovverket på hva som går an å sende i dag. Hvis vi ser på realityseriene som lages i Japan, USA eller Nederland er det klart at de der har skjøvet grensene enda noen hakk lenger, såpass langt som at det f.eks. lages serier som får uteliggere til å ydmyke seg for småpenger. At disse seriene har et publikum og er lovlige må vel da tyde på at de er akseptable, i følge din argumentasjon, Løkken?

 

[Ivar_Loekken]

Straffeloven er den eneste overprøvende instans for hva som er allment akseptabelt i et fritt samfunn (herunder meningsfrihet, ytringsfrihet og pressefrihet). Forutenom den er det, og bør det være, opp til hver enkelt å definere hva som er akseptabelt for seg. Du har dine normer, jeg mine, begge har individuell, men ingen har allmenn gyldighet.

Det er når man vil påtvinge andre sine egne normer gjennom forbud og sensur at jeg sier stopp.

Det er ikke mer enn 50 år siden man påstod at rock var djevelens musikk, at den ville forvakle den oppvoksne generasjon og lokke barna ut i selvødeleggelsen med sin forherligelse av ansvarsløshet, dop og promiskuøsitet. Mange ville sensurere den gang også og argumentasjonen var NØYAKTIG den samme.

 

[johnnymarr]

Big Brother er et platt, men harmløst konsept, det burde ikke provosere noen.

Jeg synes ikke *konseptet* Big Brother i utgangspunktet er platt, tvert imot. "Plasser en gjeng mennesker i et hus i 100 dager og se hva som skjer" er i utgangspunktet en god idé - *nettopp* det at det legges minimalt med føringer på hva de skal foreta seg (i hvert fall sammenlignet med alt annet på TV), gjør det interessant. Jeg synes ikke det er noen skam i å la seg fascinere av det trivielle.

At TVN og svenskene har bestemt seg for å bare slippe inn folk totalt uten hemninger av noe slag, er en annen sak...

 

[Bach_Man]

Det er IKKE godt nok at en person har vurdert en handling som forsvarlig, for seg selv eller andre, all den tid vi lever i et samfunn.

Hvis allmenngyldige prinsipper ikke eksisterer, hva skal man da basere lovverket på? For straffeloven har ikke oppstått i et vakuum, men er derimot basert på moralske prinsipper som anses som allmenngyldige, alt fra de åpenbare, som at man ikke skal drepe til de mer kulturelt betingede, som at man skal utvise bluferdighet på offentlig sted.

Pressen selv anerkjenner også, gjennom sitt eget etiske utvalg, etiske prinsipper utenom de som er definert av lovverket. Og mediene, med visse unntak, etterstreber å følge disse prinsippene.

På samme måte vil et veltilpasset menneske ikke bare forholde seg til lovverket, men også til uskrevne regler for anstendig oppførsel.