Kunne tenkt meg å si det samme til journalisten. Big Brother er et platt, men harmløst konsept, det burde ikke provosere noen. Underholdning er underholdning.Drit no i om ikkje ting er så jævla korrekt alltid. Nyt heller! Eg digga. Humret og lo. På plass med et ;D eller to ;D
Ja, der har du et poeng. Buekorps må da være i din ånd, kjempeflott med den trommingen.BT har jo mye annet spennende de kan skrive om. Buekorps, fisketorget og regn.
Da vil man jo gjerne, for debattens skyld, vite hvorfor. Er BB verre enn andre, lette underholdningsprogrammer som det går tretten på dusinet av? Eventuelt, hva er galt med lett underholdning?Når man sympatiserer med budskapet kan det være gøy å lese slikt
Enkelte vil nok finne det underholdende også.Vet ikke helt hvordan noen kan kalde dette for underholding. Hvorfor ikke da lage en times "real-time" overføring fra et horehus på Jamaica ?
Hvorfor ikke? Er ikke underholdningsaspektet i et reality-program akkurat det samme som i andre typer konkurranser? Man observerer folk man ikke kjenner utfolde seg i en arrangert setting. Man plukker seg ut en favoritt, en man identifiserer seg med eller støtter, som oftest på et grunnlag som ikke har noe med virkeligheten å gjøre, og heier denne personen frem og lar seg engasjere av hvorvidt han/hun gjør det bra eller dårlig. Dette engasjementet er igjen grunnlaget for underholdningen, jo mer man lever seg inn i det, jo mer lar man seg underholde.Vet ikke helt hvordan noen kan kalde dette for underholding.
Det får da være måte på å ta ting høytidelig! Er du BB-tilhenger? Og et lite spark i siden til alle denne evinnelige "vi kommer tilbake med mer" som nettavisene ynder å avslutte artiklene sine med, det kan man da unne seg.Kort og konsist. Dog skulle man tro at "BT kommer neppe tilbake med mer" var unødvendig med mindre man ville fremme et budskap eller ta stilling til noe. Hvis en avis vil fremme et budskap foretrekker jeg klartekst, sarkasme har en tendens til å virke arrogant i en slik journalistisk setting. Hvis Eystein Thue ikke liker BB, så burde han skrevet en kronikk, en artikkel bør i utgangspunktet være nøytral.
Det er lettere å sympatisere med slike "usakligheter" som BT.no hadde på trykk hvis man er enig. Jeg har altså ikke tatt noe standpunkt til Big Brother, eller jo kanskje litt, for det var en med i bildet. Jeg har prøvd å se på programmet for noen sesonger siden, uten at jeg fant det underholdenede. Jeg ble flau på deltagernes vegne. Nå har jeg ikke TVN og lever lykkelig uvitende om hva som foregår.Da vil man jo gjerne, for debattens skyld, vite hvorfor. Er BB verre enn andre, lette underholdningsprogrammer som det går tretten på dusinet av? Eventuelt, hva er galt med lett underholdning?
Har jeg? :BT har jo mye annet spennende de kan skrive om. Buekorps, fisketorget og regn.
Joda, sjefen for TVNorge uttalte seg på radioen og fortalte om de kommende realitykonseptene de skulle satse på. Selvfølgelig utenlandske konsepter.Da er det bare for programsjefene å legge hodene i bløt og finne ut hvordan de kan heve noen øynebryn i medieverden anno 2006.
Som bare betyr at de viser det folk vil se. Hadde ingen sett disse programmene, hadde de ikke blitt vist.Styrt av kommersielle krefter.
Akkurat det samme som spilleautomatene. Hvorfor ikke slippe utviklinga helt fri. Hvorfor overhodet ha noen begrensninger på utbetalinger ? Hvorfor ikke gi spillerne det spillerne vil ha?Som bare betyr at de viser det folk vil se. Hadde ingen sett disse programmene, hadde de ikke blitt vist.
K
Hvorfor ikke? Hvis folk vil se det, er det jo bare å kjøre på. TV er underholdning, en virkelighetsflukt, kun en liten andel av tittingen er intellektuell fostring uansett. Jeg kan ikke se at dette hverken er mer nedbrytende eller mer fordummende enn å se en sosialt tilbakestående og EPO-proppet syklist gni på seg sterilitet og inkontinens mens han tråkker over et kjempefjell. Hva gir det deg på et intellektuelt plan? TV er 10% opplysning og 90% underholdning, som det ble skrevet lengre opp; hvorfor ta det så alvorlig? Spør du meg blir det bare morsomt å se hva de klarer å finne på.Joda, sjefen for TVNorge uttalte seg på radioen og fortalte om de kommende realitykonseptene de skulle satse på. Felles for disse var at nakenhet, sex, utroskap, platthet, stupiditet og vulgæritet skal tas ett skritt videre i forhold til dagens nivå. Og dette skal da i neste omgang virke som en inngangsport til enda mer utfreaka konsepter året etter.
Gjør man ikke det da, på TV1000 og Canal+ osv? Og hvorfor ikke? Jeg ser ingen god grunn til sensur hvis det er dette folk vil ha. Sensur er en uting, det må da være opp til TV-selskapene selv å bestemme.Hvorfor ikke vise rå porno på TV ? Jeg er sikker på nok seere hadde vist sin interesse.
Ifølge det jeg har lest i avisene så har hun som vant allerede brutt med pinsevenn-familien sin. Bra for henne, spør du meg. Ut fra det lille jeg har sett fremstod hun som egenrådig og med ben i nesa, det er for få sånne.Må være artig å komme ut av big brother etter å ha hatt seksuell omgang med halve huset, når familien hennes stort sett består av pinsevenner.
Har jeg? :
Må være artig å komme ut av big brother etter å ha hatt seksuell omgang med halve huset, når familien hennes stort sett består av pinsevenner.
Her later det til at folk stiller opp på det meste for et øyeblikks berømmelse. Selvpining er jo blitt et begrep i den senere tid. Grensene flyttes for hva den enkelte kan tenke seg å være med på, samtidig flyttes grensene for hva TV publikumet opplever som støtende. Prøv å se 10 år frem i tid, hva som da må til av nyskapende reality TV for å få folks oppmerksomhet. Man kan jo tenke seg det. TVNorge representanten ga iallefall et klart inntrykk av at grensene måtte flyttes for at morgendagens realityTV skulle ha publikums interesse.Hvorfor ikke? Hvis folk vil se det, er det jo bare å kjøre på. TV er underholdning, en virkelighetsflukt, kun en liten andel av tittingen er intellektuell fostring uansett. Jeg kan ikke se at dette hverken er mer nedbrytende eller mer fordummende enn å se en sosialt tilbakestående og EPO-proppet syklist gni på seg sterilitet og inkontinens mens han tråkker over et kjempefjell. Hva gir det deg på et intellektuelt plan? TV er 10% opplysning og 90% underholdning, som det ble skrevet lengre opp; hvorfor ta det så alvorlig? Spør du meg blir det bare morsomt å se hva de klarer å finne på.
Joda, vet at hva som går på TV1000 og Canal+.Gjør man ikke det da, på TV1000 og Canal+ osv? Og hvorfor ikke? Jeg ser ingen god grunn til sensur hvis det er dette folk vil ha. Sensur er en uting, det må da være opp til TV-selskapene selv å bestemme.
Eller vil du fjerne pressefriheten?
Nei, det er en altfor hastig konklusjon. Det er noe som heter frihet under ansvar. Det er ikke staten som skal bedrive sensur, men pressen som skal drive selvsensur i den gode smaks navn. Deler av trykkpressen og visse tv-kanaler har fraskrevet seg dette ansvaret og hevder i stedet å "speile samtiden". Men samtiden er et kaotisk sted fullt av sex, vold, intriger og krangling. Det er klart at alle disse tingene har stor underholdningsverdi og ikke er skadelig i moderate mengder, og det er ikke noen grunn til å f.eks. forby porno. Men i det øyeblikket kikking på en gruppe degenererte mennesker som suger hverandre i boblebadet blir et majoritetsfenomen og tilsniker seg å være det normale, da er vi på ville veier.Konklusjonen er med andre ord at myndighetene bør innføre et sensurvelde
Ja jeg vil si du har forsømt deg litt i det siste når det kommer til buekorps, fisketorg og regn..Har jeg? :
Vi på full fart mot et slikt samfunn, OG DET ER JEG MOT!!!.
Skal vi la alt flyte fritt får vi etterhvert som fortjent; et ufyselig samfunn full av egoer uten tanke for andre enn seg selv. Det skremmer meg mer enn det samfunnet Ivar Løkken blir så skremt av.
Du er med andre ord enig i at det IKKE skal være sensur av etermediene fra offentlig hånd, men at man bør står fritt til å gjøre de redaksjonelle valg man vil innenfor straffelovens rammer?Nei, det er en altfor hastig konklusjon. Det er noe som heter frihet under ansvar. Det er ikke staten som skal bedrive sensur, men pressen som skal drive selvsensur i den gode smaks navn.
Hæ? Roper opp om skandale? Hvilket forum er det du leser? Jeg mener BT valgte et dårlig format for det som formodentlig var en samfunnskommentar, det er alt.Men når en seriøs nyhetsavis tillater seg en smule sarkasme overfor nevnte skandaløse fenomen, da roper plutselig Løkken opp om skandale og krever at temaet behandles seriøst i en kronikk. Det virker litt bakvendtland på meg.
Det er vel opp til hver enkelt redaktør å selv vurdere for sin egen avis? Hvorfor skal BTs redaktør, eller journalist, blande seg bort i det som står i VG?...BT klarte på en elegant måte å si at dette er en ikke-sak for media. Hvorfor i alle dager skal norske aviser daglig komme med informasjon om hva som skjer i en dårlig reality-serie?
Så du er m.a.o. for offentlig mediesensur og avskaffelse av fri presse?Hvilket samfunn ønsker vi for fremtiden? Hva folk vil ha er ikke nødvendigvis hva folk har godt av (...) Skal vi la alt flyte fritt får vi etterhvert som fortjent; et ufyselig samfunn full av egoer uten tanke for andre enn seg selv.
Ja, men det er ikke slik det fungerer. Det var aldri noe folkekrav at en serie som BB måtte lages. Det er derimot TV Norge som selv har skapt markedet ved å servere et program som er mer ekstremt enn andre, og som derfor appellerer til folkets alltid glupske appetitt for sensasjoner. De hadde ikke trengt å gjøre dette, ingen ville etterlyst BB hvis det ikke hadde eksistert. Derfor blir det søkt å snakke om sensur i denne sammenhegen. det er en forskjell på hva man kan gjøre og hva man bør gjøre.Det mest demokratiske er vel å sende det folk vil se på, det som tiltrekker flest seere. Hvis man skal "holde nede" folkeopinionen, som du tildligere skrev, så kan jeg ikke se at dette kan oppnås gjennom annet enn overordnet, tvungen sensur.
Jeg synes ikke *konseptet* Big Brother i utgangspunktet er platt, tvert imot. "Plasser en gjeng mennesker i et hus i 100 dager og se hva som skjer" er i utgangspunktet en god idé - *nettopp* det at det legges minimalt med føringer på hva de skal foreta seg (i hvert fall sammenlignet med alt annet på TV), gjør det interessant. Jeg synes ikke det er noen skam i å la seg fascinere av det trivielle.Big Brother er et platt, men harmløst konsept, det burde ikke provosere noen.